4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ważności żądanego zgodnie z pkt.10 części III SIWZ wadium jest krótszy niż termin związania ofertą, w związku z czym wadium nie zabezpiecza oferty w okresie związania ofertą. Odwołujący wniósł wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej nr 250000300141 z dnia 8.11.2005r.oraz aneksu nr 1 do niniejszej gwarancji. Stosownie do pkt.5 część III SIWZ wykonawca pozostaje związany ofertą 60 dni, przy czym bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert, tj. od 6.01.2006r.i obowiązuje 60 dni, czyli do dnia 6.03.2006r. Wobec powyższej czynności Odwołujący wniósł w dniu 30.01.2006 ...
a nie 5.03.2006r. Potwierdza to pismo firmy ubezpieczeniowej oraz aneks nr 2 do wadium(gwarancji ubezpieczeniowej). Nadto Odwołujący zarzucił Zamawiającemu nie odrzucenie ofert zawierających błąd w obliczeniu ceny poprzez błędne naliczenie podatku VAT do kosztorysu na rozbiórkę budynku MPS, polegający na zastosowaniu stawki 22 %, zamiast 7 %. Z treści SIWZ wynika ...
argumentacją Odwołującego. Na powyższe rozstrzygniecie protestu Odwołujący wniósł w dniu 8.02.2006r.odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty jak w proteście i wnosząc o uchylenie decyzji Zamawiającego i nakazanie mu ponownej oceny złożonych ofert. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje : Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, treści SIWZ, złożonych ofert, jak również wyjaśnień stron Zespół Arbitrów postanowił odwołanie oddalić. Zespół Arbitrów uznał, iż Zamawiający nie naruszył postanowień art ...
innymi okresowe pranie firanek w wyszczególnionych w SIWZ obiektach zamawiającego. Zgodnie z SIWZ wykonawca składający ofertę miał obowiązek na formularzu stanowiącym wzór załącznika nr 6 do SIWZ przedstawić Wykaz maszyn i urządzeń, którymi wykonywana będzie usługa sprzątania. Okoliczność nie przedstawienia w Wykazie urządzenia służącego do prania firanek odwołujący zakwalifikował jako sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ, co powinno spowodować odrzucenie oferty wykonawcy wybranego. Sygn. akt KIO 1976/13 Kolejny zarzut pod adresem zamawiającego to wybór oferty z rażąco niską ceną. Odwołujący zwrócił uwagę na szereg nieścisłości w złożonych wyjaśnieniach, które nie były objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Nieścisłości dotyczą: w Wykazie osób do oferty wykonawca wybrany wskazał 18 osób a w wyjaśnieniach do ceny oferty wskazał 17 osób, nie wskazał kosztów osób nadzorujących pracę personelu, pominął obiekty administracyjne co wynika z przypisania poszczególnych pracowników do poszczególnych obiektów. Poza tym przedstawione koszty nie obrazują podziału kosztów na elementy mające zasadnicze znaczenie do oceny realności kosztów to jest takich kosztów jak odzież robocza, środki chemiczne, środki higieny czy ...
zakresie referencji za usługę co najmniej przez 12 miesięcy. "W związku z faktem, iż w ofercie zadeklarowali Państwo wykonywanie przedmiotu zamówienia od dnia 01.02.2011r. do dnia obecnego, Zamawiający prosi o wyjaśnienie, dlaczego nie zostały załączone do oferty dowody potwierdzające należyte wykonanie przedmiotu zamówienia za wszystkie 29 miesięcy wykonywania umowy, a tylko za ...
koszt i ilość umów cywilnoprawnych z ich podziałem na części składowe; 12. Zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej pismo z dnia 01.08.2013r. 13. Pisma zamawiającego z dnia 7 sierpnia 2013r.wezwanie do wyjaśnienia zasadności zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. 14. Odpowiedzi przystępującego z dnia 8 sierpnia 2013r.w sprawie uzasadnienia utajnienia informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa (szczegółowe kosztorysy i struktura zatrudnienia stanowią know-how). Izba zważyła Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Jednym z zarzutów ...
U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: "Pzp" lub "ustawa") wniósł odwołanie wobec: − czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w ramach Części IV Zamówienia (Rejon IV - konserwacja oświetlenia ulicznego na terenie Dzielnicy Praga Południe, − zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy A.a Ś.ego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "Firma Swięcki" z siedzibą w Pruszkowie (dalej: "Firma Ś.") - w Części IV Zamówienia, − zaniechania wezwania wykonawcy Firma Ś. do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) art. 89 ust. 1 ...
1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy Firma Ś. do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość istotnej części składowej ceny, tj. stawki roboczogodziny za prace awaryjne, pomimo ...
prezentujące miejsce i zakres awarii, protokół pomiarów rezystancji izolacji w przypadku awarii kabli oświetleniowych oraz kosztorys powykonawczy sporządzony według zasad określonych w § 9 ust. 9 umowy."), w którym odnosi się do sporządzenia kosztorysu powykonawczego (brak we wzorze umowy ust. 9, odniesienie do sposób sporządzenia kosztorysu znajduje się w ust. 6 wzoru umowy) to jednocześnie podkreśla, że stawka roboczogodziny będzie stała, taka jaka została przedstawiona w ofercie (§ 9 ust. 6 wzoru umowy), co również podkreślał na rozprawie. W tym miejscu Izba zaznacza ...
Błędnie został wypełniony formularz ofertowy w zakresie Kryterium oceny - okres gwarancji uniemożliwiając porównanie i ocenę oferty. Wg informacji na formularzu ofertowym należało wykreślić niepotrzebny zapis dot. okresu gwarancji pozostawiając nieskreślony okres gwarancji, który podlegał będzie porównaniu i ocenie ofert." III. Odwołujący złożył odwołanie wobec odrzucenia własnej oferty, zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie kryterium wyboru oferty wskazanego jako okres gwarancji, zaniechania poprawienia stwierdzonej omyłki w zakresie oznaczonego w formularzu ofertowym okresu ...
rozumowania Zamawiającego w tych okresach łącznie Odwołujący udzielił gwarancji. Opisany stan rzeczy wymagał od Zamawiającego wyjaśnienia treści oferty Odwołującego w kontekście art. 65 kc. Celem działania Zamawiającego jak i wykonawców jest postępowanie ukierunkowane na udzielenie zamówienia na zasadzie wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący podkreślił, że: - Zamawiający nie był uprawniony do odrzucenia oferty Odwołującego, albowiem treść SIWZ nie przewidywała takiej konsekwencji nawet w przypadku nie udzielenia gwarancji. Natomiast wyznaczone przez Zamawiającego kryterium oceny ofert w postaci długości udzielonej gwarancji nie mogło stanowić podstawy odrzucenia oferty, a co najwyżej nie przyznanie punktów wg. tego kryterium, - Zamawiający zobowiązany był przed zastosowaniem sankcji ...
ustawodawca ujmując w przepisy zawarte w art. 87 ust. 2 ustawy możliwość poprawienia błędów w ofercie a także wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy. Intencją ustawodawcy było umożliwienie brania pod uwagę w postępowaniu o zamówienie publiczne ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu, niezgodnie z intencją oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie. Z przepisu art. 87 ust. 2 ustawy wynika ogólny zamiar ustawodawcy dopuszczenia do oceny w postępowaniu wszystkich ofert, nawet tych które zawierają różnego rodzaju błędy, nieścisłości, byleby tylko nie prowadziło to do zniekształcenia woli wykonawcy w zakresie istotnej części jego oferty. Zamiar ten ustawodawca wyraził w uzasadnieniu do Ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, którą wprowadzono zmiany do ustawy Prawo zamówień publicznych w sposób następujący: "W projekcie wprowadza się istotne zmiany dotyczące sposobu ...
ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wezwanie wykonawcy SOLAR PARK ZAMOŚĆ P.S., B.S., którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza do złożenia kosztorysu ofertowego; 12) art. 86 ust. 5 ustawy Pzp, poprzez niezamieszczenie w informacji z otwarcia ofert, wszystkich informacji wskazanych w dyspozycji art. 86 ust. 5 ustawy Pzp. Prezes UZP ustalił i ...
na obiektach budowlanych. Tym samym, instalowanie na obiekcie budowlanym urządzeń fotowoltaicznych o zainstalowanej mocy elektrycznej do 50 kW o wysokości powyżej 3 m wymaga dokonania zgłoszenia. W wyjaśnieniach z dnia 04.03.2019 r. zamawiający wskazał, że Przedmiotowe zamówienie zostało oszacowane na podstawie kosztorysu inwestorskiego, którego łączna wartość wynosiła 6.948.670,59 zł netto. Największa wartość w zamówieniu ...
za wykonanie całości przedmiotu umowy, zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie ryczałtowe łączne w wysokości wynikającej z oferty wykonawcy. Jednocześnie w pkt 7 Części II Formularza oferty znajdował się zapis: Oświadczamy, że: wartości wymienione w pkt 1 zawierają wszystkie elementy i koszty zawarte w kosztorysie ofertowym stanowiącym Załącznik do niniejszej oferty. (...). Jak wynika z treści dokumentacji dotyczącej przedmiotowego postępowania, wybrany wykonawca SOLAR PARK ZAMOŚĆ P. S., B. S. nie załączył do oferty kosztorysu ofertowego. W związku z powyższym, pismem z dnia 25.10.2017 r. zmawiający działając na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp wezwał ww. wykonawcę do złożenia w terminie do dnia 30.10.2017 r. kosztorysu ofertowego, o którym mowa w Części II pkt 7 Formularza oferty. Pozostałe dokumenty składane na wezwanie zamawiającego zostały załączone bezpośrednio do oferty. W odpowiedzi na powyższe, w terminie wymaganym przez zamawiającego, ww. wykonawca przedłożył wymagane kosztorysy ofertowe. W związku z tym, należy wskazać na przepis art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, który przedstawia katalog przesłanek, których zaistnienie skutkuje odrzuceniem oferty. Wśród wymienionych w powyższym artykule sytuacji, obligujących zamawiającego do odrzucenia oferty, w pkt 2 wskazana została okoliczność, kiedy treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przepisy ustawy Pzp nie definiują pojęcia "treść oferty", dlatego stosownie do treści art. 14 ustawy, należy posiłkować się definicją zawartą w art. 66 § 1 ustawy z ...
328/20). Zarzut nr 4 Na wypadek gdyby Izba nie podzieliła zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum BADER-DROG, Odwołujący podniósł, że zasadne jest wezwanie Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie niewypełnionej części TER gr. 10c w świetle niezasadnego poprawienia innej omyłki przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego wezwanie Konsorcjum do wyjaśnień w zakresie niewypełnionej części TER gr. 10c nie miałoby charakteru niedozwolonych negocjacji. Negocjacje są ...
jednostkowe nie mogły być inne niż 0,00 zł. W tej sytuacji brak jest podstaw do twierdzenia, że ewentualna dopuszczalność poprawienia omyłki mogła być oceniana po uzyskaniu od Przystępującego wyjaśnień, nie było bowiem uzasadnionych wątpliwości co do treści oferty Przystępującego. Następnie wskazać należy, że poprawienie omyłki w sposób dokonany przez Zamawiającego nie spowodowało żadnych istotnych zmian w treści oferty. Podkreślenia wymaga, że przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp zakazuje dokonywania w ofercie takich poprawek, które powodują istotną zmianę treści oferty, co nie jest tożsame z zakazem poprawiania omyłek dotyczących istotnych elementów przedmiotu zamówienia. W związku ...
pozycji cenowych Przystępujący nie wpisał cen jednostkowych w jednej pozycji, a wartość tej pozycji według kosztorysu inwestorskiego stanowi 0,057% wartości szacunkowej ustalonej dla części 3 zamówienia. Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, że był to błąd, który powinien prowadzić do odrzucenia oferty co do zasady merytorycznie poprawnej, byłoby to nie do pogodzenia z celem postępowania o udzielenie zamówienia oraz z ratio legis przepisu art. 223 ust ...
w przedmiocie badania przez Zamawiającego w/w kwestii. Zamawiający nie podjął także innych kroków zmierzających do wyeliminowania zakłócenia uczciwej konkurencji zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 90 Pzp. Zamawiający pismem z dnia 05.08.2020 r. wezwał W sp. z o.o. do wyjaśnienia wartość zaoferowanej przez niego ceny ze względu na okoliczność, iż pozostawała ona o 30% niższa od średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na powyższe W sp. z o.o. złożyła lakoniczne wyjaśnienia, nie przedkładając żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń (dowodów posiadania na stanie sprzętu oraz urządzeń ...
przedsiębiorca odniósł z tego tytułu nieuzasadnione korzyści mogące zniekształcić normalne warunki konkurencji. Odnośnie zarzutu dotyczącego wyjaśnień elementów, mających wpływ na wysokość ceny, Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że udzielone przez Zakład Usług Budowlanych "W" sp. z o.o. wyjaśnienia z dnia 7.08.2020r. są na tyle ogólne i lakoniczne, że wymagają dalszego uszczegółowienia. W pierwszej kolejności Izba zwróciła uwagę na okoliczność, że cena oferty Zakładu Usług Budowlanych "W" sp. z o.o., wynosząca 413 280 zł brutto jest wyższa od wartości szacunkowej zamówienia ustalonej przez Zamawiającego na podstawie kosztorysu inwestorskiego, która wynosi 259 240,41zł oraz od wartości, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia wynoszącej 318 865,70zł. Ceny pozostałych dwóch ofert znacznie odbiegają od wartości szacunkowej zamówienia i wynoszą 953 018,45 (Primost Południe) oraz 1 ...
Nowak-Mosty sp. z o.o.). Już samo stwierdzenie różnicy między wartością szacunkową a ceną oferty na poziomie ponad 100tys zł powoduje, że nie sposób uznać, że cena oferty wykonawcy wybranego jest ceną nierealną. Zdaniem Izby, ceny pozostałych ofert przekraczające ok 300 -500% wartość szacunkową zamówienia zostały znacznie zawyżone, co z kolei oznacza, że nie mogą być one miarodajnym wskaźnikiem dla oceny realności wyceny oferty wybranej. Zamawiający, zgodnie z art. 90 ust. 1 a pkt 1 Pzp stwierdzając, że cena oferty Zakładu Usług Budowlanych "W" sp. z o.o. jest niższa od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, wynoszącej 733 834,56 zł brutto, wezwał wykonawcę w dniu 5.08.2020 r. do udzielenia wyjaśnień. Zdaniem Izby udzielone przez wykonawcę w dniu 7.08.2020 r. wyjaśnienia są wystarczające i w pełni odpowiadają na wezwanie Zamawiającego, które ma charakter ogólny, powołujący się ...
w Czeladzi, ul. Powstańców Śląskich 11 lok. 18 w trybie art. 87 ust. 1 ustawy do wyjaśnienia wewnętrznej sprzeczności w treści złożonej oferty pomiędzy zakresem podwykonawstwa firmy Saferoad Grawil spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włocławku określonym w pkt. 11 formularza ofertowego określonego jako oznakowanie poziome, a zobowiązaniem do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia, z którego wynika, że udostępnienie zasobu obejmuje ...
samodzielnie, to jest bez wyraźnego wezwania zamawiającego, dokonywać poprawek, zmian, wykreśleń lub wprowadzania nowych zapisów do oferty, w tym w szczególności w formularzu ofertowym. To zamawiający będąc "gospodarzem" prowadzonego postępowania, w szczególności od momentu złożenia ofert, może, oczywiście w granicach prawa (np. art.87, art. 26 25a ust. 6, art. 90 ustawy), wezwać wykonawcę do złożenia, uzupełnienia, poprawieni lub wyjaśnienia treści oferty albo samemu dokonać jej korekty, informując o tym fakcie wykonawcę, W przedmiotowym postępowaniu, zamawiający wezwał odwołującego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, wymieniony w pkt. 9.3.2. SIWZ, to jest: wykazu usług ...
przy "ocenie" złożonych dokumentów w nowych okoliczności postępowania, po drugie o niezastosowaniu obiektywnych metod oceny wyjaśnień wynikających z pkt 8.2.3.1. SIWZ, które doprowadziły do bezpodstawnego zastosowaniem art. 24 ust. 1 ustawy i odrzucenia ofert odwołującego. Konsekwencją naruszenia przez zamawiającego art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy, jest pozbawienie odwołującego możliwość wybrania jego oferty jako najkorzystniejszej i udzielenia mu zamówienia, które zgodnie z przepisami ustawy oraz z pkt. 8 ...
publicznych. 6 stycznia 2010 r. Odwołujący otrzymał informację o wyniku postępowania, w tym o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą została uznana oferta Ryszarda Warchulskiego oraz o odrzuceniu jego oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, jako nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ze względu na to, iż w kosztorysie budowlanym podał ogólną cenę mebli bez rozbicia jej na poszczególne elementy. Pozostali wykonawcy otrzymali tę ...
publicznego w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji z uwagi na zakreślenie rażąco krótkiego terminu na złożenie wyjaśnień odnośnie mających wpływ na wysokość ceny elementów oferty oraz wyjaśnienia treści złożonej oferty i wyszczególnienia pozycji meblowych zgodnie z załącznikiem do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zestawienie wyposażenia internatu), 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia z uwagi na niewykazanie w niej konkretnych cen mebli, a jedynie podanie ogólnej ceny w kosztorysie budowlano - meblowym, 3) art. 24 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 22 ust ...
warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w zakresie wykonania izolacji bentonitowych, a zwłaszcza w technologii BENTOGROUT, 4) art. 89 ust. 1 pkt 2, 4 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych i nieodrzucenie oferty Ryszarda Warchulskiego jako: a) niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia z uwagi na niewykazanie spełnienia ...
Pzp. W przypadku tego przepisu jego zastosowanie ma dla Zamawiającego charakter obligatoryjny. Przepis, w przeciwieństwie do art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, nie wymaga aby omyłka miała charakter oczywisty i nie zakazuje stosowania uprzedzająco art. 87 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie wyjaśnień treści oferty wykonawcy. Odwołujący podniósł, że zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp wyłącznie jeżeli występują w niej błędy niemożliwe do naprawienia w drodze poprawy oczywistych omyłek rachunkowych, pisarskich bądź innych niezmieniających w istotny sposób treści oferty. Ponieważ ustawa nie zawiera definicji legalnej błędu, zgodnie z art. 14 błąd należy rozpatrywać jako ...
Suma 90 110 060,00 773,80 2) uznanie, że wobec przyjętego wynagrodzenia ryczałtowego, cena oferty podana w Formularzu ofertowym i dwukrotnie w Formularzu kosztorysu jest prawidłowa, a poprawienie wartości w kolumnie 6 i 8 jest w tej sytuacji zbędne (analogia z pomocniczego znaczenia kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym) Dodatkowo Odwołujący podniósł, że w okolicznościach sprawy Zamawiający winien był przed dokonaniem czynności odrzucenia oferty wykonawcy zwrócić się do niego o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 87 ust 1 ustawy Pzp. Wezwanie do wyjaśnień skutkowałoby przedstawieniem wyjaśnień zbieżnych z zaprezentowanym w odwołaniu stanowiskiem. Wyjaśnienia te wskazałyby na mechanizm wypełnienia Załącznika A i źródło omyłki i nie stanowiłyby niedozwolonych negocjacji treści oferty. Oferta Odwołującego pozostałaby w wyniku wyjaśnień niezmieniona zarówno w zakresie zaoferowanych urządzeń i ich cen jednostkowych, jak i cen całkowitych dla ...
tym zakresie jakiekolwiek wątpliwości (które jednak - zdaniem Izby - nie były uzasadnione), miał możliwość wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Wyjaśnienia takie nie mogłyby być w żadnej mierze uznane za niedopuszczalne negocjacje, nie doprowadziłyby też do zmiany treści oferty, cena oferty pozostałaby bez zmian. Sygn. akt KIO 255/20 Wobec powyższego Zamawiający miał możliwość poprawienia oferty Odwołującego, biorąc jednak pod uwagę charakter formularza A można stwierdzić, że poprawienie takie nie było konieczne, a oferta może być uznana za merytorycznie poprawną bez takiego poprawienia. Należy bowiem wziąć pod uwagę fakt ...
