4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
87 ust. 2 pkt 3 poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie obowiązku poprawienia innej omyłki w ofercie Odwołującego, polegającej na pominięciu w kosztorysie ofertowym załączonym do oferty cen jednostkowych i wartości pozycji przedmiarowych opisanych w pkt. C, pod poz.: nr 2 - odłączanie ...
11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba zgadza się z argumentacja Zamawiającego. Powodem odrzucenia oferty Odwołującego był brak umieszczenia w kosztorysie ofertowym pod nazwą "Rozbiórka trzech kiosków handlowych" w punkcie C pozycji od 2 do 7. Izba zgadza się ze stanowiskiem Odwołującego, że nie uwzględnienie w kosztorysie ofertowym części pozycji ofertowych nie było działaniem zamierzonym, jednak o dopuszczalności zastosowania przez Zamawiającego art ...
zastrzeżeniem, że nie jest ono wymagane w sytuacji wskazanej w § 2 pkt 2) rozporządzenia, należeć do Izby Inżynierów Budownictwa - pkt 9.1.1.4.6. Instrukcji dla Wykonawców. Odwołujący wskazał w ofercie do pełnienia tej funkcji Pana Stanisława B. Pismem z dnia 7 lutego 2012 r. Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zwrócił się do Odwołującego z prośbą o udzielenie wyjaśnień, ponieważ zaistniała rozbieżność w dokumentach przedłożonych celem wykazania spełniania warunku. Z dokumentów przedłożonych w ofercie wynikało, że Pan Stanisław B. posiada jedynie średnie wykształcenie, a więc nie może posiadać uprawnień do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń, natomiast z oświadczenia Odwołującego zawartego w ofercie wynikało, że Pan Stanisław B. spełnia postawione przez Zamawiającego wymagania. W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień Odwołujący pismem z dnia 10 lutego 2012 r. w punkcie IV 2. wyjaśnił, że w złożonej ofercie omyłkowo wyznaczono Pana Stanisława B. na stanowisko Kierownika robót w zakresie sieci gazowych i przedstawił ...
W przypadku wykluczenia Wykonawcy Radko Sp. z o.o. z postępowania, a w konsekwencji odrzucenia oferty ww. wykonawcy, Odwołującemu zostałoby udzielone zamówienie publiczne. Uzasadniając wnioski i zarzuty odwołujący wskazał, że w trakcie badania i oceny ofert Zamawiający w dniu 31 marca 2011 r. działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę Radko Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów oraz złożenia wyjaśnień, w tym Zamawiający wymienił m.in. "oryginał pisemnego zobowiązania do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia firmy NDI S.A ...
oznakowania strukturalnego (tańsze). Tym samym błędy poczynione przez Wykonawcę Radko sp. z o.o. w kosztorysie ofertowym nie pozwalają na uznanie, iż zasługują na poprawienie w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, wbrew ocenie Zamawiającego. Jednocześnie uchybienia w ofercie Odwołującego w przedmiocie jednostki miary oceniać należy jako podstawę odrzucenia oferty na mocy przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Zaliczenie omyłki do kategorii, o której mowa w przepisie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp winno być poprzedzone ...
pkt. 3 Pzp z której wynika, iż Zamawiający dokonuje korekty każdej omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz, jeżeli poprawienie omyłki nie prowadzi do istotnej zmiany w treści złożonej oferty. Za uzasadnione należy uznać poprawienie omyłki w oznaczeniu jednostki miary w jednej pozycji kosztorysu ofertowego (metr kwadratowy zamiast metr sześcienny) nie wpływające ani na cenę jednostkową ani na wartość elementu robót, zważywszy, że numer KNNR-u 1 0313-01 jaki podany jest w kosztorysie ofertowym jednoznacznie wskazuje, iż właściwą jednostką dla tej pozycji jest m2. W ocenie składu ...
08, KIO 431/16). Ponadto Odwołujący podkreśla, że sam fakt istnienia możliwości dokonania poprawy treści oferty w inny sposób pozbawia poprawę przesłanki oczywistości. Nie jest w tym przypadku wykazanie, jak naprawdę doszło do omyłki, co byłoby niemożliwe ani dla Zamawiającego ani dla Odwołującego. Stanowisko takie potwierdza w innym orzeczeniu KIO: Izba musi przychylić się do zdania zamawiającego, że wobec wielu możliwości poprawienia omyłki nie można jej uznać za oczywistą omyłkę ...
uznanie za treść wpisaną błędnie, możliwe jest bez konieczności występowania o informacje w tym zakresie do wykonawcy (wyrok z dnia 2017.07.31 KIO 1411/17). W niniejszym postępowaniu, Zamawiający musiałby wystąpić do Odwołującego o przekazanie informacji, w jaki sposób dokonać poprawienia omyłki. Odwołujący mógłby zaś wybrać (a ma to miejsce już po etapie składania ofert), czy chce, aby zaoferowana przez niego cena była niższa, czy też wyższa. Doszłoby zatem do negocjacji w zakresie ceny oferty, w wyniku których mogłaby nastąpić zmiana ceny całej oferty, a więc zmiana treści oferty. Art. 87 ust. 1 Prawo zamówień publicznych pozwala na dokonywanie wyjaśnień treści złożonych ofert, ale zakazuje negocjacji w zakresie tej treści i dokonywania jakichkolwiek zmian w jej treści. 2. Odnośnie do zarzutu określonego w pkt III. 2 odwołania Mając na uwadze wywody zawarte w ust. 1 odwołania, wskazujące cenę oferty brutto jako rozstrzygającą dla wyniku postępowania, oferta PRIDG przedstawiała mniej korzystny bilans punktowy. Uwzględniając uzyskanie tożsamego wyniku przez ofertę Odwołującego i PRIDG w kryteriach okres rękojmi i doświadczenie kierownika budowy, trzeba zaznaczyć, oferta PRIDG była ofertą droższą. Tym samym to oferta Odwołującego winna uzyskać 100 pkt we wszystkich kryteriach, natomiast oferta PRIDG winna była uzyskać łącznie 98,64 pkt w tym 58,64 pkt w kryterium ceny. Dokonując wyboru oferty PRIDG, Zamawiający dokonał zatem wyboru oferty mniej korzystnej, z uwzględnieniem wszystkich kryteriów oceny ofert. Biorąc powyższe pod uwagę, odwołanie jest uzasadnione i konieczne. Zamawiający przedstawił swoje stanowisko odnośnie do zarzutów zawartych w odwołaniu ustnie do protokołu i wniósł o oddalenie odwołania. Wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Drogowych w Grójcu Sp. z o.o. - wskazał w zgłoszeniu przystąpienia, że w jego ofercie znalazła się oczywista omyłka rachunkowa polegająca na błędnym wyliczeniu kwoty podatku VAT. Było to błędem ...
z 31.07.2017 r. KIO 1411/17 - Wykonawcy mieli obowiązek wskazać cenę w formularzu oferty wg załącznika nr 1 do SIWZ, a cena ta miała być wyliczona w kosztorysie ofertowym, sporządzonym na podstawie przedmiarów robót. Odwołujący w kosztorysie w pozycji 48d.3 "dostawa i montaż urządzeń fitness", wpisał w rubryce dotyczącej jednostki miary jeden komplet, zaś stosownie do wymagań Zamawiającego określonych w przedmiarze robót, ilość zaoferowanych urządzeń w tej pozycji powinna wynosić 11 kompletów. Odwołujący przyznał, że jego oferta w kosztorysie w pozycji 48d.3 jest niezgodna z przedmiarem robót stanowiącym załącznik do SIWZ. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający powinien najpierw poprawić ilość oferowanych przez Odwołującego urządzeń z jednego urządzenia ...
Odwołujący wskazywał, iż w świetle orzecznictwa KIO, nie ulega wątpliwości, że dokonanie przez zamawiającego poprawienia oferty może nastąpić z wykorzystaniem procedury wyjaśnień do złożonej oferty określonej w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp (tak KIO w wyroku z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt: KIO 2318/17). Dodatkowo Odwołujący podniósł, iż wyjaśnienia Odwołującego nie stanowiły w żadnym zakresie modyfikacji oświadczenia woli wyrażonego w jego ofercie, ponieważ Sweco w dalszym ciągu oferowała wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie ze złożonym w treści oferty oświadczeniem woli. O naruszeniu przepisu art. 87 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp można byłoby mówić, gdyby Odwołujący w wyniku wyjaśnień zmienił swoje oświadczenie woli zawarte w ofercie. Takie stanowisko Krajowa izba Odwoławcza wyraziła m in. w wyroku z dnia 9 października 2014 ...
przez danego projektanta dokumentacji projektowych. Jednakże zdaniem Izby nie uniemożliwiało to Zamawiającemu dokonania oceny zgodności oferty wykonawcy Sweco z treścią specyfikacji. Zauważyć również należy, iż Zamawiający w piśmie z dnia 31 lipca 2018 r. nie wykazał na czym polegała sprzeczność oferty wykonawcy Sweco z treścią SIWZ. Zamawiający nie wskazał w decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego, z którym postanowieniem treści SIWZ oferta Odwołującego jest niezgodna. W ocenie Izby z okoliczności niepodania przez wykonawcę wymaganych danych, od podania których Zamawiający uzależniał przyznanie punktów w pozacenowym kryterium oceny ofert, nie można wywodzić niezgodności oferty wykonawcy z treścią specyfikacji. Powyższe powinno skutkować co najwyżej nieprzyznaniem punktów ofercie Odwołującego, nie zaś tak daleko idącą sankcją jaką jest sankcja odrzucenia oferty wykonawcy. Wziąwszy pod rozwagę powyższe Izba uznała, iż odrzucenie oferty Odwołującego, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, było niezasadne. Izba podzieliła natomiast argumentację Zamawiającego w zakresie braku możliwości poprawy oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Nie ulega wątpliwości, iż informacje zawarte w ofertach i oceniane w ramach kryteriów oceny ofert nie podlegają uzupełnieniom, czy modyfikacjom po upływie terminu składania ofert. W orzecznictwie Izby wskazuje się na dopuszczalność ewentualnych wyjaśnień treści oferty w zakresie informacji podlegających ocenie w świetle kryteriów oceny ofert w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, jednakże powyższe musi być wykonywane bardzo ostrożnie, tak, aby nie prowadziło do zmiany oferty, w tym także jej niedozwolonego uzupełnienia. Powyższe nie może także prowadzić do wrażenia negocjowania przez zamawiającego i wykonawcę treści oferty, w szczególności w celu przyznania jej dodatkowych punktów (tak KIO w wyroku z dnia 22 ...
r. sygn. akt: KIO 290/17). Zauważyć bowiem należy, iż oświadczenie wykonawcy w zakresie elementów oferty ocenianych w ramach kryteriów oceny ofert ma szczególne znacznie, gdyż wpływa bezpośrednio na wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Jak ustalono powyżej, informacje zawarte w treści załącznika do formularza ofertowego dotyczące doświadczenia projektantów w danych specjalnościach stanowiły - w myśl postanowień SIWZ - treść oferty. Słusznie zatem argumentował Zamawiający, iż niepodanie przez Odwołującego w treści oferty informacji zawartych w załączniku do formularza ofertowego ocenianych w ramach pozacenowych kryteriów oceny ofert nie może zostać zakwalifikowane jako omyłka, ponieważ Zamawiający nie mógłby dokonać jej samodzielnego, bez udziału wykonawcy, poprawienia. W tym miejscu zauważyć należy, iż to sam Odwołujący w wyjaśnieniach z dnia 2 lipca 2018 r. zwrócił się do Zamawiającego o dokonanie poprawy jego oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i uzupełnienie jej o informacje dotyczące doświadczenia projektantów, których w treści złożonej oferty brakowało. Z powyższego wynikają zatem dwie okoliczności. Po pierwsze, iż to odwołujący się wykonawca dostrzegł konieczność uzupełnienia treści swojej oferty o informacje wymagane przez Zamawiającego w załączniku do formularza oferty, a po drugie, iż brakujących informacji, nie można było wywieść z innych elementów składających się na ofertę. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż skorzystanie przez Zamawiającego z instytucji, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i dokonanie poprawy oferty Odwołującego w zakresie odnoszącym się do kryteriów oceny ofert poprzez dopisanie nowych danych wskazanych przez Odwołującego w wyjaśnieniach z dnia 2 lipca 2018 r. stanowiłoby nic innego, aniżeli niedopuszczalną ingerencję w treść oferty wykonawcy mającą na celu uzupełnienie jej treści o elementy pierwotnie w niej niezawarte. Słusznie zauważył Zamawiający, iż oferta stanowi oświadczenie wykonawcy, które powinno być sformułowane i skonkretyzowane już w momencie jej złożenia. Nie można zatem oczekiwać, tak jak żądał tego Odwołujący w niniejszej sprawie, że oferta będzie kształtowana w wyniku poprawy błędów i braków jakie miały miejsce w momencie jej złożenia po to, aby mogła podlegać ocenie w przyjętych w postępowaniu kryteriach oceny ofert. Bez podania przez Odwołującego konkretnych danych, uzupełnionych wyjaśnieniami z dnia 2 lipca 2018 r., Zamawiający nie byłby w stanie samodzielnie poprawić treści oferty Odwołującego, co przesądza o braku możliwości zakwalifikowania zaniechania wykonawcy jako innej omyłki w rozumieniu art ...
z 2014-07-02, KIO 1243/14). Odwołujący w odpowiedzi na wezwania Zamawiającego dwukrotnie złożył wyjaśnienia dotyczące sposobu kalkulacji ceny, tym samym spełniając warunek określony w art. 90 ust. 3 ustawy PZP. Zamawiający opisał elementy cenotwórcze oferty, dołączając do złożonych wyjaśnień szczegółowy kosztorys ofertowy. Cena zaoferowana w przetargu przez Odwołującego odzwierciedlała rzeczywisty poziom cen rynkowych dla konkretnego zamówienia i nie odbiegała od cen zaoferowanych przez pozostałych Wykonawców, np. oferta złożona przez KOMPLIDO Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, z uwagi na co ...
dotyczącej tymczasowego podparcia urządzeń obcych odwołujący stwierdził, iż projekty podparć wykona we własnym zakresie, natomiast do montażu wykorzysta posiadane materiały, które po budowie będą zdemontowane i wykorzystane do realizacji innego kontraktu. W decyzji o wyborze oferty przystępującego zamawiający przedstawił także uzasadnienie odrzucenia oferty odwołującego, gdzie wskazał, że wykonawca w wyjaśnieniach w kwestii rażąco niskiej ceny nie wykazał, że złożona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Za niewystarczające uznał zamawiający lakoniczne wyjaśnienia w kwestii możliwości uzyskania niższej ceny w związku z posiadaniem własnego sprzętu, a także wyjaśnienia dot. oznakowania i organizacji ruchu. Zamawiający podkreślił, że roboty będą prowadzone na drodze krajowej, co ...
innych działań organizacyjnych lub gospodarczych dających oszczędności przy realizacji tego zamówienia. Jedynym argumentem wykonawcy w wyjaśnieniach jest fakt posiadania przez wykonawcę udzielającego wyjaśnień, sprzętu oraz elementów organizacji ruchu. W kolejnym wezwaniu zamawiający zwrócił się do wykonawcy o doprecyzowanie elementów ceny oferty w zakresie robót przygotowawczych, oznakowania i organizacji ruchu na czas prowadzenia robót oraz kosztów związanych ...
znacznym poziomie; 2. na zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegające na zaniechaniu wezwania do doprecyzowania kalkulacji lub złożonych wyjaśnień, jeśli przedłożone wyjaśnienia, zdaniem Odwołującego szczegółowe i czytelne, nie były takie dla Zamawiającego, lub prowadziły do błędnego wnioskowania Zamawiającego. Odwołujący zarzucił naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, której treść nie jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi przed terminem składania ofert; 2) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez ocenę zaoferowanej przez Odwołującego jako rażąco niskiej lub uznania wyjaśnień za niewystarczające; 3) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą i niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, w sytuacji, gdy oferta złożona przez Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą. W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o: 1) uwzględnienie odwołania; 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum: Meta Sp. z o.o. ul. Stanisława ...
przypadku Komitetów. Stąd zauważona różnica w cenie, która wynika nie z braku logiki w przygotowanej ofercie, a narzuconego sposobu jej przygotowania.". Jak wynika z dokumentacji zamówienia publicznego, przekazanej Izbie przez Zamawiającego, do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty Odwołujący załączył liczne dokumenty, w tym zbiorczą kalkulację budżetu - "Przetarg wycena". Zamawiający w ogłoszeniu o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 13.03.2023 r. poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6, oraz ...
podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, Odwołujący jednak nie wykazał i nie udowodnił szczegółowej kalkulacji kosztów, w tym ze wskazaniem czynników obniżających cenę oferty. Jak wynika to z utrwalonej linii orzeczniczej Krajowej Izby Odwoławczej wyjaśnienia wykonawcy w zakresie ceny winny być na tyle konkretne i szczegółowe, aby na ich podstawie zamawiający był w stanie dowiedzieć się, jakie okoliczności właściwe wzywanemu do wyjaśnień wykonawcy spowodowały obniżenie ceny jego oferty i w jaki sposób przekładają się one na poziom kosztów, czy jakich oszczędności wykonawca mógł dzięki nim dokonać. Przy czym nie można wyciągać negatywnych konsekwencji wobec wykonawcy, który zaniechał wyjaśnienia składników ceny w określony sposób, w sytuacji gdy treścią wezwania Zamawiającego nie był do tego zobowiązany. Innymi słowy, wyjaśnienia ceny wraz z dowodami muszą skłonić Zamawiającego do przekonania, że generowane oszczędności czy też szczególne warunki wpływające na obniżenie ceny pozwalają na zrealizowanie zamówienia za cenę wskazaną w ofercie, przy czym wykonawca nie musi w szczegółach wyjaśniać każdej pozycji kosztowej, jeśli nie został do tego zobowiązany treścią wezwania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn ...
Zauważał, że generalne akceptowanie takiego stanu rzeczy nie może się ostać. Jeżeli nawet w tych wyjaśnieniach znajdują się jakieś zupełnie nieznane ogółowi informacje i ceny, Zamawiający zwyczajnie ten dedykowany fragment mógł zasłonić, i w ten sposób udostępnić treść wyjaśnień. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby: a) unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, b) zwrócił się do Odwołującej o wyjaśnienie w trybie art. 90 ust 1 Prawa zamówień publicznych elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, c) dokonał ponownego badania i oceny ofert, d) dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej. Ponadto na rozprawie Odwołujący podnosił, że dalszymi dowodami, tj. szczegółowymi kosztorysami, które może przedstawić w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Wskazywał, że kosztorysy te objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa, ponieważ obejmują twarde wyliczenia i wnosił o rozważenie dopuszczenia ich ...
podsumowaniu stwierdził, że ceny zaoferowane przez niego ,,są zwykłymi cenami rynkowymi" (ostatni akapit pisma). 5. Wyjaśnienia Comarch, wielostronicowe, były objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Oceniając tak ustalony stan faktyczny, Izba stwierdziła, że nie doszło do nieprawidłowego odrzucenia oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny - prawidłowo Zamawiający uznał wyjaśnienia Odwołującego za niewystarczające, które traktuje się tak, jak wyjaśnienia potwierdzające, że wykonawca złożył ofertę z rażąco niską ceną bądź jak niezłożenie wyjaśnień. Izba oddaliła oba wnioski dowodowe, w zakresie dowodów powoływanych przez Strony na rozprawie, oba objętych ...
Ponadto, dopiero na rozprawie wskazywał, że jako posiadający doświadczenie w realizacji podobnych zamówień, posiada dostęp do sprzętu oferowanego przez producentów o znacznie niższych cenach. Ponadto, w zakresie drugiego zarzutu odwołania, na podstawie wyżej ustalonego stanu faktycznego, w szczególności porównania cen zaproponowanych w ofertach Odwołującego i Przystępującego (oferta Przystępującego była droższa od oferty Przystępującego) Izba stwierdziła, że nie może się dopatrzeć po stronie Odwołującego legitymacji do wniesienia odwołania w zakresie zarzutu odnoszącego się do ewentualnego nieuprawnionego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach Przystępującego, dotyczących ceny jego oferty. Ewentualne odtajnienie tych informacji w żaden sposób nie może wpłynąć na sytuację Odwołującego w postępowaniu ...
odwołaniem, potwierdzone w odpowiedzi na odwołanie, a przede wszystkim odpowiadające rzeczywistemu stanowi rzeczy okoliczności co do treści dokumentów zamówienia i oferty RPM odnośnie okresu gwarancji i rękojmi, przy dołożeniu należytej staranności można było ustalić bez zwracania się o wyjaśnienia do drugiego podmiotu: - w przypadku RPM, że oferowany okres ma się zawierać w przedziale od 24 do 72 miesięcy; - w przypadku Zamawiającego, że zaoferowany przez RPM 120-miesięczny okres należy poczytać za ...
ust. 1 pzp [poprzednio 87 ust. 1 pzp] wynika, że w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz z zastrzeżeniem ust. 2 (oraz dialogu konkurencyjnego), dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zmiany te sprowadzają się to do wspominanej powyżej instytucji poprawienia omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją, co nie może jednak powodować istotnej zmiany treści oferty. Jednakże, co ma kluczowe znaczenie w tej sprawie, wystąpienie stanu niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji nie zawsze może być podstawą odrzucenia oferty, z uwagi na art. 223 ust. 2 pkt 3 pzp [poprzednio art. 87 ust. 2 pkt 3 popzp]. Odrzuceniu podlega Sygn. akt KIO 3722/21 zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią specyfikacji w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności niemających istotnego charakteru. O ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, a w konsekwencji - złożenia oferty zgodnej ze specyfikacją [tak m.in. w uzasadnieniach wyroków Izby wydanych: 3 kwietnia 2012 r ...
KIO 3722/21 Izby nie oznacza to jednak braku możliwości uprzedniego zastosowania instytucji wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Wręcz przeciwnie, skorzystanie przez zamawiającego z wyjaśnień wykonawcy może być wręcz nieodzowne nie tylko dla oceny, czy doszło w ogóle do pomyłki, lecz również dla ustalenia w jaki sposób należałoby ją poprawić. Zdaniem składu orzekającego Izby należy tu odróżnić dopuszczalne skorzystanie z treści udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień od niedopuszczalnej ingerencji wykonawcy. Skoro dopuszczalne jest wyjaśnienie treści złożonej oferty, dysponowanie przez zamawiającego wszystkimi niezbędnymi danymi do dokonania poprawienia omyłek bez ingerencji wykonawcy należy oceniać z uwzględnieniem informacji uzyskanych w wyniku wyjaśnień. Należy podkreślić, że z uwagi na nieoczywisty charakter tzw. innych omyłek, o, wezwanie do wyjaśnień może służyć zarówno ustaleniu, czy i gdzie zostały one popełnione, a także czy i w jaki sposób mogą zostać poprawione. W okolicznościach rozstrzyganej sprawy Zamawiający, nawet bez kierowania wezwania do wyjaśnień, był w stanie zarówno stwierdzić na czym polega omyłkowa niezgodność, co uczynił, jak i w jaki sposób ją poprawić, czego bezpodstawnie zaniechał, pomimo że nie wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień. Resumując, w ocenie Izby z całokształtu okoliczności towarzyszących złożeniu oferty przez RPM wynika wola zaoferowania realizacji tego zamówienia na warunkach wynikających ze specyfikacji, w tym ...
dnia 28 października 2021 r. wezwał M. S. oraz Multi Słone sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie okoliczności przygotowania złożonych ofert. W odpowiedzi na powyższe wezwanie M. S. wyjaśnił, że realne funkcje zarządcze w Multi Słone ...
L. S. w Spółce odpowiada za kosztorysowanie i obsługę przetargów, natomiast dokumentację przygotowuje A. K.. Oferta złożona w postępowaniu została przygotowana w oparciu o zebrane oferty na kluczową część zamówienia, czyli dostawę kamienia i kosztorys samodzielnie przygotowany przez L. S. i A. K.. Kosztorys ten został zaakceptowany bez zmian przez W. S.. W przygotowaniu oferty nie brał udziału M. S. Zamawiający nie zgodził się z twierdzeniem Odwołującego, iż sam fakt złożenia ofert przez M. S. oraz przez Multi Słone sp. z o.o. obligował Zamawiającego do zbadania zależności między tymi podmiotami oraz osobami i ustalenia czy nie doszło do zawarcia porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji. Zarówno bowiem informacje zawarte w Centralnej Ewidencji i ...
L. S. w spółce odpowiada za kosztorysowanie i obsługę przetargów, natomiast dokumentację przygotowuje A. K.. Oferta złożona w postępowaniu została przygotowana w oparciu o zebrane oferty na kluczową część zamówienia, czyli dostawę kamienia i kosztorys samodzielnie przygotowany przez L. S. i A. K.. Kosztorys ten został zaakceptowany bez zmian przez W. S.. W przygotowaniu oferty nie brał udziału M. S.. Złożona oferta odzwierciedla realną wartość prac i materiału i została przygotowana w oparciu o realne dane. Do przedmiotowych wyjaśnień zostały załączone oświadczenia A. K., L. S. i W. S. z dnia 3 listopada 2021 r., potwierdzające, że oferta wykonawcy została przygotowana samodzielnie i rzetelnie przez pracowników Spółki.. W ustalonym stanie faktycznym Izba zważyła ...
sezonów zimowych wykonawca otrzyma 9 punktów. W punkcie 14 SIWZ Zamawiający zawarł opis sposobu przygotowania ofert, zgodnie z którym ofertę stanowi wypełniony formularz "Oferta" oraz wypełniony Kosztorys Ofertowy. Ponadto wraz z ofertą wykonawca był zobowiązany złożyć: 1) JEDZ, 2) zobowiązanie innych podmiotów do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia - w przypadku gdy Wykonawca polega na zdolnościach innych podmiotów w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, 3) pełnomocnictwo do reprezentowania wszystkich Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, ewentualnie umowę o współdziałaniu, z której będzie wynikać przedmiotowe pełnomocnictwo, 4) dokumenty, z których wynika prawo do podpisania oferty, 5) oryginał gwarancji lub poręczenia, jeżeli wadium wnoszone jest w innej formie niż pieniądz. Odwołujący złożył kompletną ofertę, zgodnie ze wskazanymi przez Zamawiającego wzorami formularzy, wskazując w formularzu 2.1. Oferta, że oferuje wykonanie zamówienia za kwotę 57.209.973,82 złote zgodnie z załączonym do oferty Kosztorysem Ofertowym. W załączonym do oferty formularzu 2.2. "Kryteria pozacenowe" Odwołujący złożył oświadczenia, że na potrzeby przedmiotowego postępowania: 1) zobowiązuje się do wykonania 6 objazdów drogi na dobę 2) kierownik utrzymania pełnił taką funkcję w ciągu 6 sezonów, 3) skieruje do realizacji zamówienia 2 osoby należące do grup określonych w art. 91 ust. 2 pkt. 2 Pzp. W toku postępowania Zamawiający pismem z dnia 15 października 2019 r. udzielił odpowiedzi na pytania wykonawców do treści SIWZ. Pytanie 2 dotyczyło ustępu 19.1.3. SIWZ, w którym Zamawiający wskazał, że ...
opisane w Formularzu pn. "Kwalifikacje zawodowe Kierownika usług zimowego utrzymania dróg", tymczasem ża4ącznlkielT) do dokumentacji przetargowej w zakresie wskazania kryteriów oceny ofert jest Formularz 2.2. "Kryteria pozacenowe". Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi: "Zamawiający uzupełnia IDW o formularz pn. "Kwalifikacje zawodowe Kierownika usług zimowego utrzymania dróg". Zamawiający wyjaśnił, że sam formularz "kryterium pozacenowe" nie mógł stanowić podstawy do przyznania punktów w omawianym kryterium, gdyż zawierał niepełne informacje dotyczące doświadczenia kierownika usług zimowego utrzymania ...
1.3. SIWZ). Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone na rozprawie przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do art. 179 ust. 1 Pzp. Konsorcjum BADER-DROG skutecznie przystąpiło do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 185 ust. 2 i 3 Pzp. Izba ustaliła, co następuje: W postępowaniu w rozdziale 19.1.3. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający postanowił, że Kryterium oceny ofert: "Kwalifikacje zawodowe Kierownika usług zimowego utrzymania dróg" będzie rozpatrywane na podstawie informacji dotyczących doświadczenia zawodowego osoby wyznaczonej przez Wykonawcę do realizacji zamówienia na stanowisku Kierownika usług zimowego utrzymania dróg, zawartych w formularzu pn. "Kwalifikacje zawodowe Kierownika usług zimowego utrzymania dróg" Pierwotnie ww. formularz nie został załączony do SIWZ. W ramach wyjaśnień treści SIWZ Zamawiający w dniu 15.10.2019 r. w związku z pytaniem wykonawcy (pyt ...
