4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
właściwe wykonanie przedmiotu zamówienia. W dniu 28 czerwca 2019 roku przystępujący został wezwany przez zamawiającego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zgodnie z treścią wezwania, o której mowa powyżej, zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących zaoferowanej przez przystępującego ceny w ofercie. W ocenie odwołującego złożone wyjaśnienia, w żaden sposób nie potwierdzają, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Ponadto przystępujący nie zastosował się do oczekiwań zamawiającego wyrażonych w piśmie z dnia 28 czerwca 2019 roku i nie przedłożył dowodów ...
w ogóle nie zostały złożone." W związku z powyższym odwołujący zważa co następuje. 1. Odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niska cenę poprzedzone być powinno czynnościami zamawiającego w postaci wezwania wykonawcy do wyjaśnienia tych okoliczności, co w przedmiotowym postępowaniu zamawiający dokonał. Na powyższe wskazuje Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 15 grudnia 2017 r. KIO 2507/17 gdzie wskazuje: "Kwestia odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę związana jest w istocie nie z koniecznością udowodnienia tej okoliczności przez zamawiającego, lecz dokonaną przez zamawiającego oceną sytuacji - oceną warunkowaną udzielonymi wyjaśnieniami, które zamawiający ocenia zarówno pod kątem ich poprawności, jak i wiarygodności. Udzielane wyjaśnienia mogą mieć dowolną formę, która będzie użyteczna w danej sytuacji i która będzie dla zamawiającego przekonująca. Nie ma też przeszkód, by zamawiający, dla ułatwienia złożenia i oceny wyjaśnień, wskazał wykonawcy formę lub zakres, którą uzna za najbardziej użyteczną lub przekonującą, np. właśnie sporządzenie kosztorysu - jakkolwiek niedochowanie tej formy nie jest przeszkodą formalną do dokonania pozytywnej oceny wyjaśnień." 2. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy "Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy." 3. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, na wykonawcy ciąży obowiązek wskazania elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i sposobu dokonania jej kalkulacji, a więc udowodnienia, że zaproponowana cena nie jest Sygn. akt KIO 1307/19 rażąco niska. W przypadku nie złożenia wyjaśnień lub złożenia wyjaśnień, których ocena wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że cena jest rażąco niska, zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty wykonawcy, jako oferty zawierającej rażąco niską cenę art. 90 ust. 3 ustawy. Ponadto konsekwencją oceny ceny jako rażąco niskiej jest odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy - Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia ...
w ocenie odwołującego zamawiający, w piśmie z dnia 15 lipca 2019 roku, nie zastosował się do oczekiwań strony odwołującej, tj.: 1) nie dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) nie dokonał czynności polegającej na odrzuceniu oferty przystępującego jako zawierającej rażąco niską cenę; 3) nie dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego. Deklarując, że wezwie przystępującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień, naraża się na zarzut naruszenia art. 7 ustawy przez prowadzenie, nie dozwolonych przepisami, "negocjacji" Sygn. akt KIO 1307/19 z Wykonawcą, mających na celu sformułowanie i przedłożenie prawidłowych wyjaśnień, dotyczących rażąco niskiej ceny. Wobec powyższego odwołujący wnosi o nie odraczanie i nie umarzanie postępowania odwoławczego, do czasu pełnego i kompletnego zastosowania się do żądań zamawiającego, wyrażonych w odwołaniu z dnia 9 lipca 2019 roku. W dniu 20 lipca ...
przekracza 28%, a zysk w ujęciu rocznym wzrósł o około 10 milionów złotych w stosunku do roku poprzedniego. ZGOK Sp. z o.o. funkcjonuje w grupie kapitałowej Eneris, do której wchodzi trzeci konsorcjant oraz inne spółki powiązane kapitałowo, w tym przetwarzające odpady. Przedstawione wartości ofert wskazują jednoznacznie, że rynek w branży odpadów pozwala na osiąganie ponadprzeciętnej rentowności. Równocześnie uzasadnione wydaje się podejrzenie, że jednym z powodów wysokiej rentowności jest dominacja dużych podmiotów, do których niewątpliwie zalicza się grupa Eneris. W ocenie Zamawiającego Przystępujący wyjaśnił zaoferowaną cenę w sposób wiarygodny, spójny i logiczny. Natomiast odwołanie w istocie ogranicza zarzuty do wyłącznie formalnych aspektów. Przystępujący wykazał osiąganie zysku na każdej pozycji przedmiotu zamówienia, która była przedmiotem rozważań, a Odwołujący nie kwestionował rynkowych warunków całości oferty. Przystępujący wyjaśnił, że dysponuje "dużym własnym parkiem specjalistycznych pojazdów do odbioru i transportu odpadów komunalnych" (str. 11 wyjaśnień). Wskazał również, zarówno w ofercie, jak i w wyjaśnieniach (str. 7), że do realizacji przedmiotu zamówienia skieruje 16 pojazdów spełniających normę emisji spalin EURO 6. Dla Zamawiającego jest ...
o 26% niższa od wartości zamówienia brutto oraz o 17% niższa od średniej arytmetycznej cen ofert niepodlegających odrzuceniu. Zamawiający wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień tylko i wyłącznie w zakresie cen jednostkowych dotyczących odpadów z pozycji 3, 6 i 8. Złożone przez Przystępującego wyjaśnienia potwierdziły możliwość realizacji tych części zamówienia za zaoferowane części jednostkowe, zatem Zamawiający prawidłowo wybrał jego ofertę jako najkorzystniejszą. Odwołujący próbował w swoim odwołaniu wykazać, że niemożliwe jest zebranie 5 Mg odpadów obejmujących tworzywa sztuczne, metale i opakowania wielomateriałowe oraz ich przetransportowanie do instalacji odległej o 65 km, powrót na teren bazy w Trzebini przy ul. Lipcowej 58 ...
pytania Zamawiającego w stopniu co najmniej wystarczającym. Niecelowe jest przytoczenie w treści uzasadnienia kilkunastu stron wyjaśnień, szczególnie, że istotą zarzutu było twierdzenie o braku odniesienia się do szeregu kwestii, które w ocenie Odwołującego winny być wyjaśnione. Głównym powodem oddalenia zarzutu nr 1 była ogólnikowa treść wezwania do wyjaśnień - Zamawiający nie oczekiwał wyjaśnienia tych wszystkich szczegółowych elementów, których zdaniem Odwołującego brakowało. Z tego względu w pełni dopuszczalne było złożenie przez Przystępującego wyjaśnień nawet o znacznym stopniu ogólności. Przystępujący w jasny sposób wykazał sposób kalkulacji ceny oferty w zakresie poz. 3, 6 i 8 kosztorysu ofertowego. Argumentacja Odwołującego nie znajduje natomiast oparcia w treści wezwania do wyjaśnień. Podkreślenia wymaga przy tym, że podstawą wezwania skierowanego do Przystępującego był art. 224 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Tym samym to w gestii Zamawiającego była decyzja co do tego jakie części oferty Przystępującego budzą wątpliwości i jaki poziom szczegółowości wyjaśnień może służyć ich ewentualnemu rozwianiu. Odwołujący (abstrahując od kwestii terminu do podniesienia zarzutu) nie kwestionował zakresu wezwania do wyjaśnień, nie polemizował również z jego treścią. W zakresie argumentów, które w wyjaśnieniach zawarł Przystępujący, Izba wskazuje, że sposób poparcia ich dowodami był należyty. Za takie dowody uznać należy oświadczenia zawarte w wyjaśnieniach dotyczące posiadanego zaplecza w postaci pojazdów czy też zasad wynagradzania. Nie budzi wątpliwości, że oświadczenie ...
w ocenie odwołującego, należy zdecydowanie podkreślić, że wykonawca w żaden sposób nie poczynił starań skutecznego wyjaśnienia wątpliwości powstałych w stosunku do rażąco niskiej ceny jego oferty. Następnie odwołujący zacytował fragment wyroku Izby z 23.03.2017 r. o sygn. akt KIO ...
dalej zwanej jako "z.n.k.", zgodnie z którą przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Natomiast wskazany przez odwołującego art. 96 ust. 3 p.z.p. stanowi, że protokół z załącznikami jest jawny. Załączniki do protokołu udostępnia się - w rozpoznawanej sprawie - po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej. Załącznikiem do protokołu, w myśl art. 96 ust. 2 p.z.p. są informacje składane przez wykonawców, w tym wyjaśnienia sposobu kalkulacji ceny ofertowej. W zakresie uwag natury ogólnej warto wskazać, że w przedmiocie tajemnicy ...
w zw. z art. 90 ust. 3 p.z.p., postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone prawidłowo, wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdziły konkurencyjny i realny charakter ceny, zatem zamawiający prawidłowo nie zastosował sankcji w postaci odrzucenia oferty przystępującego. Ponadto Izba stwierdziła, że dowody przedłożone przez zamawiającego w postaci zestawień kalkulacji są nieprzydatne dla rozstrzygnięcia. Pierwsze z zestawień zbiorczych zestawienia kosztów inwestycji i porównanie ofert, było jedynie potwierdzeniem zaistniałych w sprawie okoliczności bezspornych, natomiast drugie zestawienie z wielkościami zawierającymi współczynnik zwiększający ilości obmiarowe o 1,1 co prawda uprawdopodobniło możliwe zmiany ilości co do przedmiaru i kosztorysu, skoro sam zamawiający takie przyjął, jednakże zgodnie z dokumentacją postępowania dokładnym określeniem ilości robót i ...
1 pkt 2 i 6 i art. 90 ust. 3 Pzp co będzie generować odrzucenie oferty wykonawcy P. i wybór oferty odwołującego; 4) uwzględnienie odwołania; 5) unieważnienie czynności zamawiającego polegających na wyborze oferty najkorzystniejszej i wszystkich innych czynności związanych z dokonanym wyborem (odrzucenie oferty uznanej za najkorzystniejszą); 6) obciążenie zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów przedstawionych podczas rozprawy. Argumentacja odwołującego 1. Oferta wariantowa Zamawiający w SIWZ i w treści ogłoszenia nie dopuścił składania oferty wariantowej co w praktyce nie dawało podstaw do przyjęcia innego rozwiązania w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia. Gdyby taka możliwość istniała, wykonawcy składając ofertę mogliby w inny sposób kształtować oferowany przedmiot zamówienia niż wskazany przez zamawiającego. Nieprzypadkowo zamawiający ogłaszając przetarg ma podać, czy dopuszcza czy też nie składanie ofert wariantowych. Zgodnie z definicją art. 2 pkt 7 Pzp: pod pojęciem oferty wariantowej - należy rozumieć ofertę przewidującą, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia publicznego. Dopuszczenie składania oferty wariantowej zdaniem odwołującego jest najczęściej możliwe w przypadku, gdy mamy do czynienia z wynagrodzeniem ryczałtowym. Różne rozwiązania co do ilości materiałów, użytej technologii, pozwalają wykonawcy zaproponować w ofercie przedmiot spełniający wymagania zamawiającego co do ostatecznego efektu. Jednak zamawiający takiej możliwości nie przewidział, a użyta w SIWZ (projekcie umowy) została ustanowiona zasada "wynagrodzenia kosztorysowego". Zdaniem odwołującego (co potwierdzają postanowienia SIWZ i udzielonego wyjaśnienia) SIWZ nie pozwalała na zmiany w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia. W związku z tym złożenie oferty przez wykonawcę P. z innym niż opisany przez zamawiającego przedmiotem powinno skutkować odrzuceniem takiej oferty i dokonaniem wyboru innej oferty (odwołującego). Dowolność zmiany przedmiotu zamówienia przez wykonawcę przeczy art. 29 ust. 1 i art. 29 ...
Ewidentna sprzeczność nie została wyjaśniona w tej procedurze - co ma ewidentny wpływ na dokonany wybór oferty najkorzystniejszej. 4. Zmiana deklaracji co do obowiązującej stawki VAT - co ma oczywisty wpływ na dokonaną kalkulacje ceny oferty Zamawiający pismem z 16.08.2017 r. wskazał, że wykonawca podał wadliwą stawkę VAT. Podstawa prawna żądania wyjaśnień wskazana jako art. 87 ust. 1 Pzp nie daje podstaw do negocjacji i w tym zmiany ceny oferty czy składników cenotwórczych. Zapytanie to potwierdziło, że wykonawca naruszył zasady ustalone treścią SIWZ i przepisów ustawy Pzp - podając różne stawki VAT. Usankcjonowanie tego wyjaśnieniem złożonym 17.08.2017 r., że prawidłowa stawka to 23% zdaniem odwołującego nie spełnia wymagań przepisów ustawy Pzp. Jeżeli wykonawca niepoprawnie podał stawkę VAT w ofercie (która będzie obowiązywać w trakcie realizacji umowy) i uznać ten błąd jako dający się poprawić ...
Jest to kolejny przypadek naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp - równego traktowania wykonawców. 6. Procedura wyjaśnień z art. 90 Pzp ("rażąco niska cena") realizowana w trakcie postępowania z naruszeniem przepisów Pzp Zamawiający 24.08.2017 r. na podstawie art. 90 Pzp zwrócił się do wykonawcy P. o udzielenie wyjaśnień w zakresie kalkulacji ceny oferty. Udzielone wyjaśnienia były na tyle niejednoznaczne, że zamawiający 28.08.2017 r. ponownie zwrócił się o udzielenie wyjaśnień, ale formie przedstawienia dowodów potwierdzających prawidłowość dokonanej kalkulacji ceny przez tego wykonawcę do 29.08.2017 r. Zamawiający już w pierwotnej - bazowym wystąpieniu z 24.08.2017 r. wymagał dowodów, które mają być załączone do udzielonych wyjaśnień w pierwotnym terminie do 28.08.2017 r. Powtórzenie tego żądania czy wręcz jego zacytowanie z pierwotnej części było ...
pozycji kosztorysowych poniżej kosztów wykonania usługi, wyłącznie w celu osiągnięcia wysokiej punktacji w kryterium ceny oferty, a przez to eliminacji konkurencji w postępowaniu, 8. art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego (w odniesieniu do części V przedmiotu zamówienia), mimo złożenia wyjaśnień nie uzasadniających podanej w ofercie ceny. Odwołujący 2 wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, 3. ujawnienia nieskutecznie zastrzeżonych przez wykonawców jako tajemnica przedsiębiorstwa wyjaśnień dotyczących ceny oferty, 4. wezwania Konsorcjum Drog-Bud oraz Ready do złożenia wyjaśnień cen ofert w zakresie ich istotnych części składowych, 5. odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Drog-Bud dotyczącej części zamówienia nr I i VI przedmiotu zamówienia, 6. odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego w części zamówienia nr V postępowania; 7. odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Ready w części zamówienia nr V. Odwołujący wnieśli ponadto o zasądzenie od ...
wielu usług kalkulowane miałyby być poniżej kosztów ich wytworzenia. Manipulowanie cenami jednostkowymi przez wykonawców doprowadziło do wypaczenia wyników postępowania i naruszenia zasad uczciwej konkurencji, polegających na konkurowaniu przez wykonawców w sposób rzetelny, przejrzysty i niezafałszowany. Złożenie ofert wypełniających znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, oraz zaniechanie odrzucenia tych ofert przez Zamawiającego stanowiło naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp. 5. Niezasadne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa - zarzut dotyczący Przystępującego. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny, składając przedmiotowe wyjaśnienia, Przystępujący zastrzegł ich treść jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Udostępniając dokumenty Odwołującemu, Zamawiający w sposób bezpodstawny zataił merytoryczną treść wyjaśnień, mimo że Przystępujący nie wykazał, aby jego oferta zawierała informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. W ocenie Odwołujących przesłanki pozwalające na utrzymanie wyjaśnień Przystępującego w tajemnicy nie zostały wypełnione, co z kolei obligowało Zamawiającego do ich odtajnienia. Uzasadnienie utajnienia wyjaśnień przedstawione przez Przystępującego, jakkolwiek bogate w odniesienia do orzecznictwa i stanowisk doktryny, miały charakter sztampowy i mogłyby w równej mierze posłużyć uzasadnieniu zastrzeżenia ...
uwzględniła zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 224 ust. 6 Pzp, zgodnie z którym odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają rażąco niskiej ceny lub kosztu tej oferty. Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z następujących dokumentów: 1. dokumentacji postępowania w tym SWZ oraz korespondencji Zamawiającego z wykonawcami. 2. ofert Konsorcjum Drog-Bud, Przystępującego oraz Ready wraz z dokumentami złożonymi razem z ofertą, 3. dokumentów złożonych przez Strony i Przystępującego w toku rozprawy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i 575 nPzp oraz § 5 pkt 1 i 2 ...
715,46 zł brutto. W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów odwołujący podał, iż pierwotnie została wybrana jego oferta jako najkorzystniejsza, a oferta firmy Energopol - Południe S.A. została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp w związku z brakiem załączenia do oferty wszystkich kosztorysów. W wyniku rozpatrzonego odwołania wniesionego przez firmę Energopol - Południe S.A. oraz jego uwzględnienia, Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. nakazała powtórną ocenę ofert. Zamawiający dokonał powtórnego badania ofert i w tymże badaniu zwrócił uwagę na istotne okoliczności świadczące o wadliwości złożonej przez Energopol - Południe S.A. oferty. Z przyczyn jednak sobie tylko wiadomych zaniechał wyciągnięcia konsekwencji z przedstawionych na wezwanie dokumentów. Zdaniem ...
00 mb sieci wodociągowych o wartości przewyższającej minimum 7 000 000,00 zł. Z załącznika do protokołu - druku ZP 12 wynika, iż oferta przystępującego zawierała cenę 18 268 558,15 zł netto, zatem była najkorzystniejsza w jedynym kryterium ceny. Natomiast oferta odwołującego zawierała cenę 18 505 504,48 zł. i była druga w kolejności, co zarazem stanowi wykazanie interesu prawnego do korzystania ze środków ochrony prawnej na wybór konkurencyjnej oferty. Zamawiający po dokonaniu oceny ofert w dniu 22 kwietnia 2010 r. zawiadomił wykonawców o odrzuceniu oferty przystępującego Energopol - Południe S.A. za brak wyceny w kosztorysie ofertowym pełnego zakresu robót. Odwołanie wniesione przez tego wykonawcę zostało rozstrzygnięte wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej ...
13 maja 2010 r., sygn. akt KIO 749/10, w którym Izba nakazała ponowną ocenę ofert z udziałem oferty Energopol - Południe S.A. Odwołujący, występujący ówcześnie jako przystępujący w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym w przystąpieniu z dnia 29 kwietnia 2010 r. prócz popierania stanowiska zamawiającego, wskazującego na wadliwość kosztorysu ofertowego Energopol - Południe S.A. podnosił także takie same zarzuty jak w niniejszym odwołaniu, dotyczące nieprawidłowej gwarancji wadialnej złożonej przez Energopol. Wykonawca przystępujący do odwołania, w myśl postanowień art. 185 ust. 2 ustawy Pzp może zgłosić przystąpienie, wskazując stronę do której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony do której przystępuje. Zatem nie jest uprawniony, aby podnosić w tym trybie, dalsze zarzuty przeciwko kwestionowanej ofercie. Jeżeli odwołujący uznawał, iż Energopol - Południe S.A. powinien zostać wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona nie tylko z powodów podanych przez zamawiającego, ale także z wszelkich innych przyczyn czynność ...
5 marca 2011r., sygn. akt KIO 358/11, dotyczącym postępowania, w którym zamawiający zaniechał wyjaśnienia kwestii ceny rażąco niskiej, stwierdzono, że wyjaśnienie rażąco niskiej ceny stanowi nie tyle prawo, co obowiązek zamawiającego. Izba stwierdziła, że "w przypadku powzięcia przez zamawiającego jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności skalkulowania ceny oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ma on obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p. (...) Za wystarczające uzasadnienie do wezwania należy uznać wątpliwości powstałe na skutek np. porównania ceny danej oferty do cen pozostałych ofert złożonych w postępowaniu do średnich cen rynkowych lub też wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego". W przywołanej sprawie cena oferty kwestionowanej stanowiła 67,7% w stosunku do średniej ceny pozostałych ofert, 77,4% średniej ceny najniższych zbliżonych do siebie sześciu ofert oraz 56,1 % ceny ustalonej przez zamawiającego w oparciu o kosztorysy inwestorskie. W niniejszej sprawie różnice te są jeszcze bardziej drastyczne, co świadczy o tym, że Zamawiający miał niekwestionowane podstawy aby badać okoliczności wystąpienia rażąco niskiej ceny w ofercie odwołującego." Zamawiający powoływał się na dalsze wyroki Izby w tym sygn. akt KIO 2221/12, gdzie rozstrzygając spraw KIO uznała, że wykonawców należało wezwać do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny: "Biorąc pod uwagę zarówno wartość szacunkową, jak i poziom cen złożonych ofert, zachodziły przesłanki wezwania wykonawców: A. Sp. z o.o. oraz E. S.A. do udzielenia w określonym terminie wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, celem wyeliminowania możliwości, że oferty te zawierają cenę nie pokrywającą kosztów usługi, stwarzając zagrożenie dla prawidłowej realizacji zamówienia:" W wyroku stwierdzono także, że: "Prawdą jest, że szczególnie w zamówieniach dotyczących usług niematerialnych, do których można zaliczyć usługi Inżyniera Kontraktu, rozwarstwienie cen bywa szczególnie zauważalne, jednak nie zwalniało to ...
Limited Liability Partnership, United Kingdom, kryterium cena: 88.560,00 zł z podatkiem VAT. Cenę oferty poprzedzającej ofertę Przystępującego złożyła Kancelaria B……….. W………... Wykonawca nie był wzywany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, albowiem nie uzupełnił polisy. Zamawiający wyliczył średnią cenę w oparciu o wszystkie 14 złożonych ofert i wyniosła ona 170 284 zł. Zamawiający ustalił, jako granice realnej ceny, 60% wartości szacunkowej ...
o art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Izba w całości podziela poglądy, że wyjaśnienia wykonawcy aby mogły zostać uwzględnione muszą mieć charakter konkretny, sprawdzalny, nadający się do weryfikacji, czy przywołujący fakty powszechnie wiadome. Nie oznacza to wbrew obawom zamawiającego, że przed przyjęciem takich wyjaśnień byłby zobowiązany wszystkie informacje podane w wyjaśnieniach sprawdzić. Na zamawiającym z mocy cytowanego wyżej przepisu spoczywa jedynie ocena wyjaśnień i dowodów przedłożonych. Ocena taka, jak każda inna czynność w postępowaniu winna być przeprowadzona dokładnie w odniesieniu do wszystkich argumentów wykonawcy i w dostosowaniu do indywidualnego przypadku, a jej wynik zamawiający winien jest wszechstronnie uzasadnić, jako podstawy dalszych czynności wobec ocenianej oferty. Ewentualny obowiązek odrzucenia oferty nie wynika z przeprowadzenia dowodów przez zamawiającego, ale z oceny wyjaśnień i dowodów przedłożonych przez odwołującego, co jednoznacznie stwierdza treść art. 90 ust. 3 Pzp. Zamawiający może dokonywać wyboru oferty wyłącznie spośród ofert niewadliwych, a więc takich, których cena nie została skalkulowana na rażąco niskim poziomie i które spełniają warunki ustalone w przepisach ustawy Pzp oraz SIWZ. Szczegółowe oceny i okoliczności odrzucenia oferty odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę, podawane w pismach w toku postępowania odwoławczego - nie podlegały rozpatrzeniu przez Izbę w niniejszej sprawie. W przypadku, gdy zamawiający w wyniku ponownej oceny ofert - odrzuci ofertę odwołującego ze wskazanych przyczyn - wykonawcy będą przysługiwały nowe środki zaskarżenia. Izba w tej sprawie, a priori nie może zająć stanowiska, że oferta odwołującego powinna podlegać odrzuceniu, ani tego niniejszym wyrokiem nie przesądza. Wyrok ma ten skutek, że zamawiający jest zobowiązany powtórzyć czynności od momentu oceny wyjaśnień odwołującego w odniesieniu do elementów oferty mających wpływ na wysokość oferowanej ceny usługi będącej przedmiotem zamówienia. Na marginesie jedynie, Izba wskazuje, że procedura wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jest jednorazowa. Podstawą oceny są wyjaśnienia wykonawcy wraz z dowodami przedłożonymi w postępowaniu, bez możliwości ich dalszego uzupełniania. Zamawiający w toku oceny wyjaśnień, winien brać pod uwagę zarówno szacunkową wartość zamówienia, jak i ceny ofert złożonych w postępowaniu, w szczególności ze średniego przedziału cenowego, ceny ofert podobnych zamówień, ceny rynkowe danych usług. Obiektywne czynniki i wyjątkowo sprzyjające warunki wykonania zamówienia dostępne ...
rachunek bankowy, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy oraz brak załączonych przy ofercie dokumentów finansowych, 4) punkt 5 rozdział IX "dokumenty dodatkowe" - brak załączenia do oferty wypełnionego załącznika "Kosztorys ofertowy", 5) punkt 2 rozdział XIV "oferta wspólna" - sprzeczność postanowienia § 3 Umowy konsorcjum z warunkami SIWZ mówiącymi, że partnerzy/wspólnicy Konsorcjum ponoszą ...
30 grudnia 2005 r. "C i S" s. c. Leszek Ogrodnik, Arnold Siwy wniosła odwołanie do Prezesa UZP, w którym podtrzymał zarzuty i żądania protestu. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy na podstawie wyjaśnień stron złożonych na rozprawie ustalił i zważył, co następuje. Jak wynika z przedstawionych w sprawie dokumentów i wyjaśnień stron, Zamawiający, zdaniem Zespołu Arbitrów nie miał prawa zastosować art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych wzywając wykonawców do uzupełnienia braków oferty. Uchybienia wskazane w piśmie do Odwołującego nr ZP/IN/3401/34/05, zdaniem Zespołu Arbitrów nie stanowiły podstawy do odrzucenia jego oferty. Wszystkie kwestionowane przez Zamawiającego załączniki zostały przez Odwołującego podpisane jego zwyczajowym podpisem i opatrzone imienną ...
jedynie dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a nie dokonywać uzupełnień dotyczących treści oferty. W niniejszym wypadku Zamawiający zażądał od wybranego następnie wykonawcy uzupełnienia kosztorysu ofertowego, który z całą pewnością nie jest dokumentem na Strona 5 z 7 potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu lecz stanowi integralną część oferty, której uzupełnienie jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, kiedy Zamawiający posiadał dwie oferty, z których jedna odpowiadała treści SIWZ, a druga nie tylko była z nią niezgodna ale ...
w swoim odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uwzględnienie wyjaśnień Przystępującego, których udzielenie doprowadziło do zmiany oferty tego wykonawcy, 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez brak odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego jako nieodpowiadającej treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ"), 3) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez uznanie oferty Przystępującego za najkorzystniejszą i dokonanie wyboru tej oferty, 4) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 3 oraz ...
w postępowaniu wynagrodzenia ryczałtowego, nie zwalnia go z konieczności badania poszczególnych, wyspecyfikowanych w ramach wymaganego kosztorysu rodzajów usług i dostaw, wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia. Realizując powyższe, Zamawiający wystąpił w tym zakresie, tak do Przystępującego, jak i Odwołującego o udzielenie w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp stosownych wyjaśnień, które zostały mu złożone przez obydwu wykonawców. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że nie ma podstaw do uznania którejkolwiek z ofert za sprzeczną z SIWZ. Zamawiający podkreślił też, że w ramach niniejszego zamówienia, poprzez wskazanie w ...
dnia 28 października 2014 r., w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, wskazując, że w trakcie oceny ofert przy badaniu Zestawienia kosztów w ofercie Przystępującego Zamawiających stwierdził brak wymaganych następujących elementów (prac) i ich wyceny, które wchodzą w zakres ...
zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Z kolei ust. 2 ww. przepisu stanowi, że W przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o ...
1 pkt 8) oraz art. 16 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Neomed Polska sp. z o. o. z siedzibą w Piasecznie w zakresie pakietu 7 W ocenie Izby wyjaśnienia udzielone przez Uczestnika postępowania nie były szczegółowe, kompletne ani też rzetelne. Uczestnik postępowania nie przedłożył żadnego dowodu potwierdzającego przyjętą kalkulację oraz czynniki sprzyjające. Wyjaśnienia złożone przez Uczestnika postępowania w postaci opisowej oraz załączona do nich kalkulacja ceny sprzedaży nie pozwalają na uznanie, że cena podana w ofercie jest ceną rynkową i obejmuje pełen zakres zamówienia opisany w specyfikacji warunków zamówienia. Zdaniem Izby Uczestnik postępowania nie dołożył należytej staranności w wyjaśnieniu sposobu kalkulacji ceny, przez co nie wykazał, że jego oferta nie była rażąco niska. Zwrócić należy uwagę, że Uczestnik postępowania załączył kosztorys składający się z następujących pozycji: cena zakupu, koszt transportu, koszt magazynowania, koszt pracy, zysk, cena sprzedaży. Przy czym w wyjaśnieniach Uczestnik wskazuje, że cena obejmuje m.in. wymagane podatki, opłaty, koszty dostawy i rozładunku, ryzyka ...
zatrudnia pracowników na pełnych etatach z wynagrodzeniem powyżej minimalnego - ilu pracowników, jak to się ma do zaoferowanej ceny i wyliczeń zawartych w kosztorysie - tego już Uczestnik nie wyjaśnia. Uczestnik postępowania nie przedłożył żadnej faktury z której wynika, że faktycznie w takiej cenie oferuje zestawy ani też ofert z innych postępowań, fakturę zakupu a nawet ofertę firmy NEOSET. W wyjaśnieniach brakuje również informacji w jaki sposób zostały wyliczone koszty transportu, magazynowania, pracy. Wykonawca składając wyjaśnienia musi udowodnić, że cena jego oferty nie jest rażąco niska. Uczestnik postępowania temu obowiązkowi nie podołał. Izba zwraca również uwagę, że weryfikacja wyjaśnień wykonawcy nie może ograniczać się do bezrefleksyjnego przyjęcia przez zamawiającego założeń wykonawcy za prawidłowe. 2) art. 224 ust. 6, art. 226 ...
