4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
o zamówienie. Nakazuje jedynie respektowanie poziomu wynagrodzenia wynikającego z przepisów o płacy minimalnej przy kalkulacji kosztorysów w ofertach. Oznacza to, jak podkreślił Odwołujący, że nawet przy zatrudnianiu osób na podstawie umowy cywilnoprawnej dla obliczenia ceny oferty przyjęte być muszą kwoty wynagrodzeń minimalnych. Rozwiązanie to nie ingeruje w umowy wykonawców z zatrudnianymi osobami, odnosi się wyłącznie do kształtowania ceny oferty i eliminacji nierealnie niskich cen. Co jednak najistotniejsze, w opinii Odwołującego, żaden z Wykonawców nie poparł swoich twierdzeń jakimikolwiek kalkulacjami, wyliczeniami. Z wyjaśnień nie wynika w ogóle, zdaniem Odwołującego, w jaki sposób wskazywane rozwiązania wpłynęły na wysokość ceny ...
raczej na gołosłownych twierdzeniach, że zaoferowana przez nich cena nie jest ceną rażąco niską. Składane wyjaśnienia nie zostały więc powiązane z ceną oferty. Pomimo formalnego złożenia wyjaśnień przez wezwanych Wykonawców Zamawiający nie otrzymał żadnych danych do oceny, czy podnoszone okoliczności mogły spowodować tak znaczne obniżenie ceny bez uszczerbku dla prawidłowości wykonywania ...
46,11% od wartości szacunkowej zamówienia oraz niższa o 41,03% od średniej arytmetycznej wszystkich ofert (po dokonaniu w ofertach poprawienia omyłek rachunkowych, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp) - średnia arytmetyczna wszystkich złożonych ofert wynosi 2 632 988,43 zł brutto. W związku z powyższym, Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień w zakresie jak poniżej. 1. W jaki sposób Wykonawca dokonał kalkulacji ceny? 2. Jakie okoliczności miały wpływ na wysokość ceny oferty oraz wycenę poszczególnych cen jednostkowych zawartych w formularzu cenowym? 3. Czy Wykonawca w zaproponowanej cenie ...
w postępowaniu przez Zamawiającego oraz zaniechania przez Zamawiającego czynności w postępowaniu polegających na: 1) wyborze oferty najkorzystniejszej Wykonawcy, pomimo tego, że oferta Wykonawcy powinna zostać odrzucona z powodu rażąco niskiej ceny, 2) zaniechania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy, do której to czynności Zamawiający był obowiązany na podstawie przepisów, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w rozumieniu przepisów dawnej ustawy Pzp, a wykonawca nie przedłożył odpowiednich wyjaśnień, które potwierdzałyby, że zaoferowana przez nich cena nie jest rażąco niska, 3) niezgodnej z przepisami ustawy Pzp oceny wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę w przedmiocie rażąco niskiej ceny zaoferowanej za wykonanie przedmiotowego zadania. Odwołujący zarzucił ...
ustawy PZP w zw. z art. 90 ust. 3 dawnej ustawy Pzp poprzez nieprawidłową ocenę wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę, i przyjęcie ich jako wystarczających do uznania, że zaoferowana przez Wykonawcę cena nie jest rażąco niska, podczas gdy z treści tych wyjaśnień wynika, iż oferta Wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, 2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 dawnej ustawy ...
sprawie takie wątpliwości Zamawiający zasygnalizował w piśmie z dnia 1 marca 2021 r. wzywającym Przystępującego do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Zamawiający wymagał przedstawienia szczegółowych wyliczeń oferty z odniesieniem do kalkulacji pracochłonności prac określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia wraz z podaniem zastosowanej ceny roboczogodziny. Szczególnie ...
Treść wezwania powoduje, że nie można zakwalifikować go jako przeprowadzenia procedury wyjaśniającej rzetelności skalkulowania ceny oferty Signum. Ponadto odwołujący nie podnosił, że wezwanie to stanowiło nie wyjaśnienie treści oferty (art. 87 ust. 1 p.z.p.), a wezwanie do wyjaśnienia kalkulacji ceny (art. 90 ust. 1 p.z.p.). W przetargu nie zaistniały także przesłanki ...
90 ust. 1a p.z.p., zgodnie z którym zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień ceny, kiedy procentowa różnica pomiędzy ceną oferty wykonawcy, a wartością zamówienia z doliczonym podatkiem od towarów i usług lub średnią arytmetyczną złożonych w postępowaniu ofert, wynosi co najmniej 30%. Powyższe okoliczności są o tyle istotne, iż po pierwsze - na rozprawie ...
przez pryzmat art. 90 ust. 2 p.z.p., który stanowi, że obowiązek wykazania, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy - i to na wykonawcy, który został wezwany do złożenia wyjaśnień (art. 90 ust. 1 i 1a p.z.p.). W sytuacji, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dojdzie do wszczęcia procedury weryfikującej cenę - wskazany próg procentowy, zaistnienie uzasadnionych okoliczności, które powodują wrażenie, że cena ...
wskazuję: 1) Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 czerwca 2021 r. KIO 1197/21: "Wyjaśnienia złożone przez przystępującego w postaci opisowej oraz załączony do nich kosztorys nie pozwalają zatem na uznanie, że cena podana w ofercie jest ceną rynkową, jak też, że obejmuje pełen zakres zamówienia opisany w SWZ. Ponownie należy wskazać, że jeśli zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień, żądając jednocześnie aby ten przedstawił szczegółową kalkulację kosztów oraz złożył dowody na jej poparcie to ...
wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt. KIO 1197/21: "Wyjaśnienia złożone przez przystępującego w postaci opisowej oraz załączony do nich kosztorys nie pozwalają zatem na uznanie, że cena podana w ofercie jest ceną rynkową, jak też, że obejmuje pełen zakres zamówienia opisany w SWZ. Ponownie należy wskazać, że jeśli zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień, żądając jednocześnie aby ten przedstawił szczegółową kalkulację kosztów oraz złożył dowody na jej poparcie to ...
amortyzacją sprzętu. W ocenie Izby brak tych kosztów ma również wpływ na zaoferowaną cenę w ofercie przez wykonawcę Mon-Bud sp. z o.o., zarówno w części 1, jak i 2. Ponadto Izba zważa, że wykonawca Mon-Bud sp. z o.o. w swoich wyjaśnieniach co do rażąco niskiej ceny (w części 1 i 2) wskazywał na utylizację płyt azbestowo-cementowych oraz papy (zgodnie z wezwaniem do wyjaśnień - pkt 6). Biorąc pod uwagę zapisy SWZ (rozdział VI ust. 3 SWZ): "Wykonawca, zamierzający powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy, wskazuje w ofercie części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz podaje nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już ...
art. 96 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odtajnienia: a. pełnej treści wezwania do wyjaśnień wykonawcy ITC S.A. w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp z dnia 2.11.2015 r. i wyjaśnień złożonych przez ITC w odpowiedzi na to wezwanie, b. zastrzeżonych części wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, c. zastrzeżonych części Wykazu usług, d. zastrzeżonych części Wykazu osób ...
nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa, 2. naruszenie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wezwanie do wyjaśnień treści oferty ITC S.A., które prowadzi do istotnej i niedopuszczalnej zmiany treści oferty. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. odtajnienia pełnej treści wezwania do wyjaśnień wykonawcy ITC S.A. w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp z dnia 2 listopada 2015 r. oraz odpowiedzi ITC na to wezwanie, części wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, części Wykazu usług, części Wykazu osób złożonych przez ITC S ...
osób nie funkcjonują już w domenie publicznej, jaką jest internet. Zarzut dokonania istotnej zmiany treści oferty wykonawcy ITC S.A. w wyniku wezwania do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący poparł następującą argumentacją. Podnosił, iż dane ...
wiadomo na jakiej podstawie przyjęto koszty zarządu lub koszty "ogólne". Konsorcjum ZUE nie odniosło się do żadnych norm ani nie przedstawiło żadnych dowodów na ich realność w tym zakresie. Zdaniem Odwołującego, wyjaśnienia Konsorcjum ZUE nie odpowiadają na żadne pytanie zadane przez Zamawiającego oraz nie przedstawiono w nich żadnych dowodów ani rzetelnych kalkulacji - kalkulacje, które przedstawiono nie odnoszą się do odpowiednich przepisów ani do przedmiotu zamówienia. Złożony dokument stanowi zbiór luźnych rozważań na temat sposobu wykonania zamówienia, czasami tylko odnosząc się do ceny. Taki dokument nie pozwala na ocenę rzetelności wyceny zamówienia przedstawionej przez Wykonawcę ZUE. Cena Konsorcjum ZUE jest całkowicie nierealna. Wyjaśnienia Konsorcjum ZUE są na tyle ogólne, a cena na tyle odbiega od szacunków Zamawiającego, iż należy stwierdzić, iż cała oferta Konsorcjum ZUE została zaniżona. Kwestie pominięte w kalkulacji lub wyjaśnieniach: Do oferty Wykonawcy Konsorcjum ZUE załączono Kosztorys Ofertowy. Suma wszystkich pozycji kosztorysowych wynosi 24 999 060 zł. Zdaniem Zamawiającego suma ta była na tyle niska, iż uzasadniała wezwanie Konsorcjum ZUE do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny budząc wątpliwości czy Wykonawca ma zamiar realizować umowę zgodnie z warunkami zamówienia oraz czy oferta obejmuje wszystkie koszty. Na te okoliczności Konsorcjum ZUE miało nie tylko złożyć wyjaśnienia ale również przedstawić dowody - żadnych dowodów w tym zakresie nie przedstawiono, a Konsorcjum ZUE nawet nie odnosi się do Kosztorysu Ofertowego w swoich wyjaśnieniach. Kwestią bezsporną pozostaje, iż kwota 24 999 060,00 zł to suma 112 pozycji cenowych wskazanych w kosztorysie ofertowym. Część z tych pozycji zaniżono w oderwaniu od realiów rynkowych. Zdaniem Odwołującego, aby wykazać ...
1 i 2 Pzp. Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Art. 224 ust. 6 ustawy Pzp stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Analiza przepisów ustawy Pzp prowadzi do wniosku, iż ciężar wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy, który otrzymał wezwanie do złożenia wyjaśnień. Tym samym złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w specyfikacji lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
materiałów posiada, jaki wolumenem sprzętu dysponuje. Nie ma jednego katalogu minimalnego, ani zakresu maksymalnego zagadnień, do którego powinien odwoływać się dany wykonawca sporządzając kalkulację ceny oferty. Izba nie podziela stanowiska Odwołującego, że wyjaśnienia miały charakter ogólnikowy, nie pozwalały zidentyfikować czynników, które zdaniem Przystępującego pozwoliły na skalkulowanie ceny na ...
w sprawie KIO 762/13 Tytuł: Obowiązek ustawowy złożenia przez wykonawcę oświadczenia w przedmiocie przynależności do grupy kapitałowej. Postępowanie wyjaśniające charakter powiązań w ramach grupy kapitałowej. Obowiązek zamawiającego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń (dokumentów) niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Wykazywanie przez wykonawcę braku podstaw do wykluczenia z postępowania. 1. Złożenie oświadczenia w przedmiocie przynależności do grupy kapitałowej jest obowiązkiem wykonawcy wynikającym z mocy ustawy, tj. wprosi z art. 26 ust. 2d p.z.p,, zgodnie z którym wykonawca, wraz z wnioskiem lub ofertą, składa listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 p.z.p., albo informację o tym, że nie należy do grupy kapitałowej. Jest to logiczna konsekwencja przyjętego przez ustawodawcę schematu postępowania z przesłanką wykluczenia opisaną w art. 24 ust. 2 pkt 5 p.z.p. Sam fakt przynależenia do grupy kapitałowej nie eliminuje ex lege wykonawcy z postępowania, a jedynie rodzi po stronie zamawiającego ...
2 pkt 1 Pzp, bo nie miał ku temu podstaw rachunkowych, lecz jedynie podejrzenia co do ich podstawy. Ze względu na fakt występowania w jednej ofercie dwóch różnych terminów zasadnym było wystąpienie Zamawiającego do SOR Libchavy spoi. s r.o. na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp o wyjaśnienie powyższych rozbieżności i na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprawienie omyłkowo wpisanej ...
danych (formularz ofertowy) nie odpowiada tej treści SIWZ, 2. W takim przypadku zamawiający powinien dążyć do usunięcia tej wewnętrznej sprzeczności w treści oferty w trybie art. 26 ust. 3 lub ust. 4 p.z.p., ewentualnie przez wyjaśnienia w trybie art. 87 ust, 1 p.z.p. Argumenty Odwołującego podniesione w odwołaniu w ...
iż wykonawca ubiegający się o zamówienie publiczne konsorcjum: ... zwany "wykonawca wybrany" może wykazać swoją zdolność do wykonania zamówienia w zakresie wiedzy i doświadczenia na podstawie zobowiązania osoby trzeciej ... 2. naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy przez to, że Zamawiający nie wezwał wykonawcy wybranego do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny oferty tegoż wykonawcy wybranego i poprzestał na wezwaniu o uzupełnienie z dnia 09.12.2011 r ...
Zamawiającego przerzuca obowiązek badania rażąco niskiej ceny i skoro Zamawiający dopełnił wszystkich czynności (wezwał o wyjaśnienia i dokonał oceny wyjaśnień) podejmując ostatecznie decyzję o wyborze najkorzystniejszej oferty, to izba nie ma podstawy do kwestionowania decyzji Zamawiającego w tym zakresie. Wszystkie te niekonsekwencje mają swoją przyczynę właśnie w wyjściu ...
z treści przepisu art. 90 ust. 1 ustawy u.p.z.p. wynika, iż ocenę oferty pod względem potwierdzenia lub wykluczenia ewentualności podania rażąco niskiej ceny odnosi się do przedmiotu zamówienia jako całości, zaś skonkretyzowane zarzuty odwołującego dotyczą elementów składowych ceny całkowitej. Wykonawca w ramach zagregowanych cen jednostkowych może bowiem ujmować elementy kosztów w różnych pozycjach kosztorysu. Zatem nawet podanie zaniżonej ceny jednostkowej w poszczególnych pozycjach wyceny, nie stanowi o rażąco niskiej cenie oferty. Ważąc podniesione okoliczności, zdaniem Skarżącego, Krajowa Izba Odwoławcza w skarżonym Wyroku dokonała oceny zarzutu rażąco ...
poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 Prawa zamówień publicznych , która nigdy nie daje podstaw do odrzucenia oferty Wykonawcy, tym bardziej bez wcześniejszego wezwania Wykonawcy przez Zamawiającego do wyjaśnienia zaistniałych rozbieżności (mających charakter usuwalny), 2. Naruszenie art. 87 ust. 2 Prawa zamówień publicznych - poprzez ...
zd. 1 Prawa zamówień publicznych - poprzez jego niezastosowanie, co skutkowało powstaniem sytuacji, w której ocena oferty została dokonana z naruszeniem prawa, polegającym na niewłaściwej ocenie zawartej w niej propozycji dotyczącej ceny całkowitej brutto, którego można było uniknąć, gdyby Zamawiający zwrócił się o stosowne wyjaśnienia w tym zakresie do Wykonawcy - Alpine Energie Polska Sp. z o.o. Zamawiający nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu ...
ul. Kaczmarskiego (łącznie 11 pozycji). Suma tych pozycji była ceną ofertową. Nie było obowiązku załączenia kosztorysów do oferty (Zamawiający zalecił składanie wraz z ofertą wyłącznie dokumentów, które były obowiązkowe - Rozdział VIII pkt 12 SIWZ). Umowa (wzór umowy był również ...
pracę w zakresie wynikającym z obowiązku zapewnienia minimalnego wynagrodzenia o pracę. Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w Części nr 1 i wezwał wybranego Wykonawcę do wyjaśnień. W dniu 26 maja 2017r. wpłynęła do Zamawiającego odpowiedź Wykonawcy Clean Service. Z odpowiedzi Wykonawcy wynika, że "omyłkowo" w poprzednich wyjaśnieniach w tabeli wprowadził pojęcie "zleceniobiorca", podczas gdy w obliczeniu kosztów zostały uwzględnione osoby zatrudnione już ...
ustawy prawo zamówień publicznych, który określa zasady poprawiania omyłek pisarskich i omyłek związanych z niezgodnością oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art, 90 ust. 1 i 3 ustawy prawo zamówień publicznych przy ocenie złożonych wyjaśnień przez wybranego Wykonawcę. Wykonawca, odpowiadając na wezwanie Zamawiającego z dnia 25 kwietnia 2017r., zgodnie z przepisem art. 90 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych, zobowiązany był wykazać, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W wezwaniu z dnia 24 maja 2017r. Zamawiający ponownie zwrócił się o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny w odniesieniu do całej Części nr 1. Wybrany Wykonawca nie udzielił żadnych wyjaśnień w odniesieniu do części dotyczącej terenów zewnętrznych tj. zielonych i utwardzonych. Odwołujący stwierdził, że wybrany Wykonawca nie przedstawił ...
niezgodne z postanowieniami SIWZ. Oznacza to, że nie jest uzasadniony zarzut Odwołującego dotyczący zaniechania odrzucenia ofert Przystępującego z uwagi na niezgodność tej oferty z treścią SIWZ. Izba ustaliła także, że Zamawiający dwukrotnie wezwał Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Po raz pierwszy wezwanie skierowane zostało 25.04.2017 r., zaś drugie wezwanie (w zakresie treści oferty i jej ceny) wystosowano 25.05.2017 r. Przystępujący złożył wyjaśnienia, odpowiadając na pytania zadane przez Zamawiającego. W zakresie formy zatrudnienia, Przystępujący wskazał, że w tabeli ...
