4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
3 PrZamPubl, ponieważ zamawiający nadał szczególne znaczenie dokumentu "Wyceniony Przedmiar Robót", poprzez wymaganie jego załączenia do oferty w treści zgodnej ze wzorem sporządzonym i załączonym do siwz - w tym zgodnie co do treści oraz opisu kolumn i wierszy (pkt 18 siwz). Dokument ten stanowić będzie podstawę do rozliczenia robót jako Tabela Elementów Rozliczeniowych. Zdaniem odwołującego, Budimex Dromex, będący autorem pytań dotyczących wskazanych na wstępie niezgodności pomiędzy pierwotnym załącznikiem a Opisem Technicznym do Projektu, składał ofertę ze świadomością jej niezgodności z siwz w dacie składania ofert. W odwołaniu dodatkowo wskazał, iż oferta nosi znamiona oferty wariantowej, gdyż Budimex Dromex zaproponował wykonanie wzmocnienia nawierzchni dróg dojazdowych w inny sposób, niż to przewiduje siwz oraz inny rodzaj ogrodzenia dróg. Samo oświadczenie o zamiarze złożenia oferty zgodnej z opisem przedmiotu zamówienia nie może przesądzać o zgodności oferty z siwz, gdyż zawsze oznaczałoby to, że niezgodności pomiędzy treścią siwz a ofertą, miałyby charakter omyłki. Zdaniem odwołującego, omyłka dotycząca opisu pozycji w kosztorysie ofertowym związana jest z oferowanym przedmiotem zamówienia, który z rzeczy samej jest istotnym elementem oferty. Zmiana w tym zakresie ma więc niewątpliwie istotny wpływ na treść oferty, a zamawiający nie może jej samodzielnie poprawić, co oznacza, iż nie znajduje zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający uwzględniając protest w części dotyczącej wyboru oferty najkorzystniejszej w konsekwencji zdecydował o unieważnieniu tej czynności oraz powtórzeniu czynności oceny oferty Budimex Dromex, zapowiadając poprawienie omyłek w treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. W uzasadnieniu swojego stanowiska, zamawiający powołał się na wcześniejsze poprawki dokonane w ofercie Budimex Dromex, które polegały na zmianie opisu pozycji oraz ilości. Zamawiający uznał, iż niewłaściwy opis pozycji wycenionego przedmiaru robót zalicza się do kategorii omyłek podlegających poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zamawiający wskazał ...
na dodatkowe dwie pozycje dostrzeżone przez zamawiającego (poz. 31 i 38 przedmiaru) przy ponownej analizie oferty Budimex Dromex S.A. Zamawiający uznał, na podstawie porównania wysokości zaoferowanych w postępowaniu cen, iż oferta Budimex Dromex nie jest ofertą z rażąco niską ceną i cena ta nie może być uznana za cenę niewiarygodną, nierealistyczną w stosunku do cen rynkowych podobnych zamówień. Oferta Budimex Dromex jest niższa od oferty odwołującego o 9,12 %, a w grupie czterech najniższych ofert o 10,84 %, 12,07%, 13,95%, a zatem nie odbiega znacząco od pozostałych ofert, co zdaniem zamawiającego nie powodowało potrzeby wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień. Nie może być zatem mowy o stosowaniu nieuczciwej konkurencji przez Budmiex Dromex. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił następca prawny Budmiex Dromex S.A., tj. sukcesor generalny ...
r., sygn. akt KIO/UZP 1266/09). Ponadto, zdaniem Izby poprawienie występującej niezgodności w treści oferty Budimex Dromex nie doprowadzi do zmiany zakresu świadczenia wykonawcy, a jedynie doprowadzi do nadania treści oświadczenia odpowiadającej rzeczywistej woli złożenia oferty zgodnej z wymaganiami zamawiającego. Izba nie znalazł uzasadnienia dla twierdzenia odwołującego, iż Budimex Dromex świadomie złożył ofertę zawierającą niezgodność treści z wymaganiami zamawiającego. Nie dowodzi tego okoliczność, iż wykonawca zwracał się do zamawiającego z pytaniami dotyczącymi wskazanych pozycji. Przeciwnie, prowadzi to do wniosku, iż wykonawca zauważył niezgodność pomiędzy dokumentacją projektową, a załącznikiem i zmierzał do jej wyjaśnienia. Izba uznała, iż załącznik 1.5.8 miał charakter wtórny w stosunku do dokumentacji projektowej, która szczegółowo określa sposób wykonania zamówienia. Izba przyjęła za wiarygodne wyjaśnienia przystępującego, iż dokonując wyceny pozycji kierował się opisem szczegółowym zawartym w dokumentacji technicznej, do której odwołanie zawarte zostało w załączniku (D-04.05.01 - dla pozycji 23 i 24 ...
w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego charakteru wyłącznie pomocniczego. W swoim wywodzie zaznaczył, że Zamawiający w przypadku oferty wybranego wykonawcy nie będzie miał podstaw do określenia przysługującego mu wynagrodzenia, a jego rozliczenie będzie niemożliwe. Poza tym argumentował, że bez wskazania wysokości cen jednostkowych w ofercie, wybrany wykonawca będzie mógł narzucić Zamawiającemu niekorzystne ceny za wskazany zakres robót. W ocenie Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu nieokreślenie wprost cen jednostkowych oznacza, że oferta wybranego Wykonawcy jest niezgodna z SIWZ, a wada ta nie może być uznana za omyłkę ...
ustawy Pzp polegały na: "[...] wpisaniu zamiast cen jednostkowych "0,00 pln" (we wskazanych poniżej pozycjach kosztorysu) wyłącznie informacji o uwzględnieniu kosztów wykonania wymienionych elementów w innej pozycji kosztorysu [...]". Odwołujący zarzucił, że uznanie przez Zamawiającego, iż wskazane powyżej błędy stanowiły omyłkę Feroco S.A. jest bezzasadne. Według Odwołującego poprawienie omyłki było znaczące i prowadziło do nieuzasadnionych negocjacji Zamawiającego z Feroco S.A. w zakresie treści złożonej oferty. Poza tym Odwołujący wskazał, że zgodnie z oświadczeniem Feroco S.A. zawartym w ofercie w zakresie w/w pozycji przedmiaru robót (iż cena i wartość zostały ujęte łącznie z ...
nieistotne, bowiem dotyczyły jedynie pewnego wycinku całości prac i nie miały wpływu na wartość całkowitą oferty. Nadto - według Izby - Odwołujący w żaden sposób nie udowodnił, że pomiędzy Zamawiającym i Przystępującym były prowadzone jakiekolwiek negocjacje, które doprowadziły do zmiany treści oferty, co stanowiłoby naruszenie przepisu art.87 ust.1 ustawy Pzp. Rozpatrując przedmiotowe odwołanie Izba nie dopatrzyła się również błędu w obliczeniu ceny, skutkującego odrzuceniem oferty wykonawcy na zasadzie art.89 ust.1 pkt. 6 ustawy Pzp, skoro Przystępujący podał wszystkie ceny jednostkowe, których suma odpowiadała wartości złożonej oferty. Izba nie uznała również za błąd w obliczeniu ceny wpisów w kosztorysie ofertowym zawierających informację o ujęciu danej ceny jednostkowej w innej pozycji cenowej. Analizując zarzut Odwołującego ...
legitymowania się doświadczeniem w dostawie sprzętu sportowego i wyposażenia sal gimnastycznych. Protestujący powołał się na wyjaśnienia Zamawiającego do Specyfikacji, który jednoznacznie wskazał, iż wymaga w postępowaniu załączenia do oferty wykazu dostaw sprzętu sportowego i wyposażenia sal gimnastycznych oraz wykonania projektów obiektów sportowych. Do oferty najkorzystniejszej nie załączono wykazu dostaw sprzętu sportowego i dostaw obejmujących wyposażenie sal gimnastycznych. Protestujący podniósł także, iż wykonawcy złożyli ofertę nie zawierającą wyceny robót sporządzonej według tabeli nr 1 z rozbiciem na poszczególne roboty, wbrew treści SIWZ oraz wyjaśnień Zamawiającego z dnia 11 maja 2006r. i jako taka winna ulec odrzuceniu w trybie ...
sal gimnastycznych, a wymóg wykazania się Strona 3 z 7 dwoma zamówieniami o podobnym charakterze do zamówienia objętego postępowaniem, a wybrany wykonawca warunek ten spełnił. Odnosząc się do drugiego zarzutu podniósł, że załączony do oferty kosztorys wstępny spełnia wymóg SIWZ i jego pisma z dnia 11 maja 2006r., gdyż kosztorys ten zawiera wszystkie elementy wymagane tabelą nr 1. W takich okolicznościach Zamawiający uznał protest za ...
odwołanie, w którym Odwołujący podtrzymał zarzuty protestu w całości. Dodatkowo podniesiony został zarzut wadliwego złożenia oferty, gdyż podpisana została ona przez jednego z wykonawców działających wspólnie w postępowaniu, niezgodnie z postanowieniem pkt 2 ppkt 2.5 rozdz. II SIWZ. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wykluczenie z postępowania wykonawców działających wspólnie - Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego "Budopol-Suwałki" Głowacki, Hajko Sp. jawna i "DOM-BUD" Stanisław Sujkowski, dokonanie ponownej oceny ofert i uznanie oferty złożonej przez Odwołującego za najkorzystniejszą. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, w oparciu o wyjaśnienia stron oraz materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, ustalił i zważył, co następuje: Do rozpoznania niniejszej sprawy zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień ...
zł oraz zdolność kredytową na tą samą kwotę, Strona 3 z 7 2/ cena w ofercie tej firmy nie obejmuje wszystkich elementów składowych, gdyż w kosztorysach ofertowych zawiera różnice w stosunku do przedmiaru robót stanowiących załączniki do SIWZ, dotyczące ilości robót /Odwołujący szczegółowo wyliczył te elementy/ 3/ w harmonogramie rzeczowo- finansowym realizacji robót opracowanym w układzie miesiącznym stanowiącym załącznik nr 3 do oferty wskazano termin wykonania zamówienia do 31 sierpnia 2006 roku co jest sprzeczne z pkt 7 SIWZ oraz terminem określonym Biuletynie ...
88 poz. 26 843 gdzie określony on został na dzień 31 grudnia 2006 roku. II. Oferta Konsorcjum przedsiąbiorców nie spełnia warunków określonych w wyżej wymienionych punktach SIWZ gdyż: 1/ cena w ofercie tego oferenta nie obejmuje wszystkich pozycji kosztorysu ofertowego stanowiącego załącznik do SIWZ /według wyliczenia przedstawionego przez Odwołującego/ 2/ w harmonogramie rzeczowo-finansowym realizacji robót opracowanym w układzie miesiącznym stanowiącym załącznik nr 18 do oferty wskazano termin wykonania zamówienia do 31 grudnia 2005 roku co jest sprzeczne z postanowieniami dokumentów wymienionych w pkt 1.3 niniejszego uzasadnienia. 3/ w ofercie tej brak dokumentu stwierdzającego, że osoba pełniąca obowiązki kierownika budowy posiada wymagane uprawnienia bez ograniczeń. Na podstawie dokumentów oraz wyjaśnień stron Zespół Arbitrów ustalił, że zarzut opisany w pkt 1/1 niniejszego uzasadnienia zasługuje na ...
nie miał podstaw prawnych, by w oparciu o wyżej opisane zapisy siwz dotyczące terminu odrzucić oferty, które określały termin realizacji zamówienia do 31.12.2006 r. Stąd w tym zakresie zarzut podniesiony przez Odwołującego należało oddalić. Odnośnie ...
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) zwanej dalej Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub. Protestujący wniósł o unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub oraz o powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. W proteście wykonawca podniósł zarzuty dotyczące niezgodności treści oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskazując na błędy w pozycjach: 25, 71, 35 i 45 kosztorysu ofertowego oraz nie spełnienie warunków udziału w postępowaniu z uwagi na brak wymaganych uprawnień budowlanych do kierowania robotami w zakresie instalacji wentylacji oraz instalacji i sieci gazowych w budynkach o kubaturze 5005 m3. Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia ww. protestu zgłosił przystąpienie wykonawca JAEKEL-BUD-TECH Sp. z o.o. żądając uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów podniesionych w proteście wobec oferty wybranej jako najkorzystniejsza. W proteście wniesionym samodzielnie wykonawca JAEKEL-BUD-TECH Sp. z o.o. podniósł zarzuty wobec trzech ofert, wskazując na niezgodność ich treści z treścią siwz, tj.: 1. w ofercie F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub - kosztorys ofertowy - pozycja 35 (instalacja wentylacyjna), poz. 17, 18 i 22 (kanalizacja deszczowa), poz. 59 do 64 (okablowanie strukturalne), 2. w ofercie P.P.U.H. EGO S.A. - brak podpisu na ofercie spełniającego wymagania siwz, kosztorys ofertowy - poz. 7.2, poz. 2-6, 57-58, 59-77, 61 (instalacje elektryczne), poz ...
17 i 18 (kanalizacja deszczowa), poz. 31, 34-43, 59-64 (okablowanie strukturalne), 3. w ofercie P.B.I. HORUS Sp. z o.o. - złożenie nieprawdziwej informacji o dysponowaniu osobą posiadającą uprawnienia budowlane, kosztorys ofertowy - poz. 50, 71 (część budowlana), poz. 1-6, 27, 28, 43, 44, 45, 58 ...
złożonym przez P.P.U.H. EGO S.A., w zakresie wynikającym z przystąpienia odwołującego do tego protestu oraz zawarte w proteście złożonym przez odwołującego. Odwołujący wniósł w odwołaniu o: 1) ponowną ocenę ofert, 2) odrzucenie oferty F.P.B. LECHBUD - Leszek Dziub; 3) odrzucenie oferty P.P.U.H. EGO S. A. 4) odrzucenie oferty P.B.I. HORUS Sp. z o.o. 5) wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy, oryginalnej dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień stron postępowania odwoławczego złożonych na posiedzeniu, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 i 8 Pzp. Stosownie do treści przepisu art. 184 ust. 2 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu przekazując jednocześnie kopię treści odwołania zamawiającemu. W przedmiotowym postępowaniu odwołujący nadając w dniu 20 lutego 2009 r. odwołanie do Prezesa Urzędu w placówce pocztowej operatora publicznego nadał jednocześnie listem poleconym kopię odwołania zamawiającemu, który ...
ryczałtową 180.853,00 zł brutto. Jest to różnica istotna bowiem stanowi 5.53% wartości oferty. Dla części drugiej suma kwot z tabeli to 410.135,06 zł brutto, gdy tymczasem w pkt. I.1) formularza oferty widnieje kwota 455.135,06 zł brutto. Jest to różnica tym bardziej istotna bowiem stanowi aż 9,89% wartości oferty. Odwołujący wskazał ponadto, iż Przystępujący dla części II zamówienia w tabeli formularza ofertowego wskazał cenę za projekt budowlano-wykonawczy w kwocie 5.000,00 zł brutto. Udzielając natomiast wyjaśnień wskazał, że ten sam projekt kosztować ma 4.305,00 zł brutto. W ocenie Odwołującego, jednoznacznie wskazuje to na błąd w ustaleniu stanu faktycznego w treści formularza oferty. W ocenie Odwołującego ciężar gatunkowy wskazanych powyżej wadliwości kwalifikuje je do kategorii błędu w obliczeniu ceny. Charakter tych wadliwości jest bowiem taki, że nie mogą zostać ...
dniu 9 lipca 2018 r. wezwał Przystępującego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wykonawca w piśmie z dnia 11 lipca 2018 r., a więc w wyznaczonym terminie, złożył stosowne wyjaśnienia, które Zamawiający uznał za wystarczające w celu upewnienia się, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia jego oferty. Wyjaśnił, iż nie wymagał od oferentów podania wielkości kosztów niezwiązanych bezpośrednio z pracami budowlanymi opisanymi wg KNR np. dojazd, zakwaterowanie pracowników. Tego typu koszty są ujęte w kosztorysach pod postacią narzutów Kosztów pośrednich KP. Przystępujący w wyjaśnieniu rażąco niskiej ceny podał ceny końcowe poszczególnych elementów składowych całego zadania, bez podawania szczegółów w ...
postąpił w zakresie części II zamówienia. W tej sytuacji oczywista pomyłka wykonawcy, który błędnie w wyjaśnieniach określił wysokość ceny dla projektu budowlanego są bez znaczenia, gdyż wiążąca dla Zamawiającego jest cena wskazana w ofercie. Odnosząc się następnie do zarzutu numer 2, tj. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp w zw ...
ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 - przez bezzasadne odrzucenie oferty Safege, pomimo że jest ona zgodna z postanowieniami dokumentów zamówienia, w szczególności zawarte w niej oświadczenie dotyczące zakresu podwykonawstwa nie obejmuje kluczowych części zamówienia zastrzeżonych do wykonania przez wykonawcę, a tym samym nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. 2. Art. 223 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania Safege do udzielenia wyjaśnień oferty w sytuacji, gdy Zamawiający błędnie zinterpretował powyższe oświadczenie zawarte w ofercie. 3. Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 - przez zaniechanie dokonania wyboru oferty wykonawcy, która jest najkorzystniejsza w świetle ustalonych kryteriów oceny ofert i zaniechanie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Sygn. akt KIO 3676/21 Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia odrzucenia oferty Safege. 2. Powtórzenia badania i oceny ofert, w tym ewentualnie wezwania Safege do udzielenia wyjaśnień. 3. Dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. W ramach uzasadnienia zarzuty z pkt 1. i 2. listy zarzutów zostały sprecyzowane przez ...
wnioski analogiczne jak Zamawiający. W ocenie Przystępującego nie budzi wątpliwości, że według oświadczenia zawartego w ofercie Safege przedmiotem podwykonawstwa będzie cała branża elektroenergetyczna i całe branża telekomunikacyjna, które stanowią istotny element składowy wszystkich dokumentacji projektowych wielobranżowych zastrzeżonych przez Zmawiającego do osobistego wykonania (wielobranżowy projekt budowlany, wielobranżowy projekt wykonawczy, przedmiary i kosztorysy we wszystkich branżach, STWIORB we wszystkich branżach). Skoro Odwołujący twierdzi, że jego intencją przy wskazywaniu ...
wynika zamiar powierzenia podwykonawcy w całości lub w części któregokolwiek z zadań zastrzeżonych przez Zamawiającego do osobistego wykonania przez wykonawcę. Niezależnie od powyższego, jak wynika z treści odwołania, wyjaśnienia, jakie chciałoby złożyć Safege, stanowiłby zasadniczą zmianę treści oświadczenia zawartego w pkt 5. formularza oferty, polegającą na tym, że w miejsce zamiaru powierzenia opracowań wielobranżowych w odniesieniu do całych branż elektroenergetycznej i telekomunikacyjnej, wskazane zostałyby czynności faktyczne i opracowania przygotowawcze, które według Odwołującego ...
dotyczące zatrudnienia minimalnej liczby pracowników, pomijając obowiązujące normy czasu pracy. Co więcej, Wykonawca wraz z wyjaśnieniami nie przedłożył żadnego dowodu, potwierdzającego jego twierdzenia. Odwołujący tym samym podnosi, że oferta Wykonawcy powinna zostać odrzucona. W ocenie Odwołującego wyjaśnienia są lakoniczne i nie pokrywają się ze złożoną tabelą kosztów ani nie uwzględniają faktycznych minimalnych kosztów realizacji przedmiotu zamówienia, w szczególności co do zagwarantowania odpowiedniej liczby kierowców do świadczenia usług. Wskazano wyrok KIO 1197/21, KIO 600/21. KIO nakazała odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust, 6 p.z.p. Odwołanie jest zasadne, gdyż zachodzi potrzeba konwalidacji wadliwego zaniechania Zamawiającego. Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożone przez Wykonawcę są zbyt ogólne, lakoniczne i nierealne, a dodatkowo niepoparte żadnymi dowodami, co powoduje, że oferta Wykonawcy powinna zostać odrzucona, III. [naruszenie art. 128 ust. 1 PZP w zw. z art ...
z dyspozycją art. 224 ust. 1 wszczął postępowanie wyjaśniające. W tym celu wezwał wybranego Wykonawcę do złożenia stosownych wyjaśnień. W zakreślonym terminie Wykonawca złożył wymagane wyjaśnienia. Przedmiotowe wyjaśnienia zostały przez Zamawiającego uznane za wiarygodne, co stało się podstawą do wyboru oferty jako oferty najkorzystniejszej. Dowód: − wezwanie do złożenia wyjaśnień − wyjaśnienia wybranego Wykonawcy. Zamawiający w pierwszej kolejności wskazuje, że Odwołujący nie wykazał, że wybrana oferta jest z ceną rażąco niską. Nie przedstawił w tym zakresie przekonujących dowodów. Przedstawiona w odwołaniu ...
uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu dotyczącego ceny rażąco niskiej w ofercie wybranej zamawiający w toku badania złożonych ofert przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego wykonawca przedstawił stosowne wyjaśnienia, a te zostały uznane za wiarygodne, co stało się podstawą do wyboru oferty jako oferty najkorzystniejszej. Należy zauważyć, że zamawiający nie postawił wymogów co do sposobu udzielenia wyjaśnień, w tym np. metody kalkulacji ceny i stopnia jej szczegółowości. Istotnie wykonawca przedstawił wyjaśnienia w wersji tekstowej oraz ujęciu tabelarycznym. Stopień szczegółowości rzeczywiści jest niższy od kalkulacji opracowanej przez ...
i substancji dioksynopodobnych, które Zamawiający podał jako przykład, dokonane będą przez podwykonawcę. Odwołujący podkreśla, iż do ww. wyjaśnień załączona została oferta podwykonawcy oraz informacje o kosztach i oszczędności na metodzie. Wraz z odwołaniem przedłożone zostały dodatkowe materiały ww. podwykonawcy, z których wynikać ma, że przygotowanie metodyczne zawarte jest w cenie oferty. Nadto Odwołujący podnosi, iż jako akredytowane laboratorium badawcze dysponuje ogromnym potencjałem technicznym i osobowym i ...
Zamawiający wskazał, iż zarzuty zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem treść wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień była precyzyjna, a w odpowiedzi na nią Odwołujący nie udowodnił, iż złożona przez niego oferta nie zawierała rażąco niskiej ceny. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, na ...
na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy Pzp w celu ustalenia, czy oferta, której cena jest o ok. 31% niższa od wartości zamówienia, wobec okoliczności iż zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Część informacji zawartych w piśmie PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o.o. z 24 lutego 2010 r. dotyczącego wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zostało objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, w ...
W przedmiotowym przypadku nie sposób jednak przyjąć, że wszystkie informacje udzielone w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, stanowią czy mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, za tajemnicę przedsiębiorstwa nie można uznać informacji dotyczących ceny, w tym cen jednostkowych, czy kosztorysu, dodatkowego formularza cenowego, dodatkowego kosztorysu, zaś w KIO/UZP 687/10 6 z 16 orzecznictwie podkreśla się, że informacje dotyczące ...
Zamawiający mając na uwadze duże rozbieżności pomiędzy wysokościami zaoferowanych cen w niniejszym postępowaniu w stosunku do oferty PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o.o. przeprowadził procedurę wyjaśnień z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a przedstawione wyjaśnienia uznał za wiarygodne. W stosunku do zarzutu naruszenia zasady jawności w związku z zastrzeżeniem przez PM Pilarski Miśkiewicz Sp. z o ...
