4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
iż będą one wykonywane siłami własnymi. Powyższy fakt potwierdzają załączniki nr 34, 35 i 36 do ww. wyjaśnień, wykonawca ponadto wskazał, że Przyjęcie do oferty kosztów na odpowiednio niskim poziomie możliwe było między innymi dzięki: a) optymalizacji zatrudnienia poprzez zaangażowanie pracowników o wysokich kwalifikacjach i motywacji do pracy, w ilości minimalnej jaka jest niezbędna dla prawidłowego funkcjonowania kontraktu, b) centralnej obsłudze finansowo ...
posiada własnej wytwórni. Jeszcze raz S(1)... podkreślił, że w przedmiotowym postepowaniu wykonawcy nie składali kosztorysów ofertowych znając cenę jednostkową pozostałych wykonawców, mógłby określić rząd oszczędności inaczej niż podając własne ceny — co uczynił. Wskazanie o jaki procent wpływa to na wykonanie zamówienia wymaga punktu odniesienia do ustalenia tego procentu w postaci cen jednostkowych pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty albo cen jakie w kosztorysie inwestorskim przyjął zamawiający. Po złożeniu wyjaśnień rażąco niskiej ceny przez odwołującego jest to możliwe. Dla przykładu na zadaniu podstawowym warstwa SMA ...
już o tym, że nie podał żadnego konkretnego przykładu w tym zakresie, który odnosiłby się do chociażby jednej pozycji cenowej lub rodzaju kosztu. Po drugie po raz kolejny należało odwołać się do treści wezwania, które wprost stwierdzało, że wykonawca nie może zakładać, że stosowane wyliczenia i analizy zostaną dokonane przez samego Zamawiającego, gdyż nie dysponuje on wszystkimi niezbędnymi do takich czynności informacjami. Wezwanie wyraźnie wskazywało, że wyliczenia i analizy na potrzeby wyjaśnień powinien sporządzić przystępujący i powinny one jednoznacznie wynikać z treści wyjaśnień. Odwołujący poza tym słusznie argumentował, że przystępujący zapewnił także, że wykonanie umowy za cenę wskazaną w ofercie zapewnia osiągnięcie zakładanego przez niego zysku i jest opłacalne przy zachowaniu obowiązujących reguł rynkowych, jednakże ani z treści oferty ani z wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny nie wynikała chociażby orientacyjna wysokość zysku wyrażona kwotowo, czy też procentowo w odniesieniu do gwarantowanego zamówienia podstawowego, jak i prawa opcji. Argumentacja w powyższym zakresie została uznana za poboczną, ponieważ wezwanie nie odnosiło się do konieczności podania wyliczeń w zakresie zysku, jednakże trudno pominąć to zagadnienie w kontekście rażąco niskiej ceny. Z treści wyjaśnień nie można było ustalić, jak załączone do nich oferty przekładały się na zasadność i prawidłowość samych wyjaśnień oraz poziom zaoferowanej ceny. Analiza wyjaśnień w kontekście kolejnego składającego się na cenę elementu, który musi zostać w niej zawarty tj. zysku tym bardziej poddała pod wątpliwość wyjaśnienia złożone przez przystępującego. Na marginesie Izba zwróciła uwagę na stanowisko przystępującego, który wskazywał, że nie mógł podać rzędu oszczędności w ramach wyjaśnień, ponieważ nie miał do czego porównać elementów ceny ze swojej oferty tj. nie znał ani wyjaśnień innych wykonawców, ani kosztorysów inwestorskich, ponieważ zamawiający mu ich nie udostępnił mimo wniosku o udostępnienie takowych. Przedmiotowa argumentacja przystępującego ...
w ww. przepisie. Odwołujący nie przedłożył zamawiającemu ani cennika dostawcy, u którego nabywał będzie produkty do wytworzenia posiłków, ani potwierdzenia zatrudnienia liczby osób wskazanych w kalkulacji ani żadnego innego potwierdzenia faktów i kosztów przywołanych w wyjaśnieniach. Zamawiający stwierdził, że nie znalazł podstawy prawnej wzywania wykonawcy do uzupełnienia tego braku formalnego o dowody, gdyż zakres możliwości wezwania do uzupełnienia dotyczy spełniania warunków udziału w postępowaniu. Tym bardziej, że nowa treść art. 90 ust 3 wskazuje wyraźnie, iż niezłożenie wyjaśnień - rozumianych jako wyjaśnień "wraz z dowodami" powoduje odrzucenie oferty. Zamawiający podniósł, że nie jest także prawdą twierdzenie zawarte w odwołaniu, iż zmawiający wyznaczył najkrótszy możliwy termin na złożenie wyjaśnień, który rzekomo utrudnił ich złożenie. Zauważyć, że w tej kwestii ustawa nie wyznacza żadnego terminu ...
Zamawiający stwierdził, że odwołujący się przyjmuje też bezzasadne założenie, że zamawiający powinien tak długo wzywać do dodatkowych wyjaśnień aż wykonawca skutecznie udowodni, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Nie można się z tym zgodzić. Wskazywana przez odwołującego się potrzeba zasięgnięcia przez zamawiającego dodatkowych wyjaśnień dotyczy sytuacji, gdy w złożonych wyjaśnieniach zachodzą pewne nieścisłości, niespójności lub nie wyjaśniono wszystkich aspektów. Nie stoi zaś za tym oczekiwanie by zamawiający tak długo uzupełniał informacje aż dojdzie do przekonania, że cena nie jest rażąco niska. Zamawiający podniósł, że - niezależnie od powyższego - zamawiający dokonał analizy złożonej odpowiedzi, i nawet gdyby hipotetycznie przyjąć wiarygodność wszystkich złożonych wyjaśnień oraz przyjąć założenie, że są one "udowodnione" i tak nie można przyznać, że wykonawca wykazał, iż cena oferty nie jest rażąco niska. Przede wszystkim przy ocenie oferty z tego punktu widzenia należy brać pod uwagę wszystkie aspekty i okoliczności związane z realizacją zamówienia. O rażąco niskim charakterze ceny zaproponowanej w ofercie świadczy m. in. fakt, iż ten sam posiłek oferowany w cenie 11,40 zł. w punkcie żywieniowym - dostarczany (a więc z uwzględnieniem kosztów dowozu) do domu dziennego pobytu kosztuje już tylko 8,46 zł., zaś z usługą dowozu do domu klienta łącznie 11,88 zł. Sam więc odwołujący się ujawnia, że cena tych posiłków ...
p. oraz art. 90 ustawy P.z.p. poprzez wskazanie ich obu jako podstawy odrzucenia oferty odwołującego. W myśl art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zaś zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy P.z.p., zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby w rozpoznawanej sprawie nie zaszły przesłanki, o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy P.z.p., ponieważ odwołujący udzielił wyjaśnień a ich ocena nie potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Złożone wyjaśnienia nie potwierdzają jednak również faktu, że cena nie jest rażąco niska, co uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. i powoduje, że sama czynność odrzucenia oferty odwołującego jest prawidłowa i zasadna. Izba oddaliła zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 90 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie wezwania przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów mających wpływ na zaoferowaną przez niego cenę. Odwołujący nie wyjaśnił bowiem, dlaczego ...
22% podatek VAT. RKO podała również, że zamawiający w formularzu ofertowym, stanowiącym załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazał stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22%, jaką należy zastosować przy sporządzaniu oferty. Wykonawca " przekreślił w formularzu ofertowym stawkę podatku 22% i wpisał stawkę 7%. Pismem z dnia 27 sierpnia 2009 r. zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty - Sp. z o.o. oraz o wykluczeniu wykonawcy Sp. z o.o. z uwagi na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu i o odrzuceniu oferty "". W uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu wskazanej oferty podano, że zgodnie z pkt 6.1.2 ppkt 12 specyfikacji istotnych warunków zawiadomienia do oferty należało dołączyć kosztorysy ofertowe opracowane metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie dokumentacji projektowej. W ofercie wykonawcy "" stwierdzono nieuwzględnienie w kosztorysie ofertowym konstrukcji stalowych do solarów i remontu dachu. Powyższe stanowiło, zdaniem zamawiającego, podstawę do odrzucenia oferty jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ...
działając na podstawie art. 87 ust.1 Pzp powinien wezwać wykonawcę, który zastosował stawkę 7% do wyjaśnienia i podania podstawy prawnej pozwalającej mu na zastosowanie obniżonej stawki VAT w wysokości 7% dla wykonania usług będących przedmiotem zamówienia. Zamawiający nie zwrócił się z takim zapytaniem do firmy oraz nie podjął żadnych czynności mających na celu ustalenie podstaw prawnych zastosowania powyższej stawki podatku VAT, tylko dokonał odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp, co zdaniem RKO, było działaniem nieuzasadnionym ...
w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu, ustawa Pzp przewidywała możliwość złożenia protestu, zarówno w odniesieniu do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i na czynność, dotyczącą odrzucenia oferty. Wykonawca, którego ofertę odrzucono na żadnym etapie postępowania takiego protestu nie złożył, pomimo iż protest, w przeciwieństwie do odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, był formą kwestionowania decyzji zamawiającego, która nie narażała wykonawcy na poniesienie jakichkolwiek kosztów. Podał również, że także stawka podatku VAT (22%) wpisana do wzoru formularza ofertowego i tym samym stanowiąca część specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nie była przez wykonawców przedmiotem protestu. Wskazując na powyższe, podtrzymał w całości pozostałą argumentację, zawartą w wyjaśnieniach złożonych uprzednio przed rzecznikiem dyscypliny finansów publicznych oraz przed RKO. Główna Komisja Orzekająca w Sprawach ...
o tym, że Ibkol Sp. z o.o. jest jedyną autoryzowaną spółką, która posiada dostęp do kompletnej dokumentacji technicznej urządzeń ZBvan C-klasa i ZBvan S-klasa oraz, że żadna inna spółka nie jest autoryzowana do zakupu lub dystrybucji części zamiennych na terenie Polski. Na skutek informacji od Odwołującego Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu w dniu 23 września 2022 r. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części I oraz IV i V zamówienia, co opublikował na swojej platformie zakupowej w tym dniu i przystąpił do ponownego badania i oceny ofert. W związku z powyższym w dniu 23 września 2022 r. zwrócił się do Wykonawcy PID Polska sp. z o.o. o złożenie wyjaśnień dotyczących domniemanego złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia w formularzu ofertowym w sprawie dostępności do oprogramowania i części zamiennych urządzeń RTG objętych zamówieniem. W dniu 27 września 2022 r. Wykonawca PID Polska Sp. z o. o. złożył wyjaśnienia dotyczące oświadczenia zawartego w formularzu ofertowym oraz dostępu do oprogramowania i części zamiennych do urządzeń rtg typu ZBvan. Zamawiający zapoznał się z tymi wyjaśnieniami i je przyjął. W dniu 28 września 2022 r. Wykonawca PID Polska Sp. z o. o. przesłał kolejne pismo w sprawie wyjaśnień i zapowiedział w nim przesłanie zastrzeżonych tajemnicą przedsiębiorstwa informacji dotyczący dostawców i firm współpracujących w ...
przed zleceniem przez Zamawiającego wykonania naprawy, ma m.in. obowiązek dokonania diagnozy awarii i sporządzenia kosztorysu naprawy. Naprawa jest wykonywana przez wykonawcę jedynie w sytuacji, gdy Zamawiający zaakceptuje taki kosztorys i udzieli zlecenia. Od decyzji Zamawiającego zależy, czy zrezygnuje z naprawy, czy też zleci naprawę wybranemu w postępowaniu wykonawcy, bądź innemu podmiotowi. Oznacza to zatem, że składając ofertę wykonawca nie miał pewności, że w razie wyboru jego oferty, naprawy będą przez niego wykonywane. Nie dziwi zatem, że Zamawiający nie wymagał od wykonawców załączenia do oferty wykazu dostawców wszystkich potencjalnie potrzebnych części. Oczekiwał jedynie oświadczenia o posiadanym dostępie do części, który to dostęp, jak wyżej wskazano, Odwołujący potwierdził na rozprawie. Z tego względu, niezależnie ...
koszt jednej roboczogodziny serwisanta oraz koszt wymienionych części zamiennych/materiałów eksploatacyjnych, przy czym decyzja co do naprawy, ma być podejmowana po zapoznaniu się z kosztorysem naprawy, to przy braku jednoznacznych postanowień SWZ wskazujących na konieczność wykazania przez wykonawców posiadania na etapie składania ofert potencjalnie potrzebnych części, przy jednoczesnym braku wykazania, że tylko Odwołujący ma możliwość świadczenia usług serwisu pogwarancyjnego trudno podzielić wątpliwości Odwołującego. Zauważenia również wymaga, że Przystępujący na żądanie Zamawiającego, złożył wyjaśnienia w przedmiocie posiadania dostępu do części i oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem, w tym złożył - mimo takiego wymogu SWZ - wykaz dostawców części ze wskazaniem asortymentu. Wyjaśnienia zostały ocenione przez Zamawiającego jako potwierdzające, iż Przystępujący składając w formularzu ofertowym oświadczenie, że posiada dostęp do części zamiennych i oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem, uczynił to zgodnie z istniejącym stanem rzeczy. W ocenie Izby treść złożonych przez Przystępującego wyjaśnień, przy uwzględnieniu celu składania przedmiotowego oświadczenia w świetle postanowień SWZ, w tym postanowień wskazanych powyżej ...
w oparciu o błędnie zastosowaną stawkę podatku VAT - 7% zamiast 22%, co stanowiło przesłankę odrzucenia oferty w tym przypadku na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. RKO podniosła również, że obwiniony w wyjaśnieniach złożonych w trakcie postępowania wyjaśniającego, ustosunkowując się do postawionego mu zarzutu stwierdził, że w jego przekonaniu odrzucenie oferty złożonej przez firmę w żadnym wypadku nie narusza przepisów Pzp. Obwiniony przede wszystkim stwierdził, że ...
a charakter wykonanych czynności będzie mógł mieć wpływ na wynik postępowania (sporządził dokumentacje projektowa oraz kosztorys inwestorski ), a rezultat jego prac jest wykorzystywany przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu podmiotu, który posiada wiedzę stawiająca go w lepszej pozycji od pozostałych wykonawców ...
z powodu wykonywania czynności związanych z przygotowaniem prowadzonego postępowania lub posługiwali się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonaniu tych czynności, obowiązek wykluczenia nie istnieje tylko w sytuacji gdy udział tych wykonawców w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji. Przepisu tego nie stosuje się do wykonawców, którym udziela się zamówienia na podstawie art.62 ust.1 pkt 2 lub art ...
ani w odwołaniu, a także w trakcie rozprawy nie udowodniała ,że zaistniały łącznie wszystkie przesłanki do wykluczenia wykonawcy, określone w przepisie art.24 ust.2 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawcy w tym postępowaniu mieli równy dostęp do wszelkich informacji koniecznych do sporządzenia konkurencyjnej oferty czego potwierdzeniem jest także fakt, iż najkorzystniejszą cenowo ofertę ( co Zamawiający oświadczył na rozprawie podając ,że w dniu 10 września 2007 roku otworzył oferty) złożyło Odwołujące się Konsorcjum. Strona 8 z 10 Zaznaczyć należy, że przeprowadzenie czynności otwarcia ofert przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu świadczy o nietrafności argumentu Zamawiającego o przedwczesności złożenia protestu i odwołania. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 9 z 10 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 668/22 U z a s a ...
nr 2021/S 173-450630. 28 lutego 2022 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę Intop Warszawa sp. z o.o. Z zachowaniem terminu ustawowego wykonawca Primost ...
o rozpatrzenie i uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności badania i oceny ofert, ponownego badania i oceny ofert, odrzucenia oferty wykonawcy Intop Warszawa sp. z o.o. ewentualnie wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, tj. kosztorysu ofertowego - zbiorczego zestawienia kosztów dotyczących wymagań ogólnych (pkt 1.0), branży zieleni (pkt 4.5) oraz ścianek szczelnych (zakładka 2.1), a także wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 22 marca 2022 r. Odwołujący, reprezentowany jak przy wnoszeniu odwołania, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania ...
m. st. Warszawy w sezonie zimowym w latach 2012 - 2013], gdzie w postępowaniu złożono 4 oferty [co ma szczególne znaczenie z uwagi na fakt, iż Zamawiający celem wyboru najkorzystniejszej oferty przewidział aukcję elektroniczną]: oferta Byś W. B. za cenę 2 792 161,85 zł, oferta Partner D. A. za cenę 1 496 774, 93 zł; do otwarcia aukcji elektronicznej, żadna z ofert nie podlegała odrzuceniu, w wyniku przeprowadzenia aukcji elektronicznej, oferta z najniższą ceną została złożona przez Partner D. A. za cenę 798 354,70 zł a oferta Byś W. B. była trzecia w rankingu ofert po aukcji, za cenę 1 476 161,85 zł. Zamawiający wezwał Partner D. A. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, a wykonawca złożył wyjaśnienia, z których jednoznacznie wynika zaoferowanie rażąco niskiej ceny, Byś W. B. składa odwołanie, zarzucając, iż druga oferta w kolejności jest ofertą z rażąco niską ceną [oferta za cenę 805 354,69 zł - którą Zamawiający również wezwał do wyjaśnienia w trybie art. 90 ust 1 PZP. KIO wyrokiem w sprawie o sygn. akt KIO ...
B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Byś" W. B. w Warszawie potrzeby wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny [art. 90 ustawy] - przyznał, że tę cenę niewłaściwie skalkulował i ...
dość łatwo dające się obserwować zarówno konkurencyjnym wykonawcom jak i odbiorcom usług] nie prowadzi wiec do stwierdzeni zmowy miedzy wykonawcami. Następnie, same czynności wykonawcy, który zakomunikował Zamawiającemu niewłaściwą kalkulację ceny swojej oferty są zastanawiające przynajmniej z kilku względów: - wykonawca, czynnie i w sposób profesjonalny uczestniczący w sformalizowanych postępowaniach, jakimi są postępowania prowadzone na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, gdzie do kalkulacji ceny przywiązuje się dużą wagę [czego wyrazem są postanowienia SIWZ dotyczące sposobu obliczenia ceny, rozbudowane formularze ofertowe, kosztorysy, regulacje zawarte w art. 89 ust. 1 pkt 6 i pkt 2 a także art. 87 ust. 2 ustawy] zwykle starannie kalkuluje cenę oferty, sprawdza jej poprawność; - będąc w sytuacji, że jego oferta okazała się najtańszą a zatem stojąc bezpośrednio przed perspektywą wyboru oferty - to nie wykonawca sam zreflektował się w kwestii poprawności kalkulacji ceny, ale w wyniku zwrócenia się do niego przez Zamawiającego na podstawie art. 90 ustawy [przy czym samo wystąpienie przez Zamawiającego zostało zainicjowane pismem Przystępującego]; - wykonawca udzielając wyjaśnień i wskazując na omyłkę w ofercie nie podjął próby obrony swojej oferty, wskazując przykładowo na oczywistą omyłkę, postulując jej poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy ...
jako drugi najlepszy oferent odniósłby wskutek zawarcia kontraktu z zamawiającym, który naruszając przepisy, nie odrzucił oferty spółki Rajbud i uznał niezasadnie tę ofertę za najkorzystniejszą. Odwołujący wskazał na naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego RAJBUD sp. z o.o. [RAJBUD] pomimo, że oferta zawiera rażąco niską cenę i rażąco niskie koszty i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która podlega odrzuceniu; 2. art. 89 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na to, że ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; wyjaśnienia nie wskazują ani jednego czynnika, który uzasadniałby cenę zaoferowaną i przewagę konkurencyjną spółki i w efekcie wybór najkorzystniejszej oferty, która powinna być odrzucona. Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe RAJBUD sp. z o.o.; (2) odrzucenie oferty wykonawcy RAJBUD; (3) wybór jako najkorzystniejszej oferty odwołującego się wykonawcy. Wnoszący odwołanie w uzasadnieniu zarzutów w szczególności podał, że wybrana jako najkorzystniejsza oferta, zawiera rażąco niską cenę i koszty, a złożone prze oferenta wyjaśnienia - nie wyjaśniając niczego i powinny byłyby być ocenione jako wskazujące, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę i koszty. Zdaniem Odwołującego, dotyczy to: (1) niemal wszystkich pozycji ...
zamówienia, czy nawet cen innych wykonawców nie musi być ceną rażąco niska; cena wskazana w ofercie odbiega o 34 % od kwoty, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, ale tylko o 18 % od średniej arytmetycznej cen wynikających ze złożonych w postępowaniu ofert, co wskazuje na niewielkie rozbieżności, a w szczególności nieznaczny odchył ceny od średniej ofert; wykonawca jest uczestnikiem niezwykle konkurencyjnego rynku, a zastosowana procedura przetargowa zakłada, że ceny różnych wykonawców będą się od siebie różniły, celem umożliwienia wyboru oferty najkorzystniejszej; jeżeli nastąpiło nieprawidłowe ustalenie szacunkowej wartość zamówienia, to odnoszenie się do tej kwoty w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę decyduje o wadliwości podjętego postępowania wyjaśniającego (wyrok KIO 858/15); w świetle orzecznictwa KIO nie istnieje obowiązek przedstawienia szczegółowej kalkulacji wszystkich pozycji cenowych oferty (KIO 1909/13). Wykonawca podał także, że: porównanie złożonych przez wszystkich wykonawców uproszczonych kosztorysów ofertowych nakazuje stwierdzenie, że w pozycjach razem 1-6 (Cena utrzymania infrastruktury torów tramwajowych) oferta Wykonawcy jest najniższa, ale różnica pomiędzy ofertą Wykonawcy a oferta konsorcjum "WPRD GRAVEL" Sp. z o.o. oraz Gdańskie Autobusy i Tramwaje Sp. z o ...
zł netto, a za część 2: 6.702.993,28 zł]. Izba stwierdza także, że wyjaśnienia składane przez Przystępującego były odpowiedzią na wezwanie skierowane do wykonawcy. Treść tego wezwania wskazuje na formalną przyczynę tego wezwania, albowiem Zamawiający w piśmie z dnia 28/04/2017 r. wzywając wykonawcę do złożenia wyjaśnień podał, że: (…) w trakcie badania (…) oferty stwierdzono, iż cena (…) oferty jest niższa o więcej niż 30 % od wartości zamówienia" oraz, że "Zamawiający nie posiada (…) wiedzy ...
art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych wskutek uwzględnienia protestu, choć wykonawcy złożyli ofertę ryczałtową i oświadczyli, że wzięli pod uwagę wyjaśnienia, które zamawiający poczynił wobec treści SIWZ w toku postępowania, i stwierdzili, że wykonają zamówienie według modyfikacji; - naruszenie art. 26 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawców do uzupełnienia w wyznaczonym terminie oświadczeń lub dokumentów; - zarzuty o charakterze formalno- prawnym, w tym brak ...
strony. Przedmiotem sporu były jedynie jego skutki. Zdaniem Odwołującego niezgodność pomiędzy zmienionymi zapisami przedmiarów a kosztorysem nie ma znaczenia, ponieważ oferta obejmuje te zmiany. Odwołujący nie ujął nie ujął tych zmian wyraźnie w kosztorysie, gdyż zamawiający nie przesłał wykonawcom zmienionych formularzy przedmiaru. Natomiast konsorcjum "Budimex - Dromex" S.A. i ...
przez zamawiającego nowych wersji dokumentów składających się na specyfikację istotnych warunków zamówienia, mających ułatwić złożenie oferty, jest częstą praktyką zamawiających, ale nie jest wymogiem ważności wprowadzonych zmian. Zatem ich nieprzesłanie nie oznacza, ich zmian tych nie należy ująć w ofercie. Następnie arbitrzy uznali, że kosztorys oferowany nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 PZP, albowiem nie jest dokumentem ...
