4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ustawy Pzp, zarzuca zamawiającemu: 1) naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Eurovia Polska S.A., który nie złożył wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; 2) naruszenie art. 96 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż zamawiający nie posiada dokumentacji potwierdzającej wpływ do zamawiającego przed upływem wyznaczonego terminu, tj. do godz. 12.00 dnia 27.09.2016 r., wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny przez wykonawcę Eurovia Polska S.A.; 3) naruszenie art ...
601,62 zł. Wartość zamówienia została ustalona w dniu 07.09.2016 r. na podstawie kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający w kontrolowanym postępowaniu zastosował kryteria oceny ofert: cena - waga 90% oraz gwarancja - waga 10%. W postępowaniu oferty niepodlegające odrzuceniu złożyli poniżej wymienieni wykonawcy z całkowitymi cenami brutto: 1. Eurovia Polska S.A. z ceną brutto 146.601,06 zł (cena oferty niższa o 35,59% od wartości zamówienia brutto); 2. P.U. XXXXX z ceną brutto 154.580,24 zł (cena oferty niższa o 32,08% od wartości zamówienia brutto); 3. Alpine Bau CZ a.s. z ceną brutto 158.774,21 zł (cena oferty niższa o 30,24% od wartości zamówienia brutto). Próg ceny oferty niższej o 30%: - od wartości szacunkowej zamówienia podstawowego brutto (tj. 227.601,62 zł) wynosi: 159.321,13 zł; - od średniej arytmetycznej cen brutto wszystkich złożonych ofert (tj. 153.318,50 zł) wynosi: 107.322,95 zł. Z dokumentacji postępowania wynika, że zamawiający zwrócił się jedynie do wykonawcy Eurovia Polska S.A. w piśmie z dnia 23.09.2016 r. "na podstawie art. 90 ust. 1 Ustawy (...) do udzielenia wyjaśnień, w tym dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty". Z wyjaśnień udzielonych przez zamawiającego pismem z dnia 05.01.2018 r. wynika, że: "Zamawiający nie zwrócił się do wykonawców w trybie art. 90 ust. 1 ustawy PZP, za wyjątkiem wykonawcy EUROVIA POLSKA S.A., gdyż wstępnie ocenił tą ofertę jako najkorzystniejszą." Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
zachodziła przesłanka określona w art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, zobowiązująca zamawiającego do zwrócenia się do ww. wykonawców o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej przez nich ceny. Zaniechanie zamawiającego w powyższym zakresie nie możne być usprawiedliwione wystąpieniem rozbieżności pomiędzy ceną oferty a wartością szacunkową zamówienia powiększoną o podatek VAT, wynikających z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. W kontrolowanym postępowaniu za obowiązkiem zwrócenia się do wykonawcy P.U. XXXXX oraz wykonawcy Alpine Bau CZ a.s. celem uzyskania wyjaśnień, o których mowa w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp przemawia przede wszystkim fakt wezwania przez zamawiającego do udzielenia ww. wyjaśnień wykonawcy Eurovia Polska S.A., którego cena brutto oferty była niższa jedynie o ok. 8.000 zł od ceny oferty złożonej przez wykonawcę P.U. XXXXX i jedynie o ok. 12.000 zł od ceny oferty złożonej przez wykonawcę Alpine Bau CZ a.s. Zwrócenie się przez zamawiającego do wykonawcy Eurovia Polska S.A. oznacza bowiem, że zamawiający nie znalazł podstaw do traktowania wskazanych rozbieżności jako wynikających z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Tym samym zobligowany był do wypełnienia dyspozycji art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp jednakowo w stosunku do wszystkich wykonawców, którzy zaoferowali ceny niższe o co najmniej 30% od wartość zamówienia powiększonej o ...
1. Zarzuty dotyczące czynności wykluczenia Odwołującego ubiegania się o przedmiotowe zamówienie publiczne i odrzucenia jego oferty. 1) Wykluczenie Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia w wyniku ustalenia, że Odwołujący nie wykazał, iż posiada uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci gazowej nie jest zasadne, a "...twierdzeniom ...
prac związany z wykonaniem robót gazowych jest znikomy (50 mb, fi 32 mm), - przedstawione w ofercie Odwołującego uprawnienia "obejmują także uzbrojenia terenu min. w branży gazowej"; 2) Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego "na podstawie art. 89 PZP zarzucając: strony oferty nie zostały opatrzone kolejnymi numerami, ... brak na każdej stronie pieczątki firmy...", "...jej treść nie odpowiada treści SIWZ" pomimo braku podstaw do odrzucenia oferty z powodu wyżej wymienionej niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji; 3) Błędne jest ustalenie Zamawiającego ("twierdzenie nieprawdziwe"), jakoby Odwołujący nie podał w ofercie" w jakim terminie wykona zakresy etapów robót", bowiem informacje te Odwołujący zawarł w ofercie, załączniku nr 1; 4) Zamawiający nie zażądał od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, w myśl art. 87 ust. 1 Pzp i nie poprawił w tekście oferty oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na tym , iż "W przedmiarze składającego protest jest wstawiona błędna ilość ...
zamówienia w tym zakresie jest niejednoznaczny i w sposób istotny rzutuje na możliwość prawidłowego sporządzenia kosztorysu ofertowego metodą szczegółową, co czyni również niemożliwym prawidłowe porównanie i ocenę złożonych ofert. W świetle powyższego, Zamawiający rażąco naruszył przepis art. 29 ust. 1 i 2, art. 31 ...
w protokole postępowania i wynosi 23 562 838, 89 zł netto. Szacunkowa wartość wynika z Kosztorysu Inwestorskiego dla zadania nr 3 i wynosi 23 562 838, 89 zł netto ( 28 982 291,83 zł brutto). Zgodnie z Kosztorysem Inwestorskim Zamawiający oszacował wartość zamówienia przyjmując do szacowania: - w pozycji 7 - Ułożenie warstwy wiążącej z betonu asfaltowego na drogach i drogowych obiektach ...
rozpoznawanej sprawie, w trakcie rozprawy Zamawiający przyznał, wyjaśnił, że osoba przygotowująca postępowanie posłużyła się niewłaściwym kosztorysem ofertowym, który nie odzwierciedla wymagań z kosztorysu inwestorskiego. Zamawiający wyjaśnił, że warunki w postępowaniu zostały ustalone w oparciu o wymagania przedmiotowe zawarte w kosztorysie inwestorskim przy jednoczesnym załączeniu do dokumentacji postępowania formularza kosztorysu ofertowego, w którym Zamawiający wskazał znacząco mniejsze ilości w odniesieniu do zamawianych robót. Izba wskazuje, że w trakcie prowadzonego postępowania nie uległ zmianie opis przedmiotu zamówienia w zadaniu nr 3. Należy wskazać, że Zamawiający w trakcie rozprawy odniósł się również do udzielonej odpowiedzi na pytanie nr 4 z dnia 23 grudnia 2016 roku, wskazując że osoba udzielająca odpowiedzi na to pytanie odniosła się do kosztorysu inwestorskiego, a nie do kosztorysu ofertowego. W tym miejscu należy wskazać, że wnioskodawcą pytania pył inny niż Odwołujący podmiot, który nie złożył w postępowaniu oferty. Całokształt argumentacji przedstawionej w tej sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Zamawiający w dokumentacji przedstawionej wykonawcom zawarł warunek nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, jednocześnie Izba stwierdziła, że było to efektem błędów, zaniedbań Zamawiającego, na które wskazał sam Zamawiający w trakcie rozprawy podnosząc, że posłużono się w dokumentacji niewłaściwym kosztorysem ofertowym. Mając na względzie powyższe Izba uznała, że działania Zamawiającego z dnia 31 stycznia 2017 ...
o udzielenie zamówienia z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, a z taką właśnie przyczyną mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, wykonawcy który złożył w tym postępowaniu ofertę niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty (art. 93 ust. 4 ustawy). Takie uprawnienie wykonawcy wynikające z ustawy stanowi swoiste potwierdzenie tego, że prawodawca przewidziała sytuacje, w których Zamawiający będzie zmuszony unieważnić postępowanie po terminie składania ofert z przyczyn, które leżą po jego stronie. Ustawodawca również, w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie ...
konkurencji, w szczególności wskutek odrzucenia wykonawcy Usługi Leśne H. G., który zaoferował cenę korzystniejszą niż oferta wybranego wykonawcy Winter Forest P. G., który poprzez złożenie oferty dokonał czynu nieuczciwej konkurencji, przede wszystkim polegającego na wprowadzeniu zamawiającego w błąd co do spełnienia wymogów finansowych przetargu, a także podania w kosztorysie cen jednostkowych niepokrywających wszelkich kosztów i ryzyk Wykonawcy związanych z realizacją czynności, której dotyczy; 2) art. 226 ust. 1 pkt 7 PrZamPub poprzez odrzucenie oferty wykonawcy Usługi Leśne H. G. wskutek uznania jej za złożoną w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji ...
K. i Usługi Leśne H G. Zamawiający, pismem z dnia 12 stycznia 2023 r. przesłał do wykonawcy Usługi Leśne s.c. G. A., G. K. prośbę o wyjaśnienie, jakie czynniki wpłynęły na stwierdzenie o niemożności prawidłowego wykonania umowy z uwagi na sytuację finansową i niewystarczającą moc przerobową. Zamawiający zaznaczył, że od chwili złożenia oferty do momentu wezwania wykonawcy Usługi Leśne s.c. G. A., G. K. z art. 126 ust ...
wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie. Aby zatem rozstrzygnąć zarzuty odwołania, kwestionujące zasadność wykluczenia Odwołującego z postępowania, Izba musiała ocenić, czy wykluczenie to nastąpiło na podstawie wiarygodnych przesłanek prowadzących do ustalenia, czy doszło do zawarcia porozumienia, mającego na celu zakłócenie konkurencji, względnie, czy wykonawcy wykluczeni wykazali, że przygotowali oferty niezależnie od siebie. Po pierwsze, Izba ustaliła, że Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu na postawie wiarygodnych przesłanek. Logowania z tego samego konta na portalu, wykaz numerów IP, zbieżność graficzna kosztorysów, bezpośrednie kontakty między wykonawcami i "wycofanie się" jednego z nich z postępowania znajdują potwierdzenie w dokumentacji postępowania i dokumentach załączonych do odpowiedzi na odwołanie. Trzeba podkreślić, że Odwołujący tych okoliczności w ogóle nie zakwestionował. Zasadniczo je potwierdził, m. in. składając oświadczenie do protokołu, że "Odwołujący składa oświadczenie, że jego żona spotkała się z panią A. G., która poprosiła o możliwość skorzystania z komputera. To nie pani A. przyjechała do państwa H., ale żona pana H. pojechała z urządzeniem do pani G.. Przekazała to urządzenie i pani Ania samodzielnie z niego korzystała. Pan H. dowiedział ...
dnia 29 stycznia 2013 roku poinformował wykonawców o wynikach prowadzonego postępowania, w tym o wyborze oferty najkorzystniejszej. Dnia 8 lutego 2013 roku wykonawca Prote-Technologie dla Środowiska sp. z o.o., ul. Nieszawska 1, 61-021 Poznań (zwany dalej "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności zamawiającego polegających na: 1) odrzuceniu oferty odwołującego, 2) wyboru oferty konsorcjum: Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe "VIG" sp. z o.o. oraz Investeko S.A. (zwane dalej "konsorcjum VIG"), 3) utajnienia informacji konsorcjum VIG zawartych w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: 1. Art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty odwołującego z powodu błędu w obliczeniu ceny polegającego na przyjęciu stawki podatku VAT w wysokości 8% zamiast 23%, w sytuacji gdy oferta odwołującego nie zawierała takiego błędu i odwołujący przyjął prawidłową stawkę podatku VAT. 2. Art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp, poprzez niezastosowanie wobec oferty konsorcjum VIG i brak odrzucenia oferty tego wykonawcy w sytuacji gdy oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny polegający na przyjęciu stawki podatku VAT w wysokości 23% zamiast ...
nieuczciwej konkurencji, 6. Art. 8 ust 3 ustawy Pzp, poprzez nieprawidłowe zastosowanie i nieujawnienie odwołującemu wyjaśnień konsorcjum VIG z uwagi na zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, podczas gdy wyjaśnienia tego wykonawcy nie spełniały ustawowych przesłanek określonych w art. 11 ust 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji niezbędnych od uznania wyjaśnień wykonawcy, jako tajemnicę przedsiębiorstwa. 7. Art. 7 ust 1 ustawy Pzp, poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i nierówne traktowanie odwołującego polegające na nie ujawnieniu wyjaśnień konsorcjum VIG dotyczących rażąco niskiej ceny. 8. Art. 91 ust 1 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwe zastosowanie i wybór oferty konsorcjum VIG, w sytuacji gdy ofertą korzystniejszą zgodnie z kryteriami oceny ofert określonych w s.i.w.z. jest oferta odwołującego. W związku z powyższym, odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2) unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum VIG, 3) powtórzenie czynności badania ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego, 4) odtajnienie informacji zawartych w wyjaśnieniach konsorcjum VIG dotyczących rażąco niskiej ceny, 5) zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych. Odwołujący wskazał, że posiada interes prawny w uzyskaniu zamówienia, uprawniający do wnoszenia środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust 1 ustawy Pzp, gdyż gdyby zamawiający przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami prawa, oferta odwołującego nie zostałaby odrzucona, oferta konsorcjum VIG zostałaby odrzucona i oferta odwołującego byłaby najkorzystniejsza. Zamawiający, dnia 11 lutego 2013 roku przekazał wykonawcom kopię odwołania. Dnia 14 lutego 2013 roku, do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, zgłosił przystąpienie wykonawca/wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie sygn ...
przedmiotowym postępowaniu ceny wykonania zamówienia, to ceny ryczałtowe. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie wymagała złożenia kosztorysów ani obmiarów, a takie wyliczenia nie zostały przedstawione w żadnej z ofert, więc ich porównanie może być jedynie szacunkowe. Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp - zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca sie do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ustęp 2 omawianego przepisu stanowi, iż zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo ...
ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1 w Koninie oraz instalację Strona 2 z 8 kolektorów słonecznych do podgrzania ciepłej wody użytkowej w połączeniu z modernizacją węzła cieplnego". Zamawiający w dniu 23.10.2006r. dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, za którą uznał ofertę złożoną przez firmę "Miejski Zakład Usług Projektowych i Wykonawstwa Kazimierz Tomczak" Zakład Pracy Chronionej w ...
dotyczące uzysku ciepła nie zostaną spełnione. W przedstawionych przez Zamawiającego wraz z SIWZ "Uwagach uzupełniających do SIWZ - części technicznej" Zamawiający wymagał, aby w kosztorysie dodać zawór elektromagnetyczny. Wybrany wykonawca nie uwzględnił tego elementu w swoim kosztorysie, co powoduje, że jego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o powtórzenie przez Zamawiającego czynności badania i oceny ofert oraz wykluczenie z postępowania wykonawcy "Miejskiego Zakładu Usług Projektowych i Wykonawstwa Kazimierz Tomczak" Zakład Pracy Chronionej w Koninie, ewentualnie odrzucenie jego oferty. Zamawiający nie rozstrzygnął wniesionego protestu w ustawowym terminie. Odwołujący w dniu 10.11.2006r. złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym podtrzymał zarzuty i argumentację i żądania zawarte w proteście ...
warunków udziału w postępowania dokonywał w oparciu o "wiedzę własną", nie wynikającą z przedłożonych w ofercie dokumentów i żądanych informacji. Należy ponadto ponieść, że Zamawiający opisując przedmiot zamówienia naruszył przepis art. 29 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dokumencie zatytułowanym "Uwagi do kosztorysu ofertowego w zakresie montażu kolektorów słonecznych", Zamawiający zawarł lakoniczny zapis, zgodnie z którym: "Kolektory słoneczne ...
z o.o. Dla 3 pozycji, które nie są publikowane w biuletynach przyjęto ceny z ofert obydwu firm, 6. Źródła cen oznaczono odpowiednimi kolorami w arkuszu, zgodnie z legendą, 7. Przyjęto stawki robocizny i narzut kosztów ogólnych odpowiednio z ofert Skanska i Konsorcjum EKOLOBUD, podane w załącznikach do ofert. Stawki te znacznie odbiegają w dół od średnich z publikacji Sekocenbud. 8. Nakłady rzeczowe przyjmowano z kosztorysów ofertowych - załącznik do oferty. Sygn. akt KIO 1236/11 9. Dla robocizny założono, że firmy są w stanie skrócić ...
1m.b. 717,54 zł. Dokonując analizy przedstawionych przez Przystępującego zestawień informacji z otwarcia ofert wynika po pierwsze, że zamawiający dokonują zawyżenia wartości szacunkowych robót, cena 1 m.b. kanalizacji u oferentów waha się od 163,00 zł do 709,09 zł, a według wyceny zamawiających cena za 1 m.b. kanalizacji waha się od 354,44 do 717 zł. Izba ustaliła również następujące zapisy SIWZ w zakresie wymogu co do ustalenia ceny oraz polisy ubezpieczeniowej: 1. Cześć XII SIWZ. Opis sposobu obliczenia ceny. (…) "Cena podana w ofercie winna obejmować wszystkie koszty i składniki związane z wykonaniem zamówienia oraz warunkami stawianymi przez Zamawiającego." (…) "Ponadto na podstawie załączonych przedmiarów robót Wykonawca jest zobowiązany do sporządzenia kosztorysu ofertowego".(…)"Cena za wykonanie przedmiotu zamówienia będzie ceną ryczałtową." (…)"Wykonawca winien sporządzić kosztorys zawierający pełen zakres robót niezbędnych do zrealizowania zamówienia, które zostały wskazane w SIWZ, przedmiarze robót, oraz STQWiOR"(…) "Kosztorys będzie dokumentem poglądowym służącym Zamawiającemu do zorientowania się w poziomie poszczególnych cen."(…) "UWAGA! Zaleca się aby wykonawca zapoznał się z miejscem ...
powyższych ustaleń oraz pism złożonych w toku postępowania odwoławczego przez strony oraz uczestnika postępowania oraz wyjaśnień i oświadczeń złożonych na rozprawie, a także na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia Izba zważyła co następuje. Odwołujący wykazał interes do wniesienia odwołania w rozumieniu art.179 ust.1 ustawy Pzp, ponieważ w sytuacji uwzględnienia jego odwołania to jest przez odrzucenie ofert Skanska i konsorcjum EKOLOBUB uzyska zamówienie z uwagi na to, że zajmuje trzecią pozycję w rankingu ofert to jest bezpośrednio po Skanska oraz konsorcjum EKOLOBUD, przy uwzględnieniu jedynego kryterium oceny ofert jakim jest kryterium ceny. Natomiast co do wykazania rażąco niskiej ceny obydwu wyżej wymienionych oferentów oraz co do nieprawidłowości polisy ubezpieczeniowej konsorcjum EKOLOBUD to Izba zważyła co następuje. Pojecie rażąco niskiej ceny ukształtowane ...
poziomu żywotności źródeł światła, którą to okoliczność potwierdziła przedłożona przez Odwołującego, stanowiąca załącznik nr 13 do wyjaśnień wykonawcy z dnia 3 lutego 2020 r., kopia raportu LM 80-08; jednocześnie wskazując, iż powzięcie przez Zamawiającego ewentualnych nowych określonych wątpliwości co do złożonych przez Odwołującego wyjaśnień na etapie dokonywania oceny ofert złożonych przez poszczególnych wykonawców, winno skutkować ponownym skorzystaniem przez Zamawiającego z przewidzianego w treści art. 87 ust. 1 ustawy Pzp uprawnienia do żądania złożenia wyjaśnień, a nie automatycznym odrzuceniem złożonej przez Odwołującego oferty; 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 w ...
ceny brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia, jak również i w treści stanowiącej załącznik nr 1 do wyjaśnień tabeli "KOSZTORYS projekt: Modernizacja oświetlenia drogowego na terenie gminy Ostrów Mazowiecki'’; - Zamawiający w żadnym spośród dokumentów składających ...
udzielenie zamówienia, konkretnej liczby sterowników systemu sterowania; wskazana natomiast w treści stanowiącej załącznik nr 8 do Wyjaśnień korespondencji mailowej z dnia 24 czerwca 2019 r., godz. 14:29, prowadzonej z przedstawicielami handlowymi firmy LUMIQOON Sp. z o.o., obejmującej ofertę LUMIQOON Sp. z o.o., jako dostawcy komponentu: sterownik systemu sterowania, liczba 26 szt. sterownika ...
istniejących opisów i tak stało się w tej sprawie, 3. Poprawienie przez wykonawcę błędu w ofercie nie generuje istotnej zmiany treści jego oferty, ponieważ w istocie nie zmienia ono ceny, niezmiennie jest ona wyrażona kwotą 1 950 000 zł. Przystępujący wywodził, że na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego doszło do wyjaśnienia treści oferty w sposób jasny i precyzyjny, nie doszło natomiast do żadnej zmiany oferty, gdyż cena od początku wyrażona była przez przystępującego kwotą 1 950 000 zł. 4. Dokonanie poprawienia nie skutkuje zmianą miejsca oferty wykonawcy w rankingu ofert, oferta ta pozostaje nadał ofertą najtańszą. W kontekście powyższego, podnoszone przez odwołującego zarzuty, że na skutek poprawienia omyłki doszło do zmiany oferowanej ceny są chybione, oderwane od treści zgromadzonych w sprawie dokumentów i stanowią wyłącznie ...
składających się na ogólny wymiar 1 950.000 zł. Nieuprawniony jest także zarzut, że doszło do porozumiewania się w tej mierze zamawiającego z wykonawcą w sposób stanowiący niedozwolone negocjacje dotyczące treści oferty, a tym samym naruszenie art. 87 ust. 1 Pzp. Przystępujący Naprzód stwierdził, że należy zważyć, iż zamawiający może (a nawet powinien) wyjaśnić na podstawie art. 87 Pzp wątpliwości, co do treści oferty, czyli dotyczące tylko treści złożonego przez wykonawcę oświadczenia woli, tj. treści związanych z istotnymi postanowieniami umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający na tej podstawie może żądać wyjaśnień dotyczących wszystkich aspektów oferty niejasnych czy też budzących jego wątpliwości. Tak stało się w tej sprawie - zgodnie z funkcją postępowania wyjaśniającego. Wyjaśnienia służyć mają określonemu celowi - rozwianiu wątpliwości, które wynikają zarówno z niejasnych lub sprzecznych ze sobą dokumentów załączanych do oferty, jak i z samej treści oferty. Przystępujący wywodził, że żądanie złożenia wyjaśnień jest w doktrynie i orzecznictwie określane, jako wskazane ze względu na konieczność dołożenia przez zamawiającego ...
przystępujący wywodził, że omawiane uprawnienie przysługuje zamawiającemu w każdym przypadku, w którym powziął wątpliwość, co do treści złożonej oferty i bez udziału wykonawcy, który daną ofertę złożył, wątpliwość ta nie może zostać wyjaśniona. Taka właśnie sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Zatem, biorąc pod uwagę obowiązek rzetelnego przeprowadzenia postępowania i prawidłowej oceny ofert - to art. 87 ust. 1 Pzp, należy odczytywać nie tylko, jako uprawnienie zamawiającego zależne od jego uznania, ale raczej kompetencję, tj. prawo do żądania wyjaśnień powiązane z obowiązkiem ich zażądania w celu dochowania wymaganej staranności w procedurze badania i oceny ofert. Tym samym możliwość, o której mówi art. 87 ust. 1 Pzp, przeradza się wręcz w obowiązek, gdy oferta zawiera postanowienia niejasne, sprzeczne lub gdy jej treści nie da się jednoznacznie i stanowczo wywieść ...
prawem budowlanym i sztuką budowlaną w wymaganych terminach. Przytoczone okoliczności świadczą o braku podstaw faktycznych do odrzucenia oferty. W przekonaniu odwołującego, jeżeli zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości, to powinien skorzystać z regulacji art. 87 ust. 1 Pzp, zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia i skorygować oczywiste omyłki pisarskie, zamiast odrzucać rzeczoną ofertę. Odwołujący powołał się na stanowisko wyrażone w Komentarzu do Prawa Zamówień Publicznych pod redakcją T. Czajkowskiego z 2006 r., które stwierdza iż "treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, gdy została sporządzona niezgodnie z postanowieniami specyfikacji. Nie pozostaje w takiej niezgodności oferta wariantowa w zakresie, w jakim przedstawia odpowiadający istocie tej oferty, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia (patrz komentarz do art. 82). Zważywszy, że rozważany przepis dotyczy wyłącznie niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a contrario należy przyjąć, że nie może on stanowić podstawy odrzucenia oferty w razie niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji." Zdaniem odwołującego, ustawodawca, dopuszcza alternatywną formę opisu treści oferty. Odwołujący uznał za znaczący fakt wprowadzenia nowego brzmienia art. 87 ust. 2 pkt 1 i pkt 3 Pzp, stanowiącego - zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, która to regulacja powinna znaleźć zastosowanie w zaistniałej sytuacji. Zarzucił, iż zamawiający zaniechał czynności stosownych do dyspozycji wymienionej normy. Dalej, odwołujący na poparcie swojej argumentacji, przytoczył tezy z orzecznictwa Krajowej Izby ...
2009 r. sygn. akt KIO/UZP 38/09, 41/09; potwierdzające dopuszczalność korygowania omyłek w kosztorysach ofertowych. Przytoczone argumenty skłoniły odwołującego do wniosku, iż jego oferta nie podlega odrzuceniu oraz niesłusznie została pominięta przy ocenie i wyborze najkorzystniejszej oferty. Wybrana została oferta o kwotę 12.108,96 zł. droższa, co w przekonaniu odwołującego, doprowadziło do wadliwego wyniku postępowania oraz marnotrawienia środków publicznych. Odwołujący podnosił, iż czynności zamawiającego naruszyły zasadę (wyrażoną ...
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, jednakże dotyczy odrzucenia oferty wykonawcy, zatem jest dopuszczalne na postawie art. 184 ust. 1a pkt 4 ustawy Pzp. Odwołujący wykazał też interes prawny niezbędny do skutecznego korzystania ze środków ochrony prawnej, skoro złożył ofertę, zawierającą najniższą cenę, która może zostać uznana za najkorzystniejszą w oparciu o ustalone w SIWZ kryterium oceny, a odwołujący utrzymuje, iż jego oferta nie podlega odrzuceniu. Według zgodnego stanowiska stron, termin związania ofertą jeszcze nie upłynął, a oferta odwołującego pozostaje nadal zabezpieczona wadium. Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania, określonych art. 187 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia z wyjaśnieniami, wzoru umowy, protokołu postępowania wraz z załącznikami, oferty odwołującego, kosztorysu ofertowego odwołującego, zastosowanych wzorów harmonogramów prowadzenia robót, pism stron złożonych w postępowaniu protestacyjno odwoławczym. Ponadto izba rozważyła stanowiska pełnomocników stron, przestawione do protokołu rozprawy. Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów protestu, jak stanowi art. 191 ust. 3 Pzp ...
