wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1165/20 – Wyrok KIO – 2020-06-19 54 fragmenty Premium ciekawe zdania

2020-06-19 » Oddala odwołanie

Budimex definitywnie wpływać musi na ocenę wywiązania się z obowiązku starannego działania na etapie udzielania wyjaśnień. Tym bardziej, że zamawiający poprosił nie tylko o odniesienie się do ceny końcowej, ale i zadał wykonawcy szereg bardzo szczegółowych pytań. Podsumowując, w ocenie odwołującego, analiza wyjaśnień pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że Budimex nie rozwiał wątpliwości zamawiającego odnośnie istotnej różnicy, jaka zdiagnozowana została pomiędzy ceną oferty Budimex, a szacunkową wartością zamówienia, a także cenami innych wykonawców i już z tego powodu oferta tego wykonawcy powinna zostać odrzucona. Niezależnie jednak od powyższego, zasadność odrzucenia oferty Budimex potwierdzają również odpowiedzi udzielone na szczegółowe pytania zadane przez zamawiającego. Odwołujący wskazał, iż zamawiający zdecydował się skierować do Budimexu szereg pytań odnoszących się do poszczególnych elementów oferty. Praktyka taka znana jest odwołującemu, poszczególne oddziału GDDKiA mają bowiem w zwyczaju kierować do wykonawców szereg pytań odnoszących się do złożonej oferty i realizacji przyszłej inwestycji. Z reguły są to te same (lub w dużej mierze te same) pytania. Również w niniejszym przypadku odwołujący został wezwany do udzielenia wyjaśnień. Porównanie pytań, które otrzymał odwołujący z tymi skierowanymi do Budimexu pozwala na ustalenie, że różnica sprowadza się do pytań odnośnie ceny ofertowej (odwołujący nie był w tym zakresie weryfikowany, wezwanie skierowane do odwołującego opiera się o procedurę z art. 87 ust. 1 Pzp, nie dotyczy natomiast rażąco ...

zaniechania, których dopuścił się Budimex przy okazji szeregu innych pytań (np. nie odnosząc się szczegółowo do wartej 340 mln zł pozycji "Roboty"). Powyższa analiza pozwala uznać, że Budimex nie sprostał obciążającemu go ciężarowi dowiedzenia, że zaoferowana cena ofertowa nie jest ceną rażąco niską. Wyjaśnienia te sprowadzają się w głównej mierze do zapewnienia ujęcia w cenie ofertowej wszystkich wymagań zamawiającego. Tymczasem, jak wskazuje Izba: "Wyjaśnienia wykonawcy udzielone w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p. nie mogą mieć charakteru ogólnego, nie mogą ograniczać się do zapewnienia, że wykonawca będzie w stanie zrealizować zamówienie za podaną w ofercie cenę. Wykonawca, wezwany do udzielenia wyjaśnień, jest zobowiązany szczegółowo wskazać konkretne, dające się zweryfikować czynniki umożliwiające mu skalkulowanie ceny lub kosztu ...

ale również dla bezstronnego obserwatora, uzasadniać będą zastrzeżenie ich tajemnicy. Zdaniem odwołującego, Budimex odniósł się do rzekomej wartości gospodarczej chronionych informacji w sposób wyjątkowo ogólny, uniwersalny i powierzchowny. W swoich wyjaśnieniach Budimex wskazuje, że "informacje objęte przedmiotowych pismem wyraźnie odnoszą się do sposobu wykonania zamówienia, prezentując unikalne rozwiązania organizacyjne i technologiczne, mające trwałe zastosowanie u Wykonawcy (mają względnie stały walor Wykonawcy), w oparciu o które Wykonawca przygotowuje ofertę (...)". Odwołujący nie kwestionuje, że w utajnionych odpowiedziach mogą znaleźć się informację, które odnoszą się do indywidualnie opracowanych przez Budimex rozwiązań technologicznych, które wymagają zastrzeżenia tajemnicą przedsiębiorstwa. Niemniej jednak, Budimex nie odwołuje się z swoim uzasadnieniu do poszczególnych informacji czy dokumentów, które w jego ocenie precyzyjnie odzwierciedlają istotną wartość gospodarczą. Wystarczy wskazać, że w treści uzasadnienia Budimex nie przywołuje żadnego z elementów, które ujęte zostały w wyjaśnieniach w zakresie rażąco niskiej ceny. Sprawia to, że uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa jest całkowicie oderwane od merytorycznych wyjaśnień. Tym samym, wobec tak ogólnego stanowiska można nabrać wątpliwości, nie odnosząc się nawet do konkretnych utajnionych informacji, a wskazując jedynie na specyfikę postępowania. Argumentacja, zgodnie z którą wycena zawiera ...

KIO 2553/19, KIO 2565/19 – Wyrok KIO – 2020-01-13 60 fragmentów

2020-01-13 » Oddala odwołanie, Uwzględnia odwołanie

akt KIO 2553/19 Odwołujący Asseco Poland S.A. wniósł odwołanie od: 1. zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, tj. zaniechania odrzucenia oferty Konsultant IT Sp. z o.o. pomimo iż w przedmiotowej ofercie wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji; 2. niezgodnej z przepisami ustawy czynności oceny wyjaśnień RNC złożonych przez Konsultant IT w trybie art. 90 Pzp; 3. zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Pzp tj. zaniechania odrzucenia oferty Konsultant IT, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a Konsultant IT nie złożył odpowiednich wyjaśnień, ponieważ złożone wyjaśnienia RNC nie obalają domniemania, że oferta Konsultant IT zawiera rażąco niską cenę; 4. prowadzenia postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji ...

czy rezerwą na inne prace. Oznacza to w konsekwencji, że nie można uznać, iż doszło do tzw. "przerzucenia kosztów" licencji i wdrożenia na usługi serwisowe i w konsekwencji zawyżenia kosztów usług serwisowych do poziomu znacznie odbiegającego od realiów rynkowych. Do nieuprawnionego "przerzucenia kosztów" mogłoby dojść w sytuacji, gdy wykonawca, mimo wskazań Zamawiającego dokonuje zaliczenia kosztów do innych pozycji kosztorysu a działanie takie jest nakierowane na uzyskanie lepszej punktacji w kryteriach oceny ofert. Wykonawca Konsultant IT podał w złożonych dnia 6.12.2019r. wyjaśnieniach, iż poz. 4 obejmuje nie tylko usługi serwisowe, ale także aktualizację i modyfikację systemu (dostęp do nowych wersji systemu) rezerwę związaną z ryzykiem umownym, w tym gwarancją. Okoliczność ta powoduje, że ...

też samej stawce VAT. W oparciu o treść formularza cenowego Asseco brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że kwota netto jest kwotą prawidłową co w oznacza, że nie można w oparciu o tę kwotę dokonać wyliczenia wartości brutto i w konsekwencji poprawienia całkowitej ceny oferty z wartości 844 510,62 na wartość 672 310,62zł. Przy czym zgodzić należy się z Zamawiającym co do tego, że obliczenia ceny brutto dokonuje się od wartości netto, ale zauważyć trzeba, że w analizowanym stanie faktycznym brak jednoznacznych wskazań do przyjęcia, że kwota netto jest kwotą prawidłową, co uniemożliwia dokonanie takich obliczeń. Z tych względów, zdaniem Izby w formularzu ofertowym Asseco doszło do błędu w obliczeniu ceny. Wykonawca Asseco w toku postepowania odwoławczego przed Izbą nie wykazał, że do omyłki doszło na skutek nieświadomego działania. Wyjaśnienia Asseco, że błędne podanie danych było skutkiem omyłki pracownika, który przepisywał wyliczenia z formularza Excel ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 242 fragmenty

2023-05-09 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

najmniej wątpliwe jest spełnienie przez Konsorcjum również przesłanki nr 2 i 3, które są niezbędne do skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Jednocześnie Odwołujący wskazał, że wyjaśnienia ani pozostałe utajnione dokumenty, nie stanowią istotnej wartości gospodarczej dla Wykonawcy, a ich utajnienie ma wyłącznie na celu uniemożliwienie weryfikacji przez konkurentów wypełnienie wymagań Zamawiającego. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego złożenia oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji Odwołujący wskazał, iż analiza oferty, w tym kosztorysu ofertowego Przystępującego wskazują, że wykonawca ten w sposób nierzetelny wycenił wszystkie pozycje kosztorysu. W szczególności wartość cen jednostkowych poszczególnych pozycji zaoferowane zostały poniżej realnych kosztów wykonania. W ocenie Odwołującego, Konsorcjum celowo zaniżyło niektóre pozycje kosztorysu ofertowego w tym postępowaniu, aby w rezultacie obniżyć, w sposób niezauważony, wartość globalną swojej oferty i w tej sposób uzyskać przedmiot zamówienia. Odwołujący wskazał, że Przystępujący zaniżył również takie pozycje kosztorysu ofertowego jak: Pozycje kosztorysu TER zawarte w GRUPIE PRAC NR 3 - Korpus drogi: 2.1, 4.1, 4.2, 9.1, Pozycje kosztorysu TER zawarte w GRUPIE PRAC NR 4 - Odwodnienie: 2.1, 12. 3, Pozycje kosztorysu TER zawarte w GRUPIE PRAC NR 5 - Chodniki, ścieżki rowerowe: 2.2, Pozycje kosztorysu TER zawarte w GRUPIE PRAC NR 6 - Oznakowanie: 4.2. Skrajnie niedoszacowane są pozycje kosztorysu TER zawarte w Grupie Prac 1 - Nawierzchnia, a mianowicie: Pozycja 10.1 - Wykonywanie warstwy ścieralnej ...

model dotyczący współpracy z innymi podmiotami, określający w szczególności zasady prowadzenia negocjacji, składania i przyjmowania ofert - co reguluje przedłożony Zamawiającemu do wyjaśnień Regulamin kontraktowania. Jego treść określa zasady prowadzenia negocjacji przez osoby występujące w imieniu wykonawcy oraz ...

terminu na wniesienie odwołania rozpoczyna się dopiero w dniu, w którym odwołujący się uzyskał dostęp do wszystkich informacji, w odniesieniu do których niesłusznie zachowano poufność. Zasady jawności i przejrzystości postępowania, jak i zasada równego traktowania wykonawców, wymagają, aby wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia mieli pełny dostęp do dokumentów o jawnym charakterze i aby mogli skorzystać ze środków ochrony prawnej dysponując pełną wiedzą o tym, na podstawie jakich informacji zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, w tym m.in. na podstawie jakich informacji dokonał oceny, że wyjaśnienia złożone przez wykonawcę wezwanego w trybie art. 224 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp wykazują, iż cena oferty nie jest rażąco niska. Oczywistym jest, że zarzuty konstruowane w oparciu jedynie o własne przypuszczenia z uwagi na brak dostępu do dokumentów objętych tajemnicą przedsiębiorstwa nie będą realizować w sposób pełny uprawnienia wykonawcy do skorzystania ze środków ochrony prawnej. Dlatego ocena skuteczności zastrzeżenia określonych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa powinna być co do zasady dokonywana uprzednio w stosunku do oceny innych zarzutów wywodzonych z treści dokumentów objętych tą tajemnicą, chyba że wykonawca wnoszący odwołanie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2004 6 fragmentów

2004-08-20 » Oddala odwołanie

29 stycznia 2004 Strona 2 z 2 r. Prawo zamówień publicznych poprzez niesłuszne odrzucenie jego oferty, która w ocenie Odwołującego spełnia wymagania określone specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zamawiający protest oddalił pozostawiając go bez rozstrzygnięcia. Po zapoznaniu się z dokumentacją przetargową oraz po wysłuchaniu wyjaśnień stron, Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuję: Zamawiający powiadomił Odwołującego, pismem z dniu 20 lipca 2004 r., o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 prawa zamówień publicznych, podając, jako uzasadnienie faktyczne ...

niniejszego sporu jest ustalenie, czy w przedmiotowym postępowaniu zaistniały okoliczności stanowiące bezwzględną przesłankę obligującą Zamawiającego do odrzucenia oferty Odwołującego. Analiza dokumentacji przetargowej wskazuje, iż Odwołujący w kosztorysie ofertowym (strona 9 formularza ofertowego) wykazał, że do wykonania przedmiotu zamówienia zastosuje trawę o wysokości 63 mm. Dołączona do oferty aprobata techniczna ITB nr AT - 15 - 5121/2003 nie obejmuje trawy o ww. długości. W ...

Zamówień Publicznych. Strona 3 z 3 Skoro więc zaistniała przynajmniej jedna merytoryczna przesłanka uzasadniająca odrzucenie oferty Odwołującego Zamawiający był zobligowany ofertę tę odrzucić. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Strona 4 z 4 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...

KIO 2189/19 – Wyrok KIO – 2019-11-14 146 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-11-14 » Uwzględnia odwołanie

na celu zakłócenie konkurencji; względnie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawców do wyjaśnień dotyczących podobieństw w ofertach ww. wykonawców (kosztorysów ofertowych) odnośnie braku zawarcia porozumienia z innym wykonawcą; 6) art. 89 ust. 1 pkt 3 ...

przedsiębiorstwa informacje. Zamawiający udostępniając Odwołującemu dokumentację Postępowania w części 1 oraz 3 postępowania po wyborze oferty Sprint S.A. zaniechał udostępnienia całości wyjaśnień tego wykonawcy ze względu na zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa. Zamawiający udostępnił jedynie fragment pierwszej strony wyjaśnień - pismo przewodnie wykonawcy. Odwołujący zaznaczył, że wezwaniu z 13 września 2019 r. Zamawiający podał, że "wyjaśnienia i dowody, w szczególności faktury, rachunki, umowy z dostawcami i podwykonawcami, cenniki, szczegółowe kosztorysy itp. powinny dotyczyć wykazania realności wszystkich kosztów podanych przez Wykonawcę w Załączniku do oferty - kalkulacji dla danego obszaru z uwzględnieniem wymagań Zamawiającego oraz obowiązujących przepisów". Ponadto Zamawiający w ww. piśmie zwrócił uwagę na konieczność wykazania - w sytuacji utajnienia złożonych wyjaśnień - że wyjaśnienia te mieszczą się w zakresie ustawowej tajemnicy przedsiębiorstwa. Gdyby zatem uznać, że w wyjaśnieniach wykonawca Sprint S.A. w jakimkolwiek zakresie powołuje się na takie "ogólnodostępne informacje" lub też ...

waloru tajemnicy przedsiębiorstwa. W ocenie Odwołującego niezrozumiałe jest także zastrzeżenie przez Sprint S.A. całości wyjaśnień odnoszących się do kalkulacji stawek jednostkowych, które należało złożyć w ofercie. Odwołujący podkreślił, że wykonawca wykazując realność swojej ceny oferty musiał w jakimś zakresie odwołać się do poziomu rynkowego zaproponowanych cen jednostkowych, a poziom cen rynkowych nie ma przymiotu tajemnicy przedsiębiorstwa. Odwołujący dodał, że poszczególne ceny ofert w poszczególnych postępowaniach mają wymiar jednostkowy (realizujący się tylko w danym, konkretnym przetargu) i pomimo ich znajomości przez konkurentów, w następstwie ich poznania (nawet jeśli poznają cały kosztorys szczegółowy), konkurenci ci nie są - tylko na tej podstawie - w stanie wygrać kolejnego przetargu. Zdaniem Odwołującego, uzasadnienie w całości jako tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień wykonawcy Sprint S.A. powinno zostać zakwalifikowane jako całkowicie niezasadne i mające na celu wyłącznie uniemożliwienie innym wykonawców (w tym Odwołującemu) weryfikacji danej oferty. Zamawiający winien zatem dokonać jej odrzucenia w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-08-11 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz badania i oceny ofert

w gminie Bestwina", Wykonawca - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych "EKOBUD" Spółka Jawna w Piekarach Śląskich - złożył odwołanie do Prezesa UZP, wskazując że Zamawiający uwzględnił protest jedynie deklaratoryjnie, a w rzeczywistości protest oddalił, ponieważ nie wykonał czynności, do których w ramach uwzględnienia protestu był zobowiązany. Odwołujący podtrzymał zarzuty protestu dotyczące czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Zdaniem Odwołującego wykonawca, którego oferta została wybrana: 1) podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24, ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówien publicznych (dalej: pzp), albowiem dołączył do oferty jedną referencję zamiast wymaganych dwóch oraz w wykazie sprzętu wskazał na 1 szt. koparki gąsienicowej ...

poj. łyżki powyżej 0,6 m³ zamiast proponowanych dwóch koparek tego typu; 2) ponadto wybrana oferta podlega odrzuceniu, gdyż jej treść nie odpowiada treści SIWZ (art. 89 ust 1 pkt 2 pzp), albowiem Zamawiający wymagał, aby kosztorysy ofertowe opracowane były metodą kalkulacji szczegółowej, zaś oferta ta zawiera kosztorys uproszczony; 3) wybrana oferta nie odpowiada treści SIWZ, albowiem zgodnie z wymogami SIWZ ukształtowanie bryły składowiska miało nastąpić z materiału przekazanego przez Zamawiającego, zaś oferta przewiduje zakup tego materiału, co skutkuje też błędem w obliczeniu ceny. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Materiał dowodowy z postępowania przetargowego oraz wyjaśnienia stron złożone na rozprawie wykazały, że Zamawiający rozstrzygając w terminie ustawowym protest Odwołującego uwzględnił zarzuty ...

Zamawiającego było dokonane w jednym piśmie, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Natomiast co do zarzutu dotyczącego wykazania robót już zrealizowanych, a nie robót będących w trakcie realizacji Zespół Arbitrów uznał, iż zasługuje on na uwzględnienie. W załączonym do oferty wykazie zamówień wykonawca wskazał na dwie usługi o wartości 600.000 PLN i 400.000 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 139 fragmentów

2015-01-13 » Oddala odwołanie

maja 2008 r. (sygn. akt XII Ga 151/08). Sąd wyraził stanowisko, że taka zmiana kosztorysu (załącznik do oferty), który stanowi odzwierciedlenie przedmiaru robót (załącznik do SIWZ), nie stanowi zmiany treści oferty w myśl art. 87 ust. 1. Identyczna sytuacja występuje w tej sprawie, ponieważ formularz ofertowy, który był załącznikiem do SIWZ wskazywał stawkę w promilach, w ofercie Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. wskazał stawkę wyrażoną w procentach, dlatego wyjaśnienia tego wykonawcy stanowiły odzwierciedlenie treści załącznika nr 3c do SIWZ czyli formularza ofertowego. Także w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2014 ...

będzie odpowiadała najniższej zaoferowanej w postępowaniu cenie. Nieuprawnione byłoby nakładanie na zamawiającego obowiązku przeprowadzania procedury wyjaśnień na okoliczność wystąpienia rażąco niskiej ceny w odniesieniu do każdej oferty z najniższą ceną lub w przypadku zaistnienia z góry określonej relacji arytmetycznej pomiędzy ceną oferty a szacunkową wartością zamówienia, czy cenami innych ofert. Zasadność wezwania powinna być analizowana każdorazowo, w zależności od przedmiotu zamówienia oraz sytuacji na danym ...

w ww. dokumentach czy też miało ono faktycznie charakter omyłkowy. W tym celu zwrócił się do wykonawcy o złożenie stosownych wyjaśnień. Jak wskazuje się w orzecznictwie Krajowej Izby: "Zamawiający, co do zasady, może dokonać poprawy omyłki w ofercie wykonawcy w zakresie ceny, nawet jeżeli wskutek poprawienia zmieni się ona znacznie i dojdzie do przesunięcia tejże oferty z ostatniego miejsca w rankingu ofert na miejsce pierwsze. Również nie ma przeszkód, aby w pewnych sytuacjach dokonanie poprawy poprzedzić wyjaśnieniami otrzymanymi od wykonawcy w trybie art. 87 ust. 1 pzp. Niemniej jednak, czynności zamawiającego (w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 83 fragmenty

2021-05-14 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

w wysokości 23%. Odwołujący zauważył, że Zamawiający w dniu 25 lutego 2021 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy PZP, w ramach zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 8% w kosztorysie ofertowym instalacji wewnętrznej gazów medycznych dla czynności określonych w poz. 4.1, 4.2 i 4.3. Odwołujący dnia 1 marca 2021 r. złożył przedmiotowe wyjaśnienia, które zostały przez Zamawiającego zaakceptowane, a oferta Odwołującego podlegała ocenie, plasując się na drugim miejscu w rankingu. Oznacza to, że Zamawiający miał pełną świadomość, iż w stosunku do instalacji gazów medycznych stawką podatku VAT jaką należy zastosować jest stawka 8%, a nie 23% tak jak w ofercie VIK- BUD Sp. z o.o. Sp.k. Pomimo posiadania takiej wiedzy, oferta VIK- BUD Sp. z o.o. Sp.k. nie została- zgodnie z art 89 ust ...

jednego z Wykonawców jest prawidłowa. Takiej pewności Zamawiający nie miał, o czym świadczy chociażby wezwanie do wyjaśnień w tym zakresie odwołującego. Odwołujący wskazał, że w sytuacji kiedy w ofertach pojawiły się różne stawki VAT, a jeden z Wykonawców przedstawił stosowne wyjaśnienia potwierdzające, że właściwą stawką VAT w zakresie instalacji gazów medycznych jest stawka 8 %, to Zamawiający nie mógł tej kwestii pominąć przy ocenie oferty VIK- BUD Sp. z o.o. Sp.k. Odwołujący podkreślił, iż obowiązkiem Zamawiającego, związanym z ...

bezwzględnie odwołujący wskazał, że zastosowanie odmiennej, niż wymagana przez przepisy prawa stawki podatku VAT w ofercie wykonawcy stanowi bezpośrednią i samoistną podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust, 1 pkt 6 Pzp. W przedmiotowym postępowaniu, wykonawca - VIK- BUD Sp. z o.o. Sp.k. w ramach swojej oferty zastosował jednolitą stawkę podatku VAT w wysokości 23%, (co wynika to bezpośrednio z kalkulacji ceny oferty netto oraz brutto). Tymczasem, jak wskazał odwołujący wyżej, Zamawiający wymagał obliczenia ceny brutto z uwzględnieniem podatku VAT zgodnego z obowiązującymi przepisami. W przedmiotowym postępowaniu, w stosunku do instalacji wewnętrznej gazów medycznych dla przebudowy pomieszczeń na potrzeby Centrum Wsparcia Badań Klinicznych w bloku El na III piętrze (kosztorys przedmiarowy, który zgodnie z roz. 3 ust. 4 SIWZ stanowi szczegółowy opis przedmiotu zamówienia), stosowne ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 146 fragmentów

2017-01-16 » Uwzględnia odwołanie

modelowi monitora, KIO 10/17 3 4. czynności zamawiającego, polegającej na poprawieniu rzekomej omyłki w ofercie wykonawcy GeoTechnologies na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp podczas, gdy działanie tego wykonawcy było celowe, a złożone w tym zakresie wyjaśnienia świadczą jedynie o świadomej próbie uniknięcia odpowiedzialności za złożenie oferty niespełniającej wymogów SIWZ, 5. zaniechania odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych niesłusznie i bezpodstawnie jako tajemnica przedsiębiorstwa części oferty dotyczących wyjaśnień złożonych przez wykonawcę GeoTechnologies w związku z wezwaniem zamawiającego do złożenia wyjaśnień z dnia 28 listopada 2016 r. wraz z dowodami w zakresie elementów mających wpływ na ...

za wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie XII GA 429/09). Podkreślił, że pomimo możliwości wezwania do wyjaśnień, nie mogą one prowadzić do zmiany treści oferty. Powołał się na wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. V Ca 1051/10, zgodnie z którym: "O możliwości poprawienia przez Zamawiającego innych omyłek pisarskich powodujących niezgodność oferty z SIWZ decyduje skala omyłek, liczona rezultatem oferty po ich ewentualnym poprawieniu, w tym znaczeniu, czy po ich naniesieniu treść oferty zostanie istotnie zmieniona, czy też nie. W przedmiotowym przypadku zgodzić się należy ze skarżącym, iż dokonanie, jak tego chce KIO, w pozycjach 3, 10, 11 i 43 kosztorysu poprawek w ofercie, nie byłoby możliwe samodzielnie przez Zamawiającego. Czyli zmuszałoby Zamawiającego do żądania od wykonawcy wskazania sposobu poprawienia oferty oraz wskazania jakie pozycje w kosztorysie i w jaki sposób należałoby zmienić oraz podanie, jakie wartości na miejsce poprawionych należałoby wpisać. Taka zmiana za zmianę nie powodującą istotnych zmian w treści oferty uznana być nie może. Z treści bowiem art. 87 ust. 2 pkt 3 zd. 2 wynika, iż zmiana oferty przez zamawiającego jest dokonywana samodzielnie przez niego bez ingerencji ze strony wykonawcy, a dopiero po ...

2016 r. zamawiający, powołując się na przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, a to wobec faktu, że "Oferowana przez Wykonawcę cena całkowita oferty jest niższa o więcej niż 30% od szacunkowej wartości zamówienia, ustalonej zgodnie z art. 35 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 14 fragmentów

2006-04-06 » Oddala odwołanie

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, iż błędnym było uznanie za najkorzystniejszą oferty Konsorcjum, którego liderem jest PUH "ORBI" Sp. z o.o. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia wymagała przedstawienia polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia. Tymczasem w ofercie jeden z członków konsorcjum złożył stosowny dokument zgodnie, z którym egzekucja na jego podstawie jest możliwa jedynie w przypadku opłacenia składki ubezpieczeniowej, a takiego dokumentu do oferty nie dołączono. W ofercie uznanej za najkorzystniejszą brak oświadczenia o akceptacji wzoru umowy. W projekcie umowy wskazano, iż 20 % wynagrodzenia będzie płatne fakturą końcową po odbiorze końcowym tymczasem harmonogram robót dołączony do oferty sporządzono w ten sposób, iż ostatnia faktura opiewać będzie jedynie na 3,54 % wartości zadania. Ostatnim zarzutem do oferty uznanej za najkorzystniejszą jest fakt wyceny w kosztorysie ofertowym na str. 384 poz. 87 1031 szt. studzienek kanalizacyjnych zaś zamawiający zmienił ilość tych ...

pierwszym rzędzie brak interesu prawnego ze strony składającego protest wynikający z faktu, iż cena jego oferty przekracza kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na realizacje zamówienia. Zaistniała sytuacja prowadzi, zatem do wniosku, iż nawet uwzględnienie protestu nie spowoduje przyznania protestującemu zamówienia. Odnosząc się do pozostałych zarzutów Zamawiający stwierdził, iż: (1) fakt ubezpieczenia OC PHU "ORBI" Sp. z o.o ...

być wyższa (2) w niniejszym postępowaniu w związku ze zwiększeniem zakresu przedmiotu zamówienia na skutek wyjaśnień udzielanych wykonawcom na etapie przed złożeniem ofert zwiększenie kwoty którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest jak najbardziej celowe. Zespół Arbitrów ...

« poprzednie 1 ...234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ...444 następne »

KIO 1165/20 – Wyrok KIO – 2020-06-19 54 fragmenty Premium ciekawe zdania

2020-06-19 » Oddala odwołanie

KIO 2553/19, KIO 2565/19 – Wyrok KIO – 2020-01-13 60 fragmentów

2020-01-13 » Oddala odwołanie, Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 242 fragmenty

2023-05-09 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2004 6 fragmentów

2004-08-20 » Oddala odwołanie

KIO 2189/19 – Wyrok KIO – 2019-11-14 146 fragmentów Premium ciekawe zdania

2019-11-14 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-08-11 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz badania i oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 139 fragmentów

2015-01-13 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 83 fragmenty

2021-05-14 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 146 fragmentów

2017-01-16 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 14 fragmentów

2006-04-06 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy