4448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez: - bezpodstawne uznanie, że odwołujący nie wykazał, iż jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, - bezpodstawne uznanie, że dokonana ocena wyjaśnień odwołującego wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (bezpodstawne uznanie, że oferta odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia), podczas gdy z treści wyjaśnień odwołującego i przedstawionych dowodów wynika, że cena odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny, oferta została prawidłowo i rzetelnie wyceniona, w konsekwencji czego - bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, oraz bezpodstawny wybór oferty F.H.U. AUTO-SPORT I.K., jako najkorzystniejszej. W związku z powyższym odwołujący wniósł ...
zamówienia została ustalona na kwotę 836 924,35 zł brutto. Średnia arytmetyczna cen wszystkich złożonych ofert w przedmiotowym postępowaniu wyniosła kwotę 810 937,61 zł brutto. Odwołujący złożył ofertę, w której zaoferował wykonanie zamówienia za kwotę 496 000,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 21 kwietnia 2016 roku, wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie zaproponowanej przez niego ceny. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, odwołujący złożył pismo z dnia ...
odpowiedniego sprzętu oraz posiadaniem bogatego doświadczenia w realizacji podobnych projektów. Na poparcie ww. okoliczności odwołujący do wyjaśnień załączył kosztorysy, faktury oraz oferty. W ocenie Izby wyjaśnienia odwołującego nie potwierdziły, że cena ofertowa nie jest ceną rażąco niską. Wskazują na to następujące ...
należy uwzględnić ponieważ nie istniała podstawa z art. 90 ust.3 ustawy PZP. Na podstawie wyjaśnień Odwołującego, Zamawiający nie miał bowiem podstaw do odrzucenia jego oferty. Wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 2 ustawy PZP było zbyt ogólne, Odwołujący miał udzielić "szczegółowych wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny". Mimo to Odwołujący przedstawił kosztorys obejmujący wynagrodzenie kluczowych ekspertów oraz podał przyczyny, dla których cena jego oferty była niższa - od lat realizuje tego typu zamówienia na terenie Wrocławia, z tego powodu nie ...
poziomie, art.90 ust.3 ustawy poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że dokonana ocena wyjaśnień Skarżącego wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta złożona przez Skarżącego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i nie gwarantuje prawidłowej realizacji obowiązków inżyniera kontraktu powołanego do nadzoru nad inwestycją. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że ustalenie rażąco niskiej ceny powinno nastąpić wyłącznie w odniesieniu do przedmiotu zamówienia nie zaś do cen zaproponowanych przez innych wykonawców lub cen z innych przetargów wybranych wybiorczo. Niedopuszczalne jest przy tym i sprzeczne z zasadą uczciwej konkurencji automatyczne wyłączanie i odrzucanie ofert o cenach poniżej pewnego poziomu i uznawanie ich jako rażąco niskie jedynie na podstawie kryterium arytmetycznego. Błędne jest stanowisko Zespołu Arbitrów, że cena oferty niższa o 300% od ceny szacunkowej stanowi wystarczający powód do odrzucenia oferty, bo nie jest to wyznacznik bezwzględnie wiążący i ostateczny, powinien on ponadto służyć uruchomieniu procedury z art. 90 ust.3 ustawy PZP to jest żądaniu wyjaśnień. Na żądanie Zamawiającego, Skarżący w piśmie z dnia ... r. przedstawił dokładny kosztorys wszystkich elementów składających się na cenę oferty z wyczerpującym wskazaniem wynagrodzenia wszystkich ekspertów z uwzględnieniem okoliczności, które eliminują konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów ...
kalkulacji Skarżącego wartość usługi nadzoru stanowi niecałe 1% wartości tych robót. Analiza ta ma odniesienie do średnich cen rynkowych a zatem kryteriów obiektywnych. Skarżący wprawdzie zarzucał, że dobór ofert poddanych analizie dokonany przez Zamawiającego był tendencyjny, jednak nie wyjaśnił dlaczego tak uważa, nie przedstawił także innych przykładów, które potwierdzałyby, że wartość spornego elementu jego oferty w porównaniu do ceny całego kontraktu nie odbiega od innych ofert na rynku. Nieuprawniony jest więc zarzut Skarżącego, że zaskarżony wyrok narusza art. 89 ust.1 pkt.4 oraz art.90 ust. 2 i3 ustawy PZP. Złożone przez Skarżącego wyjaśnienia potwierdziły, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zatem istniała podstawa do jej odrzucenia. Nie znajduje także uzasadnienia zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 92 ust.1 pkt.2 ustawy PZP polegający tym, że Zamawiający dysponując już wyjaśnieniami Skarżącego udzielonymi w trybie art. 90 ust.1 ustawy PZP poinformował go najpierw o wyborze najkorzystniejszej oferty innego Wykonawcy uczestniczącego w przetargu i jednocześnie o wykluczeniu Skarżącego, wobec niespełnienia na dzień składania ofert warunków udziału w postępowaniu, a dopiero przy ponownym wyborze ofert,odrzucił ofertę skarżącego z powodu rażąco niskiej ceny, choć mógł to zrobić wraz zawiadomieniem o wykluczeniu oferty Skarżącego. Zdaniem Sądu Okręgowego Zamawiający postąpił prawidłowo. Dokonując wyboru ofert po raz pierwszy, Zamawiający ofertę Skarżącego wykluczył uznając, że niespełna ona na dzień jej złożenia warunków udziału w postępowaniu. Wykluczenie oferty zwalniało Zamawiającego od jej merytorycznej oceny. Powtarzając czynności badania i oceny ofert na skutek wyroku Zespołu Arbitrów i wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu ( sygn. akt X Ga 194/07) Zamawiający prawidłowo, analizując wcześnie złożone wyjaśnienia, odrzucił ofertę w oparciu o treść art. 90 ust. 3 PZP. Mając na względzie powyższe okoliczności skargę ...
r. pismem nr L.dz. 2/12/2018 Odwołujący zapytał Zamawiającego, czy ten zwrócił się do oferentów z wnioskiem o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny, ponieważ oferta P.P.U. Hebex S.C. I. i A. N. jest niższa o 67,86% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert. W odpowiedzi na powyższe pismo Zamawiający podał, że w niniejszym postępowaniu "Zamawiający odstąpił od wezwania Wykonawców (składających oferty 2 i 3) od wezwania o udzielenie wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny" argumentując to tym, że "cena Wykonawcy ELITELAS Sp. z o.o. Sp. k. z miejscowości Durdy (składającego ofertę nr 1) ewidentnie odbiega od cen pozostałych Wykonawców i tym samym sztucznie zawyża średnią arytmetyczną cen pozostałych ofert". Zamawiający w podsumowaniu treści przesłanej odpowiedzi podał, że "Żadna z zaoferowanych przez Wykonawców cen w niniejszym postępowaniu nie budzi wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego". Powyższe Odwołujący skwitował, cyt. że "Skoro Zamawiający nie badając ofert doszedł do takiego wniosku to musi być skorumpowany". Nadto podał, że jego zdaniem oferta P.P.U. Hebex S.C. I. i A. N. jest ofertą z rażąco niską ceną uniemożliwiającą wykonanie przedmiotowego zamówienia. Przedstawiając argumentacje mająca uzasadnić prezentowane stanowisko, podał, że zgodnie z załącznikiem nr 4 do SIWZ "opis przedmiotu zamówienia" strona 27 przy kalkulacji cen należy uwzględnić: - Przycinkę koron drzew przy ...
wyższa od ceny ofertowej Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu na identyczny zakres zamówienia. W odpowiedzi na wyjaśnienia Wykonawcy Zamawiający unieważnił przedmiotową część postępowania i jednocześnie dokonał wyboru najkorzystniejszych ofert w pozostałych częściach uznając, że zaoferowane ceny mimo, że -przekraczają kwoty, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, to jednak są cenami adekwatnymi do sytuacji rynkowej i nie są zawyżone. Podał, że po unieważnieniu jednej z części zamówienia w poprzednim ww. postępowaniu Zamawiający niezwłocznie przystąpił do ogłoszenia kolejnego postępowania w tym zakresie. Postępowanie to stanowi przedmiot obecnego odwołania. Mając na uwadze ...
dokonania przez Zamawiającego. W przedmiotowej sprawie sam fakt poinformowania wykonawcy o braku wystąpienia z wezwaniem do wykonawcy - Przystępującego o złożenie wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny nie tworzy jednoznacznie sytuacji, iż Zamawiający w toku dalszych czynności badania i oceny ofert nie mógł takiej czynności podjąć. Niewątpliwym jest, że to dopiero wybór najkorzystniejszej oferty jednoznacznie wskazuje uczestnikom postępowania, że Zamawiający zakończył czynności badania i oceny ofert i tym samym data wybory najkorzystniejszej oferty jednoznacznie wskazuje jakie czynności Zamawiający podjął, a jakich zaniechał. Biorąc pod uwagę, okoliczności i powody- w tym postępowaniu, zaniechania przez Zamawiającego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny oferty, czy nie jest ceną rażąco niską Izba uznała, że termin na podnoszenie zarzutu w tym zakresie należy liczyć od poinformowania wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty. Przy drugiej wskazywanej przez zamawiającego podstawie prawnej mającej stanowić podstawę odrzucenia odwołania stwierdzić należy, że Zamawiający wniesione odwołanie ocenia w sposób zawężający, mając na względzie tylko kwestie braku wystąpienia do Przystępującego o złożenie wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty Przystępującego. Zdaniem Izby podniesiony zarzut w odwołaniu należy jednak oceniać przez pryzmat kwestionowania wyboru jako najkorzystniejszej oferty, oferty Przystępującego. Niewątpliwym jest, że w przypadku odrzucenia oferty Przystępującego to oferta Odwołującego byłaby oferta najkorzystniejszą w postępowaniu. Izba za Uchwałą Sądu Najwyższego z 17 listopada 2017 r., sygn. akt III CZP 58/17 wskazuje, że zakwestionowanie wyboru najkorzystniejszej oferty może nastąpić zarówno ze względu na to, że wybrana oferta w ogóle nie podlegała ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 91 Pzp, jak i ze względu na to, że wybrana oferta została nieprawidłowo oceniona w świetle przesłanek określonych w art. 91 Pzp w zw. z przepisem art. 90 ust.1 Pzp. Przed merytorycznym odniesieniem się do zarzutu(ów) odwołania wskazać należy, że sposób sformułowania zarówno zarzutów odwołania, jak i całego odwołania ...
z o.o., ul. (...), K., zwani dalej "Odwołującym", na czynności Zamawiającego, polegające na: 1) wyborze oferty wykonawcy F... Sp. z o.o. (dalej: "F..."), chociaż podlega ona odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy F... na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, z uwagi na to, iż oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień nie udowodnił i nie wykazał, aby zaoferowana cena i koszty (w tym ich części składowe ...
potrzeby przebudowy zajezdni autobusowej PKM Sp. z o.o. w Świerklańcu i sprawowanie nadzoru autorskiego do czasu pozwolenia na użytkowanie (tak w § 1 Projektu umowy, stanowiącego Załącznik nr 9 do SWZ, dalej "Projektu umowy"). W myśl art. 224 ust. 1 ustawy Pzp: "1. Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.". Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp: "5. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy.". Zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp: "6. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.". Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp stanowi: "1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 8) zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;". Ocena czy oferta zawiera rażąco niską cenę winna się odnosić do przedmiotu zamówienia, który jest opisywany w ogłoszeniu i dokumentach zamówienia. Wystosowanie przez zamawiającego wezwania do wyjaśnień ceny oferty wykonawcy skutkuje powstaniem domniemania istnienia w tej ofercie rażąco niskiej ceny, którego obalenie obciąża wykonawcę. W związku z tym wyjaśnienia składane na takie wezwanie powinny w szczególności uwzględniać oczekiwania zamawiającego w nim sprecyzowane oraz być konkretne i wyczerpujące, w pełni uzasadniać podaną w ofercie cenę, nadto wykazywać, że jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę bez ponoszenia straty na tym zamówieniu. Ze złożonych wyjaśnień powinno wynikać, jakie koszty wykonawca uwzględnił w kalkulacji ceny oferty oraz jakie okoliczności właściwe dla niego umożliwiły obniżenie ceny oferty, jakie oszczędności mógł dzięki nim osiągnąć. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem za cenę rażąco niską uznaje ...
zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego w odwołaniu, iż "Wykonawca wskazuje przy tym, iż nie stosuje do osoby p. M. S. przepisów o minimalnym wynagrodzeniu oraz norm czasu pracy. (...) Niemniej rząd oszczędności uzyskanych przez zaangażowanie takiej osoby nie został przedstawiony.". Zatem w tym zakresie wyjaśnienia nie były precyzyjne i wyczerpujące, choć Przystępujący twierdził w wyjaśnieniach, że p. M. S. "będzie wykonywał osobiście znaczną część prac objętej zamówieniem". Zgodnie z art. 537 ustawy Pzp, ciężar dowodu że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo uczestnikiem postępowania odwoławczego. Przystępujący nie podołał wykazaniu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, nie złożył wyjaśnień w zakresie wymaganym przez Zamawiającego, a zatem na zasadzie art. 226 ust. 1 pkt 8 ...
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców i odrzucenie a priori oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp z uwagi na wątpliwości Zamawiającego związane z analizą odpowiedzi DATA RnD na wezwanie do wyjaśnień ceny należy uznać za bezzasadne oraz naruszające przepisy Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ...
ust. 1 Pzp. W tym stanie rzeczy, wątpliwości Zamawiającego związane z analizą złożonych przez Odwołującego wyjaśnień powinny prowadzić ewentualnie do ponownego wezwania wykonawcy do wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a nie do odrzucenia oferty DATA RND, jako zawierającej cenę rażąco niską. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca K.D. z Bytomia wnosząc o oddalenie odwołania ...
generuje dla wykonawcy dodatkowe koszty. Zamawiający stwierdził, że biorąc powyższe pod uwagę powziął wątpliwość, co do realności zaoferowanej ceny i dlatego wezwał wykonawcę do udzielenia szczegółowych wyjaśnień i złożenie dowodów dotyczących elementów oferty, które pozwoliły na skalkulowanie ceny na zaoferowanym poziomie. Zamawiający podał również, że (…) oczekuje wyjaśnień i kalkulacji (wyliczeń) (w tym złożenia dowodów) w stosunku do zaoferowanej ceny, które w szczególności mogą dotyczyć oszczędności wykonywania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających ...
w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy. Pozostawanie w dyspozycji pracodawcy omacza stan fizycznej i psychicznej gotowości pracownika do wykonywania pracy w wyznaczonym miejscu. W związku z tym co do zasady dojazd do miejsca wykonywania pracy nie jest wliczany do czasu pracy niezależnie od systemu czasu pracy, w którym pracuje pracownik. Reasumując, w złożonej przez przystępującego ofercie nie zachodzi zjawisko rażąco niskiej ceny, a wszystkie czynniki cenotwórcze zostały dokładnie przeanalizowane skalkulowane, Ponadto, wyjaśnienie rażąco niskiej ceny złożone przez przystępującego na wezwanie zamawiającego w niniejszym postępowaniu, zawierało wyczerpujące wyjaśnienia, czynniki cenotwórcze oraz wskazanie wszystkich elementów oferty, mających wpływ na zaproponowanej ceny usługi. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, modyfikacji siwz, informacji z otwarcia ofert, wezwania do wyjaśnień konsorcjum Eurobau, złożonych wyjaśnień, informacji o wyniku postępowania. Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje: Opis przedmiotu zamówienia w zakresie zdania II i IV obejmował: Załącznik II B i II D do siwz: 1. Przedmiotem zamówienia jest pełnienie usługi nadzoru inwestorskiego w związku z realizacją inwestycji pn. Przebudowa dworca kolejowego Reda. Szczegółowy opis przedmiotowej inwestycji znajduje się w Załączniku nr 1 do OPZ. I. ETAP I - przygotowanie inwestycji Obowiązki i odpowiedzialność wykonawcy: 1. Analiza, weryfikacja i opiniowanie ...
niezgodnie z przepisami ustawy Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby zamawiający określił elementy oferty, które przystępujący ma wyjaśnić w cenie swojej oferty, a przystępujący na to wezwanie odpowiedział zgodnie z wymaganiem zamawiającego. Zamawiający wykazał w jaki sposób dokonał analizy złożonych wyjaśnień, a także przedstawił dowody w postaci umów, z których czerpał materiał porównawczy do dokonania oceny realności zaoferowanej ceny. Izba oceniła zatem, że wykonawca przystępujący został wybrany zgodnie z ...
oczywiste, tym samym zamawiający nie dokonując tego wezwania naruszył także art. 90 ust. 1 ustawy, do którego wprost odsyła art. 90 ust. 1 a ustawy stanowiąc "zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1". Tym samym konieczne stało się nakazanie zamawiającemu dokonania zaniechanej czynności wezwania przystępującego do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy w zadaniu IV. Zarzut naruszenia przez zamawiającego a w konsekwencji naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum EUROBAU, która zawiera rażąco niska cenę Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro zamawiający nie wzywał przystępującego do wyjaśnień, to oferty przystępującego nie wolno było zamawiającemu odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. Ustawa bowiem nie dopuszcza automatyzmu postępowania z ofertą o cenie niskiej i czynność odrzucenia takiej oferty każdorazowo musi poprzedzać wezwanie do złożenia wyjaśnień, którego w niniejszej sprawie nie było. W konsekwencji zarzut należało oddalić. Zarzut naruszenia przez zamawiającego ...
wykazanie kosztów prac, których ryczałtowe ceny jednostkowe brutto zostały wskazanie w pkt 5.2 Formularza Oferty". Zamawiający nie wskazał więc w wezwaniu, że każda pozycja cenowa musi zostać wyjaśniona osobno. Zamawiający w tym zakresie pozostawił Przystępującemu swobodę. Nie sposób wywieść żądania Zamawiającego do wyjaśnienia każdej ceny ofertowej osobo również z żadnego innego zapisu wezwania. Gdyby Zamawiający oczekiwał przedstawienia kalkulacji dla każdej ceny ofertowej osobno, powinien to wskazać w wezwaniu. Dowód: wezwanie skierowane do Przystępującego z dnia 22.04.2020 r. (w aktach postępowania). Odnosząc się do twierdzeń Odwołującego, jakoby Przystępujący błędnie wyliczył liczbę m2 powierzchni za cały zakres prac wskazanych ...
kosztów prac, których następujące ryczałtowe ceny jednostkowe brutto zostały wskazane w pkt. 5.2. Formularza Oferty (....). Ponadto w tym piśmie Zamawiający za formularzem oferty wymienił wskazane w nim pozycje ( w przypadku wykonawcy Azymut od 1 do 20, a w przypadku wykonawcy Tetsui od 1 do 18). Także w tym piśmie na jego stronie drugiej znajduje się następujące sformułowanie: "Dodatkowo Zamawiający wymaga przedstawienia kosztorysu wykonania prac, sporządzonego przez Wykonawcę, zawierającego informacje dotyczące wykazu i kosztów robocizny, materiałów i sprzętu przewidzianych do realizacji zadania. W trakcie oceny przedstawionych przez Państwa wyjaśnień dotyczących cenotwórczych elementów oferty Zamawiający, działając zgodnie z art. 90 ust. 1 pkt 1 Ustawy, weźmie pod uwagę przedstawione przez Państwa dowody na poparcie wyjaśnień." W odpowiedzi na to wezwanie zarówno wykonawca Azymut jak i wykonawca Tettsui przedstawili takie wyjaśnienia. Wykonawca Azymut podstawy wyceny zawarł w piśmie (wraz z danymi dot. wynagrodzenia). Z kolei wykonawca Tettsui dołączył do pisma w formie załączników: 1. Kalkulator płacowy 2020 r. (koszt wynagrodzenia, urlopu i PPK), 2. informację o wysokości dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, 3. Wycenę dostawcy dot. szorowarki akumulatorowej Karcher z ...
art. 89 ust.1 pkt 6 Pzp zwraca uwagę, że ta omyłka wystąpiła wyłącznie w wyjaśnieniach wykonawcy Azymut. Do obliczenia ceny ofertowej wykonawca przyjął właściwą liczbę m2 powierzchni sprzątanej w całym okresie realizacji zamówienia. Tak jak podał wykonawca (i co potwierdzał Zamawiający) przemnożenie jednostkowych cen podanych w ofercie przez łączną liczbę m2 powierzchni (prawidłową liczbę) daje cenę ofertową wskazaną w ofercie wykonawcy Azymut. Tym samym wskazana omyłka z wyliczenia w wyjaśnieniach nie ma wpływu na sposób obliczenia ceny ofertowej przez wykonawcę. Do jej obliczenia przyjęto prawidłowo (cały) zakres przedmiotu zamówienia i tym samym ta omyłka nie świadczy ...
zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską, a mimo to Zamawiający nie odrzucił oferty Metrostav, tym samym dopuścił się naruszenia przepisów wskazanych przez Odwołującego. Odwołujący podniósł również, że jednym z licznych elementów oferty Metrostav, potwierdzających fakt, iż zaoferowana cena jest ceną nierealną i rażąco niską, a Wykonawca zobowiązany i wezwany przez Zamawiającego do wyjaśnień winien wykazać w sposób szczegółowy, iż zaoferowane przez niego ceny (i w efekcie również cena ...
nad robotami, koszty badań laboratoryjnych wymaganych ST. Mając na względzie powyższe, Odwołujący podkreślił, iż jakość wyjaśnień merytorycznych przedłożonych przez Metrostav jest efektem braku możliwości wykazania, że cena zaproponowana w jego ofercie jest cena realna i cena rynkowa. Odwołujący również stanął na stanowisku, że ceny jednostkowe wskazane przez wykonawców w kosztorysie ofertowym nie są jedynie składnikiem ceny łącznej (wynagrodzenia wykonawcy) a bezsprzecznie pełnią funkcję samodzielnych cen ...
że Zamawiający w SIWZ nie umieścił definicji obiektów inżynierskich, ani w tej materii nie odesłał do obowiązujących przepisów prawa. Analizując całość sprawy Izba doszła do przekonania, że powyższe oświadczenie Przystępującego nie może budzić wątpliwości, co do jego zgodności z treścią SIWZ z tego powodu, że nie dotyczy obiektów inżynierskich. Przechodząc do omówienia zarzutu sprzeczności treści oferty Przystępującego z treścią SIWZ Izba przyjęła, że z wyjaśnień Przystępującego wynika, że wykonanie powierzonych podwykonawcom robót drogowych zostało określone przez niego w załączniku B. Drogi i Urządzenia Ochrony Środowiska(vide: od str.5 do str.14 oferty), a robót kanalizacyjnych w kosztorysie w części dotyczącej budowy i przebudowy kanalizacji deszczowej(vide: od str.47 do str.48 oferty). Jednocześnie Przystępujący oświadczył, że obiekty inżynierskie: WD-1, WD-2, KP-1, WD-3, WD ...
Pzp., w zakresie w jakim został on poddany wykładni przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Składając kosztorys, Odwołujący wskazał Zamawiającemu na ww. opinię. Następnie Odwołujący podniósł, że Zamawiający w dniu 16 marca 2021 r. ponownie wezwał go do złożenia wyjaśnień podając jako podstawę art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w istocie Zamawiający zadał jednak pytania nieodnoszące się w ogóle do kwestii ceny, a jedynie do sposobu realizacji zamówienia. W dniu 7 kwietnia 2021 r. Odwołujący złożył oświadczenia, że jego oferta jest zgodna z SIWZ oraz zwrócił Zamawiającemu uwagę, przywołując stosowne orzecznictwo KIO na niedopuszczalność mieszania trybu wyjaśnień treści oferty z wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny wskazując na skutki takiego błędu proceduralnego. W dniu 16 kwietnia 2021 r. Zamawiający około godziny 12:20 najpierw zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w zakresie zadania nr 1 i 3 oraz wyborze w tych zadaniach ofert. Później około godziny 14:40 umieścił pismo unieważniające czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia ofert nie zawierające podstaw prawnych i faktycznych takiego działania z wyjątkiem lakonicznego oświadczenia o popełnieniu omyłki. W piśmie tym Zamawiający oświadczył, iż dokona ponownej oceny i badania ofert. W dniu 19 kwietnia 2021 r. Zamawiający ponownie odrzucił ofertę odwołującego w zadaniach nr 1 i 3 w oparciu o identyczne zarzuty, jak poprzednio i analogiczne uzasadnienie. Uzasadniając zarzut nr 1 odwołania dotyczący odrzucenia oferty Odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę Odwołujący podniósł, iż interpretacja urzędowa zasad badania rażąco niskiej ...
dnia z 16 czerwca 2020 r. (KIO 709/20, 715/20) wskazujący, że celem wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie powinno być uzyskanie od wykonawcy informacji służących do sprawdzenia zgodności jego oferty z SIWZ. Zdaniem Odwołującego oczekiwania zawarte w pismach kierowanych do tylko jednego wykonawcy naruszają art. 90 ust. 1 i 3 Ustawy, interpretowany w sposób wskazany ...
odwołania, tj. zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp miał charakter wynikowy w stosunku do zarzutów nr 1 - 3 i został oparty na tożsamych podstawach faktycznych, jako że wadliwość wyboru ofert Przystępujących Konsorcjum TERMORES i Konsorcjum WAMACO Odwołujący wiązał z faktem, że wybrana jako najkorzystniejsza powinna zostać jego oferta. Mając na uwadze, że Izba uznała zarzuty nr 1-3 za niezasadne, oddaleniu podlegał także zarzut nr 4. Natomiast zarzut nr 5 odwołania, dotyczący zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty i ponownego wezwania Odwołującego i innych wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, nie został przez Odwołującego w żaden sposób uzasadniony. Odwołujący nie wskazał dlaczego Zamawiający powinien był wezwać go do wyjaśnienia treści oferty w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Być może Odwołujący wywodził konieczność wystosowania ...
i pkt 3) PZP w zw. z art. 16 ust. 1 PZP poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SWZ wskutek zaniechania wyjaśnienia treści oferty Odwołującego, co doprowadziło do zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej lub innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty Odwołującego, 2. Art. 253 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 ust. 1 PZP poprzez wybór jako najkorzystniejszej w Postępowaniu oferty Aesculap, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą w świetle kryteriów określonych SWZ w związku z bezzasadnym odrzuceniem oferty Odwołującego, 3. Z ostrożności art. 255 ust. 2 PZP w zw. z art. 253 ust ...
w postaci rzetelnego przeprowadzenia postępowania o udzielnie zamówienia. W świetle tego obowiązku zaistnienie wątpliwości co do treści oferty, przedmiotowych środków dowodowych, dokumentów lub oświadczeń, prowadzących do niezgodności oferty z warunkami zamówienia może powodować konieczność uprzedniego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień i umożliwienia rozwiania wątpliwości zamawiającego. W takiej sytuacji uzyskanie wyjaśnienia może warunkować zastosowanie względem oferty wykonawcy innych czynności, w szczególności jej odrzucenia". 10. Stanowisko Odwołującego poparte jest również licznym orzecznictwem ...
nie spełniający specyfikacji, wobec czego nie zaistniały żadne przesłanki, by Zamawiający miał nabrać wątpliwości co do treści oferty Odwołującego i wzywać go do składania wyjaśnień. Zamawiającemu zakazane było przecież negocjowanie treści oferty, a tego w istocie domaga się Odwołujący, wysuwając wobec Zamawiającego żądanie zmiany treści oferty poprzez zastąpienie jednego zaoferowanego produktu innym. Należy bowiem zauważyć, że w myśl art. 223 ust. 2 PZP, Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki (...), co oznacza że Zamawiający ma obowiązek dokonania tej czynności i to niezależnie od ...
