4448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wezwał Odwołującego pismem l.dz. EDZ.242 - 20/10 do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty dotyczących parametru określonego w załączniku nr 1, pkt 1.3 "średnica zaczepu, wspornika 5,5 mm" SIWZ. Zamawiający wymagał wskazania w treści oferty miejsca lub dokumentu, w którym podano informację o wymaganym parametrze. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Odwołujący złożył wyjaśnienia, w których podkreślił, że informacja dotycząca średnicy zaczepu wspornika została podana na stronie 1 dokumentacji ofertowej. Odwołujący w swoich wyjaśnieniach potwierdził, iż średnica zaczepu oferowanego przez niego wspornika wynosi 5,5 mm. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający podał, iż "skrupulatnie przeanalizował wszystkie kartki i nie znalazł informacji dotyczącej jednego z ...
parametr ma marginalne znaczenie. Według Odwołującego w niniejszym postępowaniu Zamawiający nie mógł podnosić niezgodności treści oferty, bowiem charakterystykę oferowanego sprzętu Odwołujący zawarł w złożonym i prawidłowo wypełnionym kosztorysie ofertowym oraz w dokumentach dołączonych do oferty. Ostatecznie Odwołujący uważał, że złożone przez niego w treści oferty oświadczenie o oferowaniu towarów określonych w SIWZ oraz potwierdzenie spełniania merytorycznych wymagań Zamawiającego w tabeli ...
sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożonej oferty Odwołującego, wezwania Zamawiającego z dnia 22.07.2010r. do udzielenia wyjaśnień przez Odwołującego, odpowiedzi Odwołującego na powyższe wezwanie z dnia 23.07.2010r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Uwzględniając powyższe Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a ...
tych zamawiający nie jest w stanie ustalić na podstawie posiadanych dokumentów, może domagać się dodatkowych wyjaśnień, łącznie z żądaniem przedstawienia nowego kosztorysu ofertowego wykonanego metodą szczegółową. Zamawiający tegoż nie uczynił. Tak naprawdę Zamawiający, w ocenie Odwołującego, nie ustalił czy oferta zawiera cenę rażąco niską. Pytanie do wykonawcy powinno natomiast zawsze wskazywać elementy oferty, co, do których zamawiający oczekuje wyjaśnień, przy czym mogą to być wyłącznie elementy, które mają wpływ na wysokość ceny. Zamawiający wskazał bardzo szczegółowo elementy co, do których Zamawiający oczekuje wyjaśnień. Zdaniem Odwołującego na określenie zakresu oczekiwanych wyjaśnień miał wpływ również fakt wygrania odwołania w miesiącu styczniu 2013 roku w tym samym postępowaniu. Wydaje się, że obecna szczegółowość wyjaśnień może być wynikiem przegrania na wcześniejszym etapie i chęci potwierdzenia obecnie za wszelką cenę nieomylności decyzji Zamawiającego o wykluczeniu Spółki bez względu na podstawę takiego wykluczenia. Wszakże żądanie wyjaśnień przed rozpatrzeniem pierwszego odwołania było sformułowane w sposób bardzo krótki i ogólny. Dowód: wezwanie z 24 grudnia 2012 roku do złożenia wyjaśnień - rażąco niska cena. W kontekście przedmiotowego zamówienia należy zwrócić uwagę, iż złożone wyjaśnienia Odwołującego nie są lakoniczne i uzasadniają złożenie oferty z niską ceną. Złożone wyjaśnienia przez Odwołującego dotyczyły wszystkich składników wskazanych w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Przedstawione kalkulacje dotyczyły wszystkich żądanych pozycji. Dlatego też twierdzenie Zamawiającego o nierzetelności i niekompletności przedstawionych kalkulacji cenowych, bez szczegółowego uzasadnienia jest nie do przyjęcia. Nadto należy zwrócić uwagę na brak możliwości porównania przez Zamawiającego cen poszczególnych pozycji z cenami oferowanymi przez innych oferentów . Szczegółowe kosztorysy nie były przez Zamawiającego wymagane. Tylko dwie z sześciu firm-oferentów, tj. Odwołujący i Firma ZKL "Wojtczak" szczegółowe kosztorysy załączyły do oferty. Na jakiej podstawie Zamawiający uznał zatem, że oferta Odwołującego jest rażąco niska. Jednym z argumentów jest to, iż pominięto zysk, co nie jest twierdzeniem prawdziwym z uwagi na zapis pkt 5 wyjaśnień oraz wyszczególnienie kwoty zysku w każdej kalkulacji cen grupy 1 (prace niezryczałtowane). Jedynie nie podano ...
zmienił wyrok Krajowej Izby Odwoławczej oraz podniósł, iż sytuacji, gdy zamawiający miał pełną świadomość, iż oferta wykonawcy ( ) jest ofertą zdecydowanie najkorzystniejszą cenowo, winien więc w trosce o finanse publiczne, podjąć w trybie art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Pzp, starania o wyjaśnienie dostrzeżonych w ofercie wątpliwości co do jej treści, które zamawiający automatycznie zakwalifikował jako niezgodne z SIWZ. Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania ...
wskazuje, iż Odwołujący w odpowiedzi na wystosowane pismem z dnia 13.02.2013 r. wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny złożył szczegółowe i obszerne wyjaśnienia pismem z dnia 20.02.2013 r. W ocenie Izby wyjaśnień tych, wbrew twierdzeniom Zamawiającego prezentowanym na etapie rozprawy, nie sposób uznać za lakoniczne i ogólne. Izba wskazuje również, iż nieuprawnione jest utożsamianie zaniżenia ceny ze złożeniem oferty z rażąco niską ceną. Powyższe należy odnieść do zawartego w odpowiedzi na odwołanie stanowiska Zamawiającego, iż dokonane w tym piśmie wyliczenia sugerują, że Odwołujący zaniżył zaoferowane ceny w celu uzyskania zamówienia. Sam fakt złożenia oferty z ceną odbiegającą od wartości szacunkowej zamówienia, jak również wartości innych ofert nie powoduje automatycznie konieczności odrzucenia takiej oferty. To ocena wszystkich okoliczności, w tym złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, jest istotna z punktu widzenia możliwości "usprawiedliwienia" wysokości zaoferowanego wynagrodzenia. Kwestia rażąco niskiej ceny, przynajmniej ...
nie były rzeczywistymi przyczynami uzasadniającymi zastosowanie przepisu art. 224 ust. 1 ustawy Pzp w odniesieniu do Odwołującego. W rzeczywistości stanowiły one jedynie pozór i pretekst dla Zamawiającego do niezgodnego z prawem i warunkami zamówienia zażądania od Odwołującego szerszego niż wymagany SWZ zakresu informacji i dokumentów co do zakładanego przez Odwołującego sposobu realizacji zamówienia. Odwołujący zaznaczył również, że celem i funkcją tzw. wyjaśnień rażąco niskiej ceny, jak wynika z brzmienia art. 224 Pzp, jest uzyskanie przez zamawiającego (na skutek racjonalnie uzasadnionych wątpliwości w tym zakresie) wiedzy co do kosztów założonych przez wykonawcę w ofercie i potwierdzenie w ich skutek, że cena oferty wykonawcy nie została zaniżona w stosunku do przedmiotu zamówienia i możliwości jego wykonania. Wyjaśnienia w tym przedmiocie ze swojej definicji skupiają się zatem na prezentacji kwestii kosztów ponoszonych przez wykonawcę w kontekście ceny zaoferowanej przez niego w postępowaniu. Treść wyjaśnień determinuje również treść samego zapytania, które do wykonawcy skieruje zamawiający. W niniejszym zaś przypadku treść wezwania z dnia 28.07.2022 r ...
Pozwala to domniemywać, że koszt przeglądu adaptera sprzęgu nie został uwzględniony. Brak ten stanowił podstawę do uznania, że oferta Odwołującego w tym zakresie przejawia znamiona rażąco niskiej. W odniesieniu do zarzutu nr 4 Zamawiający podniósł, iż nie miał wątpliwości, że wskazane przez niego elementy wyjaśnień Odwołującego, stanowią niezgodność oferty z SWZ, tym samym nie było możliwe skierowanie ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień. Zamawiający przywołał też liczne orzecznictwo dotyczące przedmiotowej kwestii. W zakresie braku złożenia tłumaczeń trzech dokumentów załączonych do wyjaśnień Odwołującego, Zamawiający wyjaśnił, iż fakt ten został wskazany w uzasadnieniu odrzucenia oferty jako konkluzja przeprowadzonej przez Zamawiającego kompleksowej analizy wyjaśnień. Zamawiający wskazał też, iż gdyby oferta Odwołującego wskazywała wyłącznie ten jeden błąd, istniałyby, w ocenie Zmawiającego przesłanki do ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień. W ocenie Zamawiającego treść oferty Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia, tj. w szczególności w zakresie pkt 1 i 2 uzasadnienia odrzucenia, wobec czego Zamawiający w istocie nie miał możliwości wezwać Odwołującego do wyjaśnień, bowiem powyższe stanowiłoby złamanie zakazu negocjowania treści oferty lub jej zmiany, a ponadto przedłożone dalsze wyjaśnienia zapewne korelowałyby z treścią odwołania, która to w ocenie Zamawiającego nie tłumaczy w sposób przekonywujący okoliczności, które doprowadziły do odrzucenia oferty Odwołującego. Pismo procesowe w sprawie złożył także Przystępujący, wskazując, iż zarzut nr 1 odwołania jest ...
który wymaga od wykonawcy wymiany podzespołów "na nowe oryginalne zgodne z dokumentacją pojazdu." W odniesieniu do adaptera sprzęgu Przystępujący wskazał, iż jeśli złożona przez Odwołującego podczas wyjaśnień oferta nie obejmuje swoim zakresem naprawy adaptera sprzęgu, to świadczy o nieuwzględnieniu przez Odwołującego tego elementu w kosztorysie i tym samym o braku zamiaru wykonania naprawy adaptera sprzęgu. Jeśli Zamawiający w § 2 ust. 9 pkt 10 wzoru umowy rozróżnił poszczególne rodzaje sprzęgów (czołowe, międzywagonowe, adaptery) to oferta, którą dysponuje Odwołujący również powinna wyszczególniać każdy z ww. sprzęgów. Za nieskuteczne zdaniem Przystępującego uznać ...
pkt 4 Prawa zamówień publicznych, poprzez brak podpisania oświadczenia wyrażającego zgodę na przedłużenie okresu związania ofertą przez obydwu wspólników, 5. naruszenie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych przez nie podanie uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego, 6. naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 i 4 Prawa zamówień publicznych, poprzez brak wezwania Budomix s.c. do uzupełnienia dokumentów i złożenia wyjaśnień, 7. naruszenie przepisu art. 7 poprzez nierówne traktowanie wykonawców, niezachowanie uczciwej konkurencji, brak bezstronności i ...
17 i ZP-19 powziął wiadomość o faktycznej podstawie odrzucenia - Zamawiający mianowicie uznał, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, z uwagi na ,,samowolne zmiany w załączonym kosztorysie ofertowym". O ile sam brak podania przez Zamawiającego informacji o faktycznej podstawie odrzucenia oferty stanowi uchybienie o wadze nie przesądzającej o uwzględnieniu zarzutu, Izba musiała zbadać, czy przesłanka odrzucenia, wskazana przez Zamawiającego, była właściwa. Izba ustaliła, na podstawie oryginalnej dokumentacji (kopie złożonych ofert i SIWZ znajdują się w aktach sprawy), że Odwołujący sporządzając kosztorys ofertowy dokonał ,,przesunięcia" pozycji dotyczącej wykonania trzepaka z pozycji nr 239 działu "Elementy ślusarskie z panelami balkonowymi" do działu "Elementy małej architektury", dopisując tamże pozycję 17 (w kosztorysie załączonym do oferty Wykonawca wyjaśnił powód takiego ,,przegrupowania": przyporządkowanie trzepaka do grupy robót ze stawką 22%, w celu obliczenia właściwej stawki VAT). Według Zamawiającego, takie działanie ...
przedmiotu zamówienia stawki podatku VAT, a wykonawcy nie zadali pytania w tym zakresie przed składaniem ofert, obowiązek ustalenia przez wykonawców właściwej stawki VAT (i ewentualne ryzyko z tym związane, bowiem podanie błędnej stawki VAT w ofercie, stanowi skutkujący odrzuceniem błąd w obliczeniu ceny, co jest bezsporne zarówno w doktrynie, jak i w judykaturze) spoczywa na wykonawcach. Sposób przedstawienia obliczeń w kosztorysie ofertowym nie ma tu znaczenia - należy przyznać rację Odwołującemu: dokonanie jakichkolwiek podziałów (,,przegrupowań") przedmiotu zamówienia wg przewidzianej przepisami określonej stawki VAT stanowi jedynie zmianę formy (nie treści oferty) w odniesieniu do treści SIWZ, i wynika z faktu, że stawkę VAT określa się na dla poszczególnych grup ...
Z tabeli natomiast wynika, iż koszty (i pozycje kosztowe) ujawnione przez CPG w kalkulacji załączonej do wyjaśnień, wyczerpują cenę ofertową, a zatem stanowią katalog zamknięty. Co szczególnie istotne według odwołującego, jak wynika z treści jego wyjaśnień i wyjaśnień wykonawcy CPG, w obu ofertach oferowane są dokładnie te same parkomaty. Z tego względu pozycje kosztowe, które są tożsame rodzajowo, w obu przypadkach są ujęte w wyjaśnieniach w zbliżonej wysokości (przypuszczalnie niewielkie różnice wynikają z różnic kursowych), natomiast wielu pozycji wskazanych w kosztorysie (i szczegółowo opisanych wraz ze wskazaniem elementów składowych oraz sposobu obliczenia) przez odwołującego, a które ...
twierdzeń o szczególnie korzystnych cenach stosownymi dowodami, przynajmniej dotyczącymi kluczowych elementów wykonania zamówienia (jak chociażby oferta na dostawę parkomatów wraz z oprogramowaniem i ich montażem oraz utrzymaniem, oferty od operatorów płatności kartami, mobilnych i BLIK itp.). Co także zdaniem odwołującego relewantne, zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny wyraźnie zobowiązał wykonawcę do złożenia dowodów wraz z udzieleniem wyjaśnień. Tymczasem CPG do wyjaśnień załączył krótką, lakoniczną kalkulację ceny (którą z uwagi na brak jakiejkolwiek szczegółowości trudno uznać za dowód), oraz ofertę podwykonawcy na usługi sprzątania w okresie letnim i zimowym. Usługi te nie są kluczowym elementem ...
jest obiektywnie jednoznaczna i żaden z wykonawców nie wskazywał na rzekome jej wady przed złożeniem oferty. W odniesieniu do ewentualnych - pozornych bądź rzeczywistych - wątpliwości co do brzmienia SWZ wykonawcy mieli prawo zwrócić się do zamawiającego o ich wyjaśnienie. Doktryna i orzecznictwo stanęło przy tym na stanowisku, że w przypadku podmiotu profesjonalnego, jakim jest ...
protestu Wykonawca podniósł, iż konsorcjum nie wykazało, że dysponuje odpowiednią wiedzą, doświadczeniem i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, bowiem: - żaden z załączonych do oferty dokumentów nie spełnia wymagań stawianych w części III ust. 1 pkt 5 SIWZ dotyczących wykazania ...
podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Ponadto w proteście Wykonawca zarzucił, że oferta konsorcjum nie spełnia wymogów części IV SIWZ, gdyż kosztorys ofertowy jest niezgodny z przedmiarem robót i wyjaśnieniami z 24.06.2005r. - niezgodność polega na braku wykreślenia obmiaru w pozycjach 14,37,38,43,62 Strona 3 z 7 kosztorysu ETAP II oraz braku kompletnego aneksu stanowiącego uzupełnienie przedmiaru (co oznacza samowolne wprowadzenie do przedmiaru zmian) i skutkuje jej odrzuceniem w oparciu o zapisy części IV ust. 9 SIWZ i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Wykonawca podniósł również, że: - załączone do kosztorysów zestawienia materiałów świadczą o nie ujęciu w cenach jednostkowych kosztu materiałów, co narusza wymogi określone w części IV pkt 4 b SIWZ, - oferta konsorcjum nie spełnia wymogów określonych w art. 44 ustawy Pzp, - zgodnie z oświadczeniem z pkt 8 formularza oferty Konsorcjum złożyło ofertę na 298 ponumerowanych stronach, co oznacza, że nieponumerowane strony formularza oferty oraz oświadczenie dotyczące zawarcia umowy OC (str. 101a) -nie zostały złożone co jest równoznaczne ...
z 7 modyfikacji. Znajdujące się w wykazie sporządzonym przez Wykonawcę kwoty nie odpowiadały wartością cenie oferty, tymczasem jak słusznie wywodził Odwołujący musiały odpowiadać zarówno zakresem jak i wartością pracom stanowiącym przedmiot zamówienia. Zamawiający był więc zobowiązany do wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o art. 24 ust.1 ...
iż już nie są one aktualne, albowiem normą na rynku materiałów budowlanych jest czas wiązania ofertą przez 7/14, a maksymalnie 30 dni, w sytuacji jednakże stabilnej i przewidywalnej gospodarki, z którą aktualnie nie mamy do czynienia. Jeśli przyjąć nawet, że Intercor w istocie pozyskał oferty na etapie kalkulacji ceny swej oferty (miesiąc czerwiec 2022) to w miesiącu sierpniu, gdy badano wyjaśnienia straciły one zapewne na aktualności, co powinno być szczególnie interesujące przy badaniu ceny oferty. Odwołujący 2 zwrócił dodatkowo uwagę, iż wykonawca Intercor pominął w swoim uzasadnieniu dla zastrzeżenia "tajemnicą przedsiębiorstwa" złożonych wyjaśnień niezwykle kluczową kwestię, a mianowicie fakt, iż stosownie do postanowień ustawy Pzp treść umów o roboty budowlane z podwykonawcami musi być konsultowana z zamawiającym ...
opisane przyczyny zadecydowały o tym, iż Izba uznała, że zastrzeżone przez Intercor jako tajemnica przedsiębiorstwa - wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz załączone do nich oferty podwykonawców - należy odtajnić i udostępnić innym wykonawcom. Jedynie na marginesie należy wskazać, że Izba nie podzieliła szeroko opisanej argumentacji odwołującego 2 odnoszącej się do dowodów przedkładanych na okoliczność udowodnienia, że Intercor ograniczył dostęp do informacji w swoim przedsiębiorstwie do osób wymienionych w treści załącznika nr 8. Jednakże ten element, z uwagi na powyższe okoliczności ...
informacji, nie wykazał też, że podjął jakiekolwiek środki celem zachowania w poufności danych zawartych w ofertach podwykonawców (brak takiego zobowiązania w ofertach, brak umów o zachowaniu poufności) - pozostaje bez wpływu na ocenę Izby. Izba uznała w konsekwencji, że zastrzeżone przez Intercor wyjaśnienia, jak też załączone do nich oferty podwykonawców - zamawiający powinien odtajnić i przekazać innym wykonawcom ubiegającym się o to zamówienie, na ich wniosek. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień ...
komponentów innej firmy niż BASF Conica przy zapewnieniu, że będą one lepsze lub równoważne co do komponentów wymaganych przez Zamawiającego w SIWZ oraz dokumentacji projektowej oraz spełniania przez nie warunków gwarancji zgodnych z wymogami postępowania. Ponadto technologia retoppingu została opisana w projekcie. Należy dostosować się do projektu i wymagań zamawiającego. W dniu 16 września 2011 r. zamawiający otrzymał od wykonawcy Hemet sp. z o.o. w Zielonej Górze wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ o treści: W nawiązaniu do odpowiedzi z dnia 15 września 2011 r. czy zamawiający zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp aby mieć jasność jaką nawierzchnię zaoferują wykonawcy, będzie wymagał określenia w formularzu oferty rodzaju zaoferowanego systemu nawierzchni poliuretanowej w formie dodatkowego punktu, jak niżej: Oświadczamy, iż oferujemy przy ...
dokumentów w celu wykazania równoważności. Zamawiający, pismem z dnia 3 października 2011 r. zwrócił się do odwołującego o złożenie wyjaśnień, czy zgodnie ze złożoną ofertą zrealizuje przedmiot zamówienia stosując komponenty wymienione w dokumentacji projektowo - kosztorysowej, tj. Conipur. Odwołujący pismem z ...
czy obejmuje ona rozwiązanie podstawowe czy równoważne. Reasumując, stwierdzono że czynność zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty złożonej przez odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp okazała się nieprawidłowa. Zamawiający w wykonaniu wyroku Izby zobowiązany jest unieważnić czynność odrzucenia oferty złożonej przez odwołującego i w konsekwencji czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. W ramach powtórnej czynności badania i oceny ofert zamawiający oceni wyjaśnienia złożone przez odwołującego oraz może rozważyć możliwość zwrócenia się do tego wykonawcy o udzielenie dodatkowych wyjaśnień treści oferty, jeżeli uzna, że złożone wyjaśnienia okażą się niewystarczające w celu merytorycznej oceny oferty. Zgodnie z przepisem art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie w ...
netto), w związku z wątpliwościami Zamawiającego wzywa on wykonawcę, na podstawie art. 90 ustawy Pzp do udzielenia umotywowanych wyjaśnień wraz ze złożeniem dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty (w tym elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny), w szczególności w zakresie wskazanym odpowiednio w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w celu wykazania przez wykonawcę, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Pismem z dnia 21 kwietnia 2020 r. Zamawiający wezwał wykonawcę Intop do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w Jednolitym ...
niewłaściwej kalkulacji kosztów realizacji zamówień przez wykonawców. Po drugie, wskazać należy, że w treści złożonych wyjaśnień wykonawca Infrakol w sposób ogólny powołuje się na swoje doświadczenie, zasoby sprzętowe. Wykonawca załączył do wyjaśnień tzw. Kosztorys szczegółowy oraz oferty podwykonawców (dokumenty objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). Zdaniem Izby złożone dokumenty w żaden sposób nie pozwalają na zweryfikowanie realności zaproponowanej wyceny przedmiotu zamówienia. Kosztorys szczegółowy złożony przez wykonawcę ogranicza się do przytoczenia kwot ryczałtowych wskazanych w ofertach podwykonawców. Takie wyjaśnienia są zdaniem Izby niewystarczające. Zdaniem Izby nie można przyjąć prawidłowości wyceny określonych elementów składających się na zamówienie wyłącznie na tej podstawie, że wykonawca złożył ofertę podwykonawcy na wykonanie takiej części zamówienia. Badaniu, w ramach weryfikacji wyceny dokonanej przez wykonawcę, polegają również oferty handlowe złożone przez wykonawcę w ramach wyjaśnień. Oferty stanowią dowód na wykazanie realności zaproponowanej wyceny i jako dowód podlegają ocenie w zakresie wiarygodności ...
precyzyjne wycenienie kosztów realizacji zamówienia. Przyjęta formuła rzeczywiście pozostawia margines decyzyjny w rękach wykonawcy co do sposobu realizacji zamówienia, jednakże nie może to oznaczać, że wykonawca nie wie co wycenia. Szczególnie w sytuacji, z którą mamy do czynienia w analizowanym stanie faktyczny, gdzie wykonawca zasadniczą część kosztów realizacji zamówienia opierają o wyceny podwykonawców, istotne znaczenie ma skoordynowanie i przeanalizowanie przez wykonawcę poszczególnych ofert podwykonawców w świetle przyjętej koncepcji realizacji zamówienia, z uwzględnieniem informacji zawartych w PFU. Takich elementów analizy Izba nie odnalazła w wyjaśnieniach wykonawcy. Treść wyjaśnień ogranicza się do ogólnych stwierdzeń i załączonych ofert podwykonawców, z których nie wynikają żadne szczegółowe informacje co do przyjętej wyceny i ryczałtu. Po trzecie, zdaniem Izby analiza treści RCO jak i złożonego kosztorysu ofertowego wskazuje, że istotne elementy oferty wykonawcy Infrakol, w tym w szczególności robót dotyczących branży drogowej i torowej dla wszystkich lokalizacji w sposób znaczący odbiegają od cen pozostałych oferentów i są od kilku do kilkunastu razy tańsze. Zdaniem Izby w treści złożonych wyjaśnień (w tym ofert podwykonawców) brak rozbicia ceny na koszty materiałów, sprzętu i robociznę. Brak jest informacji jakie kolizje wykonawca (podwykonawca) przewidział do przebudowy w związku z planowanym do wykonania zakresem prac branży drogowej oraz jaką przyjął w swojej ofercie wartość dla przebudowy poszczególnych kolizji dla każdej z lokalizacji. Podobnie w zakresie robót w branży ...
złożył kolejne dowody. Zamawiający pismem z dnia 10 marca 2023 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty wykonawcy NBQ Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, wskazując iż Wykonawca w wyjaśnieniach w zakresie zatrudnienia ze stosunku pracy i zatrudnienia na umowę zlecenie odesłał do załącznika nr 1, a w zakresie wyjaśnień dotyczących zatrudnienia pracowników odesłał do załącznika nr 2. W załączniku nr 2, mimo, iż Zamawiający nie żądał zatrudnienia na podstawie ...
OC firmy z potwierdzeniem opłaty II raty składki, podczas, gdy zgodnie z terminami płatności składek, do dnia 20.02.2023r. powinny zostać opłacone 4 składki. Wyjaśnienia nie są spójne z załącznikami dokumentującymi sposób wyliczenia oferowanej ceny. Nie zgadzają się wartości w tych dokumentach. W wyjaśnieniach widnieje inne wynagrodzenie personelu, niż w załączniku nr 1 - szczegółowej kalkulacji, koszty mebli i sprzętu w wyjaśnieniach wynoszą 700,00 zł netto/m-c, a w szczegółowej kalkulacji 500 zł netto/m-c, koszty transportu w wyjaśnieniach wynoszą 1000,00 zł netto/m-c, a w szczegółowej kalkulacji 500,00 zł netto/m-c, według wyjaśnień nieprzewidziane wydatki wynoszą 17 000,00 zł netto, a według szczegółowej kalkulacji 12 000,00 zł netto, w wyjaśnieniach marża na koszty ogólne wynosi 8 000,00 zł netto, a według szczegółowej kalkulacji 14 000,00 zł. Wobec tylu rozbieżności wręcz niemożliwym jest przyjęcie wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp nakazuje odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W sytuacji gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeśli natomiast cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT Zamawiający obligatoryjnie zwraca się o udzielenie takich wyjaśnień. Art. 224 ust. 6 ustawy Pzp z kolei stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. W niniejszym stanie faktycznym podstawą odrzucenia oferty Odwołującego był art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp i przepis ten, wbrew twierdzeniom Odwołującego, był wprost wskazany w "Informacji o wyborze oferty oraz odrzuceniu ofert" jako podstawa odrzucenia jego oferty (str. 7 wskazanej Informacji). Niewątpliwym jest, że Zamawiający pismem z dnia 23 lutego 2023 r., wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części. Wymagał m.in. wyjaśnień w zakresie zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Termin złożenia wyjaśnień i dostarczenia dokumentów określono "do dnia 27 lutego 2023 r. do godziny 10:00". Niewątpliwym jest także, że Odwołujący we wskazanym przez Zamawiającego terminie złożył wyjaśnienia oraz dokumenty, które dotyczyły wyjaśnień złożonych w innym postępowaniu. Okoliczność tę przyznał także sam Odwołujący. Niemniej jednak w skierowanym do Odwołującego wezwaniu nie chodziło o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień lecz wyjaśnień czyniących zadość temu wezwaniu i poparcie ich dowodami odzwierciedlającymi podnoszone w wyjaśnieniach argumenty i wyliczenia. Odwołujący po terminie na złożenie wyjaśnień wraz z dowodami złożył dokumenty (dowody), które miały potwierdzać prawidłowość złożonych wcześniej wyjaśnień. Dowody te wpłynęły jednak po terminie i nie mogły podlegać ocenie w zakresie dotyczącym skierowanego do Odwołującego wezwania. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia powinien był na bieżąco monitorować platformę zakupową ...
dotyczy także wskazana w piśmie sygnatura sprawy. A ponadto nieścisłości i nieprawidłowości w treści złożonych wyjaśnień to nie tylko drobne nieprawidłowości. Kalkulacja kosztów zawarta w wyjaśnieniach Odwołującego - jak wskazał Zamawiający - jest o około 200 000,00 zł niższa od ceny wskazanej w ofercie. Odwołujący w swoich wyjaśnieniach nie uwzględnił m.in. kosztu zaangażowania całego personelu wymaganego przez Zamawiającego do realizacji tego zamówienia. Tymczasem koszty te stanowiły istotne części składowe ceny oferty zważywszy na zakres obowiązków ciążących na tych osobach. Zamawiający - zgodnie z treścią załącznika nr 1 do SWZ "Opis przedmiotu zamówienia" - Rozdział X "Wymagania - personel Nadzoru Inwestorskiego" pkt 6 i Tabela nr 1 "Minimalne obowiązki dla kluczowego personelu" - wskazał, iż wymaga od Wykonawcy skierowania do wykonania umowy personelu: a. "Koordynator/Kierownik Zespołu Nadzoru Inwestorskiego, b. Inspektor branży drogowej, c. Inspektor ...
