wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 164/21 – Wyrok KIO – 2021-02-10 107 fragmentów

2021-02-10 » Uwzględnia odwołanie

zaoferowanie, w szczególności gdy cenę określono jako ryczałtową zgodnie z art. 632 K.c., przynależy do treści oferty, więc jej istotnych postanowień w rozumieniu art. 66 § 1 K.c., jako essentialia negotii przyszłej umowy o realizację zamówienia. Ponadto zamawiający jest związany swoim wyjaśnieniem, że cena ryczałtowa oferty wynika z podsumowania poszczególnych pozycji przedstawionego przez wykonawcę kosztorysu szczegółowego, a w sytuacji braku w szczegółowym kosztorysie ofertowym, w stosunku do SIWZ i dokumentacji projektowej jakichkolwiek pozycji, nie będzie można uznać, że wykonawca złożył ofertę niezgodną z treścią SIWZ, bowiem uważać się będzie, że zostały one ujęte w całkowitej cenie ryczałtowej przedmiotu zamówienia, podanej na druku oferty. Wynika z powyższego że weryfikowanie treści oferty, w sposób jak uczynił to zamawiający również było bezprzedmiotowe. (...) Zadanie pytanie odnosiło się do treści oferty, a za jego podstawę prawną prawidłowo powinien być wskazany art. 87 ust. 1 Pzp. Izba ...

1 pkt. 12, w przypadku oddalenia odwołania przez Izbę w zakresie zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 6 ustawy Pzp. W przypadku oddalenia odwołania przez Izbę w zakresie zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 6 ustawy, Zamawiający unieważni wybór oferty najkorzystniejszej i wezwie Wykonawcą w trybie art. 26 ust. 4 do złożenia wyjaśnień z zakresie złożonego dokumentu (informacji z banku) w celu wskazania jakimi środkami finansowymi dysponuje Wykonawca ...

że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający odstąpił od "konsekwencji" prawnych zastosowania ceny ryczałtowej i zastrzegł, że kosztorys (formularz cenowy) stanowi treść oferty." Odnosząc się do zarzutu zaniechania wykluczenia wykonawcy wskazał na rozróżnienie w zaświadczeniu dwóch kredytów, z których jeden tylko ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 211 fragmentów

2015-06-24 » Oddala odwołanie

i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 przez nieprawidłową ocenę złożonych wyjaśnień i zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez P. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usługowy JAMPICH (dalej: "Jampich"), mimo że wyjaśnienia złożone przez tego wykonawcę potwierdzają, iż cena oferty Jampich jest ceną nierealną, a w konsekwencji zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ...

3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp - przez nieprawidłową ocenę złożonych wyjaśnień i zaniechanie odrzucenia oferty P. W. Zakład Usługowy JAMPICH, dalej Jampich, mimo że wyjaśnienia złożone przez tego wykonawcę potwierdzają, iż cena oferty jest ceną nierealną, a w konsekwencji zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ...

ust. 1 Pzp. XI. W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego, Izba uznała. 1. Rażąco niska cena oferty. W postępowaniu o udzielenie zamówienia zostało złożonych 5 ofert. Oferta przystępującego przedstawiała najniższą cenę w zestawieniu cen rocznych ofert, oferta odwołującego przedstawiała czwartą w kolejności - od najniższej - cenę w tym zestawieniu. Zamawiający zwrócił się do uczestnika postępowania pismem z dnia 31 marca 2015 r., na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp, o udzielenie wyjaśnień wskazując, że zaproponowana cena oferty, którą jest kwotą stanowiąca sumę wartości wynikających z iloczynu cen jednostkowych, szacowanej powierzchni/długości/ ilości ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 136 fragmentów

2021-03-11 » Uwzględnia odwołanie

ofertowa miała charakter ryczałtowy należy mieć na uwadze, że Zamawiający nie posiadał, co prawda, w ofercie wykonawców kosztorysów, jednak oferta zawierała na Formularzu ofertowym rozbicie ceny na poszczególne elementy składowe zamówienia. Wyjaśnienie ceny nr 1 przez Martel. Wykonawca Martel złożył w dniu 12 października 2020 r. na wezwanie Zamawiającego z dnia 6 października 2020 r. wyjaśnienia, które nie obaliły domniemania rażąco niskiej ceny, a w ocenie Odwołującego wręcz potwierdziły, że wycena ofertowa ma zaniżony i nierealny oraz nierynkowy charakter. Złożone wyjaśnienia ceny były bardzo lakoniczne, ograniczające się do podania ogólnych kosztów, którymi Zamawiający dysponował już w formularzu ofertowym tego wykonawcy. Zamawiający dokonał w dniu 23 listopada 2020 r. czynności wyboru oferty Martel jako najkorzystniejszej. Wobec zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty Martel oraz kolejnego w rankingu ofert wykonawcy Usługi Transportowe - D.D. - Odwołujący wniósł do KIO odwołanie. Izba orzeczeniem sygn. akt KIO 3192/20 z dnia 29 grudnia 2020 r. uwzględniła odwołanie a jednocześnie nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, w tym w odniesieniu do wykonawcy Martel: - ponowne wezwanie do złożenia wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny, w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p. wykonawcy Martel. Zgodnie ...

niż wymagana w SIWZ, czy też zastosowanie innych materiałów, należy ocenić pod względem zgodności treści oferty z SIWZ. W sytuacji, kiedy zamawiający nie dopuszcza wykonania alternatywnego wykonania zamówienia, to wykonawca niezależnie od możliwości technicznych musi wycenić ofertę według ustaleń zamawiającego w SIWZ. Wycena według innych metod prowadzi w szczególności do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie możliwości porównywalności złożonych w postępowaniu ofert. Z punktu widzenia wykonawców zasadność wprowadzenia do SIWZ określonych technologii wykonania robót mogła podlegać kwestionowaniu na etapie przedstawienia treści SIWZ. wykonawcom, a nie na etapie po otwarciu i ocenie ofert. Nadto dodać należy, że zasadność oceny prawidłowości skalkulowania ceny odpowiednich pozycji kosztorysu dotyczy tylko kwestii, kiedy oferta w tym zakresie jest zgodna z SIWZ. W innej sytuacji, analiza ceny nie ryła racji bytu, gdyż w przypadku niezgodności oferty z SIWZ i braku możliwości naprawy tej sytuacji w trybie przepisu art. 87 ust. 2 Pzp oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ (por. wyrok KIO z dnia 17 września 2020 sygn. akt KIO 1885/20). Martel kształtując treść składanych wyjaśnień, winien wziąć pod uwagę wszystkie wytyczne zamawiającego postawione w tym postępowaniu i przedstawić je w ...

każdym przypadku wymienione materiały to katalog otwarty. W ocenie Odwołującego nie można powyższego uznać za wyjaśnienia ceny zwłaszcza w kontekście jednoznacznych wymagań Zamawiającego w tym zakresie sformułowanych w treści wezwania oraz faktu że wyjaśnienia były już składane po raz drugi. Powyższe potwierdza podstawę do odrzucenia oferty Martel jako zawierającą rażąco niską cenę. 6. Koszty pracy sprzętu. W złożonych pierwotnie wyjaśnieniach ceny wykonawca podał jedynie, że praca sprzętu to koszt: 300 zł i sprzęt będzie pracował 168 dni. Z treści wyjaśnień nawet nie było wiadomo o jaki sprzęt chodziło i w jaki sposób ustalono ten koszt ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 14 fragmentów

2020-06-30 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej ustawą Pzp lub Pzp dokonał wyboru oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w którym ofertę złożył również Odwołujący. Zarzucił, że Zamawiający w szczególności nieprawidłowo ocenił ofertę wykonawcy, którą następnie wybrał w postępowaniu jako najkorzystniejszą. Nieprawidłowość w ocenie oferty dotyczyła uznania iż nie zawiera ona rażąco niskiej ceny, podczas gdy z dokumentów i wyjaśnień złożonych przez wykonawcę wynikało, że cena oferty jest rażąco niska i niewspółmierna do kosztu realizacji zamówienia. Ponadto oferta wybrana jako najkorzystniejsza stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji, który oprócz złożenia oferty w jednej z części - złożył ją w pozostałych częściach i polegał na swoistym "dublowaniu" potencjału osobowego jednego wykonawcy w różnych częściach postępowania. Argumentował, że gdyby Zamawiający prawidłowo ocenił treść oferty wybranej jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu - uznałby, że oferta zawiera rażąco niską cenę, a jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w efekcie czego stwierdziłby, że wykonawca składający tę ofertę nie spełnił warunku udziału w postępowaniu dotyczącego potencjału osobowego. Poza tym, gdyby Zamawiający prawidłowo ocenił treść oferty wybranej jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu - odrzuciłby ją a wykonawcę, który ją złożył wykluczyłby z postępowania. W efekcie to Odwołujący uzyskałby zamówienie, jako że jego oferta jest w przedmiotowym postępowaniu ofertą najkorzystniejszą we wszystkich kryteriach oceny ofert, Odwołujący nie podlega wykluczeniu z postępowania i spełnia warunki udziału w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie działania Zamawiającego doprowadziły do poniesienia przez Odwołującego szkody, będącej następstwem nieuzyskania zamówienia. W związku z tym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu ...

ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Pabil pomimo, że cena oferty Pabil była rażąco niska, niewspółmierna do kosztu wykonania zamówienia; II. art. 90 ust. 1 i 1a Pzp - poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Pabil do wyjaśnień elementów oferty mających wpływa na wysokość ceny — tj. cen jednostkowych wskazanych w formularzu ofertowym, mimo że w postępowaniu przyjęto rozliczanie kosztorysowe, tym samym każda z cen jednostkowych wskazana w kosztorysie powinna podlegać badaniu czy nie jest rażąco niska; III. art. 24 ust. 1 pkt 17 ...

konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2019 r. poz. 369, 1571 i 1667), złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i których powiązania prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia i jednocześnie - złożyli nieprawdziwe oświadczenie o nie pozostawaniu w grupie kapitałowej, VIII. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez PABIL jako najkorzystniejszej, w sytuacji gdy wykonawca ten podlega wykluczeniu a jednocześnie złożona przez niego oferta zawiera rażąco niską cenę oraz jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w związku z czym oferta ta podlega odrzuceniu, a także zaniechanie wyboru oferty złożonej przez Odwołującego; IX. ewentualnie naruszenie innych przepisów wynikających z uzasadnienia niniejszego odwołania. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2. odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Pabil P. B., względnie - wezwania go do dodatkowych wyjaśnień, 3. wykluczenia wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Pabil P. B. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, względnie - wezwania go do wyjaśnień, 4. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w wyniku ponownego badania i oceny ofert. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 22 czerwca 2020r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 19 czerwca 2020r. o cofnięciu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 29 fragmentów ciekawe zdania

2022-07-18 » Oddala odwołanie

wnosi o nieudostępnianie niniejszego pisma osobom i podmiotom nieuprawnionym, w szczególności każdemu Wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu lub się o nie ubiegał. Wszelkie informacje objęte niniejszym wyjaśnieniem takie jak kalkulacje, osiągnięta planowana marża, ceny jednostkowe uzyskane na podstawie ofert firm trzecich oraz części składowe służące określeniu ceny stanowią informacje będące tajemnicą przedsiębiorstwa. Konsorcjum nie ujawniał danych objętych wyjaśnieniami i dlatego aktualnie czynione zastrzeżenie tajemnicy dokonywane we właściwym terminie. Konsorcjum podjęło działania uniemożliwiające dostęp". Nie opisał jednak podjęcia jakichkolwiek działań, które wskazywałyby na dążenie do zachowania określonych informacji w poufności. Odwołujący podnosił, że informacje "mogą korzystać z ochrony", ponieważ obejmują: "a) szczegółowy opis sposobu kalkulacji ceny oferty, w szczególności wskazujący na przyjętą przez wykonawcę metodologię jej wyliczenia, stanowiący o konkurencyjności firmy na ...

kontaktów biznesowych wykonawcy, co niewątpliwie składa się na strategię działania jego firmy." W pkt III " Wyjaśnienia dotyczące ceny- uwagi ogólne" Odwołujący stwierdził, że wskazana przez niego kwota wynagrodzenia pozwala na realizację przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Porównywał ceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia, kwestionując zasadność wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Wyjaśniał, że oferta została skalkulowana z uwzględnieniem czynników cenotwórczych, mających wpływ na jej obniżenie, a mianowicie: "1) regularne ...

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (art. 18 ust. 1 Prawa zamówień publicznych). Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie może wykorzystywać możliwości utajnienia oferty i dokumentów do niej załączonych (a także wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny) wyłącznie w celu utrudnienia wykonawcom, którzy złożyli oferty konkurencyjne, weryfikacji prawidłowości własnej oferty. Z tego powodu, wykonawca zastrzegając tajemnicę, musi wykazać, że określone dokumenty (bądź ich elementy) rzeczywiście ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 13 fragmentów

2005-12-13 » Oddala odwołanie

kredytowej oraz ubezpieczenia w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, 4) złożono nieprawidłowe zaświadczenie z ZUS, 5) oferta zawiera błędy w kosztorysach. Zamawiający w ustawowym terminie protestu nie rozstrzygnął, wobec czego Odwołujący złożył w dniu 02.12.2005r. do Prezesa UZP odwołanie wskazując zarzuty, jak w proteście. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającego dokonania powtórnej oceny ofert oraz orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego. Zespół Arbitrów zważył, co następuje. Strona 3 z 7 ...

żądał, aby zaświadczenia o wysokości posiadanych środków czy zdolności kredytowej były wystawione w dniu otwarcia ofert i potwierdzały tę zdolność na dzień otwarcia. Nie ma więc powodu do wykluczenia Wykonawcy Zakład Robót Melioracyjnych i Instalatorstwa Wodno- Kanalizacyjnego Bronisław Zawierucha z tego powodu, że ...

określona jest jako cena ryczałtowa. Wynika to zarówno z rozdz. IV pkt 1 SIWZ, wzoru oferty (zał. nr 1 do SIWZ), treści § 10 projektu umowy oraz wyjaśnień Zamawiającego do treści SIWZ z dnia 06.09.2005r. Skoro cena jest ryczałtowa to kosztorys uproszczony jest wystarczający dla jej weryfikacji a Wykonawca zgodnie z art. 632 § 1 k.c ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 14 fragmentów

2005-05-16 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje Zamawiającemu wykluczenie wykonawcy nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu oraz nakazuje powtórzenie czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty

budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia oraz 2) w dz.III pkt 11 w zakresie obowiązku załączenia do przedstawionego bilansu za lata 2001-2003 wyniku jego badania przez biegłego rewidenta lub też oświadczenia, że bilans badaniu nie podlega. Nadto, zdaniem firmy wnoszącej protest w ofercie wybranej jako najkorzystniejsza, wbrew wymogom Zamawiającego sformułowanym w jego piśmie z dnia 30.03.2005 r., zawierającym wyjaśnienia do SIWZ, podana została cena dla "pkt-u zlewnego w oczyszczalni ścieków w Unieściu, podczas gdy ...

wycenić "pkt zlewny przy przepompowni ścieków w Łazach". Poza tym w ocenie protestującego, wykonawca którego oferta została wybrana, w pozycji 148 kosztorysu w sposób świadomy zaniżył cenę zaworów napowietrzająco-odpowietrzających d=80 mm, przyjmując cenę 1 sztuki ...

treści, iż możliwe jest zsumowanie wartości wykonanych robót, które zostały przedstawione w załączniku nr 12 do oferty. Przeprowadzona przez Zespół Arbitrów analiza zawartości i treści oferty firmy DOMAR - T. Domaracki wykazała, iż składający ją wykonawca tego wymogu Zamawiającego nie spełnia. Wprawdzie w załączniku nr 12 do złożonej oferty wykazał 12 robót budowlanych wykonanych w ciągu ostatnich 5 lat, jednakże tylko jedna z nich ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 81 fragmentów

2011-03-22 » Oddala odwołanie

niezgodnie z przepisami ustawy; b) art. 90 ust. 2 i 3 poprzez błędną ocenę złożonych wyjaśnień i uznanie, iż oferta wykonawcy Autostrada II nie zawiera rażąco niskiej ceny; c) art. 90 ust. 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 4 poprzez nie odrzucenie oferty Przystępującego jako zawierającej rażąco niską cenę. Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: A. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; B. ponownego dokonania czynności oceny ofert, w tym w szczególności oceny wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, złożonych przez wykonawcę Autostrada II; C. odrzucenia oferty wykonawcy Autostrada II wobec braku wykazania, że ich oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; D. wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazuje, iż we wcześniejszym etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Odwołujący wskazał wówczas, iż limit kwotowy jaki Zamawiający przeznaczył na realizację przedmiotowego zamówienia wynosił 1.750.000,00 zł. W postępowaniu swoje oferty złożyło 20 wykonawców, których ceny ofert opiewały na kwoty od 739.320,00 zł do 2.593.354,00 zł, zaś średnia wartość wszystkich ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu wyniosła ok. 1.366.189,00 zł. Odwołujący wskazał równocześnie, iż ceny najniższe w przedmiotowym postępowaniu były niższe od cen rynkowych i odpowiadały poziomem cenom ofert na mniejszy zakres opracowania. Odwołujący zwrócił również uwagę na fakt, iż cena oferty Wykonawcy, która wybrana została najkorzystniejszą stanowiła zaledwie 42% limitu, jaki wyznaczył Zamawiający na realizację zamówienia oraz 54% średniej cen w postępowaniu. Zauważył tym samym, iż cena oferty wybranego Wykonawcy w sposób znaczący odbiegała od cen rynkowych tego rodzaju zamówień. Wskazane dwa czynniki ...

jednolitych zasad oceny wystąpienia lub nie rażąco niskiej ceny, oraz zasad dokonania oceny czy złożone wyjaśnienia wykonawcy są wystarczające do uznania iż wykazana w ofercie cena jest ceną rażąco niską. Wynika to z bezwzględnej konieczności indywidualnej oceny przez zamawiającego każdego ...

770,00 zł, u) 2.593.354,00 zł. Biorąc pod uwagę rozpiętość cenową złożonych ofert oraz kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na realizację zamówienia, Odwołujący wniósł odwołanie wobec zaniechania wezwania do wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny wykonawców, którzy zaoferowali najniższe ceny w niniejszym postępowaniu. Zamawiający uwzględnił ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 229 fragmentów

2016-02-29 » Uwzględnia odwołanie

dnia 22 stycznia 2016 r., była ogólna, a dodatkowo mogła zostać odczytana, jako wezwanie jedynie do złożenia wyjaśnień. Co prawda Zamawiający napisał w treści wezwania, że będzie oceniał wyjaśnienia wraz z dowodami na ich potwierdzenie, jednak przy samym odniesieniu się do art. 90 ust. 1 Pzp, wskazano tylko to, że Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień. Warto by Zamawiający wskazywał w wezwaniach, tak jak stanowi o tym art. 90 ust. 1 Pzp, że zwraca się o złożenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów. Zamawiający nie przewidział tutaj obowiązku składania przy ofercie szczegółowego kosztorysu, siłą rzeczy więc wezwanie to musiało mieć pewien stopień ogólności. Jednak po otrzymaniu tych wyjaśnień, Zamawiający zaniechał w zasadzie ich szczegółowej weryfikacji przyjmując z góry założenie, że cena jest rynkowa ...

4 Pzp, które to zarzuty Izba uznała przy tym za przedwczesne. Dowód w postaci zestawienia ofert odrzuconych przez GDDKiA, Izba uznała jedynie za materiał o charakterze poglądowym. Odnośnie przystępujących ARTEFAKT oraz Konsorcjum TESTA Izba uznała, że treść złożonych wyjaśnień jest rzeczowa i przekonująca. Izba uznała przy tym argumentację Przystępujących, przyjmując ją w konsekwencji za własną, jak również uznała wartość dowodową dokumentów przedstawionych przez tych wykonawców, zarówno na etapie wyjaśnień, jak i na etapie rozprawy przed Izbą. W konsekwencji Izba nie podzieliła zarzutów Odwołującego, zarówno co do samych wyjaśnień, jak i podjętej na ich podstawie oceny Zamawiającego. W pierwszej kolejności Izba wskazuje, że Zamawiający nie żądał złożenia przy ofercie szczegółowego kosztorysu. Nie sposób więc uznawać, że na etapie składania wyjaśnień wykonawca miał obowiązek wykazywać i tłumaczyć, każdą nawet najdrobniejszą pozycję czy element tego zamówienia. Takie ...

skalkulowane, i wywodzenie z twierdzeń o zaniżeniu którejś lub części z tych pozycji wniosków, co do ceny całkowitej nie dawało rzeczywistego obrazu sprawy i uznanie tej optyki, przyjętej przez Odwołującego, mogłoby prowadzić do wniosków nie przystających do faktycznego stanu sprawy. To, że pewne pozycje podniesione w treści odwołania nie zostały wcześniej podane w treści wyjaśnień wykonawców nie może oznaczać w tej sprawie, że nie zostały uwzględnione w cenie oferty. Takie założenie przyjął Odwołujący, jednak Izba nie znalazła podstaw do uznania trafności tego rodzaju sposobu argumentacji. Zamawiający nie żądał szczegółowego kosztorysu na etapie składania ofert, jak również nie żądał na etapie wyjaśnień wyspecyfikowania wyceny wszystkich możliwych elementów składających się na realizację zamówienia. Skoro tak, to nie sposób wywodzić z treści samych wyjaśnień braku wyceny i uwzględnienia danego elementu zamówienia. W nawiązaniu do powyższego, w zakresie, w którym w treści odwołania ograniczono się do ogólnikowych stwierdzeń, przykładowo w postaci: “brak kosztu odnoszącego się do ...", “Kosztorys zupełnie nie uwzględnia kosztu...", “Brak uwzględnienia kosztów...", “W wycenie brak kosztów...", “Wykonawca nie zakłada żadnych ...

[ukryta sygnatura] – Kontrola UZP – 2013 38 fragmentów

2013-03-20

W wyniku wszczętej na wniosek kontroli niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, należy stwierdzić, iż doszło do następujących naruszeń ustawy: 1. Zgodnie z art. 54 ustawy negocjacje z ogłoszeniem to tryb udzielenia zamówienia, w którym, po publicznym ogłoszeniu o zamówieniu, zamawiający zaprasza wykonawców dopuszczonych do udziału w postępowaniu do składania ofert wstępnych niezawierających ceny, prowadzi z nimi negocjacje, a następnie zaprasza ich do składania ofert. Pismem z dnia 25 czerwca 2010 r. zamawiający przekazał wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjno Budowlane "MOPIK" s.c. zaproszenie do złożenia oferty wstępnej wraz z siwz. W pkt 9 siwz zamawiający wskazał opis sposobu przygotowania ofert, gdzie wymagał złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego z zestawieniem cen robocizny, materiałów i sprzętu. Zamawiający nie wskazał, iż powyższy wymóg dotyczył oferty ostatecznej. Załącznikiem do siwz był formularz ofertowy, który w treści wymagał wskazania ceny za wykonanie robót budowlanych oraz prac projektowych. W związku z powyższym, ww. wykonawca złożył ofertę wstępną zawierającą cenę ofertową rozbitą odpowiednio na ww. prace wraz z kosztorysem ofertowym. Z wyjaśnień zamawiającego wynika, iż z braku doświadczenia w tym trybie procesowania omyłkowo do oferty wstępnej użyto formularza ofertowego jaki funkcjonował w dotychczasowych postępowaniach w trybie przetargu nieograniczonego i ograniczonego ...

Zatem, na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający powinien wezwać ww. wykonawcę o wyjaśnienie powyższych kwestii lub na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu robót wraz z dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż zaniechanie wezwania wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjno Budowlane "MOPIK" s.c. do wyjaśnień dotyczących treści ww. dokumentu, czy do uzupełnienia wskazanego dokumentu stanowi naruszenie odpowiednio, art. 26 ust. 4 oraz art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie, należy wskazać, odnosząc się do warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, iż wykaz robót załączony przez wykonawcę ...

całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. W toku kontroli stwierdzono, iż wykonawca Przedsiębiorstwo Inżynieryjno Budowlane "MOPIK" s.c. załączył do oferty zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach wystawione przez Urząd Skarbowy w Sopocie oraz zaświadczenie o niezaleganiu ...

« poprzednie 1 ...228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 ...444 następne »

KIO 164/21 – Wyrok KIO – 2021-02-10 107 fragmentów

2021-02-10 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 211 fragmentów

2015-06-24 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 136 fragmentów

2021-03-11 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 14 fragmentów

2020-06-30 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2022 29 fragmentów ciekawe zdania

2022-07-18 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 13 fragmentów

2005-12-13 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 14 fragmentów

2005-05-16 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje Zamawiającemu wykluczenie wykonawcy nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu oraz nakazuje powtórzenie czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 81 fragmentów

2011-03-22 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 229 fragmentów

2016-02-29 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Kontrola UZP – 2013 38 fragmentów

2013-03-20

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy