4448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
uwadze zaznaczono, że: "Szczegółowy przedmiot zamówienia określa dokumentacja techniczna stanowiąca integralną część SIWZ wraz z wyjaśnieniami do niej, udzielonymi na etapie postępowania przetargowego. Zamawiający wskazuje, że dostarczony przedmiar robót stanowi materiał pomocniczy w stosunku do dokumentacji technicznej (opisów i rysunków) na podstawie której wykonawca ma skalkulować cenę. Jednocześnie zamawiający informuje, że to wykonawca odpowiedzialny jest za prawidłowe wykonanie przedmiaru robót, który będzie podstawą do skalkulowania przez niego ceny". Z kolei w Rozdziale III pkt 19 zamawiający przewidział, że jednym z dokumentów, stanowiących integralną część "oferty“ wymaganym na etapie jej składania jest Formularz cenowy (załącznik nr 8 do SIWZ). W formularzu tym zamawiający dokonał podziału robót na odcinki - zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia ...
pomiędzy Zamawiającego i Współzamawiającego". Na podstawie ust. 9 zobowiązano wykonawcę, z którym zostanie zawarta umowa do przedstawienia, w ciągu 5 dni roboczych od zawarcia Umowy, kosztorysu szczegółowego w podziale na branże (z podziałem na odcinki) z zestawieniami ilościowo- wartościowymi nakładów robocizny, materiałów i sprzętu wg KNR wg cen z okresu składania oferty. W przypadku wystąpienia konieczności realizacji robót dodatkowych bądź zamiennych oraz w przypadku zaniechania robót, kosztorys ten będzie podstawą do wyliczenia kosztów robót dodatkowych oraz wartości robót zaniechanych i części robót. Ponadto, w §6 - Wynagrodzenie ...
Współzamawiającego w kwotach netto i brutto" wywodząc z nich, że istotne było przypisanie poszczególnych elementów do określonych odcinków i branż. Z przywoływanych uregulowań nie wynika jednak, jaki wpływ ma mieć przyporządkowanie określonych zakresów do poszczególnych pozycji z załącznika nr 8 do SIWZ. Co więcej, w ust. 9 tego paragrafu zobowiązano wykonawcę z którym zostanie zawarta umowa, do przedstawienia w ciągu 5 dni roboczych od zawarcia Umowy, niezależnie od wyliczenia ceny oferty w formularzu cenowym, kosztorysu szczegółowego w podziale na branże (z podziałem na odcinki) z zestawieniami ilościowo-wartościowymi nakładów robocizny, materiałów i sprzętu wg KNR wg cen z okresu składania oferty. Wykonawca zobowiązany będzie zatem do przedstawienia kosztorysu, który wykona w oparciu o zakres wynikający z dokumentacji projektowej. Treść załącznika nr 8 nie ...
zamówienia jak i samym postępowaniem, co czyni uzasadnienie bezpodstawne i obarczone błędami. 4. W szczegółowym kosztorysie eksploatacji, który został złożony z ofertą, Zamawiający posiadał wszystkie potrzebne informacje do poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej. II. Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. Po zapoznaniu się z ofertą oraz wyjaśnieniami złożonymi przez firmę A. należy stwierdzić naruszenie zasady równego traktowania. W tym samym elemencie oferty Zmawiający wprowadza zmiany oferty o tym samym charakterze lub charakterze nie podlegającym poprawce po wyjaśnieniach firmy A. poprzez: 1. Zamawiający i wykonawca A. pomijają fakt przekłamania ilości zużywanego przez urządzenia ...
sprężonego powietrza, tj. nie uwzględnienia rzeczywistego kosztu sprężonego powietrza w kosztach eksploatacyjnych. Firma A. w ofercie podała zużycie sprężonego powietrza 3664 litry, natomiast z załączonych dopiero w drodze wyjaśnień już po złożeniu oferty przetargowej, szczegółowych kosztorysów (których wykonawca pomimo wymogu nie załączył do oferty) jednoznacznie wynika, że łączne zużycie sprężonego powietrza to 3664,50m3, a nie jak podano w ofercie 3664,50 litra (czyli rzeczywiste zużycie Sygn. akt KIO 1590/17 wynikające z kosztorysów przekracza 1000 razy zużycie podane w złożonej ofercie przetargowej). Firma A. nie załączyła do oferty kosztorysów lub dokumentów z których wynikałoby rzeczywiste zużycie mediów przez urządzenia, inne od podanego w ofercie. Żadne graniczne zużycie nie wynika również z SIWZ. Dopiero po odrzuceniu oferty I. M., firma A. wprowadza do oferty rzeczywisty koszt eksploatacji urządzeń i to na podstawie dokumentów spoza złożonej oferty przetargowej. 2. Modyfikację ilości ścieków co nie wynika ze złożonej oferty. Zamawiający z oferty nie może wywnioskować o zasadności wprowadzenia takiej korekty. 3. Aktualne działanie Zamawiającego (o ile nie ...
uzasadnienie natomiast Zamawiający wbrew własnemu wymaganiu pisze, że nie może doliczyć narzędzi poddawanych sterylizacji parowej do jedynego możliwego w zastosowaniu obliczeń programu cyt.: "... a po drugie przewiduje zastąpienie oczekiwanego parametru parametrem nieadekwatnym pod względem kosztochłonności (sterylizacja narzędzi jest procesem bardziej złożonym)". Należy zauważyć, że złożona oferta jest na tyle jednoznaczna, i pozwala na ustalenie jej wszystkich elementów, że Zamawiający jednoznacznie ustalił, jeszcze przed wyjaśnieniami Odwołującego, jakiej ilości narzędzi nie doliczono do programu sterylizacji parowej. W uzasadnieniu to sam Zmawiający próbuje wykreować wymóg dodatkowego programu sterylizacyjnego wbrew ...
ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 ustawy P.z.p. poprzez odrzucenie oferty złożonej przez odwołującego, w sytuacji gdy nie został on wezwany do złożenia wyjaśnień ceny; 2. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 16 ustawy P.z.p. poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, w sytuacji, w której nie zawiera ona rażąco niskiej ceny, a na gruncie przedmiotowego postępowania nie występowały okoliczności wskazujące na konieczność wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny, w szczególności nie występowała ponad 30% różnica pomiędzy zaoferowaną przez odwołującego ceną, a wartością zamówienia oraz pomiędzy zaoferowaną przez odwołującego ceną a średnią arytmetyczną złożonych ofert; 3. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Spółka Budowlano-Handlowa "SMOLBUD" s.c ...
cena, zaoferowany koszt lub ich istotne części składowe, wydają się Zamawiającemu rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Wątpliwości Zamawiającego budzi różnica ceny między kosztorysem inwestorskim, jak również różnica cen między pozostałymi ofertami. Obawiamy się, że zamówienie nie zostanie wykonane w całym zakresie przewidzianym w dokumentacji projektowej i ...
materiałów utrzymują się cały czas na wysokim poziomie, a ostatnie wyniki postępowań pokazują, że ceny ofert są zazwyczaj wyższe od kosztów szacunkowych przyjętych w kosztorysach inwestorskich. Mając na uwadze powyższe, cena 1 527 660,00 zł, zaoferowana przez Wykonawcę, wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. 2. Zgodnie z art. 224 ust. 3 ustawy Pzp, Państwa wyjaśnienia mogą dotyczyć w szczególności: 1) zarządzania procesem produkcji, świadczonych usług lub metody budowy; 2) wybranych ...
cena zaoferowana przez wybranego wykonawcę była zbieżna z Strona 3 z 7 posiadanym przez Zamawiającego kosztorysem inwestorskim. Brak jest więc jakichkolwiek przesłanek do uznania, że zawiera ona rażąco niską cenę. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: W części 13 pkt 1 lit. L SIWZ Zamawiający wymagał od wykonawców dołączenia do oferty informacji z banku prowadzącego rachunek bankowy potwierdzającej posiadanie środków finansowych lub zdolność kredytową w wysokości ...
634,27 zł netto, tj. 10.601.353,48 zł brutto. Podstawowym kryterium oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę jest stosunek ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia ustalonej na podstawie art. 33 ustawy Prawo zamówień publicznych. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi istotna rozbieżność w tym zakresie, nie zaistniała więc przesłanka występowania do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny. Zespół Arbitrów uznał więc, iż Odwołujący nie udowodnił tego zarzutu ...
publicznych wziął pod uwagę, że niemożliwe jest zawarcie ważnej umowy w postępowaniu, w którym doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik tego postępowania (art. 146 ust. 1 pkt 6) naruszeniem takim było niewykluczenie, a następnie wybranie wykonawcy, który składając ofertę nie spełnił warunku określonego w pkt 3.9 SIWZ. Z zapisu tego wynika, iż Zamawiający ...
konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia w związku z zaniechaniem odrzucenia oferty WASKO, której treść jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia oraz zawiera rażąco niską cenę; k. art. 8 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień wykonawcy WASKO dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo, że utajnione wyjaśnienia nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa; Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: a. unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty; b. odtajnienie wyjaśnień wykonawcy COMP z dnia 18 maja 2015 r.; c. odtajnienie wyjaśnień wykonawcy WĄSKO z dnia 15 maja 2015 r.; d. odrzucenie oferty COMP; e. odrzucenie oferty WASKO; f. dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert; g. dokonanie wyboru oferty odwołujących jako najkorzystniejszej. Odwołujący oświadczyli, iż posiadają interes we wniesieniu odwołania, ponieważ złożyli w postępowaniu ofertę, która nie podlegała odrzuceniu i która została zakwalifikowana na trzecim miejscu spośród złożonych i nieodrzuconych ofert według przyjętego przez zamawiającego kryterium. Wartość oferty odwołujących nie przewyższała także kwoty, jaką zamawiający postanowił przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Odwołujący wnieśli o odrzucenie ofert dwóch wykonawców, których oferty zostały zakwalifikowane w rankingu ofert przed ofertą odwołujących, tj. na miejscu pierwszym oraz drugim, co oznacza, że uwzględnienie odwołania umożliwi wybór oferty odwołujących jak najkorzystniejszej. W zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania odtajnienia ofert COMP i WASKO odwołujący podnieśli, że w dniu 8 czerwca 2015 r. uzyskali od zamawiającego wgląd do akt postępowania, w tym do korespondencji zawierającej wezwania wystosowanie przez zamawiającego do wykonawców o wyjaśnienia oraz uzupełnienia dokumentów. Zamawiający odmówił jednak odwołującym wglądu w wyjaśnienia wykonawców COMP i WĄSKO dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, uniemożliwiając tym samym weryfikację przez odwołujących ofert ww. wykonawców w zakresie zarzutów dotyczących rażąco niskiej ceny oraz spełniania przez zaoferowane rozwiązania wymogów ...
zasoby muszą brać udział w wykonaniu zamówienia nie uzasadniałoby zakwalifikowania braku takiego podwykonawstwa jako niezgodności oferty z treścią siwz. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego negocjacji z COMP S.A. treści oferty, niedopuszczalnego dokonania przez zamawiającego zmian w treści oferty oraz błędu w obliczeniu ceny zamawiający wskazał, iż spółka COMP S.A. uzupełniła określone pozycje formularza cenowego, które - w wyniku wyjaśnień treści siwz - zostały dedykowane do wypełnienia jako "zerowe". W związku z zaistniałą sytuacją zamawiający zwrócił się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, na jakich zasadach i w jakim trybie/w jaki sposób wykonawca zamierza wykorzystać prace/czynności ...
to załączony formularz cenowy ma charakter jedynie podglądowy, co zostało wprost wyartykułowane przez WKD w wyjaśnieniach treści siwz. Zatem ewentualne wadliwości takiego kosztorysu/formularza cenowego nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty - sankcja taka byłaby w takim przypadku nieusprawiedliwiona. Zamawiający podniósł, że w niniejszej sprawie - w wyniku poprawienia omyłki - mamy do czynienia ze zmianami nieistotnymi. Zmiany te dotyczą bowiem jedynie 12 pozycji formularza cenowego, podczas gdy ...
wykluczył możliwość stosowania przewodu pojedynczego o symbolu LgYd. Nadto podkreśla, iż treść SIWZ zobowiązywała wykonawców do takiego wykonania przedmiotu zamówienia, aby zostało ono wykonane zgodnie z zasadami sztuki, obowiązującymi przepisami nawet, jeśli treść SIWZ zawierała pominięcia i uchybienia. W odniesieniu do drugiego zarzutu stanowiącego podstawę odrzucenia oferty Odwołujący wyjaśnił, iż sam Zamawiający żądał wyszczególnienia kosztów wartości projektu i robót budowlanych jako poszczególnych ...
ale nie narzucał wykonawcom miejsc, w których te koszty maja być ujęte. Odwołujący ściśle się do tego wyjaśnienia zastosowała, a zatem jego oferta w tym zakresie nie jest dotknięta wadliwością. Zamawiający z zachowaniem ustawowego terminu, pismem z dnia ...
zgodnie z art. 181 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych uległ zawieszeniu bieg terminu związania ofertami do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. Jednakże, o ile uległ zawieszeniu bieg terminu związania ofertą i Zamawiającemu pozostało 7 dni do upływu tego terminu, o tyle nie uległ zawieszeniu bieg ważności wniesionych wadiów, które wygasły z ...
poprawek jest samodzielną czynnością zamawiającego (bez udziału wykonawcy), to jednak poprawianie omyłek może być poprzedzone wyjaśnieniami treści oferty dokonywanymi na podstawie art, 87 ust. 1 Pzp. Odwołujący podkreślił, że nie można się także zgodzić z twierdzeniami jakoby wzywanie go do wyjaśnienia oferty oraz poprawianie tzw. innych omyłek mogło naruszać art. 7 ust. 1 Pzp. Przeciwnie, to właśnie ...
zasygnalizować można w tym miejscu, że spór dotyczący możliwości zaliczenia w poczet materiału dowodowego załączonej do odpowiedzi na odwołanie opinii prawnej dotyczącej charakteru HRF był o tyle bezcelowy, że wnioski z niej płynące (podobnie, jak z załączonego do odpowiedzi na odwołanie pisma z dnia 27 stycznia 2015 r.) wyciągnąć można było z postanowień SIWZ przytoczonych przez Zamawiającego chociażby w zawiadomieniu Odwołującego o odrzuceniu oferty. Przedstawiona powyżej konkluzja nie może jeszcze prowadzić do wniosku, że w odniesieniu do HRF nie było możliwe dokonywanie wyjaśnień jego treści, bądź poprawianie w nim omyłek. Istotne było jednak jakiego charakteru omyłkami obarczona była treść wspomnianego dokumentu. Odwołujący powołał się na inne omyłki polegające na niezgodności treści oferty z SIWZ, których poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, na uzasadnienie czego przedstawił obszerną analizę prawną opartą o orzecznictwo TSUE, Izby, poglądy doktryny, czy stanowisko UZP. W nawiązaniu do powyższego Izba wskazuje, że z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp płynie wniosek, zgodnie z którym inne omyłki - w przeciwieństwie do omyłek pisarskich i rachunkowych - nie muszą mieć charakteru oczywistego. W związku z tym, rozważając możliwość ...
tej czynności, nieodzowne może stać się wezwanie wykonawcy, w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, do wyjaśnienia treści oferty. Wyjaśnienia takie stanowić będą dla zamawiającego źródło informacji o charakterze ujawnionej przez niego niezgodności treści oferty z SIWZ (usuwalna omyłka, czy nieusuwalny merytoryczny błąd) oraz o sposobie jej ewentualnego wyeliminowania. Co jednak istotne, a do czego nie odniósł się Odwołujący, wspomniane wyjaśnienia powinny co do zasady ograniczać się do wskazania z jakich innych elementów treści oferty należy wywieść sposób poprawienia omyłek. W ten sposób realizowany jest postulat zakazu wprowadzania do treści oferty elementów pierwotnie nią nieobjętych. Ad casum Odwołujący przyznał na rozprawie, że jego oferta nie zawierała informacji, których brak w HRF stanowił podstawę podjęcia przez Zamawiającego zaskarżonej odwołaniem czynności. Argumentował następnie, że o braku ich pominięcia świadczyć miały - po pierwsze - złożone na formularzu oferty zapewnienia (deklaracje), po drugie zaś - że brakujące informacje można było wyczytać z treści załączonych do oferty kosztorysów uproszczonych. Izba stwierdziła jednak, że ogólne deklaracje dotyczące zgodności treści oferty z SIWZ, czy wykonania zamówienia zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego nie mogą zastępować, czy uzupełniać treści oferty. Ponadto, gdyby punktem wyjścia dla poprawienia treści oferty były wyłącznie omawiane deklaracje, jak tego chciał Odwołujący, to sens traciłoby ograniczenie dotyczące rodzaju zakazanych ...
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19 poz. 177 z późn. zm.) odrzucił jego ofertę, a nadto dokonał wyboru oferty mniej korzystnej, zawierającej błąd w interpretacji podatku VAT. Uzasadniając podniesione zarzuty Odwołujący w szczególności wskazał, że w ofercie prawidłowo zastosował 3% stawkę podatku VAT w odniesieniu do całości usług określonych w części 6 SIWZ. Transport sadzonek stanowi usługę ściśle związaną z zagospodarowaniem lasu, a nadto w kosztorysie szczegółowym dotyczącym części 6 SWIZ, Zamawiający tej pozycji nie wyodrębnił. Powyższe stanowisko zdaniem Odwołującego potwierdza ...
zarzuty Odwołujący wniósł o unieważnienie wyników postępowania przetargowego w Nadleśnictwie Korpele i powtórzenie czynności oceny ofert. Zamawiający, oddalając protest powołał przepisy dotyczące PKWiU oraz przepisy ustawy o podatku od towarów i usług i stwierdził, że do prac transportowych mechanicznych należało zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 22%, bowiem każdy transport sadzonek ze szkółki do leśnictwa zawsze będzie odbywał się drogami publicznymi. Strona 3 z 6 Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy na podstawie SIWZ, wybranej oferty, oferty Odwołującego, pisma Zamawiającego z 20.12.2005r. oraz wyjaśnień pełnomocników stron ustalił i zważył, co następuje: Odwołujący w kosztorysie szczegółowym (części Nr 6 - pod poz. 4 "hodowla lasu") wskazał, że "prace mechaniczne transportowe objęte ...
związane z nią usługi transportowe objęte są taką samą stawką tego podatku VAT. Zamawiający składając wyjaśnienia oświadczył, że jedynie celem potwierdzenia zasadności swego stanowiska, wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi o zakwalifikowanie zgodnie z zadami metodycznymi PKWiU usługi "transportu sadzonek" (pismo z dnia 20.12.2005r.). Wprawdzie ciężar dowodu, co do zastosowania prawidłowej stawki podatku VAT spoczywa na Odwołującym (art. 6 Kc), to jednak Zespół Arbitrów stanowczo zauważa, że nie można zaakceptować sytuacji, w której Zamawiający dopiero po odrzuceniu oferty Odwołującego zwrócił się do właściwego organu o opinię, co do prawidłowości 22% stawki VAT dotyczącej usług transportowych sadzonek wskazanej w wybranej ofercie. Mając na uwadze, iż Zespół Arbitrów nie jest uprawniony do dokonywania samodzielnych interpretacji podatkowych i wobec braku pewności również samego Strona 4 z 6 Zamawiającego, podejmującego przecież tak stanowczą czynność, jaką jest odrzucenie oferty, w ocenie Zespołu Arbitrów należało odwołanie uwzględnić i nakazać Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert. Powyższe, zdaniem Zespołu Arbitrów, umożliwi Zamawiającemu dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z dochowaniem zasady równości uczciwej konkurencji i z zapewnieniem bezstronności i obiektywizmu, o których mowa ...
13 listopada 2020 r. odwołujący pozyskał od zamawiającego informację, że w czynnościach badania i oceny ofert jednostka zamawiająca zaniechała odrzucenia oferty wykonawcy Remost oraz naruszyła zasadę jawności postępowania. W ocenie odwołującego badanie i ocena ofert zostały dokonane z naruszeniem norm p.z.p. I. Naruszenie zasady jawności postępowania. Zaraz po ogłoszonym wyniku postępowania, w dniu 13 listopada 2020 r., odwołujący wystąpił do zamawiającego o skany dokumentów postępowania dotyczące oferty najkorzystniejszej - dowód pismo w załączeniu. Zamawiający do dnia dzisiejszego, przedostatniego dnia składania odwołania, nie udostępnił tych dokumentów. Ponadto, ze względu na COVID -19, zamawiający nie dopuszcza do wglądu do dokumentów postępowania w swojej siedzibie. Tym samym, zdaniem odwołującego, zamawiający ograniczył odwołującemu fundamentalne prawo rozszerzenia zakresu zarzutów środka ochrony prawnej, dlatego też odwołujący zastrzega sobie prawo do rozszerzenia zarzutów odwołania po uzyskaniu wglądu do dokumentacji postępowania. II. Przyjęcie, że oferta wykonawcy Remost nie podlega odrzuceniu ze względu na rażąco niską cenę. W opinii odwołującego oferta Remost zawiera rażąco niską cenę w stosunku do środków zamawiającego (kwoty 4 492 203,45 zł), ponieważ została skalkulowana na poziomie 48,3 % tych środków i jest rażąco niska w stosunku do średniej cen ze złożonych ofert, bowiem stanowi 80% tej średniej - dowód informacja z otwarcia ofert w załączeniu. Zamawiający wezwał wykonawcę Remost do wyjaśnienia sposobu kalkulacji ceny. Tym niemniej ograniczono odwołującemu dostęp do tych wyjaśnień, stąd odwołujący podnosi, że wyjaśnienia są bardzo ogólne i lakoniczne oraz znacznie zaniżają ceny elementów realizacji zamówienia. Złożono je także bez przedstawienia stosownych środków dowodowych. Odwołujący wskazał dalej, że cena materiałów niezbędnych do wykonania zamówienia to kwota ok. 1 660 000,00 zł. Koszty robocizny wynoszą ok. 700 ...
1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jak widać z powyższego wyliczenia wykonawca Remost nie doszacował oferty na wartość około siedmiuset tysięcy złotych. Zatem zamawiający, wbrew przepisowi art. 90 ust. 2-3 p.z.p., uznał jego wyjaśnienia za wystarczające i zaniechał odrzucenia jego oferty, do czego był zobligowany przepisem ustawy. Następnie odwołujący zauważył, iż szerokie orzecznictwo Izby jest w tym ...
wzorem umowy o zachowaniu poufności. II. W dniu 13.11.2020 r. zamawiający dokonał wyboru oferty przystępującego, jako oferty najkorzystniejszej w przetargu. III. Pismem z dnia 13.11.2020 r. odwołujący zwrócił się do jednostki zamawiającej, na podstawie art. 8 i 96 p.z.p., o przesłanie mu skanu wezwania przystępującego do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz wyjaśnień tej firmy. W odpowiedzi na powyższe zamawiający, dnia 16.11.2020 r., przesłał odwołującemu skany ...
warunków udziału w postępowaniu; 4) art. 26 ust. 3 i 4 Pzp przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków w zakresie (a) doświadczenia oraz (b) zdolności finansowej i ekonomicznej (niewłaściwa polisa OC) oraz zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie dokumentów składanych na potwierdzanie spełniania tych warunków; 5) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6) art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z udziału w postępowaniu; 7) art. 90 ust. 2 Pzp przez zaniechanie oceny wyjaśnień wykonawcy konsorcjum ILF w sprawie rażąco niskiej ceny na podstawie obiektywnych okoliczności; 8) art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty, w sytuacji istnienia podstaw do stwierdzenia, że oferta wykonawcy konsorcjum ILF zawiera rażąco niską cenę. Protestujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy konsorcjum ILF; 2) niezwłoczne powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym ewentualnie wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz wezwanie do uzupełnienia tych dokumentów, zaś w przypadku nieuzupełnienia dokumentów przez wykonawcę konsorcjum ILF lub stwierdzenia na podstawie złożonych wyjaśnień, że wykonawca konsorcjum ILF nie spełnia warunków udziału w postępowaniu - wykluczenie tego wykonawcy z postępowania i odrzucenie jego oferty; 3) dokonanie wyboru oferty protestującego jako najkorzystniejszej. Argumentacja protestującego: Protestujący podnosi, że wykonawca konsorcjum ILF nie spełnia warunków udziału ...
IV. Wartość szacunkowa postępowania to 24 400 000,00 zł netto. Wykonawca konsorcjum ILF w ofercie zaproponował realizację przedmiotu zamówienia za kwotę 13 522 000,00 zł netto. Pismem z dnia 17 czerwca 2009 r. zamawiający zwrócił się do wykonawcy konsorcjum ILF z prośbą o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi, pismem z 25.06.2009 r. wykonawca konsorcjum ILF złożył odpowiednie wyjaśnienia, wskazując najistotniejsze elementy mające wpływ na wysokość ceny podanej w ofercie. Zgodnie z wyjaśnieniami, wpływ na wysokość podanej w Ofercie ceny mają przede wszystkim: 1) efektywność zespołu dedykowanego do realizacji przedmiotowego zakresu zamówienia, pozwalająca ograniczyć koszty wynagrodzenia zaangażowanego personelu; 2) duże doświadczenie poszczególnych członków ...
szacunkową ok. 13,6 mln zł i wtedy ofertowa kwota nie dawałaby podstaw na kwestionowanie oferty o cenie ok. 13,5 mln zł, którą zaoferował przystępujący. Jednak zamawiający mimo takiego oglądu sytuacji zwrócił się do przystępującego o wyjaśnienie zaoferowanej ceny, czy nie jest ona rażąco niska. Przystępujący wyjaśnił wysokość zaoferowanej ceny, chociaż nie odniósł się do unormowań art. 90 ust. 1-3 Pzp. Jednak nie można stwierdzić, aby przystępujący nie złożył wyjaśnień. Ponadto zamawiający - na podstawie całej posiadanej wiedzy odnośnie ceny - dokonał oceny wyjaśnień przystępującego i nie stwierdził, że ma podstawy do stwierdzenia, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę. Ponadto odwołujący kwestionując rażąco niska cenę nie wykazał, że oferta przystępującego opiewa na taką cenę i że ten wykonawca nie jest w stanie wykonać zamówienia ...
