4448 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Nr 113, Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej strona 2. poz. 759 ze zm.), procedury wyboru najkorzystniejszej oferty, nie dostosował się do wymogów wynikających z przepisów art. 32 ust. 2 i 4 i art. 33 ust. 1 ...
w przepisach ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, procedury wyboru najkorzystniejszej oferty, nie dostosował się do wymogów wynikających z przepisów art. 32 ust. 4 i art. 33 ust. 1 pkt 1 ...
niewątpliwie wartość przedmiotowych robót budowlanych nie przekracza 1 000 000 euro, a wartość części, co do której nie przeprowadzono postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (pierwszy etap robót) nie przekracza 20% wartości całego zamówienia ustalonego w oparciu o kosztorys inwestorski, biorąc pod uwagę wartości netto, istotne dla ustalenia wartości zamówienia, stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy Pzp", to jednak skład orzekający II instancji oceniając dokumentację sprawy nie wie, na jakich dowodach organ I instancji oparł powyższe stwierdzenie. Odnosząc się bowiem do wartości zawartych w kosztorysie pozycja "ukształtowanie terenu" wyceniona została na kwotę 80 802,44 zł i stanowi 54,5% wartości całego zamówienia. Nie ma jednak pewności, czy wszystkie elementy zawarte w kosztorysie w tej pozycji stały się przedmiotem realizacji I etapu zadania w podpisanej umowie z dnia 29 października 2009 r. na kwotę brutto 33 100 zł. Porównując kwotę określoną w kosztorysie i w umowie należy stwierdzić, że istnieje bardzo duża rozbieżność, która może wskazywać na zupełnie inny zakres robót objętych umową niż wynika to z pierwszej pozycji kosztorysu. Wątpliwości GKO nie zostały również wyjaśnione przez Rzecznika na rozprawie, co powoduje iż niezbędne staje się przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania celem przeprowadzenia dodatkowego postępowania dla ustalenia zakresu robót realizowanych w I etapie na podstawie kosztorysu dla zadania "Budowa boiska na osiedlu Westerplatte (…)". Ustalenie tej wartości będzie dopiero podstawą ewentualnego potwierdzenia spełnienia warunków ustawy do zastosowania przepisu art. 6 a ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Główna Komisja Orzekająca wyraża pogląd ...
dnia 28.06.2006 r. o wartości 253.767,38 zł) udzielono zamówień oferentowi, którego oferta podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Oferent załączył nieaktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz kosztorys niezgodny z pozycjami kosztorysu inwestorskiego", tj. winną naruszenia dyscypliny finansów z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z ...
zł i umowa z dnia 28 czerwca 2006 r. o wartości 253.767,38), którego oferty podległy odrzuceniu na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Oferent, załączył do ofert nieaktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz kosztorys nie zgodny z pozycjami kosztorysu inwestorskiego; 3) art. 17 ust. 3 ustawy, poprzez podjęcie decyzji o unieważnieniu postępowania, o udzielenie ...
zł i umowa z dnia 28 czerwca 2006 r., o wartości 253.767,38), którego oferta podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Oferent załączył do ofert nieaktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz kosztorys niezgodny z pozycjami kosztorysu inwestorskiego. Komisja Orzekająca I instancji, na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy, wymierzyła ...
niestaranne wykonywanie, a zatem niezgodnie z SIWZ (opisem przedmiotu zamówienia), co powoduje, że należy te wyjaśnienia ocenić jako potwierdzające rażąco niską cenę oferty. W odpowiedzi na odwołanie z 16 lutego 2020 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, w szczególności z następujących powodów uznając je za niezasadne. Zamawiający wywiódł, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości ceny oferty może przedłożyć dowody na poparcie swoich twierdzeń, jednakże brak dowodów nie deprecjonuje udzielonych wyjaśnień, gdyż liczy się treść tych wyjaśnień jako oświadczenie własne wykonawcy. Zamawiający podniósł, że nawet w sytuacji zaniżenia którejś z pozycji kosztorysu nie można mówić o rażąco niskiej cenie całej oferty. Zamawiający oświadczył, że przy ocenie wyjaśnień kierował się zasadami logiki oraz posiadaną wiedzą i znajomością rynku, którego dotyczy udzielane zamówienie. Zamawiający ...
zamówienia, a jednocześnie Zamawiający nie stwierdził, że wynika to z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia, co czyniło koniecznym wezwanie do wyjaśnienia w trybie powyżej przywołanych przepisów, a na każdego z tych wykonawców nałożyło obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W drugiej kolejności Izba uznała za celowe rozważenie ciężaru dowodu ...
06 wskazał ponadto, że postępowanie wyjaśniające ma utwierdzić zamawiającego, że dokonana przez niego wstępna ocena oferty jest prawidłowa lub nie. Jeśli lektura wyjaśnień pozostawia istotne wątpliwości co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie jest możliwe, zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przy badaniu prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień za właściwy punkt odniesienia należało przyjąć wyłącznie treść złożonych mu wyjaśnień, gdyż pierwsze wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 pzp wszczęło procedurę, w której wykonawcy obciążeni zostali ciężarem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających tej okoliczności skutkować powinno obowiązkiem odrzucenia oferty przez Zamawiającego, bez stwarzania kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podziela pogląd wyrażony uprzednio m.in ...
PZP. Jak bowiem wynika wprost z przepisu art. 90 ust. 3 ustawy PZP zaistnienie przesłanki do odrzucenia oferty ma miejsce nie tylko wtedy, gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, lecz także wtedy, gdy wykonawca nie złożył wyjaśnień, przez co należy rozumieć również brak złożenia kompletnych i wystarczająco konkretnych wyjaśnień - vide wyrok KIO z 18.02.2021 r., KIO 204/21. W pierwszej kolejności Odwołujący zarzuca, że wyjaśnienia złożone przez Wykonawcę KOLIN są ogólnikowe, lakoniczne i nie wykazują faktycznych, możliwych do uzyskania oszczędności zaoferowanej ceny. Chociaż wyjaśnienia wydają się być obszerne, to realnie, pierwsze 9 stron stanowi zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa wybranego Wykonawcy, na kolejnych 8 stronach wyjaśnień Wykonawca KOLIN przedstawił zestawienie wyników z innych przetargów i ogólny wstęp do wyjaśnień, przytoczył również szeroko orzecznictwo KIO, przy czym wyjaśnienia te pozostają bez związku z możliwością zaoferowania ceny w przedmiotowym przetargu. Również w dalszej części wyjaśnień, wybrany Wykonawca wskazał, że jego oferta została sporządzona w sposób profesjonalny, a on sam dokonał analizy dokumentacji przetargowej. W wyjaśnieniach Wykonawca KOLIN powołał się na bogate doświadczenie i wiedzę techniczną, co uzasadnia w jego ocenie, możliwość zaoferowania najniższej ceny. Żaden z tych elementów nie został udowodniony przez Wykonawcę Kolin. Wyjaśnienia wykonawcy, udzielone w trybie art. 90 ust. 1 PZP ustawy PZP, nie mogą mieć charakteru ogólnego, nie mogą ograniczać się do zapewnienia, że Wykonawca będzie w stanie zrealizować zamówienie za podaną w ofercie cenę. Inne podmioty uczestniczące w niniejszym postępowaniu również są firmami profesjonalnie działającymi na rynku infrastrukturalnym ...
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 04.03.2021 r., KIO 426/21 Zamawiający został zobowiązany do: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy KOLIN jako najkorzystniejszej oraz 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie ww. wykonawcy do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Jak w uzasadnieniu ww. wyroku KIO podniosła, iż co prawda nie zostały wypełnione przesłanki do obligatoryjnego wezwania wykonawcy do wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1a pzp, jednakże w sprawie wystąpiły okoliczności, obligujące zamawiającego do wezwania wykonawcy Kolin o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty w oparciu o przepis art. 90 ust. 1 Pzp. Zdaniem Izby okoliczności tej sprawy wskazują, że zaoferowana przez ww. wykonawcę cena powinna budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez niego. Tym samym, nieuprawnione jest zaniechanie wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oferty lub kosztu, nawet jeśli nie zostają spełnione przesłanki, określone w przepisie art. 90 ust. 1 ...
odwołujący podobnie jak KOLIN przewidywał inflację na poziomie ok. 3% w miesiącu styczniu 2021r. do materiałów budowlanych - drogowych ( w aktach sprawy). W dalszej części wyjaśnień KOLIN nazywając je ogólnymi między innymi wskazał na aspekty: "Przed przystąpieniem do szczegółowych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pytania sformułowane przez Zamawiającego, należy wyraźnie podkreślić, że niniejsze wyjaśnienia stanowią uzupełnienie wyjaśnień dotychczas złożonych już Zamawiającemu, w tym w szczególności przedłożonymi wyliczeniami na szereg pozycji kosztorysu czy też ofertami, które udało się uzyskać Wykonawcy. Z oczywistych względów powielanie w tym miejscu informacji, które już ...
z dwóch zasadniczych powodów: Po pierwsze, w każdym z pism składanych w toku postępowania zawierających wyjaśnienia udzielane w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca wyraźnie wskazywał i potwierdzał, że wykona zamówienie w całości zgodnie z wymaganiami SIWZ. Nawet jeśli więc szczegółowe wyjaśnienia w ocenie Zamawiającego nie potwierdzały jego wymagań, to Zamawiający i tak związany był oświadczeniem wykonawcy wyraźnie stanowiącym, że wykonawca wykona całość świadczenia zgodnie z wszelkimi wymaganiami Zamawiającego. Po drugie, wyjaśnienia złożone w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie są - w przeciwieństwie do samej oferty - niezmienne. Koncepcja sposobu wykonania zamówienia określona w takich wyjaśnieniach może zostać zmieniona - zarówno w toku postępowania, jak i w toku wykonywania zamówienia na podstawie zawartej umowy. Tym samym wyjaśnienia złożone w omawianym trybie nie stanowią elementu oferty, a ich treść może być niepełna i podlegająca zmianom. Okoliczność taka nie może jednak stanowić podstawy do uznania, że sama oferta jest niezgodna z wymaganiami SIWZ. Odwołujący powołał się na orzeczenia Izby mające potwierdzać jego stanowisko. Podniósł, że w niniejszej sprawie Zamawiający nie wymagał przedstawienia wraz z ofertą żadnych szczegółowych dokumentów lub oświadczeń (w tym kosztorysów i przedmiarów) określających sposób wykonania świadczenia, czyniąc treścią oferty jedynie ogólne zobowiązanie do wykonania zamówienia zgodnie z postanowieniami SIWZ. Szczegółowy sposób wykonania zamówienia miał zostać dookreślony przez wykonawcę już po udzieleniu zamówienia, poprzez stworzenie dokumentacji projektowej podlegającej akceptacji Zamawiającego. Na etapie oceny ofert istotne było jedynie zobowiązanie do wykonania zamówienia zgodnie z postanowieniami SIWZ, w tym PFU stanowiącego opis przedmiotu zamówienia. Odwołujący podniósł, że aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp musi być możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi jednoznacznie postanowieniami w SIWZ. Wzorcem, do którego porównywana jest treść oferty, jest ustalona jednoznacznie treść specyfikacji, w tym opisu przedmiotu zamówienia, a nie dokumenty Zamawiającego nie będące częścią tej specyfikacji. Tymczasem w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty i unieważnieniu postępowania Zamawiający praktycznie w żadnym miejscu nie wskazał konkretnie, które to jednoznacznie ustalone wymogi SIWZ lub PFU (w tym programu funkcjonalno-użytkowego) nie zostały wypełnione przez ofertę, co już w samo w sobie przesądza o wadliwości tej czynności i powinno prowadzić do jej unieważnienia. Dodatkowo w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty unieważnieniu postępowania Zamawiający jako wzorzec, do którego porównuje ofertę, ustala nie tyle konkretnie wskazaną treść SIWZ (PFU), lecz bliżej nieokreślone "obliczenia Zamawiającego", przy czym ...
czym brak każdorazowego wskazywania podstawy prawnej nie może sam w sobie przesądzać o wadliwości odrzucenia oferty. Dodatkowo zauważyć należy, że Odwołujący nie podniósł zarzutu dotyczącego naruszenia art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, który nakazuje niezwłoczne poinformowanie wykonawców, których oferty zostały odrzucone, o powodach tego odrzucenia. Następnie Odwołujący podniósł, że pismem z 28 lutego 2018 r. był wezwany wyłącznie do wyjaśnienia treści oferty, a Zamawiający odrzucając ofertę z uwagi na rażąco niską cenę odniósł się do tych właśnie wyjaśnień, które nie dotyczyły ceny oferty. Odnosząc się do tego zarzutu zauważyć należy, że Zamawiający wskazał wprost w ww. wezwaniu, że następuje ono w nawiązaniu do wyjaśnień z 16 lutego 2018 r. dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Fakt przywołania w treści tego pisma tylko art. 87 ust ...
od indywidualnych okoliczności dotyczących konkretnego wykonawcy, zatem sam fakt wyceny na poziomie wyższym niż w ofertach innych wykonawców nie może świadczyć o realności ceny, jeżeli wykonawca nie jest w stanie wykazać prawidłowości kalkulacji. W odniesieniu do istotności zakwestionowanych przez Zamawiającego elementów zauważyć należy, że wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczyło pozycji o wartości ok. 50 mln zł (okoliczność niezakwestionowana przez Odwołującego), a znacznej części ...
2 pkt 3 p.z.p., gdy pomimo, że jest to pomyłka polegająca na niezgodności oferty, to nie spowoduje ona istotnych zmian w treści oferty dlatego, że w świetle SIWZ kosztorys ofertowy ma znaczenie pomocnicze przy ustaleniu ceny, a rozliczenie realizowanej umowy nie będzie następować na podstawie cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym, tylko na podstawie procentowo ustalanego zaawansowania realizacji robót przy obowiązywaniu ceny oferty jako ceny całkowitej za całość zadania " Oznacza to, zdaniem odwołującego, że gdyby w ogóle nie uzupełnił pozycji 18 Załącznika Nr 10 do SIWZ, to brak ten i tak podlegałby swoistego rodzaju konwalidacji na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Reasumując stwierdził, iż zamawiający nie wzywając odwołującego do złożenia wyjaśnień, a następnie nie dokonując poprawienia omyłki w złożonej ofercie - naruszył również art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Konsekwencją ciągu zaniechań zamawiającego była zaś wadliwa ocena oferty odwołującego, uniemożliwiająca mu dalsze ubieganie się o udzielenie zamówienia, co zdaniem odwołującego zasługuje na dezaprobatę ...
konsekwencje tego zaniechania ponosi sam wykonawca, ale są one jedynie takie, iż wykonawca będzie zobowiązany do realizacji całego przedmiotu zamówienia, określonego przez zamawiającego, za cenę podaną w ofercie. Konsekwencją braku wyceny poszczególnych pozycji kosztorysowych nie jest zaś wadliwość oferty, polegająca na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, bowiem zakres świadczenia, przyjmując ryczałtowy charakter zamówienia i wynikające z istoty tego wynagrodzenia skutki, odpowiada temu wynikającemu z SIWZ. Zatem błędy rachunkowe, zawarte w kosztorysie sporządzonym przez wykonawcę, nie stanowią o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, a tym samym nie mogły być podstawą do odrzucenia oferty," - wyrok z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt: KIO 954/12: "Z uwagi na to, że cena ma charakter ryczałtowy i wszelkie błędy w kosztorysie lub nie ujęcie jakiegokolwiek elementu wchodzącego w zakres przedmiotu zamówienia nie zwalnia wykonawcy od pełnego wykonania zakresu rzeczowego przedmiotu zamówienia, tego rodzaju błąd nie stanowi o sprzeczności treści oferty z treścią specyfikacji. " - wyrok z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt: KIO 847/12: "Brak jakiejś pozycji czy też elementu kosztorysu w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego, wobec generalnego zobowiązania się do realizacji całego przedmiotu zamówienia wynikającego z SIWZ (co wynika wprost z formularza ofertowego), nie może świadczyć o niezgodności treści oferty z SIWZ." Biorąc pod uwagę powyższe z daleko idącej ostrożności odwołujący uznał, że nawet jeżeli wyjaśnienia odwołującego w zakresie spornych pozycji nie byłyby dla zamawiającego satysfakcjonujące i stwierdziłby on, że odwołujący ...
Kierując się zapisami z preambuły załącznika nr 10, które mówią o tym, że należy dążyć do zminimalizowania ilości producentów urządzeń, konsorcjum zastosowało w ofercie urządzenia VISTAL EKO, które zastosowane zostały także na innych obiektach i są równoważne w stosunku do rozwiązania firmy ZICKERT. Mając na uwadze, że zamiarem ustawodawcy w odniesieniu do przepisu art. 26 ust 3 i 4 oraz art. 87 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pzp było umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy złożyli oferty obarczone nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, zamawiający powinien wezwać konsorcjum do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 oraz do złożenia wyjaśnień zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp, a wtedy nie doszłoby do odrzucenia oferty - jako niezgodnej z SIWZ. Gdyby zamawiający nie dopuścił się powyżej opisanych zaniechań, nie miałaby miejsca sytuacja, w której oferta została uznana za niezgodną z treścią SIWZ, a co za tym idzie, nie doszłoby do unieważnienia postępowania. Odwołujący utrzymywał, że złożył ofertę obarczoną niewielkimi błędami i nieistotnymi wadami, która przy działaniu zamawiającego zgodnie z obowiązkami nałożonymi ustawą ...
W ocenie Odwołującego - nie wymaga ono zatem żadnych dodatkowych interpretacji, a przychylenie się przez Zamawiającego do wykładni przedstawionej przez wykonawcę doprowadziło w efekcie do zmiany postawionych w SIWZ warunków udziału w postępowaniu i skutkowało także naruszeniem przez Zamawiającego przepisów Pzp, poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy nie spełniającego warunku udziału w postępowaniu. Powołał się na okoliczność, że wykonawca nie zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie zapisów SIWZ, zatem należy przyjąć, iż były one dla niego prawidłowe. Dlatego niezrozumiałe jest stanowisko ...
dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SIWZ, oferty Przystępującego, wezwania Zamawiającego z dnia 14 marca 2017r. do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 16 marca 2017r. na to wezwanie, wezwania Zamawiającego z dnia 30 marca 2017r. do uzupełnienia dokumentów i odpowiedzi Przystępującego z dnia 3 kwietnia 2017r. na to wezwanie, przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego z dnia 12 czerwca 2017r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestnika wyjaśnień oraz pism Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego odrzucenia. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba doszukała się w działaniach Zamawiającego naruszenia przepisów art ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 24 ust ...
w postępowaniu: 1. nie wykazało, że "posiadają pozytywne i udokumentowane doświadczenie w wykonawstwie zadań podobnych do będącego przedmiotem zamówienia - wymagane udokumentowanie referencjami minimum 2 zadań ( obiektów użyteczności publicznej ) odpowiadającym swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym wykonanych siłami własnymi i przekazanych do eksploatacji", 2. nie wykazali rocznego przerobu w robotach budowlano montażowych w ostatnich trzech latach- minimum 1,5 mln. zł (netto) za każdy rok bowiem załącznik nr 8 do oferty nie został wypełniony w poz. "zysk-zobowiązania -należności", przez co nie sposób przyjmować, że złożone ...
ewentualne roboty dodatkowe będą zlecone w nowym postępowaniu w trybie z wolnej ręki. Błędy w kosztorysie ofertowym są zdaniem Zamawiającego nieistotne bowiem wynagrodzenie zgodnie z postanowieniami SIWZ jest wynagrodzeniem ryczałtowym. Na podstawie akt sprawy, wyjaśnień stron i po zapoznaniu się z ofertą konsorcjum Janusza Łukaszewskiego prowadzącego działalność pod nazwą Firma Usługowo - Handlowa "IZOLSUSZ" i Krzysztofa Michalaka prowadzącego ...
Arbitrów ustalił co następuje: Nie jest słuszny zarzut Odwołującego, że przez nie wypełnienie w formularzu oferty w pkt 2 cen jednostkowych dla materiałów i sprzętu dla ewentualnych robót dodatkowych powoduje niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. W ocenie Zespołu Arbitrów znaczenie treści pkt 2 jest takie, że ewentualne roboty dodatkowe rozliczane będą według cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym stanowiącym załącznik do oferty, a w przypadku braku cen jednostkowych Strona 4 z 7 (w kosztorysie) ceny będą nie wyższe jak średnie z ICCP ORGBUD. W każdym zatem przypadku możliwe jest ustalenie na podstawie oferty cen jednostkowych. Zgodnie z żądaniem SIWZ warunkiem udziału w postępowaniu było posiadanie rocznego przerobu w ...
kwota brutto zawiera 22% podatku VAT w wysokości 768.340,27 zł), zgodnie ze złożoną ofertą. W dniu 16 września 2010 roku do powyższej umowy nr 16/ZDP/2010 podpisany został aneks nr 2/2010 na podstawie, którym ...
umowy pierwotnej wynikało, że Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Wykonawcy wynagrodzenie umowne za wykonanie przedmiotu umowy do kwoty netto: 3.778.993,34 zł, brutto: 4.610.371,87 zł (w tym: kwota 22% podatku VAT w wysokości 831.378,53 zł] - zgodnie ze złożoną ofertą oraz protokołem konieczności z dnia 06.08.2010 r. W § 6 ust. l umowy zasadniczej ...
publicznych, a także nawet faktu przyznania, że błędy w dokumentacji postępowania nie mogą stanowić podstawy do ich naprawiania poprzez zmiany w umowie, prowadzące w konsekwencji do znacznego podwyższenia wynagrodzenia w stosunku do ceny podanej w ofercie. GKO podziela pogląd RKO w zakresie winy Obwinionego i przyjmuje iż w zaistniałej sytuacji miał ...
kredytową i z dokumentu tego nie wynika, czy udostępniona linia kredytowa nie została wykorzystana. 4. Kosztorys ofertowy Przedsiębiorstwa "WODREM" zawiera "błędy w nakładach rzeczowych do poszczególnych pozycji względem kosztorysu przedstawionego przez Zamawiającego (poz. 53, 105,116,151). Odwołujący wskazał także, iż wobec firmy "WODREM ...
upadłości. Zamawiający pismem z dnia 05.08.2005r. uwzględnił protest w zakresie zarzutów skierowanych do oferty PIB "WODREM", natomiast zarzuty odniesione do oferty firmy PHU DAMAR uznał za niezasadne i w tej części protest oddalił. Od takiego rozstrzygnięcia protestu Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "DAMAR" pismem z dnia 10.08.2005r. złożyło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym podtrzymało zarzuty zawarte w proteście nieuwzględnione przez Zamawiającego, a ponadto podniosło zarzuty w następującym zakresie: - strona tytułowa kosztorysu ofertowego firmy ZUPH HIRSZ nie została opatrzona podpisem i pieczęcią wykonawcy, - Zamawiający dokonując analizy wyjaśnień złożonych do oferty firmy ZUPH HIRSZ naruszył przepis art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym, Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, wykluczenia z postępowania firmy ZUPH HIRSZ i odrzucenia jego oferty. Strona 4 z 8 Zespół Arbitrów na podstawie zebranego materiału dowodowego, oraz wyjaśnień stron na rozprawie ustalił i zważył, co następuje: Zarzut odwołania, że firma ZUPH HIRSZ nie posiada uprawnień do wykonywania działalności w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, z uwagi na to, iż wpis do ewidencji działalności gospodarczej tej firmy, w pkt 3 - określającym przedmiot wykonywanej działalności wskazuje pozycje 45 ...
ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Potwierdził się natomiast zarzut odwołania, iż załączona do oferty firmy ZUPH HIRSZ "Decyzja o Stwierdzeniu Przygotowania Zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie" nr 2306/Gd/86 udzielona Henrykowi Czoska, nie upoważnia tej osoby do kierowania robotami budowlanymi w zakresie sieci kanalizacyjnych. Z treści Strona 5 z 8 powołanego dokumentu wynika, iż Henryk Czoska jest uprawniony do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie instalacji sanitarnych, w tym do: "1/ kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót, kierowania i kontrolowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów instalacji ...
