4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
15x30, inne podstawy wyceny, brak pozycji dot. Przewodów instalacji (poz. 5.1.5 kosztorysu elektrycznego) oraz inny sposób zamocowania kabla do poz. 5.1.43. Następnie wskazano na bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego i powtórzono argumentację zawartą w swoim proteście. Ponownie wskazano na wyrok Sądu Okręgowego w ...
uwzględnić odwołanie. Na wstępie należało wskazać, że nie potwierdził się zarzut Odwołującego odnośnie konieczności przywrócenia do postępowania jego oferty. Odnośnie tego, czy błąd polegający na wpisaniu ilości prętów stalowych okrągłych żebrowanych 0,989 tony zamiast 0,898 tony w pozycji 107 kosztorysu spowodował powstanie oczywistej omyłki pisarskiej - należy wskazać na to, że jej poprawienie nie może prowadzić do zmiany treści oświadczenia woli. Trzeba tutaj wskazać zarówno na ustaloną linię orzecznictwa jak również doktryny ...
Zespołów Arbitrów i Krajowej Izby Odwoławczej. Należy ponadto podkreślić, że Zamawiający nie może w wyniku wyjaśnień dokonywać jakichkolwiek zmian w treści oferty. Należy wskazać, że konstrukcja oceny ofert przedstawiona przez Zamawiającego na rozprawie nie znalazła odniesienia w zapisach SIWZ. Zasada równego traktowania wykonawców wymaga zapewnienia im równej informacji o zasadach oceny ofert, aby mogli przy przygotowaniu ofert zwrócić największą uwagę na istotne elementy. Zamawiający powinien był opisać, że kosztorysy ofertowe składane w ofertach będą stanowiły materiał pomocniczy a różnice w opisach pozycji kosztorysowych nie będą stanowiły podstawy do odrzucenia ofert. Zamawiający tego nie uczynił a zapisy SIWZ - w szczególności z pkt 1.8 załącznika nr ...
robót wyniesie 539.468,40 złotych zamiast wymaganych przez Inwestora 600.000 złotych. Ponadto w kosztorysie ofertowym w większości pozycji niewłaściwie wykazane są wartości rzeczywiste. Oferta złożona przez firmę "Walmar" z Radomia na stronie 21 do 85 zawiera podpisy inne niż podpis osoby upoważnionej do podpisania oferty, tj. dyrektora. W przedmiocie robót instalacyjnych nie uwzględniono dostawy puszek podtynkowych i nadtynkowych, puszek hermetycznych ...
w tym zakresie. Pismem z dnia 8 sierpnia 2005 r. "Remex" Spółka Jawna złożyła odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując w całości zarzuty i argumenty podniesione w proteście. Zespół Arbitrów po zapoznaniu się z dokumentacją przetargową i po wyjaśnieniach stron złożonych na rozprawie ustalił, iż odwołanie zasługuje na częściowe uwzględnienie. Nie są zasadne zarzuty dotyczące podpisów widniejących na stronie 1, 2, 2 -28, 53, 54 i 57 oferty firmy "Rembud" i na stronie 21 - 85 oferty firmy "Walmar". Zgodnie z pkt XIV.14 SIWZ Zamawiający wymagał, aby oferta oraz wszystkie załączniki były podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania firmy w obrocie gospodarczym. Kwestionowane strony są parafowane, a z wyjaśnień udzielonych przez powyższych wykonawców wynika, że uczyniły to osoby uprawnione do reprezentowania zgodnie z wymaganiami SIWZ. Zespół Arbitrów z tych względów nie ma podstaw do kwestionowania podpisów złożonych na wskazanych wyżej stronach ofert. Nie jest również zasadny zarzut załączenia przez firmę "Rembud" do oferty niewłaściwego harmonogramu. Wprawdzie wykonawca ten nazwał go "wstępnym harmonogramem robót" zamiast "harmonogramem rzeczowo - finansowym" to ...
czyli tyle ile wymagał Zamawiający. Strona 4 z 7 Chybiony jest także zarzut odnoszący się do nieuwzględniania w kosztorysie oferty w części dotyczącej robót instalacyjnych elektrycznych obowiązku uznania za dostawy inwestorskie wyrobów takich jak puszki podtynkowe, puszki nadtynkowe, puszki hermetyczne, odgałęźniki i tablice licznikowe, ponieważ załącznik nr 4 do SIWZ (strona 137) zawiera sformułowanie pozwalające wykonawcy uznać czy powyższe puszki będą mu przydatne i ...
Gminę Rawicz przy udziale wykonawcy Mprojekt Sp. z o. o. Sp. k. w Lesznie przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: 1.1. unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, 1.2. powtórzenie badania i oceny ofert, w tym ponowne wezwanie wykonawcy Mprojekt Sp. z o. o. Sp. k. w Lesznie do złożenia wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny w trybie art. 224 ust. 1 p.z.p., 2. kosztami postępowania ...
6 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Mprojekt sp. z o.o. sp. k. zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez nie złożenie wyjaśnień uzasadniających zaoferowaną cenę, co w konsekwencji stanowi przejaw prowadzenia postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie ponownej oceny i badania ofert, odrzucenie oferty wykonawcy Mprojekt Sp. z o. o. Sp. k. w Lesznie (dalej także jako "wykonawca Mprojekt ...
kosztów materiałów, sprzętu, robocizny, itd. co byłoby co najmniej niezasadne. Powyższe miało także wynikać z ofert podwykonawców. Z załączonych do wyjaśnień ofert podmiotów współpracujących z przystępującym nie sposób wyciągnąć takich wniosków. W jednej z ofert - Dawen Group S.C. w Gostyniu, wskazano, że nie zawarto kosztów materiału, co nie oznacza, że przystępujący nie kupi go sam. W wyjaśnieniach powołano się na współpracę z hurtowniami, więc takie założenie jest uprawnione. Niemniej zamawiający powinien dopytać ...
wywołanego wezwaniem Zamawiającego. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Stosownie do art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jak stanowi art. 224 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o ...
prowadzone jest w odrębnych dla niego realiach, a zatem indywidualnie oceniane powinny być okoliczności wyboru oferty najkorzystniejszej. Po analizie wyjaśnień złożonych przez Przystępującego Izba stwierdziła, że argumentacja w nich przytoczona jest wystarczająca i umożliwia ocenę przez Zamawiającego realności zaoferowanej ceny. Odnosząc się do zarzutu Odwołującego dotyczącego zaniechania złożenia wyjaśnień potwierdzających realne oszczędności oraz zaniechania złożenia kosztorysu ofertowego, należy wskazać, że Zamawiający skierował do Przystępującego żądanie o treści standardowej, wyznaczonej wprost dyspozycją art. 224 ust. 3 i 4ustawy Pzp, poszerzając je jedynie o wezwanie do udzielenia wyjaśnień w zakresie: wyliczenia wartości ustępu 4.2.1. Obowiązki Inżyniera Kontraktu w zakresie ochrony środowiska ...
wcześniejszych wyrokach - wykonawca nie jest w stanie wyjaśnić i udowodnić nieokreślonego "wszystkiego", lecz zakres jego wyjaśnień powinien być nakierowany na konkretne okoliczności wezwaniem zamawiającego. W sytuacji, gdy wykonawca otrzyma ogólne wezwanie, nie odnoszące się do konkretnych elementów wyceny budzących wątpliwości zamawiającego, jego wezwanie będzie dotyczyć kwestii, które sam uzna za istotne czy możliwe do wyjaśnienia. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. KIO 1/20 Obowiązkiem wykonawcy wezwanego do złożenia wyjaśnień (nie tylko dotyczących możliwości wystąpienia rażąco niskiej ceny) jest dołożenie wszelkiej staranności, by wyjaśnienia te zawierały wszystkie informacje, których oczekuje zamawiający. Ponadto, zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Powyższe nie zwalnia jednak Zamawiającego z obowiązku jasnego sformułowania pytań, w treści wezwania do złożenia wyjaśnień, na których odpowiedzi oczekuje. Zamawiający, który skierował ogólnikowe wezwanie nie może oczekiwać od wykonawcy, że ten "domyśli się" dlaczego cena oferty budzi wątpliwości zamawiającego i jakie jej elementy należy wyjaśnić. Z fundamentalnych zasad ustawy Pzp wynika reguła, którą można sprowadzić do stwierdzenia "jakie wezwanie, takie wyjaśnienia". Jakkolwiek więc niezmiennie obowiązkiem wykonawcy jest wykazanie, że jego oferta nie jest rażąco niska, to nie można mu czynić zarzutu z tego powodu, że nie ujął w wyjaśnieniach jakiegoś elementu, który w opinii Odwołującego powinien zostać w nich ujęty. Warto również przypomnieć, że art. 224 ust. 3 ustawy Pzp wymienia okoliczności, jakich mogą dotyczyć wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny stanowi katalog otwarty, o czym świadczy sformułowanie w szczególności. Zatem wyłącznie do wykonawcy należy dobór argumentów, które zostaną przez niego użyte w składanych wyjaśnieniach. Są one zawsze pochodną specyfiki danego zamówienia, sytuacji wykonawcy oraz innych okoliczności właściwych dla danego postępowania. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Zamawiający nie zobowiązał Przystępującego do złożenia kosztorysu ofertowego. Skoro Zamawiający nie wzywał Przystępującego do przedłożenia ww. dokumentu to, w świetle powyższego, nie można mu czynić zarzutu z tego, że ...
będzie wykonywał zamówienie bez udziału podwykonawców. Zamawiający wskazał, że niezależnie od powyższego dokonano analizy ceny oferty przystępującego, z której wynika, że stosunki wartości dokumentacji projektowej do kosztów inwestycji, tj. 3,1% dla oferty przystępującego i 4,5% dla oferty odwołującego mieszczą się w zakresie dopuszczonym przez rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno ...
Strzelno w ramach PBDK - Program Likwidacji Miejsc Niebezpiecznych, wynosi 3,4%, zatem 3,1% dla oferty przystępującego nie odbiega od średniej. Dokonana analiza potwierdziła, że informacje przekazane w wyjaśnieniu z dnia 15.10.2016 r., w których przystępujący wskazał, że wyniki przetargów organizowanych w ostatnich latach wskazują na podobny poziom cen na opracowania projektowe w stosunku do oferty przystępującego, są wiarygodne. W ocenie zamawiającego, powyższe wskazuje, że zamawiający dokonał analizy ofert i nie stwierdził, aby ceny wybranej oferty była rażąco niska. Tym bardziej, że przecież nie istnieje żadna legalna definicja pojęcia "rażąco niska ...
1 ustawy Pzp wynika wprawdzie, że "dowody na poparcie swych twierdzeń strony mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy", jednak odnosząc ten przepis do sprawy niniejszej oznacza to dowodzenie, ze wykonawca złożył na żądanie Zamawiającego wyjaśnienia w trybie art. 90 ustawy i jaka była ich treść, a nie uzupełnianie wyjaśnień po uznaniu, że nie są one wystarczające i nakazują odrzucenie oferty. Z uwagi na powyższe, Izba uznała, iż przystępujący nie wykazał, iż zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska, co winno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. Biorąc powyższe pod ...
Izba stwierdziła m.in.: "Nie można uznać za prawidłowe działanie zamawiającego polegające na automatycznym wezwaniu do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p., gdy cena oferty różni się od wartości szacunkowej o określony przyjęty przez zamawiającego procent, bez analizy czy w ...
możliwa realizacja zamówienia. Natomiast brak takich przesłanek czy wręcz brak rzeczywistych i uzasadnionych wątpliwości co do zaoferowanej ceny, traktować należy jako nadużycie uprawnienia wynikającego z art. 90 p.z.p.". W wyroku KIO 1320/11.: "Korzystając z procedury wyjaśnienia oferty w zakresie rażąco niskiej ceny zamawiający winien swoje wątpliwości oprzeć na obiektywnych przesłankach mających potwierdzić ...
cena jest nierealna. W tym miejscu warte uwagi jest spostrzeżenie, iż hipotetyczne przyjęcie braku podstaw do żądania od wykonawców wyjaśnień na okoliczność cen ofertowych doprowadziłoby do wyboru oferty wskazanej w zdaniu poprzednim, co do której niesporne jest dla wszystkich uczestników, że podlega odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę. Mając ...
ust. 1 i ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy Wolbud do udzielenia w zakreślonym terminie wyjaśnień i przedstawienia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty, mających oczywisty wpływ na możliwość ustalenia przez zamawiającego faktu zaoferowania rażąco niskiej ceny w wysokości ...
na koszty wykonania zamówienia, zwłaszcza elementów cenotwórczych świadczonych usług czy materiałów, a tym samym dopuszczenie oferty zawierającej rażąco niską cenę i rażąco niskie istotne składowe ceny; 4) art. 91 ustawy Pzp przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej i zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy zawiera ona przymioty oferty najkorzystniejszej wobec ustalonych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert ze szczególnym uwzględnieniem badania cen złożonych ofert, w odniesieniu do cen rynkowych, elementarnych składników cenotwórczych ofert oraz cen ofert składanych przez uczestników postępowania po uprzednim wezwaniu wykonawców do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów w trybie art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, 3) wezwania wykonawcy Wolbud do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość oferowanej ceny, ze szczególnym uwzględnieniem kosztów bezpośrednich, płac pracowników, kosztów paliwa ...
następnie przedstawienia dowodów na powyższe okoliczności, 4) wykluczenia wykonawcy Wolbud z przedmiotowego postępowania i odrzucenia oferty wykonawcy Wolbud, w przypadku niezłożenia wyjaśnień lub w przypadku jeśli dokonana ocena złożonych wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdzi, że oferta Wolbud zawiera rażąco niską cenę lub składowe ceny, czy koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia (części 2), 5) wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych nieodrzuconych ofert i wyboru oferty odwołującego. Na podstawie pisma zamawiającego z dnia 17 lipca 2019 r. oraz dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego ustalono, że zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazał innym wykonawcom 16 lipca 2019 r., drogą elektroniczną. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Ustalono także, że 19 lipca 2019 r., przed otwarciem rozprawy ...
w trakcie wykonywania zamówienia) lub niewykonaniem zamówienia w przyszłości". W ocenie zamawiającego wykonawca w swoich wyjaśnieniach nie wykazał ww. czynników. W szczególności wykonawca winien przedstawić dowody, które nie pozostawiłyby żadnych wątpliwości w przedmiocie wystąpienia ceny rażąco niskiej, czego w swoich wyjaśnieniach nie uczynił. Wywody i dowody przedstawione przez odwołującego zamawiający ocenił jako niewiarygodne i wybiórcze. Zakwestionował pomyłki w obliczeniach cen przyjętych do oferty, zasadność odniesień do cen Sekocenbudu, zaoferowanie cen niższych niż ceny zaoferowane przez podwykonawców, brak objęcia ofertami podwykonawców pełnego zakresu zamówienia, zbyt niskie koszty ogólne (na poz. 2% ceny oferty). Uwzględniono w charakterze dowodów i oceniono powołane przez odwołującego: 1. Kosztorys ofertowy - Część konstrukcyjna, z obliczoną wartością kosztorysową 13 251 940,56 zł (bez VAT), 2. Kosztorys ofertowy - Instalacje elektryczne, z obliczoną wartością kosztorysową, 4 873 187,41 zł (bez VAT), 3. Kosztorys ofertowy - Roboty wykończeniowe, z obliczoną wartością kosztorysową 16 668 160,68 zł (bez VAT) 4. Oferty cenowe na materiały budowlane złożone Wrobis przez Germag Wrocław Sp. z o.o. we Wrocławiu ...
domniemania powinny wystąpić/zostać udowodnione. W szczególności podstawą takiego domniemania nie jest samo wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp niewsparte dodatkowymi okolicznościami, np. takimi jak porównanie cen ofertowych złożonych w postępowaniu czy złożeniem niewiarygodnych wyjaśnień w tym zakresie. Odnośnie oceny wyjaśnień wskazanej w art. 90 ust. 3 Pzp zaznaczyć należy, iż jak wynika z literalnego brzmienia przepisu, dla odrzucenia oferty wymagane jest, aby z informacji zawartych w wyjaśnieniach wynikało potwierdzenie zaoferowania ceny rażąco niskiej, przepis nie referuje natomiast do braku wykazania przez wykonawcę, iż cena rażąco niska nie jest. Wyjaśnienia ogólnikowe lub lakoniczne nie będą więc wcale bezpośrednim dowodem potwierdzającym, iż zaoferowana cena jest ceną rażąco niska, jednakże mogą stać się jedną z podstaw domniemania w tym przedmiocie, uprawniającego do odrzucenia oferty z tej przyczyny. Ponadto, jak już wskazano idealnym i zupełnym wykazaniem powstania ceny rażąco niskiej ...
prace instalacyjne czy dodatkowe pomieszczenia o specjalnym przeznaczeniu (np. tzw. clean rooms). Tymczasem wykonawca przy wyjaśnieniach przedstawił nie tylko oferty podmiotów trzecich dotyczące zasadniczych elementów zamówienia, ale również na rozprawie dodatkowe oświadczenia tych podmiotów w przedmiocie zakresu jaki przyjęli do szacowania i wyceny, a także zestawienia cen materiałów budowlanych, które może uzyskać. Sporządził również kosztorysy dla dominujących branż składających się na przedmiot zamówienia. Jakkolwiek kosztorysy tego typu są materiałami własnymi odwołującego, to, co przyznawał sam przystępujący, ceny jednostkowe w nich zastosowane nie odbiegają od rynkowych, a co dodatkowo odwołujący wykazywał przy pomocy ofert cenowych dostawców materiałów, i tym samym mogą zostać uznane za wiarygodne. Jednakże wobec braku informacji i omówienia dowodu przez odwołującego niemożliwe było ostateczne przesądzenie prawidłowości odniesienia wielkości kosztorysowanych do opisu przedmiotu zamówienia, tzn. czy kosztorys odpowiada wielkościom parametrowym i zapotrzebowaniu materiałowemu warunkowanym wymaganiami PFU. Przy czym wobec całokształtu materiału dowodowego ...
art. 224 ust. 6 Pzp poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że złożone przez Odwołującego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, podczas gdy Odwołujący w wyjaśnieniach przedstawił wszystkie okoliczności uzasadniające wskazanie w ofercie ceny i jej istotnych części składowych oraz wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, wobec czego Zamawiający nie był uprawiony do odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę; 2) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że oferta CertusVia zawiera rażąco niską cenę, co doprowadziło do jej odrzucenia, podczas gdy Odwołujący z należytą starannością wykazał wszystkie okoliczności uzasadniające wskazanie określonej w ofercie ceny oraz jej istotnych składników, tym samym udowadniając, że nie jest rażąco niska, wobec czego Zamawiający nie był uprawiony do odrzucenia oferty Odwołującego jako oferty z rażąco niską ceną; 3) art. 224 ust. 1 Pzp poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że wyjaśnienia Wykonawcy nie są wyczerpujące, z tej przyczyny, iż nie przedstawił dowodów potwierdzających wskazane w treści wyjaśnień okoliczności wobec wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w sposób sprzeczny z cytowanym przepisem ustawy zastępując stwierdzenie ustawowe "do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów" spójnikiem "oraz", przez co skutkiem wezwania Zamawiającego o treści "do złożenia wyjaśnień oraz dowodów" Zamawiający wymagał od Odwołującego więcej, niż wynika to wprost z przepisów ustawy, co w konsekwencji doprowadziło do uznania przez Zamawiającego, iż CertusVia nie wykazał, iż jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz odrzucenia oferty Odwołującego; 4) art. 223 ust. 1 Pzp poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy Zamawiający posiadał wątpliwości dotyczące treści złożonej oferty przez Odwołującego, w której zostało wskazane, że Wykonawca zrealizuje zamówienie bez udziału podwykonawców na zasobach których nie podlega, natomiast w zobowiązaniu do udostępnienia zasobów wskazano, iż Wykonawca będzie polegał na doświadczeniu oraz potencjale kadrowym podmiotu trzeciego, co uzasadniało wezwanie Odwołującego do wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, a wobec powyższego zaniechania Odwołujący został pozbawiony możliwości wyjaśnienia treści oferty; 5) art. 253 ust. 1 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przekazanie Odwołującemu informacji o odrzuceniu oferty w odrębnym piśmie, podczas, gdy zgodnie z art. 253 ust. 1 Pzp Zamawiający niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz wykonawcach, których oferty zostały odrzucone - podając uzasadnienie faktyczne i prawne, tym samym Zamawiający uniemożliwił Odwołującemu zapoznanie się z wynikiem postępowania oraz ewentualne podniesienie zarzutów do wybranej oferty; 6) naruszenie art. 18 ust. 3 Pzp poprzez jego niezastosowanie i odtajnienie informacji zawartych w złożonych przez Odwołującego wyjaśnieniach, zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, podczas gdy stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z ...
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) - dalej zwanej Ustawą, do złożenia wyjaśnień oraz dowodów dotyczących wyliczenia ceny oferty i jej części składowych w szczególności w zakresie wskazanym w art. 224 ust. 3 Ustawy ...
ich stawki wynagrodzenia. Zauważenia przy tym wymaga, że na rozprawie Odwołujący złożył w poczet dowodów oferty podwykonawców bez zastrzeżenia ich poufności, zastrzegając poufność tylko co składanych dokumentów odnoszących się do Tabeli. Oznacza to, że nie traktuje takich ofert jako poufnych. Nie można też podzielić stanowiska Odwołującego przedstawionego w odwołaniu, że udowodnił, iż przedstawione w wyjaśnieniach informacje nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji i nie są łatwo dostępne dla takich osób. Odwołujący nie wykazał, że podjął określone działania niezbędne do zachowania poufności informacji zawartych w wyjaśnianiach, nie przedstawił dowodów np. w postaci wyciągów z wewnętrznych procedur dotyczących obiegu informacji, zgodnie z którymi dostęp do danych podlegających niniejszemu zastrzeżeniu mają wyłącznie osoby odpowiedzialne za proces ofertowania, czy dowodów na obowiązywanie klauzul poufności w odniesieniu do elementów wyjaśnień ceny. Nie wywiązał się zatem z obowiązku wykazania niejawnego charakteru informacji zawartych w wyjaśnieniach ceny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 553 zdanie pierwsze ustawy Pzp, orzeczono jak ...
w dniu 28.12.2005r. protest, zarzucając Zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych poprzez wybór oferty firmy MIRBUD-PLUS Sp. z o.o., podlegającej wykluczeniu z postępowania, oraz oferty, która podlega odrzuceniu ze względu na jej sprzeczność z treścią SIWZ. Zamawiający rozstrzygnął protest w ten sposób, że go oddalił, odnosząc się merytorycznie do zawartych w nim zarzutów i stwierdził, że są one niezasadne. Od takiego rozstrzygnięcia Odwołujący wniósł ...
dniu 05.01.2006r. odwołanie, żądając jego uwzględnienia i w związku unieważnienia czynności oceny ofert i czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert i wykluczenie z postępowania firmy MIRBUD-PLUS Sp. z o.o.. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, wysłuchaniu wyjaśnień i oświadczeń stron (pełnomocników) oraz po dopuszczeniu dowodu z dokumentacji przetargowej i przeanalizowaniu treści protestu i odwołania ustalił, co następuje. W ocenie Odwołującego w ofercie firmy MIRBUD-PLUS Sp. z o.o. nie wykazano trzech warunków udziału w postępowaniu. Po pierwsze, w ofercie wskazano jako kierownika robót instalacyjno-inżynieryjnych Zbigniewa Rogulskiego i dołączono do niej decyzje o stwierdzeniu przygotowania zawodowego w zakresie sanitarnym oraz instalacji sanitarnych w ograniczonym zakresie ...
ww. technologii. Wobec powyższego, w ocenie Zespołu Arbitrów, potwierdzenie ww. zarzutów skutkowało obowiązkiem wykluczenia kwestionowanej oferty firmy MIRBUD-PLUS Sp. z o.o., na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, a w konsekwencji odrzucenia oferty na podstawie art. 24 ust. 4 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym, rozpatrywanie zarzutu trzeciego dotyczącego niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, nie jest zasadne. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 7 z 8 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
