4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Gliwicach oraz Przedsiębiorstwo Remontów Ulic i Mostów Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach (odwołujący) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec: 1) wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: NDI Spółka Akcyjna z siedzibą w Sopocie oraz NDI Sopot Spółka Akcyjna z siedzibą w Sopocie (dalej jako "Konsorcjum NDI") jako oferty najkorzystniejszej; 2) zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum NDI S.A. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września ...
nie podlega uwzględnieniu. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie wskazanych powyżej przepisów ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum NDI i w konsekwencji dokonanie wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał, że Konsorcjum NDI wyliczyło i wskazało w ofercie cenę, na podstawie załączonych do oferty kosztorysów, które zostały sporządzone w oparciu o błędne podstawy wyceny - 14 kosztorysów ofertowych (na 25 złożonych) zawiera jako podstawę wyceny KNR zamiast wymaganych specyfikacji technicznych STWIORB. W związku z tym w ocenie odwołującego treść oferty Konsorcjum NDI jest niezgodna z warunkami zamówienia i winna zostać odrzucona przez zamawiającego na podstawie ...
ustawy Pzp. Zgodnie z przepisem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Jak wskazano w komentarzu do ustawy Prawo zamówień publicznych pod red. H. Nowaka i M. Winiarza (Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa 2021): "Norma art. 226 ust. 1 pkt 5 odnosi się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawców świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności co do zakresu świadczenia jego ilości lub jakości, warunków realizacji lub innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia". W ocenie Izby zaistnienie ww. podstawy odrzucenia oferty w odniesieniu do oferty Konsorcjum NDI nie potwierdziło się. Jednocześnie należy wyjaśnić, że Izba nie rozpatrywała kwestii zaistnienia innej podstawy do odrzucenia oferty Konsorcjum NDI, ograniczając się jedynie do zakresu zarzutów postawionych w odwołaniu. Należy przypomnieć, że jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa Izby, odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp może mieć miejsce wyłącznie w przypadku, w którym w sposób jednoznaczny zostanie stwierdzona niezgodność oferty wykonawcy z warunkami zamówienia, a niezgodność ta ma charakter nieusuwalny. Zdaniem Izby w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie można było stwierdzić, aby Konsorcjum NDI złożyło ofertę niezgodną z warunkami zamówienia. Istotnie, w części kosztorysów ofertowych wskazano jako podstawę (wyceny) KNR, podczas gdy z wyjaśnień zamawiającego z dnia 10 lutego 2022 r. wynikało, że podstawę wyceny w odniesieniu do wskazanych przedmiarów stanowi wskazana w przedmiarach specyfikacja techniczna STWIORB. Jak jednak słusznie wskazywał zamawiający i konsorcjum NDI podanie w treści oferty podstawy wyceny nie stanowiło jej obligatoryjnego elementu (pkt 26. 3 1) SWZ). W tym stanie rzeczy można było rozważać zaistnienie konieczności zwrócenia się do Konsorcjum NDI o przedstawienie wyjaśnień treści oferty, jednakże stwierdzenie wystąpienia podstawy do odrzucenia oferty, o której mowa w art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp należało uznać za zbyt daleko idące, a co najmniej przedwczesne. Zarzut zaniechania wezwania Konsorcjum NDI do udzielenia wyjaśnień treści oferty nie został jednak przez odwołującego postawiony. Zaoferowanie świadczenia niezgodnego z warunkami zamówienia nie wynika natomiast z wyjaśnień Konsorcjum NDI, które dotychczas zostały udzielone przez tych wykonawców w toku postępowania o udzielenie zamówienia ...
wskazał Odwołujący w świetle tych materiałów zasadny jest zarzut, że Zamawiający nie przeprowadził rzetelnego badania ofert - pod kątem rażąco niskiej ceny - do czego był zobowiązany. Odwołujący podkreślił, że Zamawiający wskazał, jakich informacji i dowodów oczekuje. Firma CIS, w odpowiedzi na wezwanie, nie złożyła żadnych merytorycznych wyjaśnień - wskazała, że oferowane ceny jednostkowe uwzględniają jedynie robociznę, nie wskazała jednak w jakiej wysokości, nie ujęła kosztów dojazdu, materiałów do czyszczenia szyby, kosztów utylizacji odpadów itd. Zamawiający winien to pismo przyjąć jako brak odpowiedzi na wezwanie i odrzucić ofertę. Zamawiający nie dokonał tej czynności. Aktualnie w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wyjaśnia, że "tym samym ...
z kryteriów oddzielnie. Suma punktów uzyskanych za wszystkie kryteria oceny stanowić będzie końcową ocenę danej oferty. Zgodnie z artykułem 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu (...). Zamawiający wezwał Wykonawcę CIS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. komandytowa do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, jednakże w treści wezwania do złożenia wyjaśnień wskazał jedynie dwie pozycje z formularza cenowego oferty tego Wykonawcy. Odwołujący uprawdopodobnił, że ceny zaoferowane przez Wykonawcę CIS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp ...
dla każdej z wymienionych pozycji. Złożone przez Wykonawcę CIS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. wyjaśnienia w zakresie cen zaoferowanych w pozycjach nr 40 i 41 kosztorysu cenowego nie zawierają niezbędnych kalkulacji i nie ukazują przyjętego czasu i kosztów pracy. Stąd niezbędne jest ponowne zwrócenie się do Wykonawcy w celu wykazania kosztów przyjętego czasu i kosztów pracy również dla tych pozycji. W ...
zamówienia. Jednocześnie zwracamy uwagę, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą "nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej" (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5.01,2007 r.) bowiem "wyjaśnienia zawierające niekonkretne i ogólnikowe stwierdzenia należy uznać za niezłożone (wyrok KIO z dnia 26.11.2010 r.). Identycznej treści wezwanie zamawiający wystosował do wykonawcy Przedsiębiorstwo Instalacji Sanitarnych INSBUD Sp. z o.o., z tym, że wątpliwości zamawiającego budziły poz.: przedmiaru (kosztorysu ofertowego) nr 15, 16, 17, 30, 31, 32, 43,57. Wykonawca konsorcjum: Firma Handlowo Usługowa Instbud S.B. Sp. Jawna, Instbud Sp. z o.o. w wyjaśnieniach powołał się, że: 1) Oferta została przygotowana zgodnie z SIWZ, obejmuje wszystkie koszty i składniki związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia, 2) dysponuje własnym sprzętem niezbędnym do realizacji zamówienia, 3) dysponuje osobami z kadry kierowniczej i wykonawczej z dużym doświadczeniem i kwalifikacjami ...
sprzętu według cen SECOCENBUDU, 6. analizę robót ziemnych, 7. zestawienie różnic cen katalogowych względem cen ofert, 8. wyjaśnienia pozycji kosztorysowych, 9. przedstawił kosztorys na roboty oparty na KNNR a nie na STWiORB i w oparciu o analizy własne, opracowany metodą szczegółową. Zamawiający zwrócił się do firmy FLOVAC z siedzibą we Wrocławiu o wyjaśnienie, czy FHU Żelplast Bis s.c. jest jej kontrahentem - nabywcą produktów z możliwością dalszej redystrybucji ...
gdyby istniał jedyny dostawca technologii podciśnieniowej, co nie ma miejsca. Należało zważyć, że zamawiający przyjął ofertę INSBUD opartą o wyroby firmy ROMOLD, studnie DN 800 podciśnieniowe, które nawet jeszcze nie są produkowane, zatem nie mają ustalonej ceny rynkowej, na której INSBUD opierał swoją wycenę i wyjaśnienia. Treść oferty - wykonania zamówienia w oznaczony sposób, z odpowiednich materiałów budowlanych określonych w dokumentacji projektowej - polega na zobowiązaniu wykonawcy. Zobowiązanie wykonawcy określa formularz oferty oraz kosztorys ofertowy (wypełniony przedmiar), który odwołuje się do numerów Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, tak w zakresie materiałów, jak technologii robót ...
SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie (nawet przy jego materialnej zgodności z wymaganiami zamawiającego). W informacji o odrzuceniu oferty odwołującego zamawiający nie wskazał i nie powołał żadnych, wyżej scharakteryzowanych, niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Podanie jako podstawy faktycznej odrzucenia oferty, że "Wyjaśnienia oferenta dot. istotnych elementów przepompowni sieciowych i przydomowych oczyszczalni ścieków w odniesieniu do typu zbiorników oraz ich producentów są ogólnikowe i nieprecyzyjne. Ponadto informacje uzyskane od Wykonawcy w wyjaśnieniach i od producentów przedmiotowego sprzętu rozbieżne, co nie gwarantuje zachowania parametrów określonych w STWiOR oraz w odpowiedziach Zamawiającego do pytań Wykonawców" - oznacza co najwyżej wskazanie na niezgodność wyjaśnień wykonawcy z treścią SIWZ. Nie odnosi się natomiast w tym przypadku do treści oferty. Jakiekolwiek wyjaśnienia wykonawcy, składane w jakimkolwiek trybie, nie mogą w myśl art. 87 ust. 1 Pzp zmienić jasnej, wyrażonej na piśmie i zgodnie z SIWZ, treści oferty. Objaśniając powyższe, wskazać można na przyjmowane na rynku zamówień publicznych w dokumentach przetargowych, generalnie dwa odmienne sposoby konstruowania ofert (przy stosowaniu całego spektrum wariantów mieszanych i pośrednich). W jednym wypadku zamawiający wymagają jedynie podania ceny oraz zaciągnięcia ogólnego zobowiązania do wykonania zamówienia zgodnie z postanowieniami SIWZ (czy to przez sam fakt złożenia oferty na wykonanie zamówienia w odpowiedzi na konkretne warunki przetargowe, czy przez złożenie odrębnej deklaracji w tym zakresie). W innym, żądane jest, podanie w ofercie, co konkretnie w ramach realizacji danego zamówienia zostanie wykonane, dostarczone, w jaki sposób, w jakim okresie… etc. (np. przez wskazanie w ofercie konkretnych, oznaczonych urządzeń, opisania sposobu wykonania zamówienia, załączenie do oferty kosztorysów zawierających oznaczenie stosowanych materiałów lub tzw. dokumentów przedmiotowych, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp… etc.). W pierwszym z ww. wariantów na treść oferty, tzn. na zakres wynikającego z niej zobowiązania wykonawcy, składa się jedynie zobowiązanie do wykonania zamówienia zgodnie z SIWZ. Wykonawca nie wskazuje w ofercie i nie zobowiązuje się do konkretnego świadczenia, ale pozostawiona mu zostaje pełna swoboda realizacji zamówienia w ramach opisu przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ. Do czasu realizacji zamówienia, a często nawet w jego trakcie (w zależności od kształtu umowy w ...
1.4 i 3.2.10. Zamawiający nie wniósł o wyszczególnienie tego sprzętu w wezwaniach do wyjaśnień, a inni wykonawcy, ceny sprzętu uwzględnili w cenach jednostkowych, dlatego też nie sposób dokonać prawidłowego porównania ofert. Odwołujący wskazał, że czas potrzebny na korzystanie ze sprzętu pływającego i pomocniczego wymienionego w ofercie wyłącznie do prac kafarowych jest zdeterminowany przyjętą przez odwołującego, zgodnie z s.i.w.z. technologią robót z lądu, co pozwoliło odwołującemu przyśpieszyć tempo realizacji prac i skrócić prace z wody do 3 miesięcy. Sprzęt do prac pogłębiarskich, wykonania umocnienia dna, czy przygotowania podłoża i zasypania skrzyń uwzględniony został w cenach jednostkowych kosztorysu ofertowego, do czego zamawiający nie miał zastrzeżeń. Sprzęt pływający i pomocniczy wyceniony został stosownie do pozostających w zgodności z s.i.w.z. zamierzeń realizacji robót z lądu. Izba wskazuje nadto, iż odwołujący opisał w wyjaśnieniach nr 1 pkt 14, że prace wykona w części z lądu, a reszta ujęta jest ...
r. (KIO 499/16) "przepis art. 90 ust. 1 p.z.p. nie zobowiązuje wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących wszystkich elementów ceny, ale wskazuje na konieczność złożenia wyjaśnień w zakresie tych elementów, które mają wpływ na wysokość zaoferowanej ceny". Odwołujący udowodnił zamawiającemu, że zaoferowana cena nie posiada przymiotu rażąco niskiej, a przedstawione wyjaśnienia są należycie umotywowane i poparte odpowiednimi dowodami. W wyjaśnieniach odwołującego opisano wszelkie elementy, które miały charakter cenotwórczy i istotnie wpływały na końcową cenę oferty. Wybiórcze przywoływanie przez zamawiającego cen jednostkowych z wyjaśnień odwołującego, które nie mają istotnego przełożenia na wysokość ceny końcowej, nie dowodzi rażąco niskiego charakteru tej ceny. Procedura z art. 90 ust. 1 Pzp ma bowiem prowadzić do ustalenia, czy zaoferowana cena jest realna, a w konsekwencji, czy przedmiotowe zamówienie zostanie wykonane należycie. W świetle powyższego, zamawiający mając wątpliwości, co do użytych technologii, składników ceny oferty, metody sporządzenia kosztorysu powinien był wezwać odwołującego do wyjaśnienia tych elementów. W okolicznościach niniejszej sprawy należy więc uznać, że zamawiający zaniechał faktycznego badania wyjaśnień odwołującego, poprzestając jedynie na formalnym ich przyjęciu, nie podając szczegółowego, merytorycznego uzasadnienia swojego stanowiska i nie odnosząc się do przedłożonych z wyjaśnieniami dowodów. W związku z powyższym Izba uznała, iż czynność odrzucenia oferty odwołującego była wadliwa. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy pomimo, że nie udzielił wymaganych wyjaśnień oraz dokonana ocena złożonych wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta Wykonawcy Netia S.A. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy Netia S.A., przeprowadzenia ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem ofert odrzuconych. Zamawiający pismem z dnia 23 października 2019 r wezwał Wykonawcę Netia S.A. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności oczekując przedstawienia szczegółowych ...
xCE, dla usług z pasmami <20Mbit/s = 58 szt. Wykonawca S.A. Netia posiada ofertę na 66 routerów od ATTENDE (zał. nr 7 do wyjaśnień RNC). Wskazuje posiadanie kolejnych 880 szt. (zał. nr 9 do wyjaśnień RNC), w tym model 897N/A-K9 780 szt., oraz model 891-K ...
obniżenie stawek godzinowych konsultantów w tym konkretnym projekcie". Odwołujący stwierdził, że Zamawiający przyjął bezkrytycznie powyższe wyjaśnienia, choć w istocie nie otrzymał odpowiedzi na zadane pytanie, co w ocenie Odwołującego potwierdza zarzut niewłaściwej oceny przez Zamawiającego wyjaśnień Wykonawcy Netia S.A. Odwołujący wskazał, że Wykonawca Netia w pkt 1 lit. a) wyjaśnień - nie wskazuje żadnych rozwiązań technicznych i nie wyjaśnia, jak dobór tych rozwiązań wpłynął na koszty oferty. Odwołuje się natomiast do deklaracji, że posiada bogate doświadczenie w świadczeniu podobnych usług oraz że zastosowane zostanie "rozwiązanie polegające ...
22 lutego 2021 r. zamawiający działając na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp zwrócił się do odwołującego o wyjaśnienie ceny jego oferty, wskazując, iż "W związku z tym, że Wasza oferta jest o ponad 30% niższa od wartości zamówienia ustalonej przez Zamawiającego w związku z tym zgodnie z art. 90 ust. 1 zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień co do składników cenowych w kosztorysie ofertowym. Z powyższego wynika, iż zaoferowana cena przez Wykonawcę może zostać uznana za cenę rażąco niską i na tej podstawie oferta Wykonawcy może zostać odrzucona (art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych). Odwołujący udzielił wyjaśnień pismem z 24 lutego 2021 r., przedstawiając w złożonych wyjaśnieniach sprzyjające i dostępne Wykonawcy warunki cenotwórcze wykonania zamówienia, argumentację za uznaniem zaoferowanej przez niego ceny jako ceny rynkowej oraz założenia do wyliczenia stawki robocizny i wyliczenie tej stawki. Ponadto odwołujący załączył do składanych wyjaśnień dowody dotyczące elementów mających wpływ na wysokość ceny. Przedłożone wyjaśnienia zostały w całości zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, stąd odniesienie się do nich przez Izbę nastąpi w stopniu ogólnym. Zamawiający ocenił wyjaśnienia i pismem z 27 kwietnia 2021 r. poinformował o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty odwołującego na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. W uzasadnieniu czynności odrzucenia zamawiający wskazał, że "Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia". W § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 września 2020 r. w sprawie ...
stycznia 2021 r. ustala się minimalną stawkę godzinową w wysokości 18,30 zł". Natomiast, w ofercie wykonawcy stawka ta wynosiła 15 zł. Skierowanie do wnioskodawcy, pismem z dnia 22.02.2021 r., wezwania do złożenia wyjaśnień spowodowało powstanie domniemania zaoferowania przez wnioskodawcę ceny rażąco niskiej, które to wykonawca winien - poprzez swoje wyjaśnienia i dowody - obalić (art. 90 ust. 2 nakładający na wykonawcę obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu), czego wykonawca w ocenie zamawiającego nie wykonał." W ...
i uczestnika. Jednocześnie Izba wskazuje, iż przedmiotem postępowania odwoławczego jest cena prawidłowości czy też zaniechań do których dopuścił się zamawiający, Izba nie dokonuje czynności w postępowaniu w zastępstwie zamawiającego. Izba zważyła, że zamawiający w uzasadnieniu czynności odrzucenia oferty odwołującego jako podstawę prawną wskazał art. 90 ust. 3 Pzp. Zamawiający jest wprawdzie uprawniony do tego, aby odrzucić ofertę tylko z powodu otrzymania niedostatecznych wyjaśnień, czy też jak wskazał zamawiający z powodu nie obalenia domniemania, że cena oferty jest cena rażąco niską, jednak o niedostatecznych, zbyt ogólnych wyjaśnieniach można mówić w sytuacji, gdy wykonawca odpowiada bardzo ogólnie, w szczególności nie odwołując się do realiów postępowania i treści swojej oferty. Tymczasem w badanym postępowaniu odwołujący odpowiedział na żądanie zamawiającego, a wobec niesprecyzowania żądanych informacji odniósł się do tych elementów oferty, które samodzielnie uznał za istotne z punktu widzenia oferty. Odniósł się do sprzętu, materiałów czy też kosztów robocizny. Zamawiający otrzymał zatem wyjaśnienia adekwatne do wezwania, które skierował do odwołującego. Jeśli zdaniem zamawiającego niektóre z podanych informacji wymagały doprecyzowania, zamawiający mógł i powinien był wystąpić do odwołującego o wyjaśnienia uzupełniające. Wyjaśnienia takie dotyczyłyby bowiem informacji już podanych w wyjaśnieniach udzielonych pierwotnie. Nie można się zgodzić z tezą prezentowaną przez przystępującego, o zbyt ogólnych wyjaśnieniach złożonych przez odwołującego w sytuacji, gdy odwołujący odpowiedział adekwatnie do wezwania podając informacje, które uznał za właściwe. Dostrzeżenia wymaga, iż Zamawiający dysponował złożonym przez odwołującego wraz z ofertą kosztorysem szczegółowym, mógł więc wskazać konkretne pozycje, których wycena budziła jego wątpliwości, lecz tego nie uczynił. Zamawiający nie wskazał, żadnych powodów, dla których uznał, że cena oferty odwołującego lub koszty poszczególnych pozycji zostały rażąco zaniżone. W szczególności nie odniósł się do stawki za roboczogodzinę zaoferowanej przez odwołującego. Izba stwierdziła, iż powołanie się przez zamawiającego w uzasadnieniu odrzucenie oferty odwołującego na stawkę godzinową wynikającą z Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 września 2020 r ...
wykonane i etapy zgodne z harmonogramem rzeczowo-finansowym, a więc zgodnie z załącznikiem nr 1 do umowy uzgodnionym na etapie podpisywania umowy. Dodatkowo w projekcie umowy §9 ust 5 Zamawiający wskazał, że podstawę do wystawienia faktury przejściowej za wykonane roboty stanowić będzie protokół odbioru częściowego ujmujący liczbę wykonanych w tym czasie robót - z książki obmiaru oraz ceny jednostkowe robót przyjęte z kosztorysu ofertowego, podpisany przez Inspektora Nadzoru, Kierownika Budowy i zatwierdzony przez Zamawiającego. Dlatego, zdaniem Odwołującego, w świetle przedstawionych okoliczności i zapisów zawartych w SIWZ tabela zawarta w formularzu oferty nie ma żadnego znaczenia dla oceny oferty Odwołującego i realizacji zamówienia. Zauważył także, że Zamawiający stosuje w SIWZ różne znaczenia pojęcia " wartości ...
na podstawie zatwierdzonego przez Zamawiającego HARMONOGRAMU WYKONANIA ROBÓT w innym bowiem razie załącznik nr 1 do umowy byłby całkowicie zbędny. Tak samo prawdopodobnie rozumieli funkcję i znaczenie HARMONOGRAMU WYKONANIA ROBÓT oraz to, że tabela w formularzu ofertowym nie stanowiła podstawy do rozliczenia połowy wartości inwestycji pozostali dwaj Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone z uwagi na podanie w ostatnim etapie w tabeli w formularzu ofertowym wartości mniejszej niż 10%, podanej ceny oferty (co nie oznaczało, że wartość faktury końcowej wystawionej w oparciu o HARMONOGRAM WYKONANIA ROBÓT nie wyniesie co najmniej 10%). Z ostrożności Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie mógł odrzucić oferty Odwołującego bez uprzedniego poprawienia oferty Odwołującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Gdyby, nawet przyjąć błędną interpretację Zamawiającego zaprezentowaną w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, że wartość połowy inwestycji to połowa ceny oferty i należało ją podać/napisać, w którejś rubryce tabeli znajdującej się w formularzu ofertowym, to zaskakująca jest okoliczność, że Zamawiający nie zastosował się do dyspozycji art. 87 ust 2 pkt 3 Pzp i nie dokonał poprawy poprzez dokonanie podziału ceny oferty przez 2 (jeżeli miał on ją podaną liczbowo i słownie wraz z cenami jednostkowymi określonymi w kosztorysach ofertowych). Zwłaszcza, że nie miało na tym etapie postępowania znaczenia jakie roboty zostaną wykonane i w jakim terminie, bowiem nie dał żadnych wytycznych co do wypełnienia tabelki w formularzu ofertowym. Poprawienie powyższej omyłki Zamawiający mógł poprzedzić wyjaśnieniami. Jeżeli więc Zamawiający uznał, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ w sytuacji, gdy jednocześnie Wykonawca przyjął wszystkie warunki i zasady postępowania w niej określone o czym świadczy choćby jego oświadczenie w formularzu jego oferty, to Zamawiający mógł przyjąć, że ma do czynienia z omyłką w treści oferty Odwołującego i dokonać jej poprawy. Na podstawie dokumentacji akt sprawy oraz biorąc pod uwagę stanowiska ...
wartości prac ujętych w I etapie i jednoczesnego zmniejszenia wartości prac w pozostałych etapach. Podstawę do ingerencji Zamawiającego w tym zakresie mogłyby stanowić jedynie wyjaśnienia udzielone na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. Porozumiewanie się w tej mierze zamawiającego z wykonawcą stanowiłoby niedozwolone negocjacje dotyczące treści oferty, a zatem wykazanie owej niezgodności treści oferty z treścią siwz nie ma charakteru "omyłki" podlegającej poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Uwzględniając powyższe, Izba uznała, że działanie Zamawiającego polegające na odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp było prawidłowe. Mając powyższe na ...
zarzutu dotyczącego błędu w obliczeniu ceny Zamawiający wyjaśnił, że kwoty netto i brutto podane w ofercie są zgodne z otrzymanym wynikiem podanym w kosztorysach załączonych do oferty. Powstała w wyniku zaokrąglenia różnica 1 grosza nie stanowi błędu w obliczeniu ceny w odniesieniu do podatku VAT ponieważ nie wiąże się z niewłaściwą stawką podatku, a jedynie wynika z błędu ...
rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów oraz wniósł w odwołaniu o nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej oceny ofert, wykluczenia POLCOURT S.A. z postępowania i uznania złożonej przez tego wykonawcę oferty za odrzuconą oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący podtrzymał w całości argumentację zawartą w proteście. W dniu 11 lipca 2008 r. (pismem z dnia 10 lipca 2008 r.) POLCOURT S.A. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron, złożone na rozprawie, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ...
istotnych warunków zamówienia w formularzu ofertowym wykonawca POLCOURT S.A. wpisał cenę netto, wynikającą z kosztorysu ofertowego, załączonego do oferty. Wykonawca prawidłowo podał w formularzu ofertowym stawkę podatku VAT - 22%, natomiast kwota podatku z zastosowaniem ...
2 w związku z art.87 ust. 2 pkt 3 przez niedokonanie poprawek w treści oferty Zamawiającego i błędne odrzucenie oferty Odwołującego się; 2) art. 89 ust. 1 pkt 6 przez niezgodne z rzeczywistym stanem przyjęcie przez Zamawiającego, iż oferta Odwołującego się zawierała błędy w obliczeniu ceny Odwołujący się oświadczył, że nie negował kosztorysowego charakteru wynagrodzenia określonego przez Zamawiającego, o czym świadczyć mają parafowane zmiany do siwz dołączone do oferty. Wskazał na treść art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp i wywiódł, że uchybienia w formularzu ofertowym nie powodują zmian w treści oferty. Odwołujący się podniósł również, że sprzeczność oferty Odwołującego się dotyczyła jedynie formy oferty, gdyż treść oferty stanowi obok formularza ofertowego również kosztorys i załączone przez Hydromont modyfikacje. Różnice w treści formularza oferty w stosunku do zmian dokonanych przez Zamawiającego wynikały z błędu popełnionego podczas pracy na komputerze oraz z faktu, że Zamawiający nie przygotował ujednoliconego tekstu uwzględniającego dokonane zmiany siwz. Cena oferty została obliczona prawidłowo, w oparciu o przedmiary stanowiące cześć dokumentacji projektowej i zawiera również wartość ...
ponadto zawiera koszty wszystkich robót towarzyszących, bez których wykonanie zamówienia byłoby niemożliwe". Odwołujący się wraz ofertą złożył m.in.: 1. szczegółowy kosztorys ofertowy; 2. zaakceptowany wzór umowy; 3. potwierdzone modyfikacje treści siwz oraz wyjaśnienia do treści siwz. Zamawiający nie dokonał czynności ponownego badania i oceny ofert, zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 2 Pzp. Izba odmówiła mocy dowodowej modyfikacji siwz ...
siwz. Omyłka jest bezsporna i widoczna na pierwszy rzut oka, gdyż opis sposobu obliczenia ceny oferty Zamawiający zawarł w pkt III siwz i w związku z tym możliwa do poprawienia bez konieczności uzyskiwania wyjaśnień ze strony wykonawcy. Pominięcie przez Odwołującego się w formularzu ofertowym słów "w tym roboty" ma ...
z 2013 r., poz. 907; dalej: Prawo zamówień publicznych - p.z.p). Ostatecznie zamawiający wybrał ofertę ... . W dniu 6 września 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: ..., którzy utworzyli w tym celu konsorcjum (zwanym dalej odwołującym) wnieśli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami p.z.p. czynności podjętej przez zamawiającego polegającej, ich zdaniem, na wyborze oferty złożonej przez ... . Odwołujący zarzucilił zamawiającemu zaniechanie czynności polegającej na zwróceniu się do wykonawcy ... o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, do której zamawiający był zobowiązania na podstawie ustawy p.z.p. Zarzucilił zamawiającemu naruszenie art. 7 ...
Pzp poprzez bezpodstawne uznanie jako materiału dowodowego oświadczeń i dowodów złożonych przez wykonawcę ..., bezprawnie dopuszczonego do postępowania odwoławczego oraz wydanie orzeczenia biorąc za podstawę te oświadczenia i dowody; art. 90 ust. 1 pzp poprzez uznanie, iż okoliczności sprawy uzasadniają zobowiązanie zamawiającego do wezwania wykonawcy ... do złożenia wyjaśnień co do wystąpienia rażąco niskiej ceny w jego ofercie, podczas gdy w trakcie trwania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz we wniesionym odwołaniu przez konsorcjum: ... brak było jakichkolwiek dowodów uzasadniających podejrzenie zaistnienia rażąco niskiej ceny w ofercie przystępującego oraz nie istniały jakiekolwiek okoliczności uzasadniające takie podejrzenie; art. 90 ust. 1 pzp poprzez uznanie, iż na zastosowanie wezwania do złożenia wyjaśnień z art. 90 ust. 1 Pzp mają wpływ wykonawcy, podczas gdy uprawnienie to leży w ...
na uznaniu, że okoliczności nie znane Zamawiającemu w momencie dokonywania czynności związanych z wyborem najkorzystniejszej oferty, w szczególności - w momencie ustalenia, czy zaistniał obowiązek zwrócenia się do wykonawcy lub wykonawców o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w trybie przewidzianym przez art. 90 ust. 1 pzp, a ...
