4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy, no co wskazuje okoliczność, iż oferta ta nie przewiduje wykonania pełnego zakresu robót tj. zasilania w energię elektryczną punktu pomiarowego PM-1 i PS-9. W ofercie tej brak jest kosztorysów ofertowych na ten zakres, a więc cena nie wynika z kosztorysu nakładczego. Strona 3 z 8 2. Nie traktowanie wszystkich oferentów na równych prawach, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy, na co wskazuje dopuszczenie do oceny i przyznanie zamówienia wykonawcy, który podlegał wykluczeniu; 3. Nie dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu art. 2 pkt 5 oraz wyłącznie w oparciu o przepisy ustawy, co stanowi naruszenie przepisu art. 7 ust. 3 ustawy, skoro została wybrana oferta złożona przez wykonawcę, który podlegał wykluczeniu. Zarzucając powyższe Protestujący wskazał iż jego oferta zawierała najniższą cenę spośród ofert nie podlegających odrzuceniu, uzasadniając tym uszczerbek w swoim interesie prawnym oraz wniósł o powtórzenie czynności badania ofert, odrzucenie oferty uznanej za najkorzystniejszą oraz dokonanie powtórnej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający oddalił protest. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż w dniu 3 czerwca 2004r. powiadomił Protestującego o wniesieniu przez innego wykonawcę protestu na wybór najkorzystniejszej oferty. W zawiadomieniu zawarte było pouczenie o możliwości przyłączenia się do protestu i skutkach nie uczynienia tego. Zakład Robót Inżynieryjnych Henryk Chrobok i Hubert Chrobok Sp. J., nie przystąpił do tego protestu i w związku z tym, zgodnie z art. 181 ust. 5 ustawy, utracił ...
o.o. protestu otrzymał w dniu 4 czerwca 2004r. i w związku z tym do dnia 7 czerwca 2004r. mógł przyłączyć się do tego protestu i stać się uczestnikiem postępowania odwoławczego lub też do tej daty wnieść własny protest, co też uczynił. Zaprezentował pogląd, że przepis art. 181 ust. 5 ustawy odnosi się do sytuacji, gdyby nie wniósł on własnego protestu przed upływem terminu na przyłączenie się do protestu wniesionego przez innego wykonawcę. Odwołujący się podniósł również, iż stosownie do umowy konsorcjum pełni rolę lidera. Postanowienia par. 5 pkt 1 c) tej umowy oraz pełnomocnictwo udzielone mu przez drugiego członka konsorcjum przed wniesieniem protestu, dają mu uprawnienie do wnoszenia środków ochrony prawnej. Zespół Arbitrów, w wyniku analizy dokumentów przedłożonych do akt sprawy oraz wyjaśnień stron ustalił, co następuje: Stosownie do postanowień par. 4 ust. 1 umowy konsorcjum zawartej w dniu 17.05.2004r. pomiędzy ...
wykonaniu robót o podobnym charakterze zostało potwierdzone przez tę firmę także w formie referencji załączonych do oferty. Dotyczy to także realizacji zadań obejmujących wykonanie przewiertów, w tym z podaniem, ich średnicy. Oznacza to, że zarzut niezgodności oferty uznanej za najkorzystniejszą z punktem 7 w związku z zał. nr 11 wprowadzonym pkt 8 ppkt 9 SIWZ nie znalazł potwierdzenia. Nie znalazły również potwierdzenia zarzuty odnoszące się do błędu w obliczeniu ceny. Odwołujący nie wykazał, że oferta wybrana nie obejmuje całości zamówienia oraz wszystkich kosztów związanych z realizacją robót wynikających z kosztorysu nakładczego. Istotnie w ofercie tej firmy brak jest kosztorysów ofertowych na wykonanie zasilania w energię elektryczną punktu pomiarowego PM-1 i PS-9. SIWZ nie zawiera jednak wymogu dołączenia takich kosztorysów. Formularz ofertowy tej firmy w pkt I zawiera natomiast oświadczenie, że oferuje ona wykonanie całości zamówienia objętego przetargiem za określoną cenę. Cena stosownie do pkt 15 SIWZ jest podana jako kwota ryczałtowa. Brak stwierdzenia podstaw do wykluczenia z w/w powodów firmy WPPU ALFA Sp. z o.o. oznacza, że nie potwierdziły się także zarzuty odnoszące się do naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 6 z 8 Niezależnie od ...
jak i treścią podaną w SIWZ (IDW) i dodatkowo jest sprzeczne z jednoznacznym wezwaniem zamawiającego do "należytego wykazania doświadczenia zawodowego" przez przywołanie konkretnych inwestycji, przy których ekspert wykonywał czynności związane z pracami kosztorysowymi. Przywiodło to odwołującego do wniosków, iż postanowienia IDW w powyższym zakresie oraz precyzyjne brzmienie wezwania do uzupełnienia dokumentów/złożenia wyjaśnień, w sposób jednoznaczny pozwalają na przyjęcie, że Safege nie wykazał w sposób zgodny z warunkami postępowania przetargowego udziału w postępowaniu - w postaci dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia i posiadającymi określone w pkt 9.1.3. IDW doświadczenie zawodowe, a konsekwencją powyższego jest konieczność wykluczenia Safege z postępowania i odrzucenia złożonej przez tego wykonawcę oferty. Odwołujący powoływał się na poglądy doktryny i orzecznictwa z zakresu zamówień publicznych, iż nie jest w takiej sytuacji również możliwe ponowne wezwanie Safege do uzupełnienia tego samego dokumentu w zakresie wcześniej żądanym, (tak m.in. wyrok KIO z dnia ...
i obmiarów robót, ich nadzór i weryfikacja, zarówno na etapie kosztorysowania jak i wykonawstwa. Sporządzanie kosztorysów inwestorskich, ofertowych, powykonawczych. Przygotowywanie koncepcji projektowych, kosztorysów i ofert przetargowych. Znajomość warunków kontraktowych według FIDIC, jak również dokumentacji przetargowej i procedur EU oraz organizacji przetargów w odniesieniu do projektów finansowanych przez międzynarodowe instytucje finansowe takie jak Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i inne. Doświadczenie zawodowe: podano daty od 1.03.2006 r. do 31.05.2008 r., miejsce - Polska - Gliwice, stanowisko - kosztorysant. Nie wskazano kontraktów, przy których ekspert ...
i obmiarów robót, ich nadzór i weryfikacja, zarówno na etapie kosztorysowania jak i wykonawstwa. Sporządzanie kosztorysów inwestorskich, ofertowych, powykonawczych. Przygotowywanie koncepcji projektowych, kosztorysów i ofert przetargowych. Znajomość warunków kontraktowych według FIDIC, jak również dokumentacji przetargowej i procedur EU oraz organizacji przetargów w odniesieniu do projektów finansowanych przez międzynarodowe instytucje finansowe takie jak Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i inne. Doświadczenie zawodowe: Okres od (dzień/ miesiąc/ rok): 01.03.2006 do (dzień/ miesiąc/ rok): 31.05.2008 Miejsce (Kraj i miejscowość): Polska, Gliwice Zatrudniający (nazwa): Safege ...
osobno ma bilans również ujemny, czyli nie ma możliwości ewentualnego przenoszenia materiału z jednej branży do drugiej co było i tak zabronione w SIWZ (pkt. 16.1. Sposób obliczenia ceny: "elementów składowych ceny jednostkowej danej pozycji nie można przenosić do innych pozycji elementów rozliczeniowych"). Przechodząc do konkretnych odniesień do wyjaśnień COLAS z dnia 10 października br. dotyczących omawianych dwóch pozycji kosztorysowych, Wykonawca wyjaśnia pozostałe niezgodności oferty COLAS z innymi założeniami dokumentacji projektowej oraz błędy w założeniach dotyczących oferty. KIO 2588/19 5 Wykonawca wskazuje na fakt, że COLAS w swoich wyjaśnieniach oświadczył m.in.: 1. "W ww. pozycjach Konsorcjum, zgodnie z zapisami i zaleceniami wyżej wspomnianych ...
ST przypisanej danej pozycji oraz w ST Wymagania Ogólne oraz musi stanowić sumę wszystkich planowanych do poniesienia kosztów dla tej KIO 2588/19 8 pozycji. Elementów składowych ceny jednostkowe danej pozycji nie można przenosić do innych pozycji elementów rozliczeniowych. 16.2. Wykonawca zsumuje wszystkie pozycje w Tabeli elementów rozliczeniowych (kosztorysach) i przeniesie sumy do zbiorczego zestawienia kosztów. Następnie zsumuje wszystkie pozycje zbiorczego zestawienia kosztów i doda kwotę rezerwową na roboty nieprzewidziane w wysokości określonej w tej tabeli oraz podatek VAT. Tak wyliczoną cenę oferty Wykonawca wpisze do druku oferty. 16.3. Wykonawca obliczając cenę oferty musi uwzględnić wszystkie pozycje opisane w Tabeli Elementów Rozliczeniowych. Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do Tabeli Elementów Rozliczeniowych. Wszystkie błędy ujawnione na rysunkach, w Szczegółowych Specyfikacjach Technicznych (ST) oraz w ...
względem finansowym, ceny tych pozycji nie mogą być uznane za istotną część składową ceny całej oferty. W związku z powyższym, nie ma podstaw do stwierdzenia, że z powodu tylko tych dwóch pozycji kosztorysu, cena oferty może być rażąco niska. W konsekwencji nie ma podstaw do odrzucenia oferty przystępującego w oparciu o art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 ...
się w widełkach określonych przez Zamawiającego - 23 zł. Oświadczenie wykonawcy może być traktowane wyłącznie, jako wyjaśnienie i upoważnienie dla Zamawiającego do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp omyłki Odwołującego. Zamawiający stwierdzając niezgodność oferty z siwz, na podstawie wyjaśnień, wskazujących na omyłkę wykonawcy w zakresie stawki stosowanej dla celów sporządzenia kosztorysów, winien był dokonać oceny, że omyłka ta nie wpływa w sposób istotny na treść złożonej oferty, co aktualizowało obowiązek poprawienia omyłki. Także w rozdziale I pkt 15.10 siwz Zamawiający zawarł swoje zobowiązanie do poprawienia w treści ofert omyłek polegających na niezgodności z treścią specyfikacji, nie powodującej istotnych zmian w treści oferty. Przedmiotowa omyłka nie ma żadnego wpływu na essentialia negotii umowy, w szczególności nie wpływa na wynagrodzenie oferenta, dotyczy bowiem jedynie opisanego w § 19 ust. 3 wzoru umowy dołączonego do siwz, przypadku sporządzania "dokumentacji dodatkowej, w tym kosztorysów napraw". Opisany obowiązek sporządzenia kosztorysów w ogóle może nie wystąpić, a przy tym sporządzenie takich kosztorysów nie stanowi podstawy żadnych roszczeń wykonawcy. Leżące u podstaw odrzucenia oferty wymagania Zamawiającego co do średniej stawki roboczogodziny dla celów kosztorysowania znajduje odbicie tylko w jednym miejscu dokumentacji przetargowej - § 19 ...
oraz wypadków (§ 19 wzoru umowy). Zamawiający jedynie we wzorze umowy określił wytyczne dla wykonawcy, co do sposobu ustalenia stawki wskazując, że zastosowana przy wycenach stawka roboczogodziny musi być zgodna ze średnimi stawkami przedstawionymi w zeszytach Sekocenbud. Wskazana w ofercie stawka Sygn. akt: KIO 209/16, KIO 231/16 1 5 roboczogodziny stanowić miała podstawę rozliczenia kosztów napraw i uwzględniana ma być w kosztorysach napraw, które każdorazowo mają podlegać weryfikacji i akceptacji ze strony Zamawiającego (§ 9 ust. 3 wzoru umowy). Zamawiający w piśmie z dnia 14.01.2016 r. wezwał EQOS do wyjaśnienia oświadczenia co o wysokości przyjętej do celów kosztorysowania stawki za roboczogodzinę w wysokości 35 zł. Zamawiający w wezwaniu wskazał na średnią ...
zł, a ze współczynnikiem 0,5 - 0,37 zł oraz koszty przeprogramowania: 150,00 zł - do 8 grup; 300,00 - od 8 do 24 grup; 450,00 zł - powyżej 24 grup; średni koszt przeprogramowania - 300,00 zł) Zamawiający wzywając wykonawcę w piśmie z dnia 14.01.2016 r. do złożenia wyjaśnień, poza przywołaniem brzmienia przepisu art. 90 ust. 1 pkt 1 Ustawy wskazał w zakresie części 3 - obszar III, iż wyjaśnienia powinny dotyczyć ceny ofertowej. Wykonawca w odpowiedzi, w piśmie z dnia 19.01.2016 r., w pkt 5 odniósł się do ceny całkowitej danej części zamówienia (wynoszącej 4.453.707,14 zł), prezentując okoliczności, które pozwalają na zmniejszenie kosztów związanych z realizacją zamówienia. Wyjaśnienia miały charakter opisowy, nie zawierały szczegółowego wyliczenia wpływu danych okoliczności na poziom kosztów, które wykonawca miał uwzględnić w kosztorysie ofertowym, a którego nie załączył, gdyż nie był on wymagany w ofercie, jak również w wezwaniu Zamawiający o taki kosztorys do wykonawcy się nie zwrócił. Mając na uwadze dokonane powyżej ustalenia Izba uznała, iż ocena wyjaśnień EQOS z dnia 19.01.2016 r. złożonych w zakresie rażąco niskiej ceny nie dawał podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy. Oceniając, czy Zamawiający był uprawniony do odrzucenia oferty w oparciu o złożone wyjaśnienia, Izba uznała, iż decyzja ta nie byłaby prawidłową przede wszystkim z tego powodu, iż w ...
Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy Izba uwzględniła dokumentację postępowania przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności treść SIWZ, oferty złożone w postępowaniu przez Odwołującego i Przystępującego, korespondencję prowadzoną przez Zamawiającego z Przystępującym (wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp, wezwanie z art. 26 ...
3 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z kolei jak stanowi art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący jako podstawę faktyczną ww. zarzutu wskazał, że dla prawidłowej oceny czy oferta Przystępującego zawiera rażąco niską cenę koniecznym jest uzyskanie szczegółowych wyjaśnień uwzględniających ustosunkowanie do poszczególnych pozycji kosztorysu, na które w toku postępowania o udzielenie zamówienia zwracał on uwagę Zamawiającemu, wywodząc, że Zamawiający zobowiązany był wszcząć rzetelne postępowanie wyjaśniające, a nie poprzestać na ogólnikowych wyjaśnieniach. Izba stwierdziła jednakże, iż Odwołujący błędnie założył w odwołaniu, że Zamawiający wystosował do Przystępującego tylko jedno, ogólne, wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Izba ustaliła, iż wezwanie takie skierowano dwukrotnie, w tym drugie wezwanie odnosiło się wprost do tych pozycji kosztorysu, na które zwrócił uwagę Odwołujący w piśmie złożonym Zamawiającemu w toku postępowania o udzielenie zamówienia, tj. do pozycji 14, 15, 22, 27 i 28 kosztorysu. W odpowiedzi na to wezwanie Przystępujący złożył wyjaśnienia w powyższym zakresie, odnosząc się do poszczególnych pozycji kosztorysu, jak również załączył dokument stanowiący podstawę cen przyjętych w kalkulacji, uwiarygadniający założone wyliczenia. Przystępujący ponadto już na pierwsze wezwanie złożył wyjaśnienia w zakresie żądanym przez Zamawiającego, których treść potwierdził dowodami (zestawieniami, ofertami cenowymi, etc.). Treść wezwań kierowanych do Przystępującego nie była przez Zamawiającego utajniona, wobec czego Odwołujący mógł uzyskać do nich dostęp, o co nie zabiegał. W tym stanie rzeczy za chybione należy uznać podniesione w odwołaniu zastrzeżenia co do rzetelności przeprowadzonej przez Zamawiającego procedury wyjaśnień oraz niewywiązania się przez Przystępującego z obowiązku złożenia wyjaśnień popartych dowodami. Izba nie dopatrzyła się po stronie Zamawiającego uchybień w zakresie samej procedury wyjaśnień oraz przeprowadzonej oceny tych wyjaśnień. Wyjaśnienia zostały przedstawione wraz z dowodami i czyniły zadość żądaniom wskazanym w treści wezwania Zamawiającego, a ...
nie poprzestał na szablonowym wezwaniu, a w obliczu sugerowanych przez Odwołującego zaniżonych cen poszczególnych pozycji kosztorysu Przystępującego, podjął dalsze działania celem wyjaśnienia przez Przystępującego także tych pozycji kosztorysu. Nie znajdują potwierdzenia w treści wyjaśnień także twierdzenia Odwołującego, jakoby Przystępujący zaniżył poszczególne pozycje kosztorysu przesuwając je na inną pozycję kosztorysową - koszty wykonania projektu tymczasowej organizacji ruchu. Przystępujący już w wyjaśnieniach złożonych w odpowiedzi na pierwsze wezwanie wyjaśnił elementy składowe ceny przyjęte dla części I - zakres robót do wykonania w 2019 r. i treść tych wyjaśnień nie potwierdza stanowiska Odwołującego. Ponadto słusznie wskazywał Zamawiający, że cena oferty Przystępującego nie odbiega w sposób znaczący, jak to wskazano w odwołaniu, od cen pozostałych wykonawców, z kolei fakt różnicy w stosunku do wartości szacunkowej stał się podstawą do wszczęcia przez Zamawiającego postępowania wyjaśniającego. W ocenie Izby nie jest zasadne również odnoszenie się przez Odwołującego do ewentualnych innych postępowań, w których Przystępujący złożyć miał ofertę z rażąco niską ceną. Zamawiający ocenia cenę danej oferty oraz elementy stanowiące podstawę jej kalkulacji wyłącznie w odniesieniu do konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia i to prawidłowość tego działania Zamawiającego podlega następnie kontroli Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu odwoławczym. W świetle powyższego Izba nie znalazła podstaw do uznania, że Zamawiający zaniechał rzetelnego badania oferty Przystępującego oraz, że Przystępujący nie wywiązał się z obowiązku złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny popartych dowodami. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp ...
tj. koszty robocizny, materiałów i sprzętu oraz koszty pośrednie i zysk wykonawcy. Zamawiający wskazał, że kosztorys powinien być sporządzony w kolejności pozycji wyszczególnionych w przedmiarach robót, nie można usuwać istniejących pozycji w stosunku do treści przedmiarów, można natomiast dodawać nowe pozycje, nie można zmieniać kolejności, ani treści istniejących w przedmiarach pozycji, nie można zmieniać podstaw wyceny. Kosztorys ma charakter pomocniczy i informacyjny i nie będzie stanowił podstawy rozliczeń z zamawiającym, ani załącznika do umowy. Wiążąca jest natomiast tabela elementów scalonych, która będzie podstawą rozliczeń częściowych. Zamawiający szczegółowo opisał sposób wypełniania tej tabeli. W wyjaśnieniach treści siwz zamawiający dopuścił zmianę kolejności pozycji przedmiarowych, ich opisu, możliwość dodawania nowych pozycji, jak i uwzględniania wartości w istniejących pozycjach, a także dopuścił zmianę KNRów, wskazał, że kosztorys ma służyć jedynie badaniu ceny rażąco niskiej. Zamawiający wskazał, że cena oferty to cena ryczałtowa, a wartości oferowane w kolumnie E tabeli elementów scalonych będą ostateczne dla ...
zamówienia i warunki wykonania zamówienia zostały zawarte w projektach budowlanych, stanowiących załączniki nr 16-44 do SIWZ, w projektach wykonawczych, stanowiących załączniki nr 45-84 do SIWZ oraz w specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych, stanowiących załączniki nr 1 15-205 do SIWZ, pozostałe warunki wykonania zamówienia, nie stanowiące opisu przedmiotu zamówienia, zostały określone w decyzjach administracyjnych stanowiących załączniki nr 206-217 i 221-237 do SIWZ, w karcie gwarancyjnej, stanowiącej załącznik nr 12 do SIWZ, w tabeli wartości elementów scalonych, stanowiącej załącznik nr 13 do SIWZ, w istotnych postanowieniach umowy, stanowiących załącznik nr 14 do SIWZ oraz w programie badań archeologicznych, stanowiącym załącznik nr 218 do SIWZ, natomiast przedmiary robót, stanowiące załączniki nr 85-114 do SIWZ oraz zalecenia Stołecznego Konserwatora Zabytków, stanowiące załączniki nr 219-220 do SIWZ, nie stanowią opisu przedmiotu zamówienia, nie określają innych warunków zamówienia, lecz mają wyłącznie charakter pomocniczy i informacyjny oraz mają na celu ułatwienie sporządzenia oferty przez poszczególnych wykonawców" Pkt XII.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia otrzymuje następujące brzmienie: "Do oferty należy załączyć kosztorys ofertowy, sporządzony w sposób określony w pkt XII SIWZ przy wykorzystaniu przedmiarów robót, stanowiących załączniki nr 85-114 do SIWZ, podpisany przez osoby uprawnione do reprezentowania wykonawcy, przy czym w przypadku, gdy w kosztorysie ofertowym nie zostaną ujęte pozycje z wyceną niektórych robót lub niektórych elementów zamówienia, Zamawiający przyjmie, że koszty tych robót lub elementów zostały uwzględnione w pozostałych pozycjach kosztorysu ofertowego" Pkt XII.2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia otrzymuje następujące brzmienie: "Kosztorys ofertowy należy sporządzić przy wykorzystaniu przedmiarów robót, stanowiących załączniki nr 85-1 14 do SIWZ, metodą kalkulacji szczegółowej, tj. poprzez obliczenie wartości kosztorysowej robót, objętych przedmiarami robót lub innych robót lub kosztów wynikających z pozostałych załączników do SIWZ, jako sumy iloczynów ilości jednostek przedmiarowych robót i ich cen jednostkowych bez podatku od ...
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. art. 29 ust. 2. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. art. 38 ust. 1. Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż: 1) na 6 dni przed upływem terminu składania ofert, 2) na 4 dni przed upływem terminu składania ofert - w przetargu ograniczonym oraz negocjacjach z ogłoszeniem, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia, 3) na 2 dni przed upływem terminu składania ofert - jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął do zamawiającego nie później niż do końca dnia, w którym upływa połowa wyznaczonego terminu składania ofert. art. 38 ust. 4. W uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokonaną zmianę treści specyfikacji zamawiający udostępnia na stronie internetowej ...
000 zł netto obejmujące również zysk. W ocenie Odwołującego nie przedstawienie dowodów jak również szczegółowego kosztorysu dyskwalifikuje wykonawcę. W zakresie zaniechania czynności wezwania H., F. und Partner Architekci Sp. z o.o. do złożenia w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. ustawy Pzp, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz ewentualnie złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp tj. Wykazu Osób, Odwołujący wskazał, że wykonawca w wykazie osób wskazał R. K. do funkcji projektanta branży drogowej. Odwołujący podkreślił, że celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał, aby osoba wskazana do sprawowania ww. funkcji posiadała uprawnienia do samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie projektowania bez ograniczeń w specjalności drogowej. Podczas gdy osoba wskazana przez wykonawcę posiada uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno- budowlanej. Tym samym, w ocenie Odwołującego, wykonawca nie wykazał ...
dni; 8. ERBUD - Rzeszów - cena brutto: 977.850,00; termin realizacji 220 dni. Ceny wszystkich ofert były niższe niż szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego. Średnia wartość ofert wyniosła 733.098 zł. Jak wynika z protokołu postępowania przetargowego Zamawiający wykluczył z postępowania wykonawcę Pracownia Projektowa M. J. oraz SAR sp. z o.o. Zamawiający uznał za najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum: Lider: PROJ - PRZEM - PROJEKT sp. o.o. oraz SKALA sp. z o.o. - członek konsorcjum. Izba ustaliła, że pismem z dnia 3 lipca Zamawiający zwrócił się do Konsorcjum PROJ o złożenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w dniu 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca Zamawiający zwrócił się do wykonawcy Biuro Architekt K. s.c. o złożenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w dniu 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy H., W. und Partner Architekci sp. z o.o. o udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 7 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy Spółka Projektowania Architektonicznego S. S. udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy Pracownia Projektowa Archex A. L. - Ł., W. Ł. o udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 7 lipca 2015 r ...
pierwszej kolejności, że godnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Materialną podstawą odrzucenia oferty w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp jest realne wystąpienie zaoferowania ceny rażąco niskiej, a powyższe ponadto zostaje potwierdzone przez obligatoryjne wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień oraz dowodów (art. 90 ust. 1). Procedura badania i ustalania ceny rażąco niskiej przebiega więc ...
pisze Zamawiający ewentualne różnice ilościowe i rzeczowe zostaną uwzględnione w trakcie wykonywania robót i rozliczone kosztorysem powykonawczym Odwołujący nie dokonywał już zmian w obmiarze. Takie stanowisko Zamawiającego Strona 3 z 6 uwzględniające również jego odpowiedzi na zadawane w trakcie postępowania pytania doprowadziło Odwołującego do przekonania, że jego oferta jest zgodna z SIWZ. Dnia 10.11.2005r. Zamawiający rozstrzygnął protest oddalając go. Odnosząc się do zarzutów podniósł, że przy rozstrzyganiu podniesionych w proteście kwestii należy uwzględnić odpowiedź Zamawiającego na pytania ...
nie daje tak jak chce Zamawiający powierzchni 175,50 mkw. Tym bardziej, że w odpowiedzi do pytania 59 Zamawiający stwierdził, że ewentualne różnice ilościowe i rzeczowe zostaną Strona 4 z 6 uwzględnione w trakcie wykonywania robót i rozliczone kosztorysem powykonawczym. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że SIWZ w zakresie obmiaru wraz z odpowiedziami Zamawiającego ...
miejsce w niniejszym przypadku Zamawiający błędnie formułuje pierwotne wymagania SIWZ dotyczące przedmiaru robót to jego wyjaśnienia w związku z zadawanymi pytaniami powinny być precyzyjne i nie pozostawiać wątpliwości, co do jego intencji. Wykonawcy w żadnym stopniu nie mogą domyślać się jaka powinna być wymagana wielkość poszczególnych pozycji obmiaru. Uwzględniając powyższe, zdaniem Zespołu Arbitrów, wobec tak opisanego przedmiotu zamówienia oferta Odwołującego spełniała wymogi określone w SIWZ. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp wobec niezgodności z SIWZ polegającej na nieuwzględnieniu w kosztorysie ofertowym w poz. 1.5 krotności =2 do rozebrania nawierzchni masy mineralno-bitumicznej o grubości 4 cm ręcznie. Zamawiający protest oddalił na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy pzp. Od rozstrzygnięcia protestu, protestujący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie nadając je w dniu 21 kwietnia 2006r. w ...
wniósł o oddalenie odwołania. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym z zapisów SIWZ, ofert wykonawców, protokołu postępowania oraz po wysłuchaniu wyjaśnień stron na rozprawie, ustalił i zważył, co następuje: Zamawiający w SIWZ żądał, aby wykonawcy wykazali, iż posiadają uprawnienia do wykonywania działalności będącej przedmiotem postępowania, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przez uprawnienia do wykonywania określonej działalności należy rozumieć wszelakie koncesje, licencje, zezwolenia itp. Brak zapisu w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, przy określeniu przedmiotu działalności wykonawcy, nie może być postrzegany jako brak uprawnień do wykonywania określonej działalności. Zarzut o braku uprawnień do wykonywania działalności będącej przedmiotem zamówienia w ocenie Zespołu Arbitrów jest nieuzasadniony i nie znajduje oparcia ...
zawarł wymogu podania tej krotności. Z zapisów SIWZ 3.14 każdy z Wykonawców został zobowiązany do złożenia kosztorysu ofertowego. W ocenie Zespołu Arbitrów kosztorys ofertowy przygotowany przez Wykonawcę Zdzisława Kozieł w kwestionowanej pozycji spełnia wymogi stawiane w SIWZ przez ...
że nie ma możliwości jej podwyższenia. Dalej Odwołujący przywołał stwierdzenie Zamawiającego, zawarte w cytowanym już wyjaśnieniu z dnia 21.05.2009 r. "Zamawiający podtrzymuje, że załączone przedmiary robót mają jedynie charakter informacyjny, nie są obligatoryjne dla Wykonawcy i mogą być traktowane tylko jako pomocnicze do przygotowania oferty". Zdaniem Odwołującego w wyniku błędów Zamawiającego, mimo iż Odwołujący złożył najkorzystniejszą ofertę na wskutek wadliwego rozstrzygnięcia protestu, pozbawiony został możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Mając powyższe na względzie ...
stoi na stanowisku, iż jeżeli w postępowaniu cena ma charakter ryczałtowy nie mają znaczenia zapisy kosztorysu ofertowego i ewentualne błędy w kosztorysie nie mogą prowadzić do uznania, iż oferta jest niezgodna z treścią SIWZ i podlega odrzuceniu. Mimo, iż w formularzu oferty zostało zawarte stwierdzenie, iż szczegółowe kosztorysy ofertowe stanowią integralną część oferty, to jednak w przypadku tego postępowania służą one nie określeniu rzeczowego zakresu zamówienia, lecz są pomocne do rozliczenia robót dodatkowych bądź zamiennych oraz dokonywania odbiorów częściowych. Zakres rzeczowy zamówienia został zawarty w dokumentacji technicznej i SIWZ, do którego wykonania zobowiązał się wykonawca w ramach ceny ryczałtowej, składając stosowne oświadczenie w ofercie" sygn. akt UZP/ZO/0- 2706/06 wyrok z dnia 2 listopada 2006 r. W podsumowaniu protestu Odwołujący stwierdził, że nie istniały podstawy prawne, do odrzucenia jego oferty oraz że Odwołujący zawarł wszystkie koszty wynagrodzenia, opłaty, podatki jakie zobowiązany byłby ponieść przy ewentualnej ...
jedynie charakter informacyjny i nie są obligatoryjne dla Wykonawcy i mogą być traktowane jako pomocnicze do przygotowania oferty nie zwalniała z uwzględnienia w kosztorysie ofertowym całego zakresu robót przewidzianego SIWZ. Charakter pomocniczy i informacyjny oznacza jedynie możliwość zmiany ilościowej ...
