4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zataił więc niezwykle istotny element, który pozostawał nie bez znaczenia dla oceny złożonej przez niego oferty i prowadzenia postępowania zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji. Dopiero Zamawiający, działający z należytą starannością, podniósł tę kwestię i wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień. Już na etapie składania oferty i dokumentu JEDZ Odwołujący miał obowiązek wskazania faktu zaangażowania w przygotowanie postępowania i dokonania tzw. self-cleaningu, czego świadomie nie uczynił. Odwołujący ani w dokumencie JEDZ ani w złożonych wyjaśnieniach nie przedstawił żadnych dowodów przemawiających za brakiem jakiegokolwiek związku pomiędzy zawartą z Zamawiającym umową z ...
umożliwienia mu tego przez Zamawiającego. Zamawiający - dochowując szczególnej staranności - z własnej inicjatywy, podjął kroki zmierzające do wyjaśnienia zaistniałych wątpliwości wzywając Odwołującego do zajęcia stanowiska i przedstawienia swoich wyjaśnień. Odwołujący nie sprostał powyższemu wezwaniu. Odwołujący w swych wyjaśnieniach próbuje wywodzić, iż opracowanie przez niego dokumentacji w żaden sposób nie wpłynęło na uzyskanie przez niego większej wiedzy w porównaniu do innych wykonawców, a jak wynika z analizy załączonej przez niego umowy z 5 września 2017 roku przedmiot zleconego mu zamówienia był szeroki. Odwołujący zobowiązany był do przygotowania kompletnej dokumentacji. Posiadał więc wiedzę co do możliwości wystąpienia potencjalnych ryzyk, jak również kosztów, jakie będą wiązały się z realizacją zamówienia. Nie można więc twierdzić, iż jego wiedza w momencie składania ofert była na takim samym poziomie, jak u innych wykonawców biorących udział w postępowaniu. Udział Odwołującego ...
zaznaczył odpowiedź wskazującą, że nie był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia. Odwołujący składając ofertę w postępowaniu, w którym załącznikiem do SIWZ, zawierającym OPZ była sporządzona przez niego dokumentacja projektowa, w sytuacji, gdy przed terminem wszczęcia postępowania sporządził kosztorys inwestorski, zaś przed terminem składania ofert udzielał odpowiedzi na pytania stawiane przez wykonawców, mając w ten sposób wpływ na treść opisu, co z kolei mogło mieć wpływ na przygotowanie i wycenę ofert, musiał zatem zdawać sobie sprawę ze swojego udziału w przygotowaniu postępowania. Nie można zatem uznać za zgodne z rzeczywistością, zawartego w wyjaśnieniach, twierdzenia Odwołującego, że w żaden sposób nie był zaangażowany w przygotowanie zamówienia. Niezależnie od powyższego, wyjaśnienia złożone przez Odwołującego, nie zawierają wykazania, że np. termin składania ofert, przy uwzględnieniu znanej mu specyfiki przedmiotu zamówienia, nie dawał mu przewagi co do możliwości - tak w zakresie czasu, jak i treści - przygotowania oferty. Nie zawierają także wykazania, że w takim samym stopniu jak on, pozostali wykonawcy znali wartość zamówienia. W ocenie składu orzekającego również argumentację odwołania odnoszącą się do art. 31d ustawy Pzp należy uznać za nietrafioną. Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach stwierdził, że nie brał udziału w przygotowaniu postępowania, natomiast z odwołania wynika, że czyni zarzut ...
Kaliszu (dalej: Odwołujący albo Konsorcjum) wnieśli odwołanie, w którym zakwestionowali prawidłowość odrzucenia złożonej przez siebie oferty z powodu rażąco niskiej ceny i zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych. Zdaniem Odwołującego, cena ustalona w jego ofercie określa faktyczną i obiektywną wartość przedmiotu zamówienia powiększoną o podatek VAT z uwzględnieniem czynników cenotwórczych, takich jak paliwa, środki trwałe, sprzęt i osoby niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. W załączeniu do pisma z dnia 27 lutego 2012 roku, złożonego w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, Odwołujący przedłożył kserokopie dokumentów odnoszących się do prawa dysponowania sprzętem mechanicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowego zadania, będącego własnością Lidera Konsorcjum, a także wykaz osób zatrudnionych przy realizacji przedmiotowego zadania, razem z wyliczonymi realnymi kosztorysami ofertowymi poszczególnych składowisk odpadów. Odwołujący obliczył cenę na podstawie załączonego do SIWZ przedmiaru robót, tzn. z uwzględnieniem konkretnego przedmiotu zamówienia, specyfiki wykonania robót budowlanych, składowanego obecnie już przez niego piasku i gruntu w ilości około 35 000 m. Ustosunkowując się do podstaw odrzucenia oferty, podanych przez Zamawiającego w informacji z dnia 13 marca 2012 roku, Odwołujący wskazywał, iż przy ...
przedmiotu zamówienia - cena stanowi 54,26% wartości przedmiotu zamówienia". Obaj wykonawcy w stosownym terminie złożyli wyjaśnienia. 4.Odwołujący udzielił wyjaśnień co do zaproponowanej ceny w dniu 27 lutego 2012 roku. Oświadczył, że wyliczona wartość oferty wskazuje na fakt realizacji zamówienia z uwzględnieniem kosztów niezbędnych do wykonania rekultywacji gminnych składowisk odpadów, obliczona została z należytą starannością, zawiera ceny realistyczne w porównaniu do cen rynkowych, a nie do wartości przedmiotu zamówienia, oszacowanej przez Zamawiającego. Cena ustalona w jego ofercie określa faktyczną i obiektywną wartość przedmiotu zamówienia powiększoną o podatek VAT z uwzględnieniem czynników cenotwórczych, takich jak paliwa, środki trwałe, sprzęt i osoby niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. W załączeniu do pisma z dnia 27 lutego 2012 roku, Odwołujący przedłożył wykaz sprzętu mechanicznego niezbędnego do wykonania przedmiotowego zadania, będącego własnością Lidera Konsorcjum, a także wykaz osób zatrudnionych przy realizacji przedmiotowego zadania, razem z kosztorysami ofertowymi poszczególnych składowisk odpadów. Wskazał, że jest przygotowany do realizacji zadania od strony finansowej. Dysponuje piaskiem i gruntem, który jest niezbędny do realizacji zamówienia, a który od lat jest składowany na terenie należącym do Lidera Konsorcjum w miejscowości Lisiec. Dodatkowo będzie chciał pozyskać ustabilizowane komunalne odpady ściekowe do realizacji składowisk. 5. Konsorcjum Molewski pismem z dnia 5 marca br. wskazało, że brak podstawy do upatrywania w wartości inwestorskiej przedmiotu zamówienia okoliczności, że określona cena jest rażąco niska. Dodatkowo brak, jego zdaniem, w niniejszej sprawie przesłanek do przyjęcia, czy wartość szacunkowa została przez Zamawiającego ustalona z należytą starannością. Cena zaproponowana przez niego w ofercie jest ceną realną i obliczona została w oparciu o dostarczane przez Zamawiającego przedmiary robót. Wszystkie ...
tym etapie postępowania o udzielenie zamówienia Odwołujący mógł się skutecznie odwoływać jedynie od odrzucenia własnej oferty). Oceniając ustalony wyżej stan faktyczny, co do którego Strony były zgodne, jednak przypisywały mu odmienne skutki prawne, Izba stwierdziła, że doszło do nieprawidłowego odrzucenia oferty Odwołującego. Po pierwsze, Izba stwierdziła, że Zamawiający do dwóch wykonawców - Odwołującego i Konsorcjum Molewski - skierował analogiczne wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia w terminie, z tym, że wyjaśnienia Odwołującego były znacznie obszerniejsze, ponieważ zawierały załączniki, z których wynikała kalkulacja ceny: kosztorysy, wykaz już posiadanego sprzętu, wykaz zatrudnionych osób. Ponieważ wezwanie Zamawiającego miało ogólny charakter i nie precyzowało, że jego wątpliwości w zakresie rażącej ceny w ofercie Odwołującego odnoszą się do kalkulacji ceny za składowisko w miejscowości Cisew, gm. Turek, Odwołujący nie odniósł się do tej kwestii, składając wyjaśniania. Zamawiający swoje uwagi w tej mierze wyraził dopiero w decyzji o odrzuceniu oferty, dlatego Odwołujący mógł się ustosunkować do rzeczywistych zastrzeżeń co do kalkulacji ceny wcześniej, a uczynił to dopiero w odwołaniu. Z kolei Konsorcjum Molewski w wyjaśnieniach odnośnie rażąco niskiej ceny głównie polemizowało z zasadnością wezwania, a spośród czynników, mających wpływ na oszczędny sposób wykonania zamówienia, wymieniono dostęp do prywatnej żwirowni i stacji paliw. Po drugie, Zamawiający dyskwalifikując wyjaśniania Odwołującego co do rażąco niskiej ceny, równocześnie zaakceptował wyjaśnienia Konsorcjum Molewski, które zostały skonstruowane co najmniej na takim samym, jak nie wyższym stopniu ogólności ...
wymóg zawarty w opisie przedmiotu zamówienia). Oferent zaoferował nawierzchnię nie posiadającą parametrów lepszych lub równych do nawierzchni opisanej w SIWZ. Oferta jest sprzeczna z SIWZ z powodu wewnętrznej sprzeczności wynikającej z zaoferowanej nawierzchni Spurtan BV, a wycenie w kosztorysie nawierzchni Conipur SW, poz. 46, oraz w poz. 152 kosztorysu pominięcie materiału (wysięgników). Stąd wybrana oferta nie spełnia wymagań SIWZ i winna zostać odrzucona (protest z dnia 30.06.2005r ...
3.2.1 ppkt 9a. Zaświadczenia dotyczące wspólników określają jednocześnie sytuację podatkową spółki. Wybrana oferta zawiera kopie bilansów i rachunku zysków i strat za okres 2002 - 2004 r. wraz ze sprawozdaniem na druku F-01/I-01 dla GUS do końca kwartału 2004r., co jest zgodne z wymogiem określonym w pkt 3.2.1 ...
bieżni o nawierzchni syntetycznej, braku aprobaty technicznej ITB, nie spełnienia warunku zastosowania nawierzchni zamiennej, sprzeczności kosztorysu wynikającej z zastosowania nawierzchni Spurtan BV, a wycenie nawierzchni Conipur SW oraz pominięcie wysięgników. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty oraz nakazanie Zamawiającemu odrzucenie wybranej oferty z postępowania i ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty. Zespół Arbitrów zważył, co następuje: Po zapoznaniu się z dokumentacją przetargową i po wysłuchaniu wyjaśnień stron na rozprawie wyjaśniono, że potwierdzenie znajduje zarzut braku zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu ...
modernizowanego obwałowania, co uwzględnione zostało w poz. 49 i 50 przedmiaru robót, dotyczących transportu ziemi do wbudowania w modernizowany wał, natomiast wykonawca w swoim wyjaśnieniu do oferty proponuje pobór ziemi z innej rezerwy, którą sam zamierza koncesjonować. Zgodnie z projektem umowy stanowiącym ...
oraz który prowadził co najmniej 2 budowy o charakterze i złożoności porównywalnej z zakresem zamówienia. Do dokumentu należy dołączyć informację o przebiegu kariery zawodowej kierownika budowy, kopie jego uprawnień budowlanych oraz aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Ponadto, w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający wezwał do wyjaśnienia przyjętej ceny jednostkowej zakupu gruntu na rezerwie w wysokości 1,50 zł/m³ (poz. 69 kosztorysu ofertowego). W wyznaczonym terminie wykonawca złożył zamawiającemu pismo, do którego dołączył: 1) informację o stanie kosztów dla Kruszer Sp. z o.o., 2) uzupełniony ...
dnia 20 listopada 2009 roku, w którym wskazano przyczyny wykluczenia odwołującego się i odrzucenia jego oferty, nie była również podnoszona w składanych środkach ochrony prawnej. W ocenie Izby wyjaśnienia odwołującego się dotyczące pozyskiwania gruntu z własnego złoża nie świadczą o tym, iż odwołujący się złożył ofertę wariantową. Odwołujący się w załączonym do oferty kosztorysie powtórzył dokładnie zapis z przedmiaru robót i w istocie zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z ...
09.2004r. za pośrednictwem faksu otrzymała od Zamawiającego informację, że za najkorzystniejszą uznana została oferta Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Albud" Sp. z o.o. w Knurowie. Po zapoznaniu się z protokołem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przedstawiciel Spółki z o.o. "Śląsk" ustalił, że wśród ofert dopuszczonych do oceny merytorycznej znalazła się oferta konsorcjum firm "Mielcbud" z Zabrza i "Perfekt" w Świętochłowicach pomimo, że oferta tego konsorcjum zawierała odstępstwa od postanowień SIWZ. W proteście z dnia 10.09.2004r. podniesiono, że w ofercie konsorcjum: 1) nie została zachowana forma kosztorysów poprzez fakt braku podstaw wyceny, 2) brak jest pozycji dotyczącej kuchenek elektrycznych w kosztorysie instalacji elektrycznej zgodnie z uwagami dodatkowymi i wyjaśnieniami do przedmiarów i dokumentacji stanowiącej załącznik SIWZ (pkt 13), 3) stwierdzono brak wyceny koszy na śmieci na końcu przedmiarów budowlanych zgodnie z uwagami dodatkowymi i wyjaśnieniami do przedmiarów i dokumentacji stanowiącej załącznik do SIWZ (pkt 20), 4) nastąpiła zmiana ilości przedmiarowych poprzez zaokrąglenie do trzech miejsc po przecinku, 5) umieszczono w złym miejscu załącznik nr 7 do SIWZ. Strona 3 z 5 Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na złożony protest. W dniu 20.09.2004r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zostało wniesione odwołanie, w którym Spółka z o.o. "Śląsk" w ...
hipotezach i domysłach. Interes prawny jest merytoryczną przesłanką środka odwoławczego i Zespół Arbitrów jest obowiązany do dokonania oceny czy składający odwołanie wykazał zaistnienie tej przesłanki. W wypadku, gdy ocena ta jest ...
podlega oddaleniu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uwzględniono wniosek pełnomocnika Zamawiającego co do przyznania kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 2.440,00 zł Strona 4 z 5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm.-dalej ustawy), gdyż jego oferta zawiera najniższą cenę, zatem uwzględnienie odwołania umożliwi mu uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę, odrzucenie jego oferty, dokonanie wyboru oferty złożonej przez: Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Hydro - Term (w zakresie części nr 1 i 2). Wskazał, że zamawiający pismem z dnia 23 stycznia 2012 roku wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień "dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny". Powołał się na wyrok KIO z dnia 14 grudnia 2011 ...
dnia 20 października 2011 roku sygn. akt III CZP 52/11. Według odwołującego również załączone do wyjaśnień kosztorysy (których odwołujący nie miał obowiązku składać wraz z ofertą) jednoznacznie pokazują iż na podstawie wyliczeń odwołującego, osiągnie od zysk w zakresie zarówno części nr ...
zaproponowanych przez hurtownię cen) wykazał, że jego cena wynika chociażby z faktu, że ma dostęp do materiałów odpowiadających wymaganiom zamawiającego na bardzo korzystnych warunkach. Zamawiający zakwestionował w ofercie odwołującego jedynie zaniżone, zdaniem zamawiającego, wynagrodzenie pracowników na poziomie 5,00 zł za roboczogodzinę. Odwołujący podniósł, że odniesienie się przez zamawiającego do jednego składnika ceny nie jest wystarczające, a na podstawie analizy kosztorysów (w zakresie części nr 1 i 2), można stwierdzić, że wskazują one różne stawki godzinowe (np. 15 zł, kosztorys na 28.019,40 zł brutto, poz. 19, kosztorys na 51.881,40 zł brutto, poz. 19). Według odwołującego, zamawiający nie może na podstawie wskazanej w kosztorysach stawki za roboczogodzinę automatycznie przyjąć, że odwołujący płacić będzie wynagrodzenie poniżej obowiązującej minimalnej wartości. Na podstawie załączonych kosztorysów w żaden sposób nie można arytmetycznie obliczyć należnego pracownikom wynagrodzenia, tym bardziej, że odwołujący wykazuje ...
przepisy ustawy P.z.p. Odwołujący oświadczyli, że posiadają interes prawny w złożeniu odwołania, ponieważ oferta odwołujących jest ofertą drugą w rankingu złożonych w tym postępowaniu ofert, nie podlega odrzuceniu i spełnia wszystkie wymogi zawarte w s.i.w.z. W świetle kryteriów określonych w s.i.w.z., oferta odwołujących powinna być wybrana jako najkorzystniejsza. Pozbawienie uzyskania zamówienia przez odwołujących poprzez wybór oferty przystępującego naraża go na szkodę w postaci utraty możliwości realizacji zamówienia oraz utratę wynikającego stąd przychodu. Odwołujący zastosowali do wyliczenia wartości pozycji 46 kosztorysu stawkę podatku VAT 23% i zaznaczyli, że jest to prawidłowe wyliczenie ceny. Przystępujący zastosował natomiast stawkę preferencyjną - 8%. W ocenie odwołujących, wybrana oferta przystępującego powinna zostać odrzucona, jako zawierająca błędy w obliczeniu ceny. Błąd w określeniu prawidłowej stawki ...
na zlecenia w ramach umów realizowanych u zamawiającego stosują stawkę VAT 23%. O wątpliwościach co do prawidłowego wyliczenia ceny w ofercie złożonej przez przystępującego odwołujący poinformowali zamawiającego, kierując do niego w dniu 23.06.2017r. pismo znak ZBWR/HO/ER/17/731 z dnia 22.06.2017r. - licząc na wnikliwe przeanalizowanie i wyjaśnienie rozbieżności i wątpliwości. Jednak pismo to pozostało bez odpowiedzi. Odwołujący zaznaczyli, że w innych postępowaniach ...
czasie przez tego samego zamawiającego, na roboty i usługi bieżącego utrzymania dróg, zamawiający samodzielnie w kosztorysach określił stawki podatku VAT dla poszczególnych robót. Odwołujący stwierdzili, że błędne wyliczenie ceny w związku z zaniżenie stawki podatku VAT, w tym przypadku doprowadziło do zaniżenia ceny i wartości końcowej oferty, zaś brak reakcji i wyjaśnienia tej sprawy przez zamawiającego zawiera znamiona nierównego traktowania wykonawców. Gdyby przystępujący zastosował do wyliczenia ceny, prawidłową, podstawową stawkę podatku VAT 23% - zgodnie z przepisami dla poz. 46 z grupy robót 1 - to cena jego oferty brutto wyniosłaby 7 010 421,30 zł. Odwołujący powołali się na uchwały Sądu Najwyższego sygn ...
Zdaniem Odwołującego wykonawca ten dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji, proponując rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W tej sytuacji złożona przez niego oferta winna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, a czynność badania i oceny ofert powtórzona. W uzasadnieniu Odwołujący podał, że w pozycji 17 kosztorysu ofertowego Leszek Kujbida podał kwotę 23,00 zł jako cenę jednostkową netto wykonania 100 sztuk ...
zaproponowaną przez Leszka Kujbidę. Strona 3 z 6 Podobnie podany przez niego w pozycji 21 kosztorysu ofertowego koszt wykonania 100 szt. wizytówek w cenie 3,50 zł świadczy o stosowaniu dumpingu. Pomijając koszt papieru ozdobnego, przygotowalni offsetowej, kliszy, składu komputerowego i druku, sama matryca do druku kosztuje, bowiem ok. 4 zł. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W siwz, w pkt IV, Zamawiający zastrzegł jako niedopuszczalną możliwość składania ofert częściowych. W pkt XVI siwz zdefiniował wartość brutto oferty jako sumę wartości brutto poszczególnych pozycji kosztorysowych. W Opisie kryteriów, którymi będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert podał natomiast, iż oferty będą oceniane wyłącznie na podstawie ceny brutto. W postępowaniu złożonych zostało 8 ofert, w tym przez Odwołującego za cenę 264.050,70 zł i przez pana Leszka Kujbidę za cenę 241.148,25 zł. W tych dwóch ostatnich ofertach zauważalna jest różnica w pozycji 17 kosztorysu ofertowego, tj. w cenie jednostkowej brutto za teczki zawieszkowe z nadrukiem, z kartonu 250g ...
brutto, tj. w cenie jednostkowej 0,13 zł/ szt. Jest to cena niższa jak w ofercie uznanej za najkorzystniejszą. Skoro tak, to nie jest prawdą, iż wartość wskazana przez wykonawcę w pozycji 17 kosztorysu ofertowego determinowała cenę za całość przedmiotu zamówienia. Wymienione oferty bowiem, pomimo iż w pozycji 17 zawierały propozycję dostawy teczek zawieszkowych po cenach najniższych, generalnie były droższe od oferty złożonej zarówno przez Leszka Kujbidę jak i przez Odwołującego. Ze względu na to, że przedmiotem ...
1 pkt 4), ponieważ nie jest w stanie postawić takiego zarzutu w zakresie całości wyceny oferty, gdyż jest ona wyceniona prawidłowo (co udowodnił stosownie Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach), Zamawiający stara się postawić nie wprost taki zarzut - wskazując na zaniżenie wyceny tylko Etapu 2 - a w odniesieniu tylko do części zamówienia - do tego sprowadza się wywód Zamawiającego i wnioski o rzekomym zaniżeniu ceny Etapu II (i domniemane związane z nim przeniesieniem kosztów do Etapu I). Odwołujący podkreślił, że w zakresie całości złożonej oferty, złożył stosowne wyjaśnienia, wskazał wyrok KIO 2615/14. 8. Odwołujący wskazał na orzeczenie KIO, z którego wynika, że podanie w jednej pozycji kosztorysu wartości 0 zł nie wywołuje skutku w postaci niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, szczególnie w sytuacji, gdy Zamawiający określając postanowienia SIWZ nie zawężał możliwości określenia cen jednostkowych wyłącznie do wartości dodatnich i nie zastrzegł w SIWZ skutku w postaci odrzucenia oferty z powodu podania wartości 0 zł. O niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, w ten sposób, że nie zapewnia jego całościowej realizacji ...
wymaganiami zamawiającego (KIO 1902/13). 9. Wskazał następny wyrok KIO 2872/15 podnosząc, że analiza kosztorysów przeprowadzona w ramach wyjaśnień Odwołującego nie może stanowić podstawy do badania zgodności oferty z SIWZ, gdyż kosztorys ten nie jest składową oferty. V. Zarzuty przedstawienia wraz z ofertą zobowiązania podmiotu trzeciego - Centrum Doradztwa w Informatyce i Zarządzaniu Sp. z o.o. - dla wykazania ...
ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia wątpliwości, dotyczących kalkulacji cenowych za poszczególne etapy realizacji przedmiotu zamówienia. 1. Zamawiający dwukrotnie występował do Odwołującego o złożenie wyjaśnień dotyczących wyceny, jednak ani razu nie podniósł w swych pytaniach wątpliwości co do sposobu wyceny poszczególnych części przedmiotu zamówienia - każdorazowo pytania dotyczyły ogólnych elementów wyceny i jak zauważył Zamawiający, odnosiły się do całości wyceny na poziomie ogólnym, a nie literalnie do wyceny poszczególnych części prac. W wyniku składanych przez Odwołującego wyjaśnień, Zamawiający dokonał ich i samodzielnej interpretacji, wyciągając wnioski, które stoją w sprzeczności z treścią tych wyjaśnień (szczegółowe uzasadnienie w tym zakresie zawiera pkt IV). 2. Zaniechanie wezwania Odwołującego doprowadziło w konsekwencji do dokonania przez Zamawiającego samodzielnych błędnych interpretacji posiadanych informacji i na tej podstawie odrzucenia oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał wyrok KIO 2345/13 dotyczący art. 89 ust. 1 pkt 2 przytaczany przez Zamawiającego. Orzeczenie KIO 791/13 dotyczy kosztorysów, które były składową oferty i jako takie mogły podlegać badaniu na zgodność z SIWZ. W postępowaniu, objętym odwołaniem kosztorys nie był elementem oferty. Odwołujący w ramach oferty przedstawił jedynie cenę dwóch etapów realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Tym samym nie można w ogóle mówić o niezgodności kosztorysu zawartego w wyjaśnieniach Odwołującego z SIWZ (i nie będącego składową oferty) i na tej podstawie wnioskować o niezgodności oferty z SIWZ - bo badanie takiej zgodności nie ma podstaw. X. Zarzut naruszenia art. 7 ust ...
cenotwórcze przekładające się na oferowaną cenę i jednocześnie stanowić o konieczności przedłożenia spełniających ustawowe wymogi wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Treść wezwania odpowiadała treści art. 224 ust. 3 i 4 Pzp, a nadto obejmowała zobowiązanie do przedstawienia wyjaśnień obejmujących istotne części składowe oferty ujęte w Formularzu cenowym. Zamawiający w pierwszej kolejności wskazał, iż wyjaśnienia winny obejmować w szczególności kwestie ujęte w punktach 1-8 art. 224 ust. 3 Pzp ...
dla oceny czy zaoferowana cena nie jest rażąco niska nie jest dopuszczalne przyjęcie przez zamawiające wyjaśnień wykonawcy, które są niepełne bądź niejasne. Nawiązując do zarzutu zamawiającego, iż podane wyjaśnienia są niepełne podać należy, iż odwołujący poza wskazanymi wyjaśnieniami pozostawił kwestię wpływu na koszt wykonania zamówienia, koszt wynagrodzenia podwykonawców. Pomimo iż większość robót jak deklarował odwołujący wykona własnymi siłami, to jednak w ofercie jest cały wykaz prac, które będą realizowali podwykonawcy np. roboty związane z izolacją, z wykonywaniem ...
Izba uznaje za niezbędne dla podkreślenia, iż z całości analizy dokumentacji postepowania, a w szczególności wyjaśnień odwołującego w zakresie prawidłowości kalkulacji ceny stwierdzić należy, że odwołujący poniekąd zlekceważył wezwanie zamawiającego. Składając wyjaśnienia wykonawca wskazał w sposób bardzo ogólny sposób kalkulacji tylko części ceny oferty, pomijając elementy, które stanowią znaczną część kosztów wg. opisu przedmiotu zamówienia. Takie ogólne wyjaśnienia w tym zakresie nie mogą być wystarczające dla dokonania oceny pod kątem ceny rażąco niskiej, gdyż są pozbawione niezbędnych elementów wpływających na rzeczywistą cenę oferty. Złożone wyjaśnienia winny być nie tylko przekonywujące w zakresie doboru odpowiednich zwrotów językowych, ale powinny być wraz ze złożonymi dowodami rzetelne, nie pozostawiające wątpliwości, iż cena oferty jest prawidłowa. W tym przypadku odwołujący nie podołał temu obowiązkowi. Złożył wyjaśnienia, które przesądziły o potrzebie odrzucenia oferty, nie z powodu iż cena oferty jest rażąco niska, lecz że zostały złożone wyjaśnienia, które nie potwierdziły prawidłowości i realności ceny oferty. Ciężar dowodu w tym zakresie obciążał odwołującego, któremu odwołujący nie sprostał, a to spowodowało odrzucenie oferty w sytuacji, kiedy być może zaoferowana cena jest ceną prawidłową. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 557, 574 i 575 Pzp oraz § 5 pkt 1 i ...
