4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
właściwe jedynie temu podmiotowi. Bardziej stosownym zabiegiem byłby zestawienie zaniżonych w ocenie Zamawiającego pozycji z kosztorysu AVR z cenami jednostkowymi wykonawców których oferta, faktycznie może zostać wybrana, którego to zabiegu Zamawiający wolał jednak zaniechać z powodów na które Odwołujący się zwróci uwagę. Odnosząc się do załącznika nr 2 - Porównanie ofert do wartości średniej i SKWZ - utrzymanie rutynowe (BUD, ZUD i BUM) - zaniżenia 80% do 99% oraz załącznika nr 3 - Załącznik nr 3 - Porównanie ofert do wartości średniej i SKWZ - utrzymanie rutynowe (BUD, ZUD i BUM) - zaniżenia 30% do 99% - Odwołujący pragnie raz jeszcze podkreślić, iż tabele przedstawiają tylko i wyłącznie przyczynę dla której Zamawiający wystąpił z wezwaniem o wyjaśnienie ceny ofertowej w dniu 25 maja 2018 r. i nie przesądzają kwestii dotyczącej uznania ceny oferty AVR za cenę rażąco niską. W tym miejscu należy podkreślić, iż pozycje zaznaczone kolorem czerwonym co do zasady pokrywają się przedmiotowo z pozycjami, w stosunku do których Zamawiający wnosił w wezwaniu z dnia 25 maja 2018 r. o szczegółowe wyjaśnienie przez AVR jakie koszty - robocizny, sprzętu materiałów itd. zakresy oraz działania założył w ramach realizacji ...
25 maja 2018r). Tym samym należałby uznać, iż przedmiotowe pozycje na etapie wstępnej oceny oferty, jeszcze przed złożeniem wyjaśnień przez AVR, budziły największe zastrzeżenia Zamawiającego. Z uwagi na powyższe, przedmiotowe pozycje kosztorysowe zostały poddane przez AVR szczegółowej analizie w wyjaśnieniach złożonych GDDKiA O/Rzeszów w dniu 08 czerwca 2018 r. Sygn. akt: KIO 1665/18 KIO 1675/18 Zamawiający, nie odnosząc się w zasadzie do argumentacji przedstawionej w wyjaśnieniach, poprzestał na sporządzeniu przedmiotowego zestawienia w formie tabeli, pomimo iż podstawą do odrzucenia jest ocena wyjaśnień i dowodów, a nie samo istnie jakiejkolwiek różnicy procentowej w zakresie poszczególnych cen jednostkowych. Z treści uzasadnienia odrzucenie nie wynika w żaden sposób dlaczego Zamawiający uznał wyjaśnienia AVR w tej materii za niewystarczające. Jak już powyżej zostało wskazane, Zamawiający ani nie odniósł się w tej materii wprost do treści wyjaśnień wykonawcy (tj. do treści Rozdziału III. Wyjaśnienia kosztorysu ofertowego AVR S.A. w kontekście treści zapytania Zamawiającego z dnia 25 maja 2018 r.), ani dowodów załączonych do wyjaśnień, ani nie przedstawił klarownego wywodu z jakich powodów były one niewystarczające, co de facto uniemożliwia podjęcie jakiejkolwiek polemiki w tym zakresie. Odnosząc się natomiast do próby porównywania cen jednostkowych z kosztorysu AVR przedłożonego do Części nr 2 z kosztorysami przedłożonymi dla Części 1, czy też kosztorysem przedłożonym na inny odcinek autostrady A4 w postępowaniu prowadzonym w 2017 r. należy uznać za bezprzedmiotowe, gdyż kosztorysy te zostały opracowane w odniesieniu do zupełnie innych przedmiotów zamówienia. Co istotne, Zamawiający w treści uzasadnienia wprost wskazał, iż: Zgodnie z ...
uzasadnienia dowodzi o celowej próbie spłycenia zagadnienia, tak by w końcowej fazie wywodu uznać, że wyjaśnienia AVR S.A. są niespójne i nielogiczne. Kwestia związana z wartością dowodową ofert podwykonawców załączonych przez Odwołującego się do wyjaśnień była już przedmiotem wywodu. W tym miejscu w ramach uzupełnienia należy tylko dodać, iż Zamawiający w trybie art. 90 ust 1 ustawy pzp nie bada założeń, które do wyliczenia swych ofert przyjęli podwykonawcy, ale globalną cenę oferty AVR S.A., albowiem to Odwołujący zobowiązany jest wyjaśnić dlaczego i w jaki sposób skalkulował cenę swej oferty. W doktrynie dopuszcza się możliwość zwrócenia się do wykonawcy o wyjaśnienia kosztów wykonania poszczególnych usług przez podwykonawców, jednakże w analizowanym stanie faktycznym GDDKiA z tego uprawnienia nie skorzystała. Nie można również zapominać o kwestii oczywistej - oferty składane przez podwykonawców formułowane były na etapie poprzedzającym złożenie oferty, w sposób który jest powszechnie przyjęty (wypełnienie pozycji kosztorysu udostępnionego przez głównego inwestora). Nic wiec dziwnego, iż nie zawierają elementów oczekiwanych przez Zamawiającego. Dlatego też zastrzeżenia Zamawiającego, iż oferty podwykonawców są na fragmentach formularzy/kosztorysów załączonych do SIWZ oraz, że z kosztorysów tych nie wynika tym samym jakie założenia do kalkulacji ceny przyjęli podwykonawcy (no. co do ilości i rodzaju sprzętu, co do ilości robocizny / czasu pracy ludzi, co do rodzaju i ilości zużytych materiałów itd.). jakie czynniki cenotwórcze (koszty) i w jakiej wysokości przyjęli ...
dnia 21 listopada 2013 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu o wyborze oferty wykonawcy XXXX jako najkorzystniejszej. W związku z zarzutami podniesionymi we wniosku o kontrolę Urząd zwrócił się do Zamawiającego o udzielenie stosownych wyjaśnień. W odpowiedzi Zamawiający wyjaśnił, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę XXXX do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający podniósł, że oceniając wyjaśnienia wykonawcy odniósł się do zapisów SIWZ określających opis przedmiotu zamówienia, w tym tabeli nr 8 do oferty "Ceny jednostkowe za wykonanie określonej czynności", w której to wyszczególnił wszystkie możliwe do wykonania czynności na etapie realizacji przedmiotu zamówienia wymagając od wykonawców wyliczenia i wpisania cen jednostkowych netto dla każdej z pozycji oraz tabeli nr 9 "Kosztorys ofertowy" (do porównania), w której zawarł "koszyk usług" z orientacyjnym zakresem złożonych ofert. Zamawiający zapisał, że rzeczywisty zakres będzie wynikał z bieżących potrzeb w trakcie realizacji umowy wynikających ...
tym samym pozyskanie niniejszego zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu wykonawcy dokonywali wyliczenia ceny ofertowej na podstawie kosztorysu ofertowego (załącznik nr 9 do oferty), a Zamawiający na jego podstawie dokonywał porównania ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Natomiast, ostateczne wynagrodzenie wykonawcy było ustalane na podstawie cen jednostkowych wyszczególnionych w wykazie "Cen jednostkowych za wykonanie określonej czynności" (Załącznik nr 8 do oferty) za faktycznie zrealizowane usługi. Zatem, ceny jednostkowe wyszczególnione w Załączniku nr 8 stanowiły podstawę skalkulowania rzeczywistego wynagrodzenia wykonawcy. Co prawda, Zamawiający wymagał podania ceny łącznej oferty wyliczonej na podstawie kosztorysu ofertowego, jednakże wynagrodzenie należne wykonawcy miało zostać naliczone za faktycznie wykonane usługi w oparciu o ceny jednostkowe wskazane w Załączniku nr 8 do oferty. Dodać należy, iż ilość poszczególnych prac wchodzących w zakres zamówienia miała wynikać z bieżących potrzeb ...
jednostkowych za wykonanie określonej czynności" wyceniał na zaniżonym poziomie pozycje, które następnie zawarte zostały w kosztorysie ofertowym i stanowiły podstawę wyceny oferty. Natomiast, pozostałe pozycje, nieuwzględnione w kosztorysie ofertowym, zostały przez wykonawcę zawyżone. W efekcie tej manipulacji część z cen jednostkowych wskazanych w ofercie wykonawcy jest absurdalnie niska do stawek rynkowych, pozostała część jest z kolei nieproporcjonalnie wyższa od tych stawek, np. pozycja obejmująca ...
z którym za tajemnicę przedsiębiorstwa nie mogą być uznane w szczególności dokumenty (informacje) takie jak: kosztorys, ceny jednostkowe stanowiące podstawę obliczenia ceny na roboty budowlane. Następnie w informacji o wyniki kontroli wskazano, że w kontrolowanym postępowaniu formularz Wycenionych Przedmiarów Robót stanowił załącznik nr 3 do rozdz. B SIWZ. Zgodnie z działem XIV pkt 3 rozdz. A SIWZ, wykonawca obowiązany był złożyć wraz z ofertą Wycenione Przedmiary Robót uzupełnione o ceny poszczególnych pozycji. Dokument ten, wypełniony przez wykonawcę, stanowił podstawę do wyliczenia ceny brutto oferty (rozdz. A dział XVIII SIWZ). W postępowaniu Zamawiający przewidział wynagrodzenie kosztorysowe. Analiza uzasadnienia objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa Wycenionych Przedmiarów Robót doprowadziła Kontrolującego do wniosku, że informacjom zawartym w tym dokumencie nie przysługuje status tajemnicy przedsiębiorstwa. W pierwszej kolejności ...
mieć charakter tajemnicy przedsiębiorstwa, dlatego też dopuszczalnym pozostaje, aby w poszczególnych przypadkach przedkładany wraz z ofertą WPR objęty został klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa. Zaznaczył również, iż w treści zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, wykonawca szczegółowo uzasadnił podstawy uznania kosztorysu ofertowego za tajemnicę przedsiębiorstwa, powołując się m.in. na takie okoliczności jak: zobrazowanie na podstawie kalkulacji sposobu określenia kosztów wykonania poszczególnych robót, sposób kształtowania zysku i przypisanie zysku do poszczególnych elementów wyceny, sposób minimalizacji kosztów; sposób organizacji kosztów procesu budowy. Pismem z dnia 15 ...
ustawy Znk. W konsekwencji Prezes Urzędu stwierdził, że okoliczności przedstawione przez Zamawiającego w treści zastrzeżeń do Informacji o wyniku kontroli nie dają podstaw do uznania, iż Wyceniony Przedmiar Robót Wykonawcy Budimex S.A. zawierał informacje kwalifikujące się jako tajemnica przedsiębiorstwa. Ocena powyższego dokumentu, jak również wyjaśnień złożonych przez Budimex S.A. wraz z ofertą nie pozwala na uznanie, że zawiera on informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje ...
omyłką". Na stwierdzeniu takim zamawiający poprzestał, nie wskazując jak potraktować należy różnice brzmienia opisu pozycji kosztorysu ofertowego w stosunku do załączonego przedmiaru. Jeżeli jednak uznać twierdzenie zamawiającego za słuszne, skoro wykonawca nie popełnił "omyłki", to wniosek jest jeden: działał celowo i jego intencją było złożenie oferty niezgodnej z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w SIWZ, co wypełnia dyspozycję art. 89 ust. 1 ...
zamówień publicznych został wprowadzony w celu umożliwienia poprawienia błędów, jakie mogą pojawić się podczas sporządzenia kosztorysu ofertowego. Dlatego też należy uznać, że odmienny opis poszczególnych pozycji kosztorysowych jak również niedokonanie wyceny jednej pozycji kosztorysu ofertowego zobowiązywało zamawiającego do poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nieidentyczny opis pozycji ...
nie podlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1" w pkt 4 zatytułowanym "inne załączniki do oferty" wskazał uproszczone kosztorysy ofertowe sporządzone na podstawie załączonych przedmiarów robót. W Rozdziale XX SIWZ zatytułowanym "Opis sposobu obliczenia ceny" Zamawiający wskazał, że: 1. Wynagrodzenie Wykonawcy musi zostać wyliczone w oparciu o kosztorysy ofertowe sporządzone metodą kalkulacji szczegółowej. 2. Podstawą kalkulacji ma być przedmiar robót, projekt budowlany, projekt wykonawczy, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót. Wykonawca na etapie przygotowania oferty i wyceny robót stanowiących przedmiot zamówienia ma obowiązek zapoznania się z dokumentacją projektową stanowiącą opis prac, które zobowiązany będzie wykonać w ramach złożonej oferty. W razie wątpliwości Wykonawca może i powinien zwrócić się do Zamawiającego z prośbą o wyjaśnienie. 3. Roboty dodatkowe, które mogą wystąpić w trakcie realizacji zamówienia będą rozliczane w kolejności: a) niższy od wartości określonej w wynagrodzeniu wykonawcy, to przyjmuje się do rozliczenia cenę z kosztorysu powykonawczego, b) wg kosztorysu /kalkulacji szczegółowej/ opracowanego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określanych w programie funkcjonalno - użytkowym (Dz.U. Nr 130, poz. 1389) oraz podanych czynników cenotwórczych określonych z kosztorysu ofertowego Wykonawcy. Ceny materiałów, ceny pracy sprzętu wg cen stosowanych w kosztorysie ofertowym a w przypadku ich braku wg średnich cen stawek podanych w informacji “Sekocenbud" w miesiącu, w którym sporządzono kosztorys. 4. Rozliczenie robót kosztorysem powykonawczym odbędzie się po wykonaniu i odebraniu całości robót bez żadnych zastrzeżeń ze strony Zamawiającego ...
poprawiono na 20.050,0 m2 w przedmiarze podano 20.050,0 m2. Oferta wymieniona pod poz. Nr 2: poz. 20 było 21 m2 poprawiono na 2.163,3 m2 w przedmiarze podano 21 m2. Do wyliczenia wartości robót komisja przyjęła ceny zastosowane przez oferentów w kosztorysach. Po poprawieniu przez zamawiającego oczywistych omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny poprawione oferty przedstawiały się następująco:: 1) Przedsiębiorstwo Robót , cena brutto 1.802.803,37 zł (było 1 ...
z projektem budowlanym i ogólną specyfikacją techniczną. W związku z tym, zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty nr 7 na podstawie przesłanek zapisanych w art. 89 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wykonawca dokonał wszelkich starań, aby rzetelnie i zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia złożyć ofertę nie wymagającą żadnych wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w której zawarte zapisy były wyczerpujące, zrozumiałe i nie poddawał wątpliwości konieczności weryfikacji i dostosowania przedmiaru do opisu przedmiotu zamówienia (pkt 1.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Obowiązek weryfikacji przedmiaru robót z ...
87 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/90/96/11/2797 strona 7. Przedstawiając powyższe argumenty, (…) podniósł, że zamawiający wypełnił swój obowiązek związany z wyborem najkorzystniejszej oferty poprawnie, a dokonanie wyboru było przejrzyste i czytelne. Prowadzone postępowanie nie było dla- zamawiającego "sztuką dla sztuki", ale doprowadziło do wyboru najkorzystniejszej oferty. Podsumowując zawarte w odwołaniu wyjaśnienia i zarzuty, odwołujący się po raz kolejny stwierdził, że nie zostały naruszone -przepisy w zakresie ...
z o.o.". Wykonawca zgodnie z zapisem art. 82 ust. 1 Pzp może złożyć jedną ofertę. W zakresie zadania nr 6 złożono ofertę wariantową niedopuszczalną w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej: "SIWZ". W pozycji 10 "wanienka do dezynfekcji" a 10 l wskazano w kosztorysie ofertowym wanienkę o numerze katalogowym 1000000235 firmy Ecotab. W toku składanych wyjaśnień treści oferty zaproponowano wanienkę o innym numerze katalogowym 3908267 oraz innego producenta czyli firmy BBRAUN i dołączono ...
produktów. Zamawiający, uznając w całości zarzuty odwołania, przyznał tym samym słuszność przedmiotowego stanowiska Zamawiającego. Wybór ofert oraz odrzucenie oferty Bialmed Sp. z o.o. zostały więc unieważnione, a Zamawiający przystąpił do ponownej oceny ofert. Zawiadomieniem z 05.10.2016 r., przesłanym Odwołującemu faksem w dniu 05.10.2016 r., Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w zakresie zadania nr 6 i wyborze oferty najkorzystniejszej innego wykonawcy - H.K. Sp. z o.o. w zakresie tego zadania. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Bialmed Sp. z o.o. Zamawiający podał, że Odwołujący złożył "ofertę wariantową" niedopuszczalną w SIWZ, gdyż rzekomo "w pozycji 10 "wanienka do dezynfekcji" a 10 I wskazano w kosztorysie ofertowym wanienkę o numerze katalogowym 1000000235 firmy Ecolab. W toku składanych wyjaśnień treści oferty zaproponowano wanienkę o innym numerze katalogowym 3908267 oraz innego producenta, czyli firmy BBraun i dołączono ...
KIO (sygn. akt KIO 1547/16). Unieważnienie postępowania w zakresie zadania nr 5 oraz odrzucenie oferty Bialmed Sp. z o.o. zostały więc unieważnione, a Zamawiający przystąpił do ponownej oceny ofert. Pismem z 05.09.2016r. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej oferty m.in. przez podanie informacji, czy zaproponowana w poz. 1 butelka a 2 I posiada ...
pkt. 10.2 lit c specyfikacji indywidualnych warunków zamówienia zamawiający wskazał, że złożona przez wykonawcę oferta zawierać musi m.in. "kosztorys ofertowy szczegółowy sporządzony w oparciu o załączone przedmiary robót". W pkt 12.1 siwz zamawiający zawarł postanowienie: "wykonawca sporządzi kosztorys ofertowy w oparciu o specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót i projekt budowlany". Do siwz zamawiający dołączył formularz "oferta przetargowa", do której załącznikiem jest "formularz cenowy". Formularz cenowy zawiera wymóg dotyczący wpisania kwoty brutto kosztu wykonania ...
oraz zamieszczonym na stronie internetowej w dniu 20 października 2008 r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe C... Spółki z o.o. w K... oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez P... Spółkę z o.o. w M... ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z uwagi na brak uwzględnienia w kosztorysie ofertowym "zestawienia wyposażenia". Przy tak ustalonym stanie faktycznym Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, iż zamawiający w siwz wymagał złożenia przez wykonawców w ofercie dokumentu pt. "zestawienie wyposażenia". Udzielając wyjaśnień treści siwz zamawiający, na zadane w toku postępowania pytanie, wyjaśnił, że do oferty należy przyjąć wyposażenie ujęte w przedmiarach. Wykonawca w pytaniu podniósł zaś podwójne ujęcie wyposażenia w ...
zawarte zarówno w zestawieniu wyposażenia jak i w książkach przedmiarów. Odwołujący potwierdził, że nie załączył do oferty istotnego zestawienia i stwierdził, że uznał iż w świetle wyjaśnień zamawiającego dokument ten jest zbędny. Tym samym potwierdził, że wniosek taki wywiódł samodzielnie pomimo, że zamawiający nie wycofał wprost wymagania dotyczącego ujęcia w ofercie zestawienia wyposażenia. Oferta odwołującego nie spełniała więc wymogów siwz, a zatem podlegała ona odrzuceniu w oparciu o art ...
o. ul. Modlińska 310/312, 03- 152 Warszawa (dalej zwane "Konsorcjum IDS-BUD"); zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień treści ofert złożonej przez Konsorcjum IDS-BUD; zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum IDS- BUD; Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 ...
przez wybór wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy; 3) art. 87 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień treści oferty; 4) art. 89 ust. 1 pkt 2 - przez jego niezastosowanie w stosunku do oferty Konsorcjum IDS-BUD i nieodrzucenie oferty, pomimo, iż oferta tego wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ; 5) art. 89 ust. 1 pkt 3 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum IDS-BUD także dlatego, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ...
7 ust. 3 ustawy. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 87 ust. 1 - przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień treści oferty. Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Biorąc pod uwagę fakt, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził istnienia wątpliwości, co do zaoferowanej przez przystępującego ceny w zakresie poz. 223 i 224 (bo do tych pozycji odwołujący na rozprawie skonkretyzował postawiony zarzut), to nie było podstaw do wzywania przez zamawiającego do złożenia wyjaśnień w świetle art. 87 ust. 1 ustawy. Ten brak wątpliwości wynika w ocenie Izby przede ...
zastosowania nieznacznej zmiany w obmiarze jednego elementu kosztorysowego z 54 na 64; 2) w stosunku do oferty STRABAG Sp. z o.o., że: a) STRABAG Sp. z o.o. posługiwała się do sporządzenia i złożenia oferty nierzetelnymi wynikami badań w zakresie ugięć na wskazanym odcinku drogi, b) niezasadnie dokonał poprawki w ofercie STRABAG Sp. z o.o. traktując wpisanie innej nazwy miejscowości jako oczywistej omyłki pisarskiej. W tym stanie faktycznym, na podstawie materiału dowodowego z dokumentów i wysłuchania pełnomocników stron oraz wyjaśnienia stanu faktycznego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje: Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela ...
Pzp. W dodatku Zamawiający nie wykazał, iż uzyskał odmowę dofinansowania wyższych kosztów niż cena najtańszej oferty. Dlatego Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Odwołujący ma interes prawny we wnoszeniu środków ochrony prawnej. Zamawiający w części III ust. 1-7, 9 i 10 specyfikacji zobowiązał Wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków. Ponadto Zamawiający zażądał dokumentów istotnych dla Zamawiającego, aby wykonawca załączył je do oferty stwierdzając w ust. 14 ,,Załącznikami do niniejszej oferty są; 1. Wstępny opis wszystkich robót zgodnie z pkt II.4.1 PFU 2. … 3. …". Zamawiający również w wielu innych miejscach (specyfikacji - formularz oferty, odpowiedzi na pytania i PFU) żądał dołączenia do oferty różnych dokumentów, chociaż nie zestawił tych dokumentów w rozdziale III specyfikacji ,,Wymagane dokumenty", ani w żadnym innym miejscu. Wśród tych dokumentów Zamawiający zażądał załączenia do oferty wstępnego harmonogramu rzeczowego oraz wyników badań ugięć wskazanego odcinka drogi. Okolicznością bezsporną jest, że Odwołujący nie załączył do oferty wymienionych wyników badań ani harmonogramu. Sami Wykonawcy mogli w ramach wyjaśnień treści specyfikacji zażądać od Zamawiającego sporządzenia jednoznacznego wykazu dokumentów, wymaganych do dołączenia do oferty. Również sam Zamawiający powinien opracować taki wykaz, aby otrzymać możliwie największą liczbę właściwie sporządzonych ofert. Takie nieuporządkowane żądanie złożenia wielu dokumentów może prowadzić do złożenia ofert niezawierających wszystkich wymaganych załączników, a więc to w interesie Zamawiającego jest sporządzenie jednoznacznej listy wymaganych ...
badań ugięć i wstępny harmonogram. Dokumenty te były potrzebne Zamawiającemu w celu sprawdzenia rzetelności sporządzenia oferty oraz zabezpieczenia funduszy na wykonanie poszczególnych etapów robót i zorganizowanie funkcjonowania drogi w przebudowie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że Wykonawca był obowiązany do załączenia wszystkich wymaganych oświadczeń i dokumentów, których złożenia żądał Zamawiający. Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela zarzutu Odwołującego. Zamawiający w modyfikacji specyfikacji (16.11.2007 r.) postanowił, że Wykonawca powinien kosztorys skorygować obmiarowo z 54,104 m3 na ilość 64 m3. Odwołujący nie zastosował się podczas sporządzania oferty do tego wskazania i powołał się, że brak tej zmiany w przypadku zastosowania wynagrodzenia kosztorysowego nie wpływa na ważność oferty. Zamawiający w zakresie zadania 2 zawarł w zał. nr 6.2 do specyfikacji postanowienie na str. 1 i 2 w ust. 3 ,,Zamawiający, niniejszą umową, zobowiązuje się wobec wykonawcy do dokonania wymaganych czynności związanych z przygotowaniem robót w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia dokumentacji projektowej z odebrania robót i zapłaty umówionego wynagrodzenia kosztorysowego wyliczonego na podstawie cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego oraz faktycznego obmiaru robót.". Natomiast na str. 23 w jednostce redakcyjnej o numerze 7 ...
pomocy publicznej w zakresie szkolenia pracownika, doposażenia stanowiska pracy, na refundację wyposażenia stanowiska pracy. Załączył do wyjaśnień zaświadczenia potwierdzające fakt i wysokość uzyskanej pomocy de minimis. Następnie ustalono, że zamawiający 2 marca 2016 r. zawiadomił odwołującego o odrzuceniu złożonych przez niego ofert w zakresie części 1, 2, 3 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w ...
art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający w uzasadnieniu faktycznym czynności wskazał, że dokonana ocena wyjaśnień wraz z dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazał, że oferowana cena odbiega w sposób istotny od realiów rynkowych. Analiza wskazała, że złożona oferta na każde z zadań kształtuje się na poziomie 40-50% pozostałych ofert. Oferowana cena odbiega od kosztów realizacji podobnych projektów przez odwołującego. Realizacja zamówienia bez pełnego zespołu projektantów wszystkich branż budzi poważne wątpliwości co do rzetelności i jakości wykonanych prac (rozstrzygnięcie zamawiającego z 2 marca 2016 r., w aktach sprawy ...
udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. W myśl art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zdaniem Izby zamawiający dokonał czynności odrzucenia oferty odwołującego z naruszeniem przepisów art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że przedmiotem oceny mogła być czynność odrzucenia oferty z takim uzasadnieniem, jakie zamawiający zawarł w swym rozstrzygnięciu z 2 marca 2016 r. Zamawiający w swym rozstrzygnięciu, jako powody odrzucenia oferty odwołującego podał de facto trzy okoliczności. Zamawiający wskazał, że cena oferty odbiega od cen innych ofert. Po drugie argumentował, że cena ta różni się od kosztów realizacji przez odwołującego podobnych projektów ...
