4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
EKO-BUD G……….., W………… Spółka jawna (dalej: "odwołujący") wniósł w dniu 2 listopada 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec odrzucenia oferty odwołującego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: "ustawa Pzp") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty odwołującego z uwagi na ujęcie w ofercie agregatu prądotwórczego 90kVA zamiast rzekomego wymogu przyjęcia do kalkulacji dwóch agregatów: jednego o parametrach 55kVA oraz drugiego 90 kVA, co w błędnym przekonaniu zamawiającego oznacza niezgodność oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: "SIWZ"). Odwołujący wniósł o: 1. nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego, 2. nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, 3. nakazanie dokonania przez zamawiającego ponownej oceny ofert i dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, 4. obciążenie zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów (rachunkiem) przedstawionych podczas ...
odwołujący podniósł, iż nie zgadza się z rozstrzygnięciem postępowania przez zamawiającego, który w uzasadnieniu odrzucenia oferty odwołującego wskazał, że "Nie uznano wyjaśnienia dotyczącego wyceny w kosztorysie ofertowym agregatu prądotwórczego o mocy 90 kVA. z tych samych względów co w ofercie 1 i 7. Oferta podlega odrzuceniu analogicznie jak w przypadku ofert 1 i 7". Z kolei w uzasadnieniu odrzucenia oferty Nr 1 zamawiający stwierdził: "Wykonawca nie ujął w ofercie kosztu agregatu prądotwórczego 90 kVA. W wyjaśnieniu Wykonawca wskazał że przedmiotowy agregat został wyceniony w kosztorysie Urządzenia i instalacje technologiczne w pozycji 328, podając, ze wartość urządzenia to 51 323.60 zł netto. Zamawiający nie uznał wyjaśnienia wykonawcy, ponieważ wskazana pozycja kosztorysu co prawda zawiera wyceną agregatu lecz innego niż urządzenie o którym mowa w odpowiedzi na pytanie nr 42 udzielone przed otwarciem ofert. Wyceniony agregat znajdował się w przedmiarze robót i nie był przedmiotem zapytania. Wykonawca powinien My ...
i 1.5 mowa jest tylko o zainstalowaniu tegoż agregatu. Natomiast ze złożonego przez zamawiającego wyjaśnienia wynika tylko, że zakres zadań obejmuje oprócz montażu także dostawę agregatu 90kVA. Odmienna "interpretacja" wyjaśnień powinna zostać uznana za niedopuszczalną, bowiem ingeruje w treść SIWZ, co jest sprzeczne z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący podkreślił, iż na zamawiającym ciąży obowiązek udzielenia wyjaśnień w taki sposób, aby nie wpływało to na treść SIWZ, a przy tym treść była jednoznaczna, czego nie można powiedzieć o treści dokumentacji w przedmiotowym postępowaniu, co potwierdza rozbieżność oferty uznanej za najkorzystniejszą oraz odmienne stanowisko odwołującego oraz ABT Sp. z o.o. oraz Zakład Ochrony Środowiska K……. M…………, których oferty zostały odrzucone z przyczyn analogicznych jak odwołującego. Odnosząc się do literalnego brzmienia treści uzasadnienia odrzucenia oferty odwołującego odwołujący stwierdził, że powinno zostać ono uznane za niedopuszczalne. Uzasadnienie to jest lakoniczne. Z niezrozumiałych przyczyn, zdaniem odwołującego, zamawiający nie uznał wyjaśnień złożonych przez odwołującego. Dodatkowo, po dołączeniu do tego uzasadnienia odrzucenia oferty nr 1 powstaje całkiem inne uzasadnienie odrzucenia niż u odwołującego. Wynika to z tego, że oferta odwołującego zawiera agregat 90kVA pod pozycją 327 kosztorysu ofertowego. Wobec tego, odniesienie się przez zamawiającego w uzasadnieniu do całkiem innej pozycji kosztorysowej oraz różną od faktycznej treść wyjaśnień (pytanie 43 zamiast powołanego 42) wskazuje na błędne uzasadnienie faktyczne, co może uzasadniać naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy. W dniu 5 listopada 2012 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Budownictwa Górniczego i Energetycznego "EGBUD" Spółka z ...
zadanie 2: przebudowa dwóch przepustów oraz remont mostu. Domagając się unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty ..., powtórzenia czynności oceny ofert i dokonania wyboru oferty odwołującego, ... zarzuciło zamawiającemu naruszenie art.89 ust. 1 pkt.2 Prawa zamówień publicznych poprzez odrzucenie jego oferty oraz naruszenie art.89 ust. 1 pkt. 2 i 3 i art.87 ust.2 w zw. z art. 91 ust.l PZP w drodze wyboru jako najkorzystniejszej oferty ... . Zdaniem odwołującego odrzucenie jego oferty z powodu nie dołączenia wyników badań ugięć powierzchni oraz harmonogramu robót przewidzianego w pkt.II.4.1. Programu Funkcjonalno Użytkowego, stanowiącego załącznik nr 1.1 do SIWZ oraz brak korekty w kosztorysie ofertowym w pozycji 27 jednostek obmiarowych, odnoszących się do zadania 2 /remont mostu na potoku Zelina/ było nieuzasadnione. W kwestii braku wyników badań ugięć ...
zastosowanie go należy uznać za pomyłkę w jednostce redakcyjnej 7.1.1 załącznika 6.2 do specyfikacji. W efekcie różnica w przedmiarze i kosztorysie ofertowym stanowi sprzeczność treści oferty z treścią specyfikacji. Wykonawcy obowiązani byli przeprowadzić wyliczenia wzmocnień nawierzchni metodą ugięć dla ruchu KR ...
iż: 1.nie dołączenie wyników badań ugięć nawierzchni, harmonogramu robót oraz brak korekty poz.27 kosztorysu ofertowego dla zadania 2 stanowi uzasadniony powód odrzucenia oferty, 2.nie zachodzą podstawy do kwestionowania rzetelności wyników badań ugięć nawierzchni przedstawionych przez ..., a tym samym do odrzucenia tej oferty, 3.błąd w treści pkt. 7.2 załącznika A do oferty spółki ... kwalifikował się do poprawy w trybie art.87 ust.2 PZP. Skarżący domagał się zmiany wyroku i nakazania, zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty ...., unieważnienia odrzucenia oferty skarżącego, powtórzenia czynności wyboru ofert i dokonania wyboru oferty skarżącego. Ponadto wnosił o dopuszczenie dowodów z wyników pomiarów temperatury ze stacji pogodowej Generalnej Dyrekcji ...
ustawy Prawo zamówień publicznych, a także złożył w piśmie z 26 sierpnia 2009 r. skierowanym do BPBP S.A. oświadczenie, iż "przyjmuje treść opisów pozycji kosztorysu ofertowego złożonego w ofercie BPBP S.A. w brzmieniu odpowiadającym opisom ich pozycji w przedmiarach robót będących załącznikiem do SIWZ, z uwzględnieniem odpowiedzi i wyjaśnień Zamawiającego". Nie zgadza się ze stanowiskiem Zamawiającego, iż zarzuty te odnoszą się do czynności wykonywanych przed wydaniem orzeczenia KIO/UZP 1333/09 i przed powtórzeniem czynności badania ofert, bowiem zarzuty te powstały po analizie dokumentacji przetargowej dokonanej 3 grudnia 2009 r. Odwołujący w punkcie X uzasadnienia protestu z 13 sierpnia 2009 r. wskazywał, iż w kosztorysie BPBP S.A. w tych pozycjach przyjęty jest materiał SOPRO DS 423, a zgodnie z ...
w piśmie tym złożył BPBP S.A. oświadczenie: "Zamawiający informuje, że przyjmuje treść opisów pozycji kosztorysu ofertowego złożonego w Waszej ofercie w brzmieniu odpowiadającym opisom ich pozycji w przedmiarach robót będących załącznikiem do SIWZ, z uwzględnieniem odpowiedzi i wyjaśnień Zamawiającego", nie wskazał jednak podstawy prawnej, z której wynikałaby możliwość złożenia tego oświadczenia ani podstawy prawnej dokonania zmiany treści oferty BPBP S.A. w zakresie zaprawy SOPRO. Gdyby nawet przyjąć, iż Zamawiający działał na podstawie ...
art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprawienia 384 omyłek w treści kosztorysów dołączonych do oferty przez BPBP S.A. Jest to działanie niedopuszczalne. De facto żaden kosztorys ofertowy branży elektrycznej, sanitarnej i wentylacyjnej BPBP S.A. nie odpowiada pełnemu opisowi zawartemu w przedmiarach robót, tym samym nie jest wiadome, czy oferta jest tożsama z przedmiotem zamówienia opisanym w dokumentach opracowanych przez Zamawiającego. Jeśli zamawiający uznaje jakiś ...
które mają wpływ na wynik postępowania, art. 87 ust. 1 pzp - poprzez zaniechanie wezwania Strabag do złożenia wyjaśnień w zakresie braków oraz zmian w kosztorysie (tabeli cen), a także wskazania ceny w kwocie 0 zł. Z ostrożności procesowej Odwołujący podniósł ...
przytoczył także odpowiedź na jedno z pytań wykonawcy: "Nie, Zamawiający nie dopuszcza wprowadzania zmian w kosztorysach ofertowych". Odwołujący wywiódł z powyższego, że zarówno przedmiar jak i Tabele kosztów stanowiły integralną część oferty i obowiązkiem Wykonawców, bezwzględnie podkreślonym przez Zamawiającego było wypełnienie tych łącznie nazywanych przez Zamawiającego kosztorysów ofertowych, bez jakichkolwiek zmian i dołączenie ich, jako załączników, do oferty. W ocenie Odwołującego Wykonawca Strabag sp. o.o. nie wykonał powyższego zobowiązania. Odwołujący wskazał, że Wykonawca Strabag sp. z o.o. dokonał w kosztorysach zmian ilościowych w pozycji nr 12, 13, 16, 31 wpisując w pozycji ilość 292,400 ...
odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2) ustawy pzp. Odwołujący wskazywał, że niezgodność oferty Strabag z treścią siwz wyraża się w tym, iż Zamawiający nie zezwolił na dokonywanie zmian w kosztorysach ofertowych. Kosztorysy te uczynił integralną częścią treści oferty, a zatem kosztorysy ofertowe powinny być zgodne z treścią siwz, czyli niezmienne. Ponadto od wyceny jednostkowej w jednej z części kosztorysu - Tabeli cen/kosztów Zamawiający uzależnił swoje rozliczenie z wykonawcą, a także zobowiązał na ich podstawie do rozliczeń z podwykonawcami. Powyższe, w opinii Odwołującego powinno skutkować nie tylko odrzuceniem oferty Strabag jako niezgodnej z treścią siwz na podstawie przepisu art. 89 ust.1 pkt 2 ...
wszystkie dokumenty złożone na wezwanie zamawiającego potwierdzają spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania na dzień składania ofert, 2. art.26 ust.4 i art.87 ust.1 w ten sposób, że zamawiający dokonał wykładni uzupełnionych dokumentów przez odwołującego bez żądania wyjaśnień, 3. art.65 k.c. w związku z art. 14 ustawy przez dokonanie błędnej wykładni uzupełnionych dokumentów przez odwołującego oraz treści złożonych przez Kan- Wod ofert w tym postępowaniu, Sygn. akt KIO1170/12 4. art. 87 ust.2 ustawy oraz art. 65 k.c. w związku z art.14 ustawy poprzez dokonanie niewłaściwej wykładni oferty złożonej przez Kan- Wod i pośrednio dokonanie poprawienia oferty Kan-Wod przez jej wykładnię, 5. art.89 ust.1 poprzez odrzucenie oferty odwołującego a nie odrzucenie oferty Kan- Wod na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 lub pkt 6 ustawy, 6 ...
podstaw formalno prawnych w świetle złożonych oświadczeń przy piśmie z dnia 8 maja 2012r. do powzięcia wątpliwości co do treści złożonych wyjaśnień to jest co do daty na jaką te oświadczenia zostały przez odwołującego złożone. Jak powyżej Izba ustaliła i zważyła oświadczenia zostały złożone na datę po upływie terminu składania ofert.Tym samym złożone zostały z naruszeniem art.26 ust 3 ustawy, przepisem bezwzględnie obowiązującym zamawiającego. Nie zmienia stanu formalnego i prawnego sprawy oświadczenie, złożone na rozprawie przez uprawnionego do reprezentacji spółki odwołującego. Z uwagi na to, że Izba bada prawidłowość postępowania zamawiającego na dzień ...
w formularzu ofertowym kwotę 888 000,46 zł. tylko kwotę 88 000,46zł. (vide oferta Kan-Wod str.1-13 oferty). Do oferty załączono dwa kosztorysy ofertowe, w których podane ceny netto, podatek VAT oraz ceny brutto. Kosztorysy są zgodne z formularzami ofertowymi, Formularzem łącznym za wyjątkiem podatku VAT dla części pierwszej zadania ...
i 5 letnim doświadczeniem w branży. Gmina wskazała też, że wymagane jest złożenie przez wykonawców kosztorysu ofertowego bez bliższego podania celu w jakim jest to wymagane. Jednocześnie w rozdziale 12 Specyfikacji wskazała, że oferta powinna zawierać cenę określoną za cały przedmiot zamówienia (cena ryczałtowa) niezmienną do końca realizacji zadania. W rozdziale tym zaznaczono, że zamawiający w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia może zwrócić się do każdego wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, zastrzegł też sobie prawo do żądania od wykonawcy wybranych pozycji lub kompletnego kosztorysu ofertowego wykonanego metodą szczegółową. W rozdziale 10 SIWZ wskazano, iż treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ, nadto powodowa Gmina przewidziała jedno kryterium oceny ofert, to jest cenę (przypisując temu kryterium ważność w 100%). Gmina wyznaczyła termin składania ofert do dnia 13 maja 2011 r., godz. 10.00. W tym terminie wpłynęło 5 ofert. Oferta nr 1 złożona przez (...) sp. z o.o. w O. została odrzucona z uwagi na ...
dwóch i to bez wykazania prowadzenia inwestycji o nawierzchni co najmniej 10.000 m[2]. Oferta złożona przez (...) sp. z o.o. została odrzucona z uwagi na niedołączenie do oferty kosztorysu ofertowego. Oferta złożona przez (...) sp. z o.o. w B. została odrzucona wobec braku zaświadczenia z banku potwierdzającego zdolność kredytową wykonawcy. Wybrana została zaś oferta nr 5 złożona przez firmę (...) (...) sp. j. w G. w sytuacji, gdy odrzucone oferty zawierały niższe proponowane wynagrodzenie. Z nią też powódka zawarła umowę z dnia 17 czerwca 2011 r., nr (...) w której przewidziano zakończenie części robót do dnia 15 listopada 2011 r., a pozostałych w 18 miesięcy od podpisania umowy. Powziąwszy wątpliwości co do prawidłowości przeprowadzonego przetargu, pozwany pismem z 7 września 2011 r. zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi M. S., jako instytucji zarządzającej w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich, z prośbą o podjęcie działań zmierzających do ich wyjaśnienia. Minister z kolei zwrócił się w tej sprawie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który wszczął kontrolę, zakończoną wydaniem przez Wiceprezesa Urzędu Zamówień Publicznych informacji z dnia 21 stycznia 2012 r., znak (...) Uznano w niej, że oferty (...), (...) sp. z o.o. w O. jak i (...) sp. z o.o. w B. nie ...
przeprowadzenia dowodów z dokumentów wskazanych w pozwie, w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz załączonych do apelacji na okoliczności z nich wynikające, to jest: a) dowodu z oświadczenia Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. (wykonawcy, którego oferta została odrzucona z powodu niedołączenia kosztorysu ofertowego) o rezygnacji z udziału w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego i nieskładaniu odwołania, na okoliczność zasadności odrzucenia oferty tego wykonawcy, zaznaczając, że zgłoszenie tego dowodu na wcześniejszym etapie postępowania było niemożliwe, ponieważ oświadczenie ...
4 ustawy Pzp jest jednocześnie zasadny, albowiem Zamawiający nie zwrócił się nawet w pierwszej kolejności do wykonawcy NDI S.A. z prośbą o wyjaśnienie powyższych kwestii dotyczących wykazu osób zdolnych do wykonania zamówienia. W wykazie wykonanych robót budowlanych złożonych wraz z ofertą wykonawca NDI S.A. przedstawił 5 (pięć) Inwestycji (str. 83 - 85 oferty), przy czym: 1) inwestycja polegająca na budowie "Budynku Biurowo - Parkingowego" w Sopocie przy ul. Tańców Warszawy 19 (poz. 2 wykazu robót, str. 84 oferty) - nie może być brana pod uwagę jako potwierdzenie spełniania a przez wykonawcę warunku niezbędnej wiedzy ...
brukową o wysokości 80 mm (poz. 31.d.2.2. oraz 32.d.2.2. kosztorysu, str. 54 oferty). Zdaniem Odwołującego, opisany element kosztorysu ofertowego jest niezgodny z treścią SIWZ, jako że przewiduje rozwiązanie techniczne (materiał) wyraźnie sprzeczne z jasno wyartykułowanymi oczekiwaniami Zamawiającego odnośnie szczegółów dotyczących parametrów cegły brukowej do zastosowania. Sprzeczność zaoferowanego elementu dotyczy przy tym rozmiaru elementu (wysokość 80 mm zamiast 100 mm). Ponadto Konsorcjum przedłożyło w ramach swojej oferty kosztorys ofertowy, w którym w części poświeconej architekturze j wyposażeniu wnętrz przyjęło: 1) licowanie ścian płytkami o formacie 30 x 30 cm (poz. 82.d.3.11 kosztorysu, str. 69 oferty), 2) wykończenie posadzek płytkami o wymiarach 30x30 cm (poz. 54.d.3.6 oraz 56.d.3.6. str. 64 oferty), tudzież wykończenie posadzek płytkami wielobarwnymi o wymiarach 30x30 cm (57.d.3.6 i 58.d.3.6, str. 64 oferty), co również jest niezgodne z Książka wykończenia pomieszczeń, w której każdorazowo (przy każdym z opisów ...
na kwotę nie mniejszą niż 30 000 000,00 zł (słownie: trzydzieści milionów złotych). Stosownie do postanowień pkt 15.10 SIWZ na zawartość oferty składają się: 1) Formularz oferty, według wzoru formularza stanowiącego Załącznik nr 1 do SIWZ; 2) Kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną, na podstawie którego wykonawca sporządził ofertę cenowa, w oparciu o wymagania podane w Załączniku nr 14 do SIWZ. W kosztorysie winny być wyszczególnione następujące pozycje: opis roboty, ilość przedmiarowa, jednostka roboty, cena jednostkowa roboty oraz ...
dnia 17.01.2017 r. (znak: ZP.271.7.2016.16) w celu ustalenia czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się z się z prośbą o udzielenie wyjaśnień, dotyczących zaoferowanych przez Odwołującego cen w złożonej ofercie z dnia 11.01.2017 r. w zakresie oibu części zamówienia. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiający nie odniósł się do konkretnych cen i ich składowych zawartych w ofercie Odwołującego, które wydałyby się mu rażąco niskie lub budziłyby wątpliwości, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający w podnosił w szczególności kwestie, iż wyjaśnienia wpłynęły do Zamawiającego drogą elektroniczną jedną minutę po terminie wyznaczonym na składanie wyjaśnień. Jednakże w ostateczności Zamawiający odstąpił od kwestionowania braku zachowania terminu złożonych wyjaśnień. Odwołujący w swoich wyjaśnieniach wykazywał, że: 1. żadna ze złożonych ofert na część I zamówienia nie ma ceny niższej o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert na tą część zamówienia; 2. w wycenie części I zamówienia nie występuje znacząca dysproporcja cen złożonych ofert; 3. wartość szacunkowa zamówienia dotycząca części I zamówienia została przez Zamawiającego przeszacowana; 4. że "kalkulacja ...
zł brutto, natomiast wartość zamówienia to 2.634.006,07 zł brutto. W tej części wyjaśnień Odwołujący stwierdził, że wartość szacunkowa zamówienia nie może odpowiadać najniższej spodziewanej cenie, a powinna stanowić raczej wyraz uśrednionych oczekiwań, co do odpowiedzi wykonawców. Nadto zwrócił uwagę na kwestie, że bezspornie jego zdaniem wartość zamówienia określona przez Zamawiającego nie jest wartością rynkową. W I części zamówienia najwyższa wartość oferty to 3 708 606,71 zł, czyli aż o 1.078.879,72 zł niższa od wartości zamówienia natomiast w II części najwyższa wartość oferty to 2.290.629,00 zł (następna w kolejności oferta jest tańsza, aż o 314.019,00 zł], czyli o 343 377,07 zł jest niższa od wartości zamówienia. Odnosząc się merytorycznie do enumeratywnie opisanego przez Zamawiającego zakresu wyjaśnień wskazał, że co do zasady przyjęte w kalkulacji kosztorysu oferty rozwiązania, są zgodne z załączoną do SIWZ dokumentacją projektową oraz udzielonymi przez Zamawiającego wyjaśnieniami. Wykonawca wskazał, że przyjął w swojej wycenie oferty dla części I produkty o parametrach nie gorszych niż zawartych w dokumentacji projektowej i wyjaśnieniach Zamawiającego do SIWZ z dnia 29.12.2016 r. zawartych w zmienionych tabelach równoważności, stanowiących zał. nr 10 i nr 11 do SIWZ. Wykonawca wykorzystał do wyceny np. paneli fotowoltaicznych i pomp ciepła posiadane korzystne umowy z producentami. Natomiast za dolne ...
wykonawca w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o wszczęciu postepowania składa Zamawiającemu prawidłową nie podlegającą uzupełnieniom ofertę. Każde wezwanie do uzupełnienia oferty bądź wyjaśnienia niezgodności czy wątpliwości jest odstępstwem od zasady równego traktowania wykonawców wynikającej z art. 7 ust.1 Pzp co można streścić zwrotem "jeśli jeden wykonawca składa ofertę poprawną w wyznaczonym terminie to dlaczego inny wykonawca tego nie czyni i uzyskuje kolejną szanse na poprawę złożonej oferty". Jednakże ustawodawca celem zapobieżenia odrzucania ofert obarczonych nieistotnymi wadami czy wątpliwościami dopuścił w szeregu przepisów ustawy Pzp możliwość wzywania wykonawców do złożenia wyjaśnień czy uzupełnienia treści oferty, bądź jej poprawy. Jednakże ta możliwość wezwania została przez liczne orzecznictwo i doktrynę w tym zakresie uznana za możliwość jednokrotną. Powszechnie uznaje się również, że jeżeli złożone wyjaśnienia budzą wątpliwości Zamawiającego, a w szczególności wynikają z niedoprecyzowanego wezwania to Zamawiający może jeszcze dopytać (nie wezwać o ponowne złożenie wyjaśnień) wykonawcę w tym zakresie. Z powyższego należy wywieść wniosek, że aby Zamawiający mógł "dopytać" wykonawcę to musi otrzymać wyjaśnienia - nie jakiekolwiek, ale konkretne będące odpowiedzią na wezwanie, a dopytanie ma na celu tylko doprecyzowanie jakiejś niejasności. O takim obowiązku nie może być mowy w sytuacji kiedy złożone wyjaśnienia są na tyle ogólnikowe, że nie ma w nich treści wymagającej doprecyzowania, ale de facto należało by ponownie skierować do wykonawcy treść uprzedniego wezwania. Taka sytuacja zdaniem Izby miała miejsce w tym postępowaniu, gdyż złożone ogólnikowe wyjaśnienia nie mogły nawet po części rozwiać wątpliwości Zamawiającego w tym zakresie. W zakresie zarzutu odwołania co do naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust.1 Pzp Izba stwierdza iż zasadność tego zarzutu ...
BZP nr 1/08, poz. 187561). Zamawiający pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. (wpływ do Odwołującego w tej samej dacie), poinformował Odwołującego o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert, w wykonaniu wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1149/08 i KIO/UZP 1150/08, oraz o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "BUDMEX" Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu, zwanego dalej "BUDMEX". Pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. (wpływ do Zamawiającego w tej samej dacie) Odwołujący wniósł protest na czynności i zaniechania Zamawiającego dokonane w ...
materiały zastosowane przez BUDMEX różnią się od materiałów wymaganych przez Zamawiającego, a ponieważ przedstawiony w kosztorysie wykonawcy sposób wykonania zamówienia jest niezgodny z opisem i wymaganiami zamawiającego, to zawiera błąd w obliczeniu ceny (wyceniono różne materiały i oferta ma zawyżoną cenę). Zamawiający nie rozstrzygnął protestu, co jest jednoznaczne z jego oddaleniem. Pismem z dnia 12 stycznia 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie (wpływ do Zamawiającego w dniu 13 stycznia 2009 r., wpływ do Prezesa UZP w dniu 16 stycznia 2009 r., Przedmiotowe odwołanie nadano do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 13 stycznia 2009 r ...
w sprawie innego odwołania wniesionego przez innego Odwołującego (BUDMEX, który wówczas protestował na odrzucenie swojej oferty), w tym samym postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1149/08 i KIO/UZP 1150/08), do którego przystąpił obecny Odwołujący. Powyższe uniemożliwia Odwołującemu ponowne powoływanie się na te same okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia i powoduje stan zbliżony do powagi rzeczy osądzonej. Protestem z dnia 22 września 2008 r., jak i obecnego - z dnia 29 grudnia 2008 r. - oprotestowano pierwotnie czynność odrzucenia oferty BUDMEX, a obecnie wybór oferty BUDMEX jako najkorzystniejszej, powołując się na te same okoliczności i podając te same argumenty, które były pierwotnie podstawą odrzucenia oferty BUDMEX. W powołanym wyżej wyroku Izba stwierdziła, iż "Zamawiający wyjaśnieniami z dnia 29 sierpnia 2008 r. do poz. nr 92 przedmiaru określił rodzaj i typ folii, która ma być zastosowana jako izolacja cieplna stropu i dachu. Zamawiający w SIWZ zakazał modyfikacji opisu przedmiaru, a jednocześnie w wyjaśnieniach nie dokonał modyfikacji opisu pozycji przedmiarowej i nie nakazał uwzględnienia tej zmiany w kosztorysach (...). Tym samym Zamawiający nie mógł wymagać, aby wykonawca ryzykując niedopuszczalną modyfikację opisu pozycji samodzielnie takie zmiany wprowadził, godząc się na możliwość uznania sprzeczności treści jego oferty z treścią SIWZ, w zakresie modyfikacji przedmiaru". Izba nie stwierdziła sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, jak również nie dopatrzyła się w działaniu ówczesnego Odwołującego omyłki rachunkowej, jednocześnie nakazując Zamawiającemu dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem m.in. oferty BUDMEX. Tak więc Krajowa Izba Odwoławcza, nakazując ponowne badanie i ocenę ofert, odniosła się także w treści uzasadnienia do zarzutów protestu (z dnia 22 września 2008 r.), wskazując w jaki sposób należy dokonać ponownej ...
złożonego na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu. W ocenie Zamawiającego złożone na jego wezwanie wyjaśnienia, zawierające zarówno informacje co do oszczędności metody wykonania zamówienia, rozwiązań technicznych, kosztów pracy oraz przewidywanego zysku nie potwierdzają, że zaproponowana przez Foxmet cena jest rażąco niska. {ad zarzutu dotyczącego oferty AGC} Zdaniem Zamawiającego ponieważ AGC przedłożyło kosztorys uproszczony, czyli zawierający ceny jednostkowe, w których zostały uwzględnione koszty robocizny, sprzętu, materiału, zastosowana stawka nie jest zatem ukryta. Według Zamawiającego wyliczenia zawarte w odwołaniu odnoszą się do rozbiórki sposobem ręcznym. Ponieważ przy rozbiórkach typu dewastacyjnego używany jest sprzęt ciężki, a stawki zastosowane przez AGC są rynkowe, typowe w tego typu przypadkach. W szczególności nie jest potrzebne do wykonania tego zadania rozebranie pokrycia dachowego z elewacji, w tym sortowanie blachy i usunięcie, usuwanie ...
części zamówienia podwykonawcy. Według normy zawartej w art. 90 ust. 2 pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Art. 90 ust. 3 pzp stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z kolei zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ponadto na mocy art. 190 ust. 1a pkt 1 pzp ciężar dowodu, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, jeżeli jest stroną albo ...
06 wskazał ponadto, że postępowanie wyjaśniające ma utwierdzić zamawiającego, że dokonana przez niego wstępna ocena oferty jest prawidłowa lub nie. Jeśli lektura wyjaśnień pozostawia istotne wątpliwości co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie jest możliwe, zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przy badaniu prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień za właściwy punkt odniesienia należało przyjąć wyłącznie treść złożonych mu wyjaśnień, gdyż pierwsze wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 pzp wszczęło procedurę, w której Foxmet i AGC obciążone zostały ciężarem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających tej okoliczności skutkować powinno obowiązkiem odrzucenia oferty przez Zamawiającego, bez stwarzania Foxmetowi czy AGC kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podziela pogląd wyrażony uprzednio m.in ...
