wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

XXIII Zs 19/22 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2022-06-09 62 fragmenty Premium

2022-06-09 » Oddala skargę

oceny zaoferowanej ceny ciężar dowodu nie zwalnia jednak strony kwestionującej realność ceny konkurenta i jego wyjaśnienia ceny od obowiązku wykazania i udowodnienia okoliczności, które czyni podstawą swoich zarzutów. Skarżący zaproponował ogólne twierdzenia, natomiast powinien przedstawić materiał dowodowy, z którego będzie wynikać, że oferta (...) zawierała rażąco niską cenę, a Zamawiający błędnie ją ocenił. W celu skutecznego zakwestionowania ceny (...), Skarżący winien podjąć działania mające na celu zapoznanie się z wyjaśnieniami (...) co do rażąco niskiej ceny tak, by po ich weryfikacji przestawić swoje zarzuty, czego w niniejszym postępowaniu ...

18. ust.3 Pzp. Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu skargi nie zawiera żadnych konkretów odnoszących się do skarżonej oferty a wyłącznie takie, które odnoszą się do ofert skarżącego. W treści skargi brak jest de facto wskazania, które konkretnie pozycje kosztorysu (...) i w której części zamówienia powinny wzbudzić wątpliwość Zamawiającego. Brak konkretnego odniesienia się do poszczególnych pozycji wyliczeń zawartych w wyjaśnieniach (...) przesądza, że brak jest wskazania podstaw faktycznych zarzutów skargi a sama skarga nie jest w ...

i nie zawiera argumentacji merytorycznej. Na podstawie treści skargi nie sposób ustalić, które konkretnie pozycje kosztorysu powinny wzbudzić wątpliwości Zamawiającego i z jakiego powodu. Nie można zapominać, że istotą rażąco niskiej ceny jest brak realności i możliwości wykonania przedmiotu zamówienia za podaną kwotę, zaś oferta (...) mieści się w graniach przyjętych przez Zmawiającego. W tym zakresie, biorąc pod uwagę zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez (...), zasadnym jest jednak odniesienie się do pewnych zarzutów sformułowanych w treści samej skargi. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w udzielonych wyjaśnieniach, (...) nie powołał się wyłącznie na skuteczność kontrolerów w nakładaniu opłat dodatkowych w ramach zamówienia publicznego ...

KIO/UZP 1559/09 – Wyrok KIO – 2009-12-17 18 fragmentów

2009-12-17 » Uwzględnia odwołanie

orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający nie zgodził się z twierdzeniem, iż w rozpatrywanym przypadku mamy do czynienia z wynagrodzeniem ryczałtowym oraz że kosztorys ma jedynie znaczenie pomocnicze. Nie zgadzając się z decyzją zamawiającego, odwołujący w dniu 16 października 2009 roku wniósł do Prezesa UZP odwołanie, podtrzymując argumentację zawartą w proteście odnośnie niezasadnego odrzucenia oferty odwołującego. Do postępowania odwoławczego zgłosiła swoje przystąpienie po stronie zamawiającego Spółdzielnia Rzemieślnicza "Budrem", wnosząc o oddalenie odwołania ...

w kryterium cena uzyskali taką samą, maksymalną ilość punktów - 5. Izba ustaliła także, że w kosztorysie budowlanym zamieszczonym w ofercie Spółdzielni Rzemieślniczej "Budrem" w poz. 5.6.3 ujęto pozycję "pomiary geodezyjne (zgodnie z wyjaśnieniami zamawiającego pismo nr AP.341-94/09 z dnia 4.09.2009 roku), których wartość ...

Sąd wskazał, że "brak zestawienia pozostałych kosztów może być poczytany jedynie jako ewentualny brak formalny oferty, nie związany jednak z treścią tej oferty". Sąd zwrócił uwagę także na okoliczność, że "wyszczególnienie przez wykonawcę ilości, rodzaju i cen robót pomocniczych - w jakimkolwiek dokumencie oferty - nie miałoby wpływu na treść tej oferty, gdyż roboty pomocnicze wycenione poza narzutami zostały przez tego wykonawcę uwzględnione w cenie i odrębne ich wymienienie nie miałoby wpływu na określenie ceny". Niezgodność treści oferty z treścią siwz musi wynikać bezsprzecznie z treści tych dokumentów i nie może być domniemywana. Sam zamawiający przyznał, że miał jedynie wątpliwości co do tego, czy obsługa geodezyjna została wyceniona w cenie oferty. Zdaniem Izby, w świetle oświadczenia odwołującego złożonego na rozprawie, brak podstaw do przyjęcia, że koszty obsługi geodezyjnej nie zostały ujęte w cenie oferty. Na marginesie Izba wskazuje, że udzielona w dniu 4 września 2009 roku odpowiedź na pytanie nie była w istocie zmianą siwz a jedynie wyjaśnieniem jej treści, zatem nie rodzi ona obowiązku po stronie wykonawców do wprowadzenia modyfikacji przedmiaru robót sporządzonego przez zamawiającego. Wobec uznania, że nie ujęcie obsługi geodezyjnej jako odrębnej pozycji w kosztorysie jest jedynie naruszeniem formy a nie treści bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostaje okoliczność sporna między stronami co do charakteru wynagrodzenia zastosowanego w przedmiotowej umowie. Podsumowując, Izba stwierdza, że wykazane naruszenia przepisów ustawy Pzp ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-06-20 » Unieważnia postępowanie

załączył wymaganych z treścią specyfikacji akceptacji autora dokumentacji na zastosowane zamiennie urządzenia w następujących pozycjach: - kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku chirurgii- poz. 8,9,10,21,22 - kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku okulistyki- poz. 6,7,8,18 - kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku ortopedii- poz. 7,8,9.20,21 - kosztorys ofertowy instalacji klimatyzacji w bloku laryngologu- poz. 7,8,9,20 Ponadto kosztorys ofertowy zawierał zamiennie nawiewniki firmy Climatech zamiast nawiewników firmy AW- KLima. Protestujący zarzucił ,że przy badaniu oferty Protestującego Zamawiający wykazał się stronniczością lub ignoranctwem technicznym, gdyż nawiewniki wskazane w dokumentacji projektowej są dokładnie tymi samymi nawiewnikami, które Protestujący zamieścił w swojej ofercie, a jedyna różnica w ofercie to dostawca nawiewników. Protestujący podniósł również ,że w świetle zapisów SIWZ , wykonawcy dla urządzeń będących ...

w dokumentacji, a zapis ten nie był ograniczony żadnymi dodatkowymi zapisami. Zapis zawarty w załączniku do siwz o nazwie "wymagania techniczno-użytkowe urządzeń klimatycznych" wymagający akceptacji projektanta dotyczył zdaniem Protestującego jedynie szaf klimatycznych, a nie innych urządzeń . Dodatkowo Protestujący wskazał ,że w trakcie badania oferty Protestującego Zamawiający nie skorzystał z uprawnień art. 87 ust.1 ustawy pzp w sprawie udzielenia wyjaśnień co do treści oferty w zakresie zastosowanych nawiewników i stwierdzenie, czy zaproponowane nawiewniki spełniają wymagane parametry ,czy też nie spełniają, a jednocześnie skorzystał z uprawnień z tego przepisu w odniesieniu do oferty AW-Klima, dopatrując się rzekomej "oczywistej pomyłki" w ofercie AW-Klima, przez co Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 ustawy pzp ,gdyż Zamawiający nie ...

pzp, a zatem należało uznać ,że protest został oddalony. Od rozstrzygnięcia protestu Protestujący złożył odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie. Odwołujący powtórzył zarzuty zawarte w proteście i wniósł o uwzględnienie odwołania i powtórzenia czynność oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Zespół Arbitrów rozpoznając zarzuty Odwołującego na podstawie art ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 65 fragmentów

2019-09-10 » Oddala odwołanie

ceny ofertowej brutto. Jak również niedopuszczalne prowadzenie między Zamawiającym a G-INVEST negocjacji dotyczących złożonej oferty w zakresie stawki podatku VAT a w konsekwencji dokonanie w tym zakresie zmiany w treści oferty G-INVEST, 3. art. 7 ustawy Pzp poprzez wybór oferty G-INVEST, pomimo faktu, iż powinna ona zostać odrzucona w przedmiotowym postępowaniu, przez co Zamawiający nie zapewnił zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców jak również wybrał ofertę nieporównywalną. Wobec ww. zarzutów odwołania Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości, i 2. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, i 3. powtórzenie czynności badania i oceny ofert, i 4. odrzucenie oferty G-INWEST, i 5. wybór oferty Odwołującego się jako oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołania wykonawca wskazał, że Zamawiający w wyniku złożonych przez G-INWEST wyjaśnień z dnia 13.08.2019 r. uznał, iż G-INWEST zastosował podatek VAT 23% i na podstawie w/w wyjaśnień wyliczył cenę ofertową brutto G-INWEST, co oznacza, że Zamawiający przeprowadził z G-INWEST niedopuszczalne negocjacje dotyczące złożonej oferty, w wyniku których dokonał zmiany treści oferty G-INWEST. Odwołujący przedstawił następujący stan faktyczny: 1. Zgodnie z zapisem Części XI ust. 5 SIWZ w formularzu oferty Zamawiający wymagał podania ceny netto i stawki podatku VAT za wykonanie zamówienia, 2. Zgodnie z brzmieniem Część XI ust. 4 SIWZ - ofertę należy złożyć zgodnie z formularzem oferty stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ, 3. Zgodnie z zapisem w Części XII ust. 2 pkt 2) SIWZ Wykonawcy zobowiązani są do podania ceny netto oraz wysokości stawki podatku od towarów i usług (VAT), zgodnie z wzorem formularza oferty - załącznik nr 1 do SIWZ, 4. Zgodnie z zapisem w Części XII ust. 4 SIWZ Wykonawca jest zobowiązany skalkulować ...

częścią XIII pkt 5 SIWZ, wykonawca podaje cenę ofertową za wykonanie zamówienia zgodnie z Formularzem oferty i kosztorysem ofertowym z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. W formularzu ofertowym w pkt 3 wykonawcy zostali zobowiązani do podania jedynie ceny netto ("cena netto zł"). Obowiązek podania ceny netto został wskazany również w ...

ust. 4 SIWZ). Wykonawca zobowiązany był podać cenę ofertową za wykonanie zamówienia zgodnie z Formularzem oferty i kosztorysem ofertowym z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku (część XIII ust. 5 SIWZ). Ust. 3 formularza oferty stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ brzmiał: "Oferujemy wykonanie przedmiotu zamówienia na warunkach określonych w SIWZ za cenę ofertową za ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 27 fragmentów

2021-09-15 » Oddala odwołanie

odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości jako bezpodstawnego; Wskazał, iż stawiany zarzut zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego z powodu oceny, iż zawiera ona rażąco niską cenę nie może nastąpić bez uprzedniego wezwania wykonawcy w trybie art. 224 PZP do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny lub istotnej jej części składowej. Zamawiający nie wzywał Przystępującego do złożenia takich wyjaśnień i nadal nie widzi podstaw do takiego wezwania. Zakwestionował tezę, że cena za jedną roboczogodzinę świadczenia usług naprawy i serwisu SEOO stanowi istotną część składową ceny oferty. Wskazał, że przy wartości zamówienia 8 668 146,55 PLN netto, a wartość napraw "SEOO ...

stanowiskach stron, w szczególności w pismach procesowych tj. odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie oraz stanowisku przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, kolejne opisanie tego stanu jest zbędne. Istotą w rozpatrywanej sprawie jest ocena, czy przystępujące do postępowania odwoławczego Skład orzekający podziela stanowisko, iż w rozpatrywanym postępowaniu nie zaistniała ustawowa przesłanka obligująca zamawiającego do prowadzenia postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do ceny oferty przystępującego. Również zasadnie zamawiający kwestionuje twierdzenie jakoby szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy z tytułu świadczenia usługi napraw i serwisu SEOO stanowiło istotną część składową ceny oferty mającą stanowić podstawę do prowadzenia wyjaśnienia tej wielkości. Wynagrodzenie to stanowi jedynie niespełna 2,4% wartości szacunkowej całego zamówienia i nie ...

całość zaoferowanej ceny. Dodatkowo Zamawiający można zauważyć, że jedynie cena całkowita brutto stanowiła kryterium oceny ofert, a ceny wszystkich czterech wykonawców, jak przypomniał zamawiający, były porównywane. Skład orzekający w oparciu o dokumentację postępowania potwierdza poprawność wywodu zamawiającego co do sposobu kalkulacji ceny netto za 1 roboczogodzinę w kosztorysie ofertowym dla jednego pracownika na etapie ofertowania z zastrzeżeniem rozliczania usług wg Załącznika nr 13 do Umowy - Kosztorys czynności serwisowych, na etapie realizacji zamówienia. Przypominając, że podstawą odrzucenia oferty jest rażąco niska jej cena jako całości. Z zestawienia ofert w sprawie wynika, że zaoferowane ceny są do siebie zbliżone, a cena oferty Odwołującego, jest wyższa od oferty Przystępującego jedynie o 4%. Są to w istocie standardowe w postępowaniach o udzielenie zamówienia różnice, które nie powinny budzić wątpliwości co do realności kwestionowanej przez odwołującego ceny. Biorąc pod uwagę dokonane ustalenia, w ocenie Izby, Odwołujący nie ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 90 fragmentów

2017-05-23 » Uwzględnia odwołanie

1) art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp z uwagi na brak wyczerpującego uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego, 2) art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp z uwagi na odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy dokonana przez Zamawiającego ocena wyjaśnień rażąco niskiej ceny jest nieprawidłowa, albowiem oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, 3) art. 91 ust 1 Pzp z uwagi na wybór oferty wykonawcy: T. Ś. TESTA Urządzanie i Pielęgnacja Zieleni w sytuacji, gdy oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny a po ocenie oferty Odwołującego, oferta ta przedstawia najkorzystniejszy bilans w kryteriach oceny ofert określonych w SIWZ, 4) art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na naruszenie zasad zachowania ...

1. Cena za realizację zamówienia Odwołującego jest niższa o 52,18% od średniej arytmetycznej złożonych ofert. 2. W przedmiotowym postępowaniu wynagrodzenie wykonawcy nie jest wynagrodzeniem ryczałtowym. Będzie obliczone na podstawie cen jednostkowych wyszczególnionych w formularzu cenowym, tak więc Zamawiający zobowiązany był do przeprowadzenia analizy pod kontem rażąco niskiej ceny, odnosząc się do cen jednostkowych zawartych w formularzach cenowych. Zgodnie z zapisami wzoru umowy (zał. nr 9 do SIWZ), podstawą do wystawienia faktury oraz wypłaty wynagrodzenia wykonawcy są kosztorysy powykonawcze obejmujące rzeczywiste obmiary robót i ceny jednostkowe oraz protokoły odbioru podpisane i zaakceptowane przez strony umowy. Wskazał na wyroki KIO i podał, że w wyjaśnieniach z dnia 27.03.201 7r., Odwołujący udowadnia Zamawiającemu, iż cyt.,.."jest przedsiębiorcą zajmującym ...

w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 90 ust.1a ustawy Pzp wraz z wyjaśnieniami z dnia 27.03.2017 r. - jak podał w Wykazie załączników - przedłożył: Kalkulację szczegółową, odnoszącą się do Tabel 1- 4 oraz Kalkulację szczegółową - dodatkową dla wybranych pozycji kosztorysu z Tabeli 1 i tabeli 3 oraz Wyliczenie wartości poszczególnych czynników kosztowych - Utylizacja i Wywóz ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 71 fragmentów

2013-10-09 » Uwzględnia odwołanie

kwotę: 32 786 823,45 zł netto, w której to wartości przewidziano wartość robót uzupełniających do 15%, tj. w kwocie: 4 276 542,19 zł. Wartość ta została ustalona przez Zamawiającego na podstawie kosztorysu inwestorskiego w dniu 4 marca 2013 r. Przed otwarciem ofert w dniu 11 lipca 2013 r. Zamawiający podał kwotę, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia: 35 067 645,95 zł (brutto). Do upływu terminu składania ofert do Zamawiającego w tym postępowaniu wpłynęło pięć ofert: 1) oferta Przystępującego AQUANET - 18 971427,74 zł, 2) oferta Przystępującego Konsorcjum WUPRINŻ - 15 286 588,06 zł, 3) oferta Konsorcjum M………. - 19 643 100,00 zł, 4) oferta wykonawcy PIU GAZOPOL Ltd Sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie, którego to wykonawcę Zamawiający wykluczył z postępowania - 20 730 420,00 zł, 5) oferta Odwołującego - 31 921 699,19 zł. Zamawiający pismami z dnia 30 sierpnia 2013 r. zwrócił się do wszystkich wykonawców w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp o wyjaśnienie poprawności wyceny określonych pozycji przedmiaru robót PR-0 (pkt 1.4.1 Zmiana organizacji ruchu ...

inwestycji objętej przedmiotem zamówienia, a Zamawiający nie podważył w żaden sposób dokonanej przez siebie wyceny kosztorysu inwestorskiego. W tym zakresie zatem powinien on był skierować obowiązkowe zapytanie do wykonawców o sposób wyceny ich ofert, weryfikując, czy w tym przypadku istniały jakieś obiektywne czynniki pozwalające wskazanym wykonawcom na ustalenie wyceny ofertowej na tak niskim - w stosunku do kosztorysu inwestorskiego - poziomie. Takie wątpliwości zresztą powziął sam Zamawiający, kierując do wskazanych wykonawców, w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, ogólne zapytanie o potwierdzenie wyceny określonych prac w ofertach tych wykonawców, w tym także co do kosztów organizacji wykonania inwestycji. Wskazane zapytanie - zdaniem Izby - nie może wyczerpywać obowiązkowej procedury przewidzianej w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w sytuacji powstania wątpliwości co do poziomu ceny ofertowej przed formalnym uznaniem, że mamy do czynienia z ceną rażąco niską, co skutkuje koniecznością odrzucenia oferty wykonawcy w trybie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Niezależnie od powyższego stwierdzić należało, że wątpliwości Zamawiającego powinna również wzbudzić wycena przez wskazanych wykonawców pozycji kosztorysu ofertowego - zamiana organizacji ruchu, której należało dokonać w oparciu o przedmiar PR.0. Zgodnie z wyceną tych prac dokonaną przez Zamawiającego w kosztorysie inwestorskim ich wartość kształtowała się na poziomie: 1 264 972,08 zł (łącznie pozycje 15/744 i 47/656 wyciągu kosztorysu inwestorskiego przedłożonego do akt sprawy przez Zamawiającego w toku rozprawy). Odwołujący z kolei wykazywał, że wycena ta kształtowała się na poziomie 6 229 000,00 zł. Tymczasem w kwestionowanych ofertach prace te zostały wycenione przez przywołanych wykonawców na poziomie: - Przystępujący AQUANET - 84 000,00 zł; - Przystępujący Konsorcjum WUPRINŻ - 10 374,00 zł, podczas gdy w ofercie Odwołującego prace te zostały wycenione na poziomie: 1 398 550,00 zł. Niezależnie od tego, którą wartość wyceny tych prac w kosztorysie inwestorskim przyjmiemy za prawidłową - wskazywaną przez Odwołującego, czy też przez Zamawiającego (Zamawiający nie przedstawił do akt sprawy całości kosztorysu inwestorskiego) wycena tych prac w ofertach wskazanych wykonawców w odniesieniu do obu wartości odnoszących się do kosztorysu inwestorskiego budzi uzasadnione wątpliwości. Istotne jest także to, że Zamawiający w toku rozprawy oświadczył, że ...

mają poszczególne ceny jednostkowe. W świetle powyższego nie można zatem przyjąć, że wycena w ramach kosztorysu PR.0 nie ma znaczenia. Nie można również, uwzględniając wymogi Zamawiającego co do sposobu obliczenia ceny, przyjąć, że koszty te mogły być ujęte w innych pozycjach kosztorysu. Skoro zatem koszty te w ofertach Przystępującego AQUANET oraz Przystępującego Konsorcjum WUPRINŻ w sposób znaczący odbiegały od wyceny kosztorysu inwestorskiego (jak wskazano powyżej), co także miało wpływ na obniżenie łącznej ceny ofertowej, powyższe uzasadniało tym bardziej skierowanie do wskazanych wykonawców wezwania do złożenia wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny. Istotna w tym zakresie jest również wykazywana przez Odwołującego okoliczność, iż znaczna ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 12 fragmentów

2005-08-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie czynności wynikającej z art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych

nr 3 dotyczący niezgodności w pozycji 1.1.1 i pozycji 1.1.2 szczegółowego kosztorysu ofertowego firmy Stand Sp. z o.o. z przedmiarem robót. W rozdziale III zawierającym opis przedmiotu zamówienia Zamawiający żądał, aby cyt.: "do oferty należy koniecznie dołączyć szczegółowy kosztorys ofertowy oraz harmonogram rzeczowo - finansowy robót". Zamawiający wykluczył możliwość roszczeń wykonawcy z tytułu pominięcia elementów niezbędnych do wykonania umowy. Zgodnie z załączonym do SIWZ wzorem umowy kosztorys ofertowy, harmonogram rzeczowo - finansowy oraz projekt techniczny stanowić mają integralną część umowy. Należy więc uznać, że szczegółowy kosztorys ofertowy służył opisowi przedmiotu zamówienia, o czym świadczy umieszczenie go w rozdziale III SIWZ oraz określeniem go jako niezbędnego załącznika do umowy. Zgodnie z art. 140 ustawy Prawo zamówień publicznych zakres świadczenia umowy musi być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Należy więc uznać, że wszelkie niezgodności z przedmiarem robót zawarte w szegółowym kosztorysie ofertowym określającym przedmiot i zakres świadczenia wykonawcy są przesłanką do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2. Zarzut nr 4 nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w załączniku nr 8 do SIWZ Zamawiający wymagał jednego samochodu samowyładowczego o tonażu 5 ton. Warunek ten przez firmę "Stand" Sp. z o.o. został spełniony. Strona 5 z 8 Odnosząc się do zarzutów 5, 6 i 7 dotyczących błędu w obliczeniu ceny Zespół Arbitrów stwierdził, że cena ...

o. wynosi 696. 627,81 złotych i taka sama cena widnieje w formularzu cenowym załączonym do oferty tej firmy. Cena ta jest ceną ryczałtową, w związku z tym zgodnie z art. 88 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia. Zespół Arbitrów nie może więc uznać zarzutu, że oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny i powinna być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 ...

ustawy Prawo zamówień publicznych, a więc zawiadomić o tym fakcie niezwłocznie wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. Z zawiadomieniem tym wiążą się istotne skutki prawne, które wynikają z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do tego przepisu wykonawca, w którego ofercie poprawiono oczywiste omyłki rachunkowe w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia może oświadczyć Zamawiającemu, że ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 64 fragmenty

2011-08-31 » Oddala odwołanie

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i wynikającej z nich zasady przejrzystości, w związku z odrzuceniem oferty odwołującego w oparciu o błędną ocenę wyjaśnień do oferty, dokonaną w toku badania i oceny ofert w związku z wezwaniem zamawiającego do złożenia uzupełnień lub wyjaśnień. Odnosząc się do treści pisma z dnia 12 sierpnia 2011 r. odwołujący wskazał, iż zarzuty sformułowane w powołanym ...

piśmie przez zamawiającego nie znajdują odzwierciedlenia w zaistniałym stanie faktycznym, w szczególności wymaganie, aby w kosztorysie ofertowym wskazać typ i producenta zastosowanych materiałów i urządzeń, jest wyrwane z kontekstu, stanowi niedozwoloną nadinterpretację zapisów siwz, zostało sformułowane na etapie oceny ofert i - co istotne - jest sprzeczne z treścią wezwania do uzupełnień lub wyjaśnień zawartą w wezwaniu, na które powołuje się zamawiający. Odwołujący nie zgodził się z przyjętą przez zamawiającego oceną jego oferty, gdyż zamawiający oparł ją na nieprawdziwych i arbitralnych twierdzeniach, sformułowanych dopiero na etapie oceny ofert, co niewątpliwie zdaniem odwołującego świadczy o naruszeniu przez zamawiającego podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie ...

wyrok KIO z dnia 12 kwietnia 2010 r. - sygn. akt KIO/ UZP 381/10). Skoro kosztorys ofertowy w zakresie dotyczącym informacji o typach oraz producentach materiałów i urządzeń stanowi treść oferty odwołującego, nie podlega uzupełnieniu w trybie przepisu art. 26 ust. 3 Pzp. Zamawiający zatem błędnie jako podstawę prawną wezwania do uzupełnienia i wyjaśnienia oferty podał w piśmie z dnia 26 lipca 2011 r. przepis art. 26 ust. 3 Pzp, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż w tym zakresie odwołujący trafnie postawił zarzut naruszenia przepisu art. 26 ust. 3 i 4 Pzp, bowiem w celu wyjaśnienia treści oferty należało zastosować art. 87 ust. 1 Pzp, natomiast jej uzupełnienie (zmiana treści), jest niedopuszczalne (art ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 53 fragmenty

2021-12-17 » Oddala odwołanie

szczegółowa kalkulacja cenowa stanowi dowód mogący obalić domniemanie istnienia rażąco niskiej ceny. Przy czym stosownie do art.226 ust.5 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Po przeanalizowaniu powyższych wyjaśnień przedstawionych przez Przystępującego oraz załączonej szczegółowej kalkulacji, Izba doszła do przekonania, że były one wystarczające do udowodnienia braku wystąpienia w ofercie Przystępującego rażąco niskiej ceny. Izba ustaliła, że Przystępujący wskazał w załączonym do wyjaśnień kosztorysie, że koszt wykonania projektu budowlanego na tym kontrakcie wynosi 126 601,00 zł. W związku ...

strony Odwołującego w tym zakresie uznała stanowisko Zamawiającego za wiarygodne, gdzie ten wskazał, że w ofercie wykonawca zadeklarował kwotę 107 000 zł z tego powodu, że stanowiła ona nie więcej niż 25% wartości zadania(ograniczenie wynikające z SWZ), natomiast w wyjaśnieniach oszacował on realne koszty wykonania projektu budowalnego w kwocie 126 601 zł. Izba nie dostrzegła przy tym żadnych rozbieżności, uznając, że wykonawca deklarując sporną kwotę w ofercie był zobowiązany do określenia maksymalnej ceny brutto za realizację II etapu - maksymalnie 25% ceny oferty. Jeżeli chodzi o koszty architekta Izba oparła się w tym zakresie o wyjaśnienia Zamawiającego, który stwierdził, że miał świadomość tego, że przedmiot zamówienia będzie realizowany przez wspólnika, co wynikało z treści oferty, bowiem w formularzu oferty zostało wskazane nazwisko projektanta, który będzie wykonywał projekt architektoniczny - Mikołaj Z. Izba uznała również za ...

braku opisania przez Przystępującego kosztów ryzyka i gwarancji, jako, że Zamawiający nie żądał od wykonawcy wyjaśnień w tym zakresie, a Odwołujący nie zakwestionował zakresu merytorycznego żądania wyjaśnień w odniesieniu do rażąco niskiej ceny odnoszących się do tych elementów związanych z kosztami. Ostatecznie, Izba badając szczegółowy zakres przedłożonego przez Przystępującego kosztorysu stwierdziła, że w całej rozciągłości wypełnił on wiedzę Zamawiającego odnośnie wskazanych przez niego wątpliwości wyrażonych w piśmie z dnia 24 listopada 2021 r. wzywającym do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny na stronie 2 pod pozycjami od 1 do 3. Wymaga podkreślenia, że Przystępujący wszystkie te koszty dokładnie podał, a Odwołujący nie wdał się w tym zakresie w spór co do istoty. Reasumując, wyjaśnienia Przystępującego zawierały kalkulację składowych ceny pozwalających na ocenę kosztów objętych wątpliwościami Zamawiającego. Co wymaga podkreślenia ...

« poprzednie 1 ...166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 ...444 następne »

XXIII Zs 19/22 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2022-06-09 62 fragmenty Premium

2022-06-09 » Oddala skargę

KIO/UZP 1559/09 – Wyrok KIO – 2009-12-17 18 fragmentów

2009-12-17 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2006 11 fragmentów

2006-06-20 » Unieważnia postępowanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2019 65 fragmentów

2019-09-10 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 27 fragmentów

2021-09-15 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 90 fragmentów

2017-05-23 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 71 fragmentów

2013-10-09 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 12 fragmentów

2005-08-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie czynności wynikającej z art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2011 64 fragmenty

2011-08-31 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 53 fragmenty

2021-12-17 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy