4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
z o.o., (zwani dalej: Konsorcjum KT), jako najkorzystniejszej, b) od zaniechania czynności zwrócenia się do wykonawcy Konsorcjum KT o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, c) od zaniechania ujawnienia i udostępnienia przez Zamawiającego wyjaśnień treści oferty Konsorcjum KT złożonych przez tego wykonawcę pismem z dnia 27.06.2013 r. oraz pismem z dnia 04.07.2013 r., d) od zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum KT. II. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Województwu Mazowieckiemu z siedzibą przy ul. Jagiellońskiej 26,03 ...
związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 Ustawy, poprzez dokonanie wadliwej czynności badania i oceny ofert oraz wadliwej czynności wyboru oferty Konsorcjum KT jako najkorzystniejszej; b) art. 90 ust. 1 Ustawy w związku z art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy, poprzez brak zwrócenia się przez Zamawiającego do Konsorcjum KT o udzielenie ty określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oraz poprzez brak odrzucenia oferty KT jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; c) art. 7 ust. 1 Ustawy w związku z naruszeniem art. 8 ust ...
konkurencji i nie zasługują na dalszą ochronę. (xii). Jednocześnie Odwołujący zwracał uwagę, że zastrzeżenie w ofercie (w niniejszej sprawie - wyjaśnień treści złożonej oferty) pewnych informacji jako tajemnicy wykonawcy, nie może mieć na celu uniemożliwienie zapoznania się z treścią oferty w czasie trwania postępowania. Zastrzeganie informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa nie może bowiem zmierzać do uniemożliwienia weryfikacji poprawności takiej oferty przez konkurencyjnych wykonawców, co w ocenie Odwołującego, ma miejsce w niniejszym postępowaniu. W związku z ...
dane cenotwórcze stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa będącą przedmiotem ochrony. Końcowo STBS stwierdził, że - zgodnie z SIWZ - kosztorysy ofertowe nie stanowiły części oferty, a obowiązek ich przedłożenia ziścił się dopiero po podpisaniu, zatem informacje zawarte w kosztorysach nie wpłynęły na wybór wykonawcy. Po rozpatrzeniu wniosku spółki o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej udostępnienia ...
z dnia 2 sierpnia 2021 r. W uzasadnieniu decyzji STBS wskazał, że nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska, gdyż kosztorysy jakich udostępnienia domaga się spółka nie stanowią kosztorysów inwestorskich, o których jest mowa w art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i których dotyczy jedno z przywołanych przez spółkę orzeczeń. Natomiast, kosztorysy ofertowe jakie ma sporządzić wykonawca nie są elementem oferty, nie podlegają złożeniu i weryfikacji w toku postępowania przetargowego i pozostają bez wpływu na wybór wykonawcy, a zatem nie stosuje się do nich zasad jawności postępowania przetargowego. Podstawą ich wykonania jest kalkulacja indywidualna wykonawcy, zaś przedmiary robót przekazane przez zamawiającego nie są materiałem wiążącym dla sporządzenia kosztorysów, a kosztorysy ofertowe mogą co do zasady zawierać informacje związane z tajemnicą przedsiębiorstwa wykonawcy, co uzasadnia odmowę ich udostępnienia. Spółka złożyła do sądu skargę na ww. decyzję STBS, zarzucając naruszenie prawa materialnego w zakresie informacji publicznej poprzez bezzasadną odmowę udostępnienia kompletu kosztorysów ofertowych sporządzonych przez wykonawcę, które stanowią część umowy na roboty budowlane z wykonawcą. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej oraz zobowiązanie STBS do przedłożenia kosztorysów w ramach udzielenia informacji publicznej. W ocenie skarżącej, przedstawiona w uzasadnieniu decyzji argumentacja uniemożliwia zweryfikowanie ...
udostępnione w trybie u.d.i.p. Nie jest wystarczające jedynie oświadczenie przedsiębiorcy, że dostarczone kosztorysy należy utajnić ze względu na to, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie, czego wyrazem jest brzmienie pisma wykonawcy z dnia 25 czerwca 2021 r. Jednak, aby takie zastrzeżenie było skuteczne, konieczne jest dokładne wyjaśnienie, dlaczego konkretne informacje posiadają określoną wartość gospodarczą i w czym się ona wyraża (por. wyrok ...
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 2) przesłaniu Odwołującemu w dniu 25 maja 2022 r. jedynie części wyjaśnień wykonawcy ADBUD, w szczególności z pominięciem informacji czy stanowią one komplet dokumentacji złożony przez wykonawcę ADBUD oraz zaniechanie ujawnienia części wyjaśnień wykonawcy ADBUD z dnia 11 maja 2022 r. w zakresie odnoszącym się do oferty podwykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe SOJBUD z siedzibą w Nizinach (dalej jako "podwykonawca SOJBUD") z dnia 31 marca 2022 r. wraz z kosztorysami ofertowymi dla poszczególnych branż, które to informacje wykonawca ADBUD zastrzegł jako tajemnica przedsiębiorstwa podczas, gdy oferta zarówno wykonawcy ADBUD jak i podwykonawcy SOJBUD w żadnej mierze nie może zawierać informacji stanowiących ...
Odwołujący wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania w całości, 2) unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania, 3) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy ADBUD, 4) nakazanie Zamawiającemu ujawnienia Odwołującemu treści wyjaśnień złożonych przez wykonawcę ADBUD w zakresie obejmującym kosztorysy podwykonawcy SOJBUD, 5) nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert w postępowaniu, 6) rozpoznanie sprawy na rozprawie, 7) dopuszczenie dowodów z dokumentów dołączonych do odwołania na okoliczności szczegółowo wskazane w jego uzasadnieniu, 8) przyznanie Odwołującemu kosztów poniesionych w związku ...
konkurencji, oraz na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP jako że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia w części odnoszącej się do sposobu wypełnienia Formularza Ofertowego. W dniu 5 maja 2022 r. Zamawiający wezwał wykonawcę ADBUD do złożenia wyjaśnień w zakresie zastosowania przez tego wykonawcę przy sporządzeniu oferty w Formularzu Ofertowym: 1) wskaźnika narzutów kosztów pośrednich Kp (kolumna 6: 10%), 2) wskaźnika narzutu ...
z późn. zm.); 2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, pomimo tego, iż cena oferty tego wykonawcy wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, 3) art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie wezwania wykonawcy PGNiG do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych ...
685,71 zł netto). Dlatego też, przyjmując słuszną logikę zamawiającego oraz jego prawidłowe obliczenia, to oferta odwołującego zawiera najniższą z możliwych do zaoferowania cen (przy uwzględnieniu możliwości zrealizowania zamówienia za podaną w ofercie cenę), natomiast oferty wykonawcy Tesgas i wykonawcy PGNiG, odbiegające odpowiednio o 34.480.273,94 zł (18% w stosunku do najniższej ceny obliczonej przez zamawiającego i 25% od średniej ceny ofert złożonych w postępowaniu) oraz o 26.980.273,94 zł (14% w stosunku do najniższej ceny obliczonej przez zamawiającego i 22% od średniej ceny ofert złożonych w postępowaniu) zawierają ceny rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia. Opisana sytuacja powinna wzbudzić wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia przez wykonawców Tesgas i PGNiG za zaoferowane przez nich ceny i tym samym zamawiający winien wszcząć procedurę wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Sam bowiem dokonał stosownych wyliczeń, urealnił wartość wynikającą z kosztorysu inwestorskiego, uwzględniając "dotychczasową wiedzę historyczną, opierającą się na analizie porównawczej". Dlatego też, ale również z ...
zatem weźmiemy pod uwagę ceny ofertowe konsorcjum Tesgas i PGNIG Technologie S.A. w stosunku do przywołanej kwoty 180,2 mln, wówczas obniżki cenowe kształtują się na poziomie odpowiednio 15% i 10%, co nie jest obniżką, która mogłaby wzbudzać po stronie zamawiającego wątpliwości, co do realności poziomu zaoferowanej ceny. Przekonanie zamawiającego jest tym bardziej uzasadnione, że metoda obliczania szacunkowej wartości dla potrzeb opracowywanych kosztorysów inwestorskich posługuje się powszechną na rynku metodą KNR-ów, gdzie wiedzą powszechną jest fakt, że przyjęte ceny wykorzystują dostępne publikatory, które agregują koszty w sposób zawyżony w stosunku do realiów rynkowych. Odnosząc się do twierdzenia odwołującego, jakoby wykonawcy: konsorcjum Tesgas oraz PGNIG Technologie S.A., nie byli w stanie przedstawić wyjaśnień, w szczególności przedstawić dowodów, dotyczących elementów oferty wypływających na wysokość ceny, zauważyć należy, że twierdzenie takie nie zostało poparte żadnymi dowodami. Obaj ...
zamierza przeznaczyć na realizację zadań, oraz 49% (zad. 1) i 59% (zad. 2) ceny kolejnej oferty tj. odwołującego. Stwierdził, że odpowiedź wykonawcy nie zawiera wyjaśnień wskazujących na obiektywne czynniki zezwalające na skalkulowanie ceny na tak niskim poziomie i brak jest szczegółowej kalkulacji cenowej dla każdego z zadań. W ocenie odwołującego nie stanowią wyjaśnień stwierdzenia, że część pozycji wymienionych w kosztorysach ofertowych znajduje się na stanie magazynowym, oraz, że w ramach negocjacji cenowych z producentami możliwe ...
wykonawca zaoferował cenę 470 zł. Powołując się na orzecznictwo KIO i sądów okręgowych wskazał, że wyjaśnienia wykonawcy muszą być odpowiednio umotywowane i przekonujące, ciężar dowodu braku zaoferowania rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy, który powinien wskazać obiektywne czynniki mające istotny wpływ na obniżenie wysokości ceny oferty. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania stwierdzając, że po otrzymaniu wyjaśnień od wykonawcy oraz biorąc pod uwagę znane mu porównywalne ceny rynkowe miał podstawy przyjąć, że cena oferty przystępującego nie jest rażąco niska. Przystępujący - wnosząc o oddalenie odwołania stwierdził, że cena została skalkulowana prawidłowo, a zaoferowane ceny są wiarygodne i realistyczne w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Zauważył, że zestawienie i samo porównanie ceny ofert z kwotami przeznaczonymi przez zamawiającego nie decyduje o ocenie ceny jako rażąco niskiej. Uznał, że ocena odwołującego jest nierzetelna i oparta na wybiórczych cytatach z wyjaśnień, wyjętych z kontekstu. Wskazał, że odwołujący podając przykłady zaniżenia cen celem zniekształcenia obrazu oparł się tylko na kosztorysie ofertowym z zadania nr 1, nie wskazując na zadanie nr 2, na które również wniesiono ...
121 548,60 zł. Wskazane ceny zaoferowane przez wybranego wykonawcę, dla obu zadań, w relacji do wartości przedmiotu zamówienia, wobec występowania znaczącej różnicy między tymi wielkościami, uzasadniają żądanie złożenia przez wykonawcę wyjaśnień. Zamawiający mając zatem podstawy do wszczęcia procedury przewidzianej w art. 90 ust. 1 ustawy, pismem z dnia 3 września 2010 r. zwrócił się o złożenie wyjaśnień wskazując, że do wyjaśnień należy załączyć szczegółową kalkulację cenową sporządzoną dla poszczególnych zadań. W odpowiedzi z dnia 4 września 2010 r. wykonawca złożył kosztorys pn. "Koszty usług - eksploatacja sygnalizacji świetlnych" zawierający 22 pozycje rodzajów napraw tożsame ze wskazanymi w ofercie. Poszczególne ceny za wykonanie usług podane w kosztorysie są zgodne z cenami oferty. Jako element cenotwórczy wskazano jednostkowe ceny materiału. Ponadto dla poszczególnych pozycji podano nazwę producenta lub ...
2 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ToRoPol (Toropol), a tym samym uznanie, że oferta spełnia wymagania zawarte w SIWZ, 2) art. 90 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wezwania do wyjaśnień wykonawcy ToRoPol, mimo, że zaoferowana przez wykonawcę cena jest niższa o co najmniej o 30 ...
in fine ustawy Pzp, tj. uznał, że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Sam Zamawiający przyznał w pkt 11 protokołu, ppkt 2, że szacunkowa wartość zamówienia brutto w wysokości 2 003 000, 00 zł została określona na podstawie ofert rynkowych. Skoro zatem szacowanie (jak wynika z protokołu) wartości zamówienia zostało przeprowadzone w sposób należyty - poprzez weryfikację ofert rynkowych, brak jest podstaw do zaniechania badania rażąco niskiej ceny. Podał ponadto, że na uwagę zasługuje, że o ile w ...
pkt 1 Pzp, związanego z wartością zamówienia powiększoną o wartość VAT i średnią arytmetyczną wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, kiedy wartość oferty odbiega o minimum 30% od tych mierników, zamawiający może nie korzystać z procedury żądania od wykonawców wyjaśnień, jeżeli wskazane rozbieżności wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Z sytuacją taką będziemy mieli do czynienia przykładowo wówczas, gdy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania została ustalona na znacząco wyższym poziomie (przeszacowana) niż wynikałoby to z realiów rynkowych, a złożone w postępowaniu oferty potwierdzają tę sytuację. Przenosząc powyższe na grunt niniejszego postępowania Izba stwierdza, że Zamawiający nie korzystał w odniesieniu do obu wykonawców z procedury żądania wyjaśnień w trybie art. 90 ust.1 Pzp w związku z ustaleniem, że rozbieżności cenowe w stosunku do wartości zamówienia (szacunkowej) wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia, a mianowicie są skutkiem zawyżenia tej wartości. Powyższą okoliczność, (przeszacowania wartości zamówienia), potwierdzają obie złożone w postępowaniu oferty na zbliżone kwoty (odpowiednio 1.352.385,00 zł i 1.472.895,48 zł) znacząco niższe od tej wartości. Wobec powyższych ustaleń należało uznać, że Zamawiający dokonując wyboru oferty wykonawcy Torpol jako oferty najkorzystniejszej działaniem tym naruszył art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono ...
1 pkt 2 ustawy Pzp potwierdził się. Zamawiający w dziale 10 SIWZ "Opis sposobu przygotowania ofert" zamieścił postanowienie, iż oferta musi zawierać m.in. kosztorys ofertowy (część C wg Spisu zawartości oferty), w oparciu o który należy obliczyć cenę oferty, jednocześnie załączając do SIWZ przedmiar robót, w którym w pozycji 20 "krawężniki betonowe wystające o wymiarach 15x ...
uznała, że Zamawiający powinien był poprawić niepoprawną ilość robót (ilość krawężnika betonowego) w poz. 20 kosztorysu ofertowego, stanowiącego załącznik do oferty Odwołującego, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż uchybienie to można ...
omyłki od stopnia zawinienia wykonawcy, który na taką omyłkę się powołuje. Istotnie poprawienie poz. 20 kosztorysu ofertowego, będącego załącznikiem do oferty złożonej przez Odwołującego, zmieni cenę oferty. Jednak cena ta nadal będzie ceną najniższą, a poprawiona kwota w odniesieniu do kwoty zamówienia nie będzie istotną (wartość podstawowa zamówienia - 1.734.690,78 zł. netto; różnica w cenie oferty Odwołującego 22.665,30 zł.) Zmiana w ofercie Odwołującego zostanie dokonana z danych już zawartych w ofercie, z uwzględnieniem konsekwencji działań arytmetycznych, a dokonana zmiana będzie zmianą jedynie ilościową, wynikającą z uzgodnienia ilości wynikających z SIWZ z ilościami wynikającymi z oferty Odwołującego. Taka czynność Zamawiającego doprowadzi więc ofertę Odwołującego do porównywalności z innymi ofertami złożonymi w postępowaniu. Reasumując, należy stwierdzić, że uzgodnienie treści oferty z treścią SIWZ w sposób wyżej opisany jest uprawnione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp, a odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp było przedwczesne. Nadto należy dodać, iż zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który odwołuje się do art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jest także jego naruszeniem Mając na uwadze ...
związku z zatrudnieniem pracowników, mogą znajdować się w kosztach pozostałych, niemniej jednak wykonawca mimo wezwania do złożenia wyjaśnień, nigdy nie przedstawił wyceny składników kosztów pozostałych. W odniesieniu do kosztów materiałów izba wskazała na ciągle zmieniające się wartości w kolejnych wyjaśnieniach wykonawcy, szczegółowo opisanych w stanie faktycznym sprawy, oraz niemożność ciągłego przebudowywania pozycji kosztorysu. Wyjaśnienia moja służyć szczegółowemu omówieniu już złożonej oferty, a nie jest przemodelowywaniu w zależności od zadawanych pytań. Wyjaśnienia służą wykazaniu realności oferty wykonawcy, a nie jej zmianie. W związku z tym kilkukrotna zmiana wyjaśnień w zakresie kosztów materiałowych, czyni te wyjaśnienia niewiarygodnymi. Ponadto Izba wskazała, iż zamawiający wymagał wskazania wyceny materiałów podstawowych wymienionych w wezwaniu z 01.0.2020r. w tym klimatyzatora, zaś wyjaśnienia wykonawcy nie udzielił na to odpowiedzi lub była to odpowiedź wymijająca lub niejednoznaczna. Odnosząc się do zarzutu sprzeczności oferty wykonawcy ze SIWZ wskazała KIO, iż zamiarem firmy (...) była realizacja przedmiotu zamówienia w sposób odmienny ...
cena nie jest rażąco zaniżona, skoro nie potrafi wyjaśnić swojego toku rozumowania w trakcie przygotowywania oferty. Brak jest zatem podstaw, aby badać jak kwotowo poszczególne elementy oferty wpływały na zaoferowany ryczałt, skoro brak jest podstaw do stwierdzenia wiarygodności składanych wyjaśnień. Postępowanie odwoławcze i skargowe nie służy wykonaniu nowego kosztorysu skarżącej i wskazaniu, jaka powinna być cena przez nią zaoferowana, albowiem stwierdzenie takie nie zmieni treści jej oferty w oparciu, o którą ewentualnie zostałaby zawarta umowa na wykonanie zamówienia. Brak wyjaśnień i dowodów lub niewystarczające wyjaśnienia potwierdzają powzięte podczas badania oferty przekonanie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę. Konstrukcja art. 90 pzp wskazuje, iż zwrócenie się o złożenie wyjaśnień ustanawia domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny, zaś wyjaśnienia wykonawcy mają obalić to domniemanie. Wykonawca powinien przedstawić dowody na okoliczności przeciwne domniemaniu i wykazać, iż możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę. Ponieważ celem wyjaśnień jest obalenie domniemania muszą być one konkretne, wyczerpujące i rzeczywiście uzasadniające podaną w ofercie cenę. W związku z tym bez znaczenia pozostaje badanie wpływu poszczególnych elementów ceny ryczałtowej na ...
27.05.2014 r., KIO 936/14). Ponadto umożliwienie wykonawcy, który nie uczynił zadość wezwaniu do złożenia wyjaśnień, złożenia kolejnych wyjaśnień w tym samym zakresie, mogłoby stanowić naruszenie zasady równego traktowania wykonawców". Przechodząc do ust. 2 pkt 3, na który powołuje się skarżąca należy zważyć, iż inna omyłka to omyłka polegająca na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodująca istotnych zmian w treści tej oferty. Poprawienie tych omyłek następuje poprzez ingerencję w oświadczenie woli wykonawcy, jakim jest złożona przez niego oferta. Mogą one dotyczyć każdego merytorycznego elementu oferty, np. zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji itp., a nie tylko ceny, chociaż bezpośrednią przyczyną wprowadzenia tego przepisu było umożliwienie poprawiania błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysów ofertowych. Warto nadmienić, że celem wprowadzenia tej regulacji było zapobieganie odrzuceniu ofert z powodu błahych pomyłek. Jak podkreśla się w literaturze tematu dla zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp konieczne jest wystąpienie trzech przesłanek wymienionych w treści przepisu: w ofercie musi wystąpić niezgodność z SIWZ, która powinna mieć charakter omyłki i której poprawienie nie doprowadzi do istotnych zmian w ofercie. Podkreślić należy, iż charakter takiej omyłki niezależnie od jej skomplikowania, powinien pozwalać na dokonanie przez ...
W związku ze wskazanymi brakami, dotyczącymi elementów zamówienia zawartych w przedmiarach i projektach rozbiórki, weryfikacja wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny powinna skutkować uznaniem jej za rażąco niską, nieuwzględniającą wymagań przedmiotu zamówienia. W ustalonym stanie rzeczy, kiedy informacje podane w wyjaśnieniach jednoznacznie potwierdzają wadę oferty, żadne dodatkowe wyjaśnienia nie były konieczne. Nie było bowiem możliwym, aby wykonawca "doprecyzował" elementy pierwszej kalkulacji, w taki sposób, by wynikało z nich zawarcie wyżej wskazanych pominiętych elementów w cenie oferty. Zamawiający także w odpowiedzi na wezwanie nie odniósł się do przedmiotowych kosztów w korelacji z pierwszymi wyjaśnieniami, a wskazano na treść drugich wyjaśnień, z tej prostej przyczyny, że nie ma w pierwszych wyjaśnieniach takiego elementu, w którym koszty ww. materiałów zostały wycenione. Natomiast jeżeli przystępujący zawarł koszty materiałów w pozycji z nazwą, która bezpośrednio się do nich nie odnosi, np. w koszcie oczyszczenia terenu z gruzu, to należało to wskazać w pierwszych wyjaśnieniach, ewentualnie w drugich wyjaśnieniach bądź ostatecznie na rozprawie, czego ani zamawiający, ani przystępujący nie zrobili. Kolejnym powodem, dla którego oferta przystępującego Itos powinna zostać przez zamawiającego odrzucona jest treść drugich wyjaśnień, złożonych na ponowne wezwanie do złożenia kalkulacji ceny. Weryfikacja kolejnych wyjaśnień przez Izbę spowodowała uznanie za uzasadnione stanowiska odwołujących, że drugie wyjaśnienia ceny są sprzeczne z pierwotnymi wyjaśnieniami, ponieważ przystępujący zmienił wysokość istotnych czynników cenotwórczych. Nie są to zmiany błahe, czy o niskiej wartości, przystępujący podał nowy poziom stawki za roboczogodzinę - w pierwszych wyjaśnieniach wskazano 42,00 zł brutto, zaś w drugich wyjaśnieniach w kosztorysie policzono 23,00 zł netto (28,29 zł brutto). Zmieniono poziom zysku z 102 640 ...
wysokość kosztów pośrednich z 30 000,00 zł brutto (ok. 13%) na 40%. W nowych wyjaśnieniach przystępujący Itos przedstawił więc szczegółowy kosztorys wykonania całego zakresu zgodnie z przedmiarami zamawiającego, odmienny od pierwszych wyjaśnień, zatem trudno uznać, że było to jedynie uszczegółowienie, czy doprecyzowanie pierwszej kalkulacji ceny. Złożenie nowej kalkulacji podważyło także wiarygodność pierwszych wyjaśnień, ponieważ posiadając dwie sprzeczne kalkulacje zamawiający nie był w stanie ustalić, które ceny są prawdziwe i które przyjęto do obliczenia ceny, zamawiający nie posiadał więc materiału do zweryfikowania jej wysokości. Jeżeli zaś przystępujący uznał za stosowne zmienić istotne składniki ceny z pierwszych wyjaśnień, to w drugich wyjaśnieniach należało wskazać szczegółowe uzasadnienie tej zmiany, żeby zamawiający dowiedział się jak zbadać i ocenić ofertę wykonawcy, tj. aby mógł ustalić czy, i ewentualnie w jaki sposób, pierwsza kalkulacja jest powiązana z drugim kosztorysem, jaka wysokość elementów ceny została faktycznie zawarta w ofercie i dalej, by mógł ocenić czy zmiana cen z kalkulacji jest dopuszczalna i obiektywnie uzasadniona oraz zweryfikować czy nie doszło do manipulacji cenami. Innymi słowy, przystępujący, chcąc zachować minimalny stopień staranności wymagany od podmiotu zawodowo trudniącego ...
3 w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p., a także zaniechano odrzucenia oferty przystępującego na podstawie z art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 2 i 3 p.z.p., kiedy złożone wyjaśnienia i szczegółowy kosztorys potwierdzają, że cena oferty jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca nie wykazał jej rzetelnego obliczenia. Izba podzieliła także stanowiska odwołujących o nieprawidłowym badaniu i ocenie oferty przystępującego Itos naruszającym art. 7 ust. 1 p.z.p. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła oba ...
nie są chronione tajemnicą przedsiębiorstwa. Izba wskazała, że wykonawca (...) nie odniósł się w sposób zindywidualizowany do zastrzeżonych wyjaśnień ceny oferty oraz dowodów. Wykonawca poprzestał na ogólnym i zbiorczym stwierdzeniu, iż całość utajnionych dokumentów referuje do metody wykonania zamówienia, sprzyjających warunków zamówienia oraz wybranych rozwiązań techniczno - organizacyjnych. W szczególności Wykonawca (...) nie wskazał, które z objętych poufnością wyjaśnień i dowodów zawierają informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, przerzucając tym samym na Zamawiającego obowiązek "wyszukiwania" poszczególnych informacji w treści złożonych wyjaśnień cenowych oraz dowodów. Z treści uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa nie wynikało również, że poufnością objęto np ...
dowodowego w toku postępowania, Sąd Okręgowy odstąpił od szczegółowego omawiania poszczególnych pozycji zawierających się w wyjaśnieniach cen oferty z 21 października 2020 r. Jak słusznie zauważyła Izba, Przystępujący złożył wyjaśnienie, które należało uznać za niekompletne i niewystarczające. Zamawiający, formułując pytanie na etapie badania ofert, oczekiwał przedłożenia szczegółowych założeń, jakie przyjął skarżący jako profesjonalny wykonawca na etapie kalkulowania oferty, wskazał bowiem, że oczekuje kalkulacji kosztów i dowodów dotyczących wyliczenia ceny. Tymczasem skarżący złożył wyjaśnienia o charakterze ogólnym, w żaden sposób na podstawie zaprezentowanych wyjaśnień , nie można wywieść w jaki sposób została skalkulowana cena . Sąd przeanalizował dokumenty wchodzące w skład dokumentów zastrzeżonych tajemnicą przedsiębiorstwa i uznał, że nie zawierały one wyjaśnień cenowych. W szczególności odwołujący nie przedstawił nawet kalkulacji pozostałych elementów ceny. Zauważyć również należy, że do wyjaśnień ceny skarżący nie załączył nawet kosztorysu. Skarżący nie wyjaśnił, w jaki sposób skalkulował cenę oferty. Poza tym mimo prośby zawartej w wezwaniu nie przedstawił żadnego dowodu, wskazującego na sposób wyliczenia oferty, w szczególności cen składowych oferty. W związku z powyższym wskazać należy, że same twierdzenia skarżącego w tym zakresie nie mogły stanowić podstawy rozstrzygnięcia zamawiającego. Wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji oferty (wyrok KIO z 20 kwietnia 2017 r., KIO 681/17). Stąd wyjaśnienia dotyczące poszczególnych elementów oferty, które miały wpływ na kalkulację ceny winny wskazywać i omawiać przynajmniej podstawowe elementy cenotwórcze, jak ...
art. 588 ust. 2 nPZP i zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części co do nakazania zamawiającemu ujawnienia wyjaśnień ceny oferty z 21 października 2020 r. i oddalił odwołanie w tym zakresie. Na podstawie art. 588 ...
