4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
sierpnia 2012 r. Zamawiający wezwał na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. ww. wykonawcę do konkretnego wskazania powierzchni złoża biologicznego w oczyszczalni ścieków. Zdaniem Zamawiającego wyjaśnienia wykonawcy nie były w tym zakresie wyczerpujące. W związku z powyższym Zamawiający poprosił o uzupełnienie oferty o oświadczenie producenta przydomowej oczyszczalni ścieków EUROMATIC wskazujące jaka jest zastosowana powierzchnia złoża biologicznego w ...
podstawie informacji rynkowych, projektant stwierdził, że zaoferowane przez ww. wykonawcę urządzenia EUROMATIC nie są równoważne do urządzeń zaprojektowanych stanowiących przedmiot zamówienia. Pismem z dnia 28 sierpnia 2012 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócił się ponownie do wykonawcy Zakład Usługowo - Handlowy inż. Zbigniew Dylewski do złożenia wyjaśnień. W przedmiotowym piśmie Zamawiający poinformował, iż pomimo trzech wezwań (z dnia 8, 16 i 24 sierpnia 2012 r.) do uzupełnienia oferty o informację dotyczącą powierzchni złoża w oczyszczalni ścieków wykonawca nie przedstawił jednoznacznych danych dotyczących powierzchni złoża w proponowanej do zastosowania oczyszczalni ścieków. W przedmiotowym piśmie Zamawiający wskazał, że wykonawca w wyjaśnieniach informował o typach złoża w oczyszczalni ścieków i podawał dane charakteryzujące użyty jako złoże biologiczne ...
postępowania znajduje się pismo z dnia 31 sierpnia 2012 r. przesłane przez firmę SOTRALENTZ Polska do Zamawiającego, informujące o możliwości dostawy wymaganej liczby urządzeń zgodnych z SIWZ w wymaganym terminie w przypadku zgłoszenia się do producenta wykonawcy Zakład Usługowo - Handlowy inż. Zbigniew Dylewski. Pismem z dnia 3 września 2012 r. Zamawiający ponownie wezwał na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia wyjaśnień i uzupełnienia treści oferty. Zamawiający poprosił o uzupełnienie oferty o: - protokół z pełnym raportem z badań wykonanym przez notyfikowane w Komisji Europejskiej laboratorium dotyczący ...
24aa ust. 1 ustawy Pzp, polegającą na tym, że w pierwszej kolejności dokonuje oceny ofert złożonych w postępowaniu, a dopiero potem przystępuje do badania, czy wykonawca, którego oferta oceniona została jako najkorzystniejsza nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu. Po drugie, na obecnym etapie postępowania nie jest jeszcze nawet możliwa analiza pozycji poszczególnych ofert w rankingu, gdyż Zamawiający może umieścić w nim jedynie oferty, które nie podlegają odrzuceniu, a więc m.in. nie zawierają rażąco niskiej ceny. Jeśli cena złożonej oferty lub ofert wypełnia przesłanki określone w art. 90 ust. 1 lub 1a ustawy Pzp, Zamawiający obwiązany jest w pierwszej kolejności wezwać do złożenia wyjaśnień w tym przedmiocie każdego z wykonawców, a dopiero w dalszej kolejności uprawniony jest do sporządzenia rankingu punktacji ofert składającego się wyłącznie z ofert niepodlegających odrzuceniu, a więc również niezawierających rażąco niskiej ceny. Dlatego też, interes Odwołującego we wniesieniu odwołania i w uzyskaniu zamówienia jest realny, jako, że odwołanie odnosi się do zgodności z prawem działań Zamawiającego podjętych przy badaniu ofert wykonawców w kontekście rażąco niskiej ceny, co może mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wybór najkorzystniejszej oferty. Dopuszczenie w wezwaniu do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny możliwości przenoszenia kosztów pomiędzy pozycjami kosztorysu i modyfikacji złożonych ofert, może w konsekwencji prowadzić do utraty przez Odwołującego szansy na uzyskanie zamówienia, może spowodować po jego stronie wystąpienie szkody, szczególnie ...
Bagrowanie przepustu (SST_ Ol-czystość M-21.11.00) Z uwagi na powyższe, wyjaśnianie ceny oferty z pominięciem zastrzeżeń wyrażonych w Rozdziale B.I pkt 5 OPZ postępowania, a następnie przyjęcie takich wyjaśnień jako zgodnych z OPZ i ustawą, skutkować będzie tym, iż w postępowaniu pozostaną oferty (skalkulowane w sposób niezgodny z SIWZ i OPZ), których "elementy" wyrażone w pozycjach kosztorysu, nie będą uwzględniać "wszelkich kosztów związanych z wykonaniem poszczególnych rodzajów robót, w zakresie określonym w niniejszym OPZ, w specyfikacjach technicznych oraz wszelkich kosztów pośrednie". Ponadto Wykonawcy w stosunku do pierwotnie zaproponowanych cen za wykonanie każdego "elementu" dokonają - za zgodą Zamawiającego wynikającą z treści wezwania - modyfikacji pierwotnie złożonej oferty. Dopuszczanie takiego manipulowania ceną jednostkową poszczególnych "elementów", która wpływa na cenę globalną oferty, skutkuje także, a w pewnych przypadkach uniemożliwia ustalenie "wynagrodzenia za wykonane usługi" ustalonego w sposób ...
Wynagrodzenia Cyklicznego, albowiem nie będzie jasne czy korekta ta ma nastąpić o "ceny jednostkowe" z Oferty Wykonawcy (jak wskazuje w lit d OPZ), czy też jak wynika z wezwania o "ceny jednostkowej z Oferty powiększonej o koszty ukryte w innych pozycjach". Zgoda na "inżynierię cenową" w złożonych ofertach i "przenoszenie kosztów pomiędzy elementami wskazanymi w kosztorysie" uniemożliwi także wycenę dodatkowych robót i zleceń, w trybie o którym mowa w lit c Rozdziału A pkt 15. Odwołujący w kontekście podniesionych zarzutów zwrócił również uwagę na wyjaśnienia do SIWZ i OPZ - w szczególności te oznaczone nr 123 i 124 - z których wprost wynika waga i sens "uwzględnienia wszelkich kosztów" dla każdego z "elementów" zawartego w kosztorysach dołączonych do oferty. Z uwagi na powyższe, zdaniem AVR odwołanie wydaje się zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Sygn ...
załącznika nr 4 (wymagania SIWZ dział 9 uwaga pkt 1). Wskazane przez Zamawiającego powody odrzucenia oferty są w ocenie Odwołującego uchybieniami w zakresie formy sporządzenia oferty, lecz nie stanowią w istocie uchybień odnoszących się do treści oferty, zatem nie mogą być powodem odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający rozstrzygając protest stwierdził, że w przypadku uchybień wskazanych w ofercie Odwołującego zaistniała niezgodność ,,treści merytorycznej oferty, a nie jej formy". Zdaniem Zamawiającego: 1) źle obliczona cena oferty w załączniku nr 5 powoduje, że z treści oferty nie wynika jednoznacznie, która cena oferty jest ostateczna: czy oferowana na załączniku nr 5, czy cena oferowana na załączniku nr 1 (jest to kwota kosztorysu nie uwzględniająca poz. nr 2 i 3 załącznika nr 5) 2) z treści załącznika nr ...
jest prawidłowy, Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych powinien wezwać wykonawcę do jego uzupełnienia (chyba że jego oferta podlega odrzuceniu), bądź mógł wezwać do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający bowiem nie twierdził, iż Odwołujący ...
cena netto w zł) oraz 7 wersami (1 - nazwy kolumn, 2 - ,,1. Wartość robót z kosztorysu", 3 - ,,2. Tymczasowa organizacja ruchu (...)", 4 - ,,3. Obsługa geodezyjna (...), 5 - ,,4. Wykonanie i montaż 2 szt. Tablic informacyjnych (...)", 6 - ,,Inne", 7 - ,,Razem cena"). Odwołujący w ofercie umieścił formularz oznaczony jako załącznik nr 5 (strona 29 oferty); wypełniono w nim wersy 3-5 poprzez wpisanie tamże cen za poszczególne elementy, pominięto kolumnę 2 - ,,1. Wartość robót z kosztorysu" oraz 6 - ,,Inne". Do oferty załączono kosztorys ofertowy oraz formularz ofertowy zgodny ze wzorem zamieszczonym w SIWZ, w którym jednoznacznie wpisano cenę (czwarty wers tabeli, str. 1 oferty). Do formularza ofertowego (strona 1 oferty) przeniesiono kwotę z kosztorysu ofertowego, nie dodając do niej kwoty wynikającej z sumowania elementów wskazanych w załączniku nr 5 w wersach 3-5 ...
ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i przyjęciem, że nieuprawniona ingerencja wykonawcy w treść wzorcowego kosztorysu cenowego oferty dla części III (załącznik nr 1A.3 do siwz) w zakresie podania przez wykonawcę w pozycji "Usługa transportowa zagospodarowanie (dowóz sadzonek, usługa grodzenia)" oraz w pozycji "Dyżur gotowość do udziału w akcji" nieprawidłowych jednostek miary stanowi inną omyłkę, niepowodującą istotnej zmiany w treści oferty." Uzasadniając tak postawione zarzuty Odwołujący twierdził, co następuje: − ad. 1, 4 i 5: W ocenie Odwołującego przedstawiony przez D. G. wraz z ofertą wykaz usług nie potwierdzał spełnienia przez niego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i ...
umowy" - Zamawiający wskazał przy tym, że informacje te nie wynikają z przedstawionego wykazu i załączonych do niego referencji, − "faktu niewypełnienia rubryki «Rodzaj i numer uprawnień» oraz wyjaśnienia, czy osoby wskazane w wykazie osób są własne, czy oddane do dyspozycji, zgodnie z załącznikiem nr 6 do SIWZ", Tym samym pismem Zamawiający poinformował Przystępującego o dokonaniu w złożonym wraz z ofertą kosztorysie poprawy omyłki polegającej na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, tj. o poprawieniu niewłaściwego oznaczenia jednostek w dwóch pozycjach kosztorysu: w pozycji: "Usługa transportowa zagospodarowania (dowóz sadzonek, usł. grodzenia" jednostkę miary określoną symbolem "R/godz. Zamawiający poprawił na "C/godz.", zaś w pozycji: "Dyżur gotowość do udziału w akcji gaśniczej" jednostkę miary określoną symbolem "C/godz." Zamawiający poprawił na "R/godz.". Także tym samym pismem, Zamawiający wezwał Przystępującego do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp informacji z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej - uznał on bowiem, że przedstawiony mu wraz z ofertą wydruk "nie został potwierdzony (podpisany) przez bank", przez co nie stanowi on informacji z banku ...
było jego zamiarem wpisanie błędnych jednostek - twierdził, że to była nieświadoma omyłka przy przepisywaniu formularza kosztorysu do programu Excel. W porównaniu do SIWZ, w treści oferty złożonej przez Przystępującego, po poprawieniu omyłki przez Zamawiającego zmianie nie uległa treść powołanych pozycji formularzy ...
postępowania ogłoszenia o zamówieniu, zmian ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, wyjaśnień treści siwz, złożonych ofert, informacji o wyniku postępowania. W rozdziale IV siwz zamawiający zawarł opis sposobu obliczenia ceny wskazując, że cena oferty powinna obejmować pełny zakres robót budowlanych określonych w rozdziale I SIWZ i uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentacją projektową tj. 1) koszty wynikające z kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie dokumentacji projektowej dostarczonej przez zamawiającego, 2) inne koszty związane z realizacją przedmiotowego zamówienia, w tym koszty organizacji placu budowy i przygotowania do odbioru końcowego (wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej w 3 egz., zapewnienie odpowiedniego zasilania energetycznego i w ciepło ...
powierzenia odwołującemu i podpisania z odwołującym umowy będą zrealizowane w pełnym zakresie. 4. Odwołujący sporządził ofertę w oparciu o swoją najlepszą wiedzę 5. W trakcie przygotowywania oferty nie dysponował materiałem jakim są kosztorysy inwestorskie, dlatego też nie potrafi dokonać oceny poprawności sporządzenia kosztorysów inwestorskich i tym bardziej nie jest w stanie dokonać porównania swojej oferty z kosztorysami inwestorskimi, którymi dysponuje inwestor. W dniu 6 marca 2013r. odwołujący wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą do dnia 8 kwietnia 2013r. W aktach znajduje się korespondencja z FBD D…….. G……… i ...
marginesie Izba wskazuje, że naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy było także wzywanie jedynie odwołującego do wyjaśnienia w trybie art. 87 ust. 1 ustawy treści złożonej oferty w zakresie elementów kosztowych - dostawy, montażu i uruchomienia wyposażenia technologicznego podczas gdy w identycznej sytuacji faktycznej złożyli oferty wykonawcy ASKO SA, Gryc Budownictwo i Konsorcjum Doren - TKM Budownictwo, a do tych wykonawców wezwań nie skierowano. Wobec faktu, że potwierdził się zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy przez jego zastosowanie wobec oferty odwołującego, potwierdził się także zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy, gdyż dokonany przez zamawiającego wybór nie był wyborem dokonany wśród wszystkich ofert, które zamawiający powinien był poddać ocenie, zgodnie z przyjętymi kryteriami oceny ofert. Izba nie podzieliła natomiast zarzutu naruszenia art. 90 ustawy. Zamawiający nie dokonał odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy, co potwierdził wprost na rozprawie. Zamawiający zatem nie był zobowiązany do przeprowadzenia procedury wyjaśniającej opisanej w art. 90 ustawy. Tym samym, w ocenie Izby do naruszenia tego przepisu nie doszło. Mając na uwadze to, że potwierdziły się zarzuty naruszenia przez ...
w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...) Sp. z o.o. zastrzegł wspomnianą tutaj klauzulę w wyjaśnieniach z dnia 5 stycznia 2017 r., a Odwołujący nie kwestionuje takiego uprawnienia. Odnosząc się do kwestii związanej z zarzutem, że oferta (...) Sp. z o.o. stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 p.z.p. zamawiający odrzuca ofertę stanowiącą czyn nieuczciwej konkurencji. W rezultacie tenże zarzut znajduje swoja ustawową podstawę określoną w art ...
zarzutem , w którym wykazywano, że cena zaoferowana przez (...) Sp. z o.o. jest wyższa od oferty Odwołującego o 2.250.387,07 zł. Oceniając wszakże meriti ten zarzut, należało mieć na uwadze następujące okoliczności sprawy. Przepis art. 90 ust. 3 p.z.p. zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty, jeżeli oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odrzucenie oferty następuje wówczas, gdy jej cena jest rażąco niska nieadekwatna, nierealna, za którą nie można wykonać zamówienia w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Kwota, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia wynosiła 10.497.012,40 zł brutto. W związku z ofertą (...) Sp. z o.o. w której wskazano cenę netto w wysokości 4.529.890,82 ...
podstawie art. 90 ust. 1 p.z.p. zażądał od (...) Sp. z o.o. udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Takie wyjaśnienia ten wykonawca zawarł w piśmie z dnia 5 stycznia 2017 r., obarczając je klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa. Zamawiający dokonał analizy wyjaśnień zawartych w tym piśmie i uznał je za wystarczające do przyjęcia, że nie zachodzi w niniejszej sprawie przypadek rażąco niskiej ceny. Analiza treści tych wyjaśnień zdaniem Sądu Okręgowego nie daje podstawy do uznania, że podana cena przez (...) Sp. z o.o. narusza art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. Wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są bowiem szczegółowe i nie pozwalają na przyjęcie prezentowanej przez Odwołującego tezy co podstaw odrzucenia oferty (...) Sp. z o.o. Mając na względzie te okoliczności na podstawie art. 385 k.p ...
same w sobie różnice między zaoferowaną ceną a wartością szacowaną przez Zamawiającego oraz wartością pozostałych ofert (por. wyrok KIO z 16.05.2023 r., KIO 1145/23, LEX nr 3585007). Zamawiający w treści uzasadnienia odrzucenia Oferty jako zarzut stawiany Wykonawcy wskazał, że ten nie przedstawił i jakichkolwiek "wyliczeń" jak wskazane wartości wpływają na wartość Zamówienia, mimo że nie żądał on kosztorysu od Odwołującego w treści wezwania. W ocenie Odwołującego Zamawiający błędnie uznał, że wyjaśnienia składane w trybie art. 224 ust. 1 Pzp muszą obligatoryjnie prowadzić do udowodnienia absolutnie każdego elementu kosztowego. Wyjaśnienia ceny wraz z dowodami muszą skłonić Zamawiającego wyłącznie do przekonania, że generowane oszczędności czy też szczególne warunki wpływające na obniżenie ceny, pozwalają na zrealizowanie zamówienia za cenę wskazaną w ofercie, przy czym wykonawca nie musi w szczegółach wyjaśniać każdej pozycji kosztowej, jeśli nie został do tego zobowiązany treścią wezwania. Innymi słowy, celem badania rażąco niskiej ceny jest wyłącznie ustalenie, czy wysokość zaoferowanej ceny daje racjonalne podstawy do uznania, że przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany stosownie do wymagań Zamawiającego z należytą starannością (por. przykładowo wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt: KIO 1614/21). Zdaniem Odwołującego przedłożone przez niego Wyjaśnienia dają racjonalne podstawy dla uznania, że cena przez niego wskazana jest realna. Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej dowodem mogą być również same wyjaśnienia złożone przez wykonawcę, jeśli cechują się dostatecznym stopniem szczegółowości (por. wyrok KIO z 11.02 ...
na wykonanie przedmiotu zamówienia i co składa się na ich wysokość." Z treści wezwania skierowanego do odwołującego w zakresie wyjaśnienia wyliczenia ceny oferty nie miały, jak podnosi to Odwołujący, charakteru ogólnego. Zamawiający wyraźnie wskazał jakich m.in. elementów mają dotyczyć składane wyjaśnienia: "(...)oszczędności metody wykonania zamówienia, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonania zamówienia dostępnych dla Wykonawcy oraz m.in. koszt nabycia produktów niezbędnych i potrzebnych dla realizacji przedmiotu zamówienia, transportu do miejsca realizacji przedmiotu zamówienia wraz z załadunkiem, opakowaniem transportowym, ubezpieczeniem, opłatami pośrednimi, należnościami celnymi, kosztów związanych z zapleczem budowlanym oraz kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
zamówienia publicznego, po to aby zamawiający mógł, po ich analizie, podjąć decyzję w zakresie przyjęcia oferty lub jej ewentualnego odrzucenia. Nie jest właściwym działanie wykonawcy, który w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie dokłada należytej staranności w składaniu wyjaśnień i dowodów w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, podejmując działania i intensyfikując wysiłek w zakresie przedstawienia stosownych wyjaśnień lub dowodów dopiero na etapie postępowania odwoławczego przed Izbą. Zarzut zaniechania kontynuowania wyjaśnień ceny oferty przez Zamawiającego Izba uznała za niezasadny. Izba w okolicznościach niniejszej sprawy nie znalazła podstaw do nakazania Zamawiającemu kontynuowania procedury wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Zdaniem Izby w rozpoznawanej sprawie kolejne wezwanie skierowane do odwołującego się Wykonawcy stanowiłoby bezpodstawną próbę ratowania oferty Odwołującego, w sytuacji gdy Wykonawca złożył wyjaśnienia o wysokim poziomie ogólności, które nie uzasadniały podanych w ofertach cen. Wezwanie do dalszych wyjaśnień godziłoby w art. 224 ust. 6 ustawy Pzp oraz w podstawowe zasady udzielania zamówień publicznych ...
20 lutego 2023 r. w postaci ponownego (dwukrotnego), dotyczącego tożsamych kwestii, wezwania wystosowanego przez zamawiającego do wykonawcy Gandolf w przedmiocie złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, a także czynności zamawiającego w postaci uwzględnienia ponownych wyjaśnień wykonawcy Gandolf dotyczących zaoferowanej przez niego ceny; czynności zamawiającego z dnia 24 marca 2023 r. w postaci wyboru oferty wykonawcy Gandolf jako najkorzystniejszej, a także wobec zaniechania odrzucenia przez zamawiającego oferty wykonawcy Gandolf; zaniechania odtajnienia wyjaśnień wykonawcy Gandolf, dotyczących zaoferowanej przez niego ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że ten naruszył niżej wymienione ...
z dnia 20 lutego 2023 r. Zgodnie z tezami orzeczniczymi KIO ograniczeniem dla ponownego wezwania do wyjaśnień ceny oferty jest sytuacja, gdy wykonawca na uprzednie wezwanie złożył wyjaśnienia ogólne, zdawkowe, niezgodne z wezwaniem, nienawiązujące do przedmiotu zamówienia, niezawierające żadnych konkretnych danych cenotwórczych umożliwiających weryfikację ceny oferty, bez przedstawienia wyliczeń (np. kosztorysu, czy szczegółowego rozbicia ceny oferty), które mogłyby przekonać zamawiającego o prawidłowości skalkulowania ceny oraz bez dowodów potwierdzających przyjęte wielkości, co miało miejsce w przypadku wykonawcy Gandolf. Nie stanowią wyjaśnień cenowych, a w każdym razie wystarczających do wykazania (uzasadniających cenę) wyjaśnienia, które mają charakter ogólnych informacji o firmie wykonawcy i pozycji wykonawcy na rynku. Taki opis warunków działalności wykonawcy w rzeczywistości nie może stanowić żadnego potwierdzenia prawidłowości skalkulowania danej oferty. Kolejne wezwanie wykonawcy do wyjaśnienia poziomu ceny nie może prowadzić do bezpodstawnego stworzenia kolejnej szansy dla wykonawcy. Innymi słowy, w sytuacji gdy wykonawca nie dołoży należytej staranności przy składaniu wyjaśnień poziomu ceny, brak jest po stronie zamawiającego obowiązku i prawa do ponownego wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż nie jest dopuszczalne ponowne wezwanie do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny w tym samym zakresie w sytuacji, gdy pierwsze wyjaśnienia okazują się ogólnikowe i nie są poparte stosownymi dowodami. Tego typu ponowne wezwanie prowadzi bowiem do udzielenia wykonawcy "drugiej szansy", co prowadzi do naruszenia podstawowej zasady równego traktowania wykonawców (tak w wyroku KIO z dnia 25 czerwca 2019 ...
z obowiązującymi przepisami prawa, ale również zapewnia temu wykonawcy odpowiedni zysk. Dotyczy to w szczególności wyjaśnień tego wykonawcy z dnia 15 lutego 2023 r., które są lakoniczne oraz gołosłowne, a co najważniejsze nie odnoszą się do całej ceny zaoferowanej przez tego wykonawcę. Niniejsze potwierdził zamawiający w swoim wezwaniu z dnia 20 lutego 2023 r. Przedstawienie dowodów na potwierdzenie wyliczenia jawi się jako kluczowy element wyjaśnień. Wszczęcie procedury wyjaśniającej w oparciu o art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, kreuje domniemanie wystąpienia w ofercie badanego wykonawcy rażąco niskiej ceny. Zaistnienie takiego domniemania skutkuje przerzuceniem ciężaru dowodzenia na wykonawcę, co ...
art. 91 w zw. z art. 72 ust. 2, art. 7. W ocenie Odwołującego się, oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Robót Sanitarnych i Wodno-Melioracyjnych "EKOMEL" Sp. z o.o. (oferta najkorzystniejsza) nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), gdyż w poz. 6.6 kosztorysu ofertowego (str. 13 oferty) nie ujęto transportu nadmiaru ziemi na odległość całkowitą 6 km, tylko na odległość do 1 km. Tymczasem w piśmie z dnia 15 kwietnia 2008 r. Zamawiający wyjaśnił, że czynność ...
co następuje: W rozdziale 16 pkt 2 SIWZ Zamawiający postanowił, że wykonawca winien w przedkładanym do oferty kosztorysie ofertowym, zachować kolejność pozycji oraz ich opis zgodny z załączonym do specyfikacji przedmiarem robót. Zaś z pkt 8 SIWZ wynika, iż zawarte w przedmiarze robót kody dla poszczególnych pozycji przedmiarowych, są tylko elementem pomocniczym do obliczenia ceny. Sporną pozycję 6.6 przedmiaru robót Zamawiający opisał w następujący sposób: roboty ziemne ...
wskazał, że mimo, iż nie wynika to z opisu spornej pozycji, gdzie występuje jedynie transport do 1 km, w kosztorysie ofertowym należy ująć transport na odległość 6 km, co wynika z użytych tablic KNR, tj. 4-01 0108-05 (wywóz ziemi samochodami samowyładowczymi na odległość do 1 km) oraz 4-01 0108-8 (wywóz ziemi samochodami samowyładowczymi - za każdy następny 1 km) oraz krotności 5 odnoszącej się do drugiej tablicy KNR. Poza wyjaśnieniami Zamawiający nie dokonał w tym przedmiocie modyfikacji SIWZ. Zamawiający stosując przytoczony opis spornej pozycji, w ...
LEONI MegaLine Delink (6 portów) odpowiada wymaganiom zamawiającego. Odwołujący powinien tego dokonać już w złożonej ofercie, w której lub w dokumentach złożonych wraz z ofertą powinien wyraźnie wykazać, że wymagania zamawiającego będą spełnione przy zastosowaniu dwóch kaset. Art. 87 ust.1 Pzp, którego zastosowania odwołujący się domaga, ma na celu wyjaśnienie treści oferty nie zaś do uzupełnienia oferty o treści, których ta nie zawiera. Przywołany przepis w zdaniu drugim zakazuje bowiem negocjacji dotyczącej złożonej oferty oraz - za wyjątkiem sytuacji dopuszczonych ustawą, które nie są przedmiotem sporu - dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty. Zdaniem Izby zamawiający nie miał podstaw do wyjaśniania treści oferty odwołującego, gdyż wynikało z niej, że wymagania zamawiającego nie są spełnione. Treść odwołania, oświadczenie I ...
z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. oraz stanowisko zaprezentowane na rozprawie przez odwołującego spójnie wskazują, że do spełnienia wymagania zamawiającego wymagane jest zastosowanie dwóch kaset na jeden panel. Tymczasem z oferty odwołującego nie sposób wywieść, że odwołujący takie właśnie rozwiązanie zaoferował i wycenił w ofercie. Przeciwnie, treść załącznika Nr 13 do SIWZ wykaz materiałów i urządzeń złożony wraz z oferta przez odwołującego wskazuje, że odwołujący ujął w nim pojedynczą kasetę. Wobec jasnego brzmienia oferty odwołującego zamawiający trafnie uznał, że wymagania SIWZ nie zostały spełnione, zatem nie żądając wyjaśnień od odwołującego i odrzucając jego ofertę nie naruszył art. 87 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Nietrafnie ...
na pytanie 63 z 4 kwietnia 2017 r. Pytanie i odpowiedź brzmiały odpowiednio: "Czy załączony do SIWZ kosztorys ofertowy (zał. 7) można dowolnie modyfikować (dodawać, usuwać pozycje)?", "Zamawiający nie dopuszcza modyfikacji kosztorysu ofertowego". Po pierwsze: w powołanej odpowiedzi zamawiający sprzeciwił się modyfikacji wyłącznie kosztorysu ofertowego przez dodawanie lub usuwanie pozycji kosztorysu, nie zaś wycenie przez wykonawcę oferowanego przez siebie rozwiązania równoważnego, w sytuacji, gdy zrealizowanie wymagań zamawiającego wymaga zastosowania większej liczby sztuk niż wskazane w kosztorysie ofertowym. Nic zatem nie stało na przeszkodzie adekwatnej wycenie kompletu dwóch kaset LEONI MegaLine Delink (6 portów) oraz zamieszczeniu stosownych informacji w formularzu oferty (załącznik Nr 6 do SIWZ) lub w wykazie materiałów i urządzeń (załącznik nr 13 do SIWZ). Po drugie: nawet jeśli informacja dotycząca zastosowania rozwiązania równoważnego zostałaby zawarta w odrębnym oświadczeniu złożonym wraz z ofertą przez odwołującego, zamawiający nie mógłby jej pominąć przy badaniu zgodności rozwiązania wskazanego przez odwołującego ze ...
