wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 1346/22 – Wyrok KIO – 2022-06-06 34 fragmenty

2022-06-06 » Oddala odwołanie

realizację. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przystępującego, 2. odtajnienia nieskutecznie zastrzeżonych przez Przystępującego informacji zawartych w załącznikach do wyjaśnień z 25 kwietnia 2022 r. w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego odnośnie rażąco niskiej ceny i udostępnienie ich Odwołującemu, 3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu z uwzględnieniem czynności wskazanych w odwołaniu, dotychczas zaniechanych przez Zamawiającego, a w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez Przystępującego i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. W uzasadnieniu podniesionych zarzutów Odwołujący wskazał: W zakresie zarzutu zaniechania odtajnienia dokumentów ...

Z kalkulacji przeprowadzonych przez Odwołującego wynikało, że minimalna cena netto jaką mógłby na podstawie złożonych wyjaśnień zaproponować Przystępujący powinna wynosić co najmniej 118 010 000 zł netto. Do ceny tej należałoby dodatkowo doliczyć jeszcze nieuwzględnione w wyjaśnieniach koszty robocizny na posadowienie stacji, wykopy dla kabli wraz z ich ułożeniem. Odwołujący wskazał, że szczegółowa analiza ceny oferty złożonej przez wykonawcę nie była możliwa z uwagi na utajnienie załączników do wyjaśnień wykonawcy. W zakresie zarzutu naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców Odwołujący wskazał, że w wyniku braku odtajnienia załączników do wyjaśnień Przystępującego w sprawie rażąco niskiej ceny oraz nieodrzucenia jego oferty mimo, że zawierała rażąco niską cenę należało uznać, że Zamawiający dopuścił się naruszenia również art ...

ten nie potwierdził się i podlegał oddaleniu. Poza bardzo ogólnymi uwagami Odwołującego o lakonicznym charakterze wyjaśnień Przystępującego zarzut ograniczony został do stwierdzenia, że cena pozycji oznaczonych jako Lp. 2 i Lp. 3 Tabeli Elementów Ryczałtowych w ofercie Przystępującego była zaniżona. Swoich twierdzeń Odwołujący w żaden sposób nie uzasadnił, nie podjął również żadnej inicjatywy dowodowej zmierzającej do wykazania zasadności zarzutu. Z kolei wyjaśnienia Przystępującego w ww. zakresie w ocenie Izby były adekwatne do treści wezwania do wyjaśnień z 12 kwietnia 2022 r. - wyjaśnienia są w sposób oczywisty ogólnikowe, ale biorąc pod uwagę sposób, w jaki Zamawiający sformułował skierowane do Przystępującego pytanie nie ma podstawy uznać, że Przystępujący nie udzielił wyjaśnień korespondujących z wezwaniem. W konsekwencji zarzut podlegał oddaleniu - opierał się on na całkowicie gołosłownych twierdzeniach Odwołującego. Odwołujący znał treść wyjaśnień Przystępującego w zakresie, w jakim nie zostały one objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, nie ma więc podstaw do uznania, że nie był w stanie doprecyzować zarzutu. Skoro Odwołujący uznał, że wyjaśnione przez Przystępującego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 116 fragmentów

2017-01-16 » Uwzględnia oba odwołania

gwarancji może złożyć wyłącznie producent sprzętu. Odwołujący wniósł o: 1. unieważnienie czynności zamawiającego o odrzuceniu oferty odwołującego II, 2. ponowne przeprowadzenie procesu badania ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty odwołującego II, 3. zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Odwołujący II podał, że 5 grudnia 2016 r. zamawiający zwrócił się do niego o złożenie wyjaśnień celem ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, bowiem niektóre zaproponowane przez odwołującego w ofercie ceny były o co najmniej 30% niższe od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. Ponadto wskazał, że zamawiający wezwał go do wykazania rozbieżności pomiędzy wartościami wskazanymi w kosztorysie załączonym do oferty a kalkulacją przedstawioną w załączniku nr 1 do formularza ofertowego oraz do złożenia wyjaśnień treści oferty, poprzez jednoznaczne wskazanie, jakie urządzenia zabawowe oraz elementy małej architektury zostały zaoferowane w treści oferty i mają być zamontowane ze wskazaniem ich typu, modelu, rodzaju i producenta. Oświadczył, że pismem z dnia 7 grudnia 2016 r. złożył wyjaśnienia, do których dołączył wstępną ofertę podwykonawcy z Bielska-Białej, jednak zamawiający 21 grudnia 2016 r. odrzucił jego ofertę oraz innych jeszcze dwóch wykonawców. Odwołujący II podał, że uzasadniając odrzucenie jego oferty, zamawiający stwierdził, iż nie odpowiada ona treści SIWZ, ponieważ: 1. złożył dwa sprzeczne ze sobą ...

dotyczyło wezwanie z dnia 5 grudnia 2016 r. KIO 2447/16, KIO 2460/16 11 do złożenia wyjaśnień, a na zupełnie innej podstawie odrzucono jego ofertę. Stanął na stanowisku, że wezwanie odnosiło się do zarzutu rażąco niskiej ceny, wobec czego na tym przede wszystkim skoncentrował się odwołujący II w swoich wyjaśnieniach z dnia 7 grudnia 2016 r. Podkreślił, że zamawiający, odrzucając ofertę odwołującego, nie postawił mu zarzutu zastosowania rażąco niskiej ceny, wobec czego należy uznać, że uznał w tym zakresie wyjaśnienia za rzetelne i wystarczające. Podniósł, że w drugiej części wezwanie zamawiającego do wykazania rozbieżności pomiędzy wartościami wskazanymi w kosztorysie załączonym do oferty a kalkulacją przedstawioną w załączniku nr 1 do formularza ofertowego oraz do wyjaśnienia treści oferty, poprzez jednoznaczne wskazanie, jakie urządzenia zabawowe oraz elementy małej architektury zostały zaoferowane w treści oferty i mają być zamontowane, było w takim stopniu ogólnikowe, że nie był w stanie określić, jakie zastrzeżenia zamawiający miał wobec jego oferty. Wobec powyższego, zarzuty zamawiającego w piśmie z dnia 21 grudnia 2016 r. o wyborze najkorzystniejszej oferty i odrzuceniu oferty niektórych wykonawców, były dla odwołującego II kompletnym zaskoczeniem, bowiem nie miał wcześniej świadomości co do tego, jaki zakres jego oferty budził wątpliwości zamawiającego, Odnosząc się do rzekomo dwóch sprzecznych ze sobą oświadczeń woli w zakresie terminu wykonania zamówienia oraz terminu udzielonej gwarancji (bowiem do swoich wyjaśnień złożył ofertę podwykonawcy z terminem realizacji zamówienia 210 dni oraz terminem gwarancji 36 miesięcy, a w ofercie odwołujący II zobowiązał się do wykonania zamówienia w terminie 150 dni oraz udzielenia gwarancji w terminie 72 miesięcy), stwierdził, że ...

modeli, systemów, elementów, materiałów, urządzeń itp. mają jedynie charakter wzorcowy (przykładowy) i dopuszczone jest składanie ofert zawierających rozwiązania równoważne, które spełniają wszystkie wymagania techniczne i funkcjonalne wymienione w SIWZ, przy czym Wykonawca zobowiązany jest wykazać w treści złożonej oferty ich równoważność załączając stosowne opisy techniczne i/lub funkcjonalne". Skoro, wywodził odwołujący II, przedłożył opisy techniczne, należało uznać, że wykonał obowiązki na niego nałożone. Odnosząc się do tego, że nie zobowiązał się do wykonania stolików szachowych wraz z siedziskami, bowiem brak jest w ofercie podwykonawcy wykonania tych stolików, jak również brak jest oświadczenia odwołującego II dotyczącego samodzielnego ich wykonania, oświadczył, że do wyjaśnień dołączył karty katalogowe odnośnych stolików, czego jednak zamawiający nie uznał za wystarczające, pomimo, że w pkt 10) "Opis sposobu przygotowywania ofert" ppkt 4) SIWZ stwierdzono: "Ewentualne braki w wycenach pozycji robót oraz materiałów i sprzętu w kosztorysie uproszczonym nie stanowią podstawy do żądania dodatkowego wynagrodzenia i przyjmuje się, że Wykonawca zobowiązał się wykonać wszystkie roboty wynikające z SIWZ i jej załączników w cenie oferty". Podniósł, że ewentualne przeoczenie (któremu Odwołujący zaprzecza) nie powinno skutkować odrzuceniem oferty odwołującego II, ale uznaniem, iż - skoro załączył karty katalogowe odnośnych stolików - zobowiązał się do ich wykonania zgodnie z treścią SIWZ. KIO 2447/16, KIO 2460/16 13 Oświadczył, że w jego ofercie zarówno w przypadku Parku Rzecznego Wilga, jak i Parku Dąbie widnieje pozycja "Stolik szachowy z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 23 fragmenty

2016-09-09 » Uwzględnia odwołanie

środków dyskryminujących wykonawców ze względu na ich właściwości. Jej przestrzeganie polega na stosowaniu jednej miary do wszystkich wykonawców znajdujących się w tej samej lub podobnej sytuacji. Zamawiający ma obowiązek dokonywania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z poszanowaniem i zgodnie z dyspozycją zapisów ustawy Pzp. Zdaniem Odwołującego, w niniejszym postępowaniu Zamawiający celowo odrzucił ofertę Odwołującego, żeby wybrać ofertę wykonawcy, z którym dobrze mu się współpracuje. W zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 wstawy Pzp Odwołujący wskazał, że Zamawiający dokonał odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, twierdząc, że oferta jest niezgodna z SIWZ, gdyż w złożonej "Propozycji działań mediowych" brakuje zdaniem Zamawiającego "podziału budżetu na poszczególne media". Odwołujący zaprzeczył twierdzeniom Zamawiającego i podniósł, że zawarł w ofercie budżet kampanii, który obejmuje wszystkie media. Dodatkowo załączył do oferty formularz ofertowy, jak również Zał. nr 3 do OPZ obejmujący kosztorysy i parametry kampanii telewizyjnej, internetowej i outdoorowej zawiera podział budżetu na media. W każdym z ww. dokumentów stanowiących ofertę Zamawiający mógł zapoznać się z budżetem na poszczególne media, gdyż był on bardzo precyzyjnie i szczegółowo opisany. Jeśli Zamawiający miał wątpliwości dotyczące treści złożonej oferty mógł skorzystać z art. 87 i wezwać Odwołującego do złożenia wyjaśnień, w którym miejscu oferty Odwołujący zawarł podział budżetu na media. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: W. R ...

nie przedstawił podziału tej kwoty na poszczególne stacje telewizyjne. Podkreślić należy, że okoliczności uzasadniające odrzucenie oferty nie mogą pozostawać w sferze domysłów wykonawcy, któremu ustawa przyznaje prawo do uzyskania rzetelnej i wyczerpującej informacji o podstawach czynności zamawiającego. Odnosząc się do przyczyny odrzucenia oferty wyartykułowanej przez Zamawiającego w informacji przekazanej wykonawcom Izba stwierdziła, że nie znajduje ona oparcia w treści oferty. Izba ustaliła, że Odwołujący załączył do oferty trzy kosztorysy: 1) Kosztorys i parametry kampanii telewizyjnej, gdzie wskazano, że budżet kampanii (w stacjach ogólnopolskich i tematycznych) wynosi 145 200 zł netto, 178 596 zł brutto, 2) Kosztorys i parametry kampanii na nośnikach reklamy zewnętrznej, gdzie wskazano, że budżet kampanii wynosi 28 800 zł netto, 35 424 zł brutto, 3) Kosztorys i parametry kampanii internetowej, gdzie wskazano, że budżet kampanii wnosi 17 500 zł netto, 21 ...

brutto dla kampanii SEN. Ww. kwoty wynikają również z opisu kampanii zawartego w części niejawnej oferty (punkty 2.1, 2.3 i 2.4 i 2.6 tabeli). Podkreślenia wymaga fakt, w jaki sposób Zamawiający - odnosząc się do wskazanych wyżej kwot prezentowanych w ofercie Odwołującego - zmieniał swoje stanowisko co do przyczyn wadliwości tej oferty. W stanowisku zaprezentowanym podczas rozprawy Zamawiający stwierdził, że przyczyną odrzucenia oferty Odwołującego był brak zestawienia kwot przewidzianych na kampanię telewizyjną, internetową i outdoorową i ich zsumowania. Zamawiający na pytanie Izby odpowiedział, że gdyby Odwołujący przedstawił w ofercie odrębne zestawienie, zawierające kwoty wynikające ze wskazanych wyżej kosztorysów oraz ich sumę, oferta byłaby zgodna z SIWZ. Analogiczne stanowisko wynika ze złożonej odpowiedzi na odwołanie, w której Zamawiający ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 42 fragmenty

2015-12-23 » Oddala odwołanie

marż oraz wysokość zaoferowanej ceny, co pozwoliło obniżyć koszty wykonania robót. Oświadczył on również, że oferta uwzględnia zysk na poziomie 8% oraz wszelkie obciążenia publicznoprawne, w tym podatki VAT, dochodowy, składki na ubezpieczenie społeczne, czy opłaty administracyjne związane z realizacją umowy. Do tak skonstruowanych wyjaśnień Odwołujący załączył kosztorysy ofertowe, które zgodnie z jego oświadczeniem, miały być zgodne z przedmiarami przekazanymi przez Zamawiającego. Zamawiający, w toku badania złożonych mu ofert, uznał, że Odwołujący nie złożył w ogóle dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny, a zaoferowane przez niego stawki są niższe od cen ...

na podstawie odrębnych przepisów. Przepis art. 90 ust. 2 Pzp stanowi, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy, zgodnie zaś z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Tym samym to wykonawca, będąc do tego wezwanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać Zamawiającemu, w tym poprzez złożenie odpowiednich dowodów, że ...

szczególnie istotne w rozpoznawanej sprawie, zgodnie z pkt 12.3 SIWZ wykonawcy nie byli zobowiązani do składania wraz z ofertą kosztorysów ofertowych. Takiego też nie przedstawił ze swoją ofertą Odwołujący. Został on do tego zobowiązany, wraz z przedstawieniem odpowiednich wyjaśnień i dowodów, dopiero w toku postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający wprost w wezwaniu zobowiązał Odwołującego do podania m.in. "wartości nośników cen jednostkowych w zakresie roboczogodziny (R), kosztów ogólnych - KO, kosztów ...

XXIII Ga 1990/15 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2016-01-14 26 fragmentów Premium

2016-01-14 » oddala skargę

że zamawiający w SIWZ nie umieścił definicji obiektów inżynierskich, ani w tej materii nie odesłał do obowiązujących przepisów prawa. Analizując całość sprawy Izba doszła do przekonania, że powyższe oświadczenie przystępującego nie mogło budzić wątpliwości co do jego zgodności z treścią SIWZ z tego powodu, że nie dotyczyło obiektów inżynierskich. Przechodząc do omówienia zarzutu sprzeczności treści oferty przystępującego z treścią SIWZ Izba przyjęła, że z wyjaśnień przystępującego wynikało, że wykonanie powierzonych podwykonawcom robót drogowych zostało określone przez niego w załączniku B. D. i (...) Ochrony (...), a robót kanalizacyjnych w kosztorysie w części dotyczącej budowy i przebudowy kanalizacji deszczowej. Jak podkreśliła Izba, przystępujący oświadczył, że obiekty ...

w zw. art. 89 ust. 1 pkt. 4) pzp polegającego na uznaniu przez Izbę, iż wyjaśnienia przedłożone przez M. były wystarczające do uznania, iż oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 3) przepisu art. 7 ust. 1 pzp poprzez: a ...

minimalnym wynagrodzeniu za pracę; 2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. (ust. 2 cytowanego artykułu). W niniejszej sprawie zamawiający, wobec tego, że oferta zaproponowana przez oferentów, w tym M. a.s., była niższa o 30% od wartości zamówienia, zwrócił się do wykonawców o wyjaśnienie przedstawionej ceny. Należy podkreślić, że inni oferenci także przedstawili oferty niższe o 30% od wartości zamówienia i zostali wezwani do złożenia stosownych wyjaśnień. Nadto, żadna z ofert nie spełniła drugiej przesłanki wymienionej z art. 90 ust. 1 pzp tj. nie odbiegała o 30% niższej od średniej arytmetycznej złożonych ofert, która wynosi 174.559.469,41 zł. Na marginesie można dodać, że cena zaoferowana przez skarżącego była jedynie o 2,53% wyższa od wygrywającej oferty M. a.s. Zatem prawidłowo ocenił zamawiający, że ceny zaproponowane przez wszystkich oferentów są rynkowe i konkurencyjne. Trafnie podkreślił, że wyjaśnienia M. a.s. potwierdzają rzetelność i wiarygodność cen przyjętych w kosztorysach ofertowych, a rozmiar czcionki czy liczba stron i załączników pisma nie jest wyznacznikiem, którym należałoby się kierować podczas oceny nadesłanych wyjaśnień. Ustawa nie przewiduje szablonu odpowiedzi dotyczącej rażąco niskiej ceny, nie zostały też określone obowiązkowe elementy ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 34 fragmenty

2005-10-10 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórne badanie i ocenę ofert

z o.o. z siedzibą w Jaworznie na czynności podjęte przez Zamawiającego polegające na odrzuceniu oferty Protestującego, braku wykluczenia z postępowania trzech innych konsorcjów, odstąpieniu w toku badania i oceny oferty Odwołującego od żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty oraz nie dokonaniu wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. W proteście wniesiono o uwzględnienie go w całości, wykluczenie z postępowania wskazanych wykonawców, zażądanie od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie, który stanowił podstawę do odrzucenia jego oferty oraz wybór oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu swojego stanowiska Odwołujący wskazał, że powodem odrzucenia przez Zamawiającego jego oferty był brak harmonogramu robót w miesięcznym ujęciu rzeczowo - finansowym, do którego miał być dołączony plan zatrudnienia oraz plan pracy sprzętu. Tymczasem Odwołujący wskazał, że do złożonej oferty, zgodnie z pkt. 5.18. (str. 8) SIWZ, załączył harmonogram rzeczowo - finansowy w miesięcznym ujęciu rzeczowo - finansowym, który umieszczony został na stronie 98 oferty - zgodnie z pkt. 4.10. SIWZ oraz dołączony do Załącznika Nr 2 (projekt umowy + harmonogram) i umieszczony na stronie 12 oferty. Odwołujący wskazał także, iż brakujące rzekomo załączniki harmonogramu - plan zatrudnienia i plan pracy sprzętu - tj. ilości roboczogodzin i maszynogodzin pracy sprzętu wynikają bezpośrednio z załączonego do oferty kosztorysu szczegółowego, opracowanego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym, Strona 3 z 16 a dołączone zostały do oferty Odwołującego na stronie oznaczonej nr 94 (Tabela elementów) - zgodnie z pkt. 4.10. SIWZ. Jednocześnie Odwołujący stwierdził, że zatrudnienie odpowiedniej liczby pracowników i jednostek sprzętowych należy wyłącznie do obowiązku wykonawcy robót, którego obowiązuje harmonogram rzeczowo - finansowy i termin wykonania robót i w stosunku do tych parametrów powinien ustalić organizacje robót. Nie leży to natomiast w kompetencji Zamawiającego. Wskazał także ...

o których mowa powyżej, zawierają w swojej treści wszystkie dane i informacje, które stanowią podstawę do wystawiania faktur częściowych - miesięcznych, gdyż zawierają zestawienie kosztów elementów bez podatku VAT - zgodnie z pkt. 5.18. SIWZ. Jeżeli natomiast Zamawiający w toku badania i oceny oferty Odwołującego powziął wątpliwości co do jej treści, zamiast odrzucać ofertę winien był uprzednio zażądać wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty w zakresie, który stanowił podstawę do jej odrzucenia. Dodatkowo Odwołujący podniósł, iż dokonał badania ofert pozostałych Wykonawców uczestniczących w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i stwierdził w nich szereg uchybień tak w ofertach, jak i w załączonych do nich dokumentach. Zarzuty te dotyczyły następujących Wykonawców: Konsorcjum firm: Giełda Praw Majątkowych "SAPA" Sp. z ...

publicznych oraz, że posiada niezbędną wiedzę, doświadczenie i potencjał techniczny, a także dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia Zamawiający zażądał dokumentów wymienionych w SIWZ. Zamawiający nie zgodził się także z zarzutem, iż miał obowiązek żądać od Wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści oferty, gdyż stanowi to błędną interpretację ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z jej art. 87 ust. 1 w przypadku zaistnienia wątpliwości co do treści oferty Zamawiający może, ale nie ma obowiązku, żądać wyjaśnień dotyczących treści oferty. W toku badania oferty Odwołującego Zamawiający nie posiadał takich wątpliwości. Braki jakie wystąpiły w wypełnieniu oferty nie zobowiązują Zamawiającego do jej poprawy, gdyż zgodnie z przytoczonym powyżej artykułem ustawy "...niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 87 fragmentów

2021-12-21 » Oddala odwołanie

z art. 224 ust. 1, 5 i 6 p.z.p. polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy w sytuacji, gdy oferta ta zawierała rażąco niską cenę i rażąco niskie koszty w stosunku do przedmiotu Zamówienia, a Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień nie wykazał, aby zaoferowana cena i koszty (w tym ich części składowe) nie były rażąco ...

części zamówienia podwykonawcy. Z uwagi na możliwość wystąpienia rażąco niskiej ceny w istotnych częściach składowych oferty (które zostały wyszczególnione poniżej, a zawarte są w złożonym kosztorysie ofertowym), w stosunku do wartości wynikających z kosztorysu inwestorskiego oraz z cen innych złożonych w postępowaniu ofert i wartości odnoszących się do istotnych elementów składowych przedmiotu zamówienia, Zamawiający wezwał do szczegółowego i jednoznacznego wyjaśnienia ceny oferty oraz złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w poniższym zakresie: Budowy kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej, pompowni ...

i parametrów technologicznych oraz wymagań technicznych i funkcjonalnych instalacji, urządzeń, materiałów i innych dostaw niezbędnych do należytego wykonania zamówienia. Zamawiający wskazał, że ocena przekazanych w odpowiedzi na niniejsze wezwanie wyjaśnień, w tym odpowiednich szczegółowych wyliczeń, kalkulacji, kosztorysów, oświadczeń i opisów oferowanych materiałów, ewentualnie dowodów zakupów lub faktur proforma, czy umów lub ofert w zakresie dostaw, itp., pozwoli na ustalenie czy oferta lub wykazane powyżej jej istotne części składowe nie zawiera rażąco niskiej ceny. W konsekwencji pozwoli ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 12 fragmentów

2005-04-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje odrzucenie oferty firmy PRIB Poznań Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty

przewidzianych w poszczególnych pozycjach katalogu KNR, pominięcie wymaganych pozycji w przedmiarze robót oraz nie uzupełnienie kosztorysu ofertowego o pozycje dodane pismami Zamawiającego skierowanymi do wykonawców, z zastosowaniem mniejszej ilości materiałów ( stali, innej jakości betonu). Zamawiający nie rozpatrzył protestu w ...

Przede wszystkim Zamawiający w SIWZ w pkt 10.4 wymagał aby cena był wynikiem sporządzenia kosztorysu ofertowego- szczegółowego opracowanego w oparciu o załączone do SIWZ przedmiary, specyfikacje techniczną odbioru i wykonania robót. Wymagał zatem aby cena oferty była ceną kosztorysową w wyniku prowadzonego postępowania oprócz pozycji zawartych w przedmiarze robót w kosztorysie ofertowym winny się znaleźć również pozycje wynikające z pism wyjaśniających Zamawiającego modyfikujące ten przedmiar. Jednocześnie ...

i materiałowych. Tym Strona 3 z 6 samym zdaniem Zespołu Arbitrów wykonawca nie był uprawniony do wykonywania samodzielnych zmian w wycenie poszczególnych pozycji i przedmiaru robót na podstawie którego miał być sporządzany kosztorys. W toku postępowania przed Zespołem Arbitrów zostało stwierdzone w sposób nie budzący wątpliwości, że oferta PRIB Poznań zawiera odstępstwa od wymagań okresowych w SIWZ- polegające na zastosowaniu innych niż wynikające ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 61 fragmentów

2023-01-11 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

Wykonania i Odbioru Robót. Odwołujący wskazał także, że Zamawiający wymagał od wykonawców złożenia wraz z ofertą w charakterze treści oferty następujący dokumentów: 9. Dokumenty składane wraz z ofertą: (...) 9.7. Formularz ofertowy - Załącznik nr 9 do SWZ 9.8. Kosztorysu ofertowego sporządzone na podstawie przedmiarów robót, według kalkulacji uproszczonej z uwidocznieniem czynników cenotwórczych na stronie tytułowej, z wykazem materiałów i cenami tych materiałów- Załącznik nr 10 do SWZ Ponadto odwołujący argumentował, że w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty Zamawiający wskazał: XVI. SPOSÓB OBLICZENIA CENY 1. Wykonawca określi cenę brutto za realizację przedmiotu zamówienia w formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik nr 9 do SWZ. Cenę oferty należy obliczyć na podstawie Kosztorysu ofertowego (przedmiar), stanowiącego Załącznik nr 10 do SWZ, a następnie wpisać cenę do Formularza ofertowego, stanowiącego Załącznik nr 9 do SWZ. (...) 3. Kosztorys ofertowy należy sporządzić na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik nr 10 do SWZ, według kalkulacji uproszczonej z uwidocznieniem czynników cenotwórczych na stronie tytułowej, z wykazem materiałów i ...

oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Roboty towarzyszące i tymczasowe ujęte w tabelce do przedmiarów robót (jeżeli występują) zostaną przez Wykonawcę wycenione i ujęte w cenach jednostkowych. 5. Elementy cenotwórcze tj. stawka roboczogodziny i wysokość narzutów winny być umieszczone na stronie tytułowej kosztorysu ofertowego, w przypadku braku tych elementów Zamawiający wezwie wykonawcę do ich uzupełnienia. Nieuzupełnienie kosztorysu ofertowego spowoduje, że Zamawiający odrzuci ofertę. 6. W przypadku nie załączenia do kosztorysu wykazu materiałów Zamawiający odrzuci ofertę. 7. Wszystkie ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w ofercie nie będą podlegały zmianom w trakcie realizacji zamówienia. 8. Cena ofertowa musi obejmować wszystkie koszty i wydatki niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia. W cenie oferty należy uwzględnić także wszystkie inne (niewymienione w przedmiarze robót) czynności konieczne do prawidłowej realizacji robót. W przypadku nie dołączenia do kosztorysu ofertowego zestawienia pozostałych kosztów a także nie dodania ich do ceny netto zsumowanych kosztorysów Zamawiający uzna, że zostały one wliczone w cenę oferty w innych pozycjach lub narzutach kosztów pośrednich. Ponadto odwołujący wskazał, że w zakresie sposobu rozliczenia ...

cenami tych materiałów. Co istotne w analizowanej sprawie zamawiający przesądził także, że niezłożenie wraz z ofertą wykazu materiałów skutkować będzie odrzuceniem oferty (rozdział XVI pkt 6 SWZ). Z tego ostatniego zastrzeżenia wynikało, że zamawiający w SWZ przypisał wykazowi materiałów załączanemu do kosztorysu ofertowego wykonawcy istotne znaczenie, przesadzając, że dokument ten stanowił treść oferty. Tylko bowiem niezłożenie dokumentu istotnego skutkuje na gruncie Pzp koniecznością odrzucenia oferty. W konsekwencji więc złożenie dokumentu - wykazu materiałów - niezgodnego z dokumentami zamówienia musiało być traktowane jako niezgodność skutkująca odrzuceniem oferty, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Kolejno stwierdzono, że odwołujący słusznie podniósł ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 52 fragmenty

2015-07-16 » Oddala odwołanie

umownych. Rozliczenie to (procedura odbiorów, sporządzenie obmiaru, wystawianie faktur) następuje bowiem wyłącznie z odwołaniem się do cen jednostkowych wynikających z kosztorysów ofertowych uproszczonych złożonych przez Odwołującego. Kosztorysy powykonawcze będące podstawą wystawiania faktur częściowych i końcowej są wyliczane na podstawie obmiarów i cen jednostkowych wynikających z kosztorysów ofertowych, a zatem do sporządzenia kosztorysów powykonawczych, będących podstawa do wystawienia faktur, nie są potrzebne zestawienia robocizny, sprzętu czy materiału. Odwołujący podniósł, że za niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, skutkującą koniecznością odrzucenia oferty, należałoby uznać brak ceny jednostkowej lub pominięcie pozycji powodujące, że rozliczenie wykonanych robót będzie niemożliwe ...

oraz kosztów ogólnych budowy (Ko) wraz z wykazami robocizny, materiałów (M) i sprzętu (S). W wyjaśnieniach do treści SIWZ z dnia 30 kwietnia 2015 r., na pytanie jednego z wykonawców Zamawiający potwierdził konieczność dołączenia do oferty kosztorysów zawierających ww. elementy wraz z wykazami robocizny, materiałów i sprzętu. Zgodnie z § 10 ust. 7 ...

zestawień RMS z uwzględnieniem pozostałych czynników cenotwórczych była tożsama z wartościami cen jednostkowych wskazanych w kosztorysie ofertowym, to oczywistym jest, że zestawienia te powinny zawierać ceny robocizny, materiałów i sprzętu. Niezrozumiałe jest więc twierdzenie Odwołującego, że wobec nieokreślenia wymagań co do tych zestawień, można było złożyć zestawienia niezawierające żadnych cen. Wobec powyższego stwierdzić należy, że czynność odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp była zasadna. W zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania odrzucenia ofert niezgodnych z ustawą o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, okolicznością bezsporną jest, że trzech wykonawców (R. P., Budimex, Konsorcjum Balzola) w czterech pozycjach kosztorysu ujęło uszczelki płaskie azbestowo-kauczukowe. Podobnie bezsporna jest okoliczność, że stosowanie wyrobów zawierających azbest jest ...

« poprzednie 1 ...155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ...444 następne »

KIO 1346/22 – Wyrok KIO – 2022-06-06 34 fragmenty

2022-06-06 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 116 fragmentów

2017-01-16 » Uwzględnia oba odwołania

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 23 fragmenty

2016-09-09 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 42 fragmenty

2015-12-23 » Oddala odwołanie

XXIII Ga 1990/15 – Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – 2016-01-14 26 fragmentów Premium

2016-01-14 » oddala skargę

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 34 fragmenty

2005-10-10 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórne badanie i ocenę ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 87 fragmentów

2021-12-21 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 12 fragmentów

2005-04-12 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje odrzucenie oferty firmy PRIB Poznań Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 61 fragmentów

2023-01-11 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 52 fragmenty

2015-07-16 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy