wyjaśnienia do oferty kosztorysu - Wyszukiwanie - Wyszukiwarka wyroków w Zamówieniach Publicznych

Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

UZP/ZO/0-1220/07 – Wyrok ZA – 2007-10-16 11 fragmentów

2007-10-16 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje dokonanie ponownej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej

został on oddalony z mocy prawa z dniem 27.09.2007 r. W odwołaniu wniesionym do Prezesa UZP w dniu 01.10.2007 r. firma PROSSPOL sp. z o.o. podtrzymała zarzuty zawarte z proteście i wniosła o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazanie Zamawiającemu dokonanie powtórnej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Analiza treści SIWZ oraz załączonych ofert prowadzi do wniosku, iż zarzuty podniesione w proteście i w odwołaniu odnoszące się do niezgodności z treścią SIWZ ofert złożonych przez "ELCOR" Dariusz Czajczyński, Krzysztof Dąbrowski sp. j., Przedsiębiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska i Melioracji ...

Ochrony Środowiska EURO - EKOLAS sp. z o.o. w Chorzowie zasługują na uwzględnienie. W zakresie oferty "ELCOR" Dariusz Czajczyński, Krzysztof Dąbrowski sp. j. stwierdzono zmniejszenie czasu pracy pomp poprzez zastosowanie niższych nakładów (poz. 24 str. 25, poz. 27 str. 27 i poz. 4 str. 101 oferty) oraz zastosowano nieprawidłowe nakłady R, M, S w stosunku do przedmiaru podanego przez Zamawiającego (poz. 31 str. 31, poz. 33 str. 33 poz. 36 str ...

2- 01 0301 - 01 na KNP 3 - 01 0301 - 01 - 060 (poz. 3 str. 2 oferty), zmianę nakładów w zakresie materiałów poprzez zastosowanie normy 1,02 zamiast 1,04 (poz. 17 str. 4 oferty), niezgodność obmiaru (poz. 13 str. 3 oferty) oraz zmianę odnośnie kompletu zasuw (poz. 22 str. 40 - 41 oferty). Zgodnie z treści SIWZ (pkt V) "każdy wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę w języku polskim, obejmującą w swym zakresie cały zakres wynikający z SIWZ, jak i przedmiarów pod rygorem wykluczenia z postępowania". Ponadto zgodnie z pkt X.1 SIWZ oferta winna zawierać "szczegółowy kosztorys ofertowy na pełny zakres rzeczowy przedmiotu zamówienia z podaniem w formie załącznika bazy kosztorysowo - cenowej oferenta. Wycenie podlegają wszystkie pozycje przedmiaru z uwzględnieniem podanych niżej wyjaśnień". W wyjaśnieniach zaś wskazano, iż "wycena ma być dokonana na podstawie podanego przedmiaru zgodnie z załączonym kosztorysem nakładczym. Nie dopuszcza się zmian przez oferentów w podanym przedmiarze jak i w kosztorysie nakładczym bez zgody Zamawiającego w zakresie zmiany norm, tj. wielkości nakładów, tj. normie przypisanych ani wprowadzenie własnych kalkulacji na poszczególne czynności. Nie dopuszcza się opracowanie kosztorysu ofertowego opartego o własny przedmiar oferenta, na który otrzymał przedmiar Zamawiającego". Oprócz powyższego, zgodnie z zapisem pkt X.2 SIWZ, oferta winna mieć charakter kosztorysowy brutto przy założeniu 7% podatku VAT. Strona 4 z 6 Mając ...

KIO 3911/23 – Wyrok KIO – 2024-01-18 74 fragmenty Premium

2024-01-18 » Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie

to kolejne zaniechanie Zamawiającego; b) czynności dwukrotnego wzywania wykonawcy A... (oraz dodatkowo dwukrotnego wydłużenia terminu) do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny w sytuacji, gdy pierwsze złożone wyjaśnienia były ogólne, zdawkowe, niezgodne z wezwaniem, nienawiązujące do przedmiotu zamówienia, niezawierające żadnych konkretnych danych cenotwórczych umożliwiających weryfikację ceny oferty, bez przedstawienia wyliczeń (np. kosztorysu, czy szczegółowego rozbicia ceny oferty), które mogłyby przekonać Zamawiającego o prawidłowości skalkulowania ceny oraz bez dowodów potwierdzających przyjęte wielkości. Nie stanowią wyjaśnień cenowych, a w każdym razie wystarczających do wykazania (uzasadniających cenę) wyjaśnienia, które mają charakter ogólnych informacji o firmie wykonawcy i pozycji wykonawcy na rynku. 2) art ...

6 ustawy Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt. 8) Pzp, która skutkowała zaniechaniem odrzucenia oferty Wykonawcy A... oraz nieprawidłowym wyborem jego oferty zamiast oferty Odwołującego. W wezwaniu tym Zamawiający szczegółowo opisał jakie elementy dotyczące ceny oferty budzą jego wątpliwości, a Wykonawca zobowiązany był na te wątpliwości odpowiedzieć i uzasadnić, iż jego cena oferty nie jest rażąco niska. Cena ofertowa wykonawcy A... jest niższa od szacunkowej wartości zamówienia o ponad 53%. W ramach wyjaśnień Zamawiający, żądał - wykazania wyliczeń - kosztów poszczególnych elementów mających wpływ na ukształtowanie zaoferowanej ceny wraz z dowodami na poparcie prawidłowości i uprawnień do ich zastosowania tj., w szczególności: - wyjaśnienie bardzo niskich cen jednostkowych za wykonanie deratyzacji na danym terenie: podane w kosztorysie ceny 1-krotnego zabiegu w okresie 01.01-31.03 (3 miesiące), 01.05-30 ...

wykonanie zamówienia za oferowaną cenę, bez ryzyka ponoszenia strat przez wykonawcę. Wystarczy uznać, iż przedstawione wyjaśnienia nie udowadniają, iż cena nie jest rażąco niska, co w istocie nastąpiło po pierwszym wezwaniu. W związku z tym, iż wykonawca A... w złożonych wyjaśnieniach nie udowodnił, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska, Zamawiający w dniu 14.12.2023 r. PONOWNIE WEZWAŁ A... do złożenia dalszych wyjaśnień dot. rażąco niskiej ceny. Sam Zamawiający stwierdził, iż przedstawione przez wykonawcę A... wyjaśnienia wraz z dowodami z dnia 12.12.2023r. - nie uzasadniają w pełni podanej w ofercie ceny, wskazującej na to iż ma charakter rażąco niskiej ceny. Pomimo udzielonych wyjaśnień Zamawiający nadal miał wątpliwości co do wykazania przez Wykonawcę wszystkich kosztów mających wpływ na cenę oferty. Co więcej Zamawiający miał pełną świadomość, iż Wykonawca nie jest w stanie zrealizować przedmiotu zamówienia ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 23 fragmenty

2016-11-02 » Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-08-29

szczelnych może być większa, niż opisana. W pkt 14.5. SIWZ zamawiający ustalił, że na ofertę składają się m.in. wypełniony formularz "Oferta" (formularz 2.1.) oraz kosztorysy ofertowe (formularze 2.1.- 2.3). Każdy z kosztorysów ofertowych zawierał pozycję "Ścianki szczelne z grodzic stalowych". Zamawiający nakazał w pkt 15.2. SIWZ, aby kosztorysy ofertowe były sporządzone metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji. Formularze te stanowią również zgodnie z pkt 15.1. SIWZ podstawę do obliczenia ceny oferty. Zamawiający ustalił w pkt 15.7. SIWZ, że ceny jednostkowe określone przez wykonawcę w ofercie nie będą zmieniane w toku realizacji zamówienia i nie będą podlegały waloryzacji. Zgodnie z § 6 ...

postanowień umowy wynagrodzenie wykonawcy stanowić będzie iloczyn ilości wykonanych robót i cen jednostkowych podanych w kosztorysach ofertowych. Odwołujący złożył ofertę z najniższą ceną 398.264,85 zł. Druga pod względem ceny była oferta DDtherm sp. z o.o. w Rozmierce z ceną 433.575,00 zł, ceny pozostałych 5 ofert wynosiły od 586.058,36 zł do 1.353.828 zł. Za wykonanie m ścianki szczelnej z grodzic stalowych odwołujący przewidział cenę ...

września 2016 r. podstawie art. 90 ust. 1 oraz 87 ust. 1 Pzp wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień, czy cena i jej elementy nie mają charakteru rażąco niskiego i czy oferta uwzględnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w SIWZ. W szczególności wątpliwości zamawiającego dotyczyły wysokości ceny jednostkowej pozycji "Ścianki szczelne z grodzic stalowych", występującej w każdym z 3 kosztorysów, która została wyceniona przez wykonawcę w wysokości 1 zł/m . Zamawiający powołał, że w wyjaśnieniach z 26 września 2016 r. odwołujący oświadczył, że ze względu na możliwość niewykonywania wszystkich ścianek ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 21 fragmentów

2010-01-29 » Oddala odwołanie

dużego pośpiechu przy uwzględnianiu kolejnych zmian specyfikacji, wprowadzanych przez zamawiającego tuż przed upływem terminu składania ofert. Należy bowiem podkreślić, że zamawiający na przestrzeni kilkunastu dni siedmiokrotnie udzielał odpowiedzi na zapytania, czterokrotnie przedłużając końcowy termin składania ofert. Ostatnie zmiany treści specyfikacji zostały wykonawcom przekazane na dwa dni przed upływem terminu składania ofert (14 października 2009 r.), a praktycznie na jeden dzień przed tym terminem, biorąc pod uwagę, że termin składania ofert upływał 16 października 2009 r. o godz. 10.00, a oferty należało złożyć w formie pisemnej w siedzibie zamawiającego, co oznaczało konieczność ich wcześniejszego przygotowania, podpisania i przewiezienia przed wyznaczonym terminem do siedziby zamawiającego. Odnosząc się do drugiego z określonych warunków uznania niezgodności treści oferty za omyłkę w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, protestujący pokreślił, że omyłki w jego ofercie mają charakter nieistotny. Ofertę protestującego odrzucono powołując się na niezgodność zaledwie 6 spośród ok. 900 pozycji kosztorysowych ze zmienionymi postanowieniami specyfikacji, co stanowi około 0,6 % wszystkich pozycji kosztorysowych w ofercie protestującego. W konsekwencji należy przyjąć, że poprawienie omyłek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty. Pismem dnia 23 listopada 2009 roku zamawiający oddalił protest. W uzasadnieniu wskazał, że popełnione omyłki ...

Bielsko-Biała, ul. Partyzantów 44 w placówce pocztowej operatora publicznego złożyli odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W proteście podtrzymali zarzuty, argumenty i wnioski wyrażone w proteście. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania, w szczególności specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty odwołującego się, a także biorąc pod uwagę wyjaśnienia i stanowiska stron złożone podczas rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie ...

pierwszej kolejności Izba ustaliła, że odwołujący się ma interes prawny w uzyskaniu zamówienia uprawniający go do wnoszenia środków ochrony prawnej na podstawie art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Odrzucenie oferty odwołującego się uniemożliwia mu bowiem ewentualne uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Bezspornym w przedmiotowym postępowaniu jest fakt, że odwołujący się w sześciu pozycjach kosztorysu zaoferował urządzenia, które były ujęte w pierwotnej wersji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a nie te ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 7 fragmentów

2005-05-05 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

Górnych wniósł w dniu 05.04.2005 protest na czynność Zamawiającego polegającą na odrzuceniu jego oferty. W proteście Wykonawca zarzucił, że Zamawiający naruszył: - art. 89 ust. 1, gdyż odrzucił jego ofertę z innych przyczyn, niż określone w ustawie Prawo zamówień publicznych, - art. 7 ust. 1 i 3 poprzez nierówne traktowanie jego firmy z innymi Wykonawcami i wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z art. 2 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w dniu 11.04.2005r. oddalił protest i uznał go za całkowicie bezzasadny. Jego zdaniem oferta Wykonawcy nie spełniała wymogów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż zawierała nieaktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, a ponadto kosztorys ofertowy złożony przez Wykonawcę jest niezgodny z SIWZ, bowiem w wykazie materiałów przewidziane są studnie ...

nie zgodził się z decyzją Zamawiającego i wniósł w dniu 15.04.2005r. Odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W odwołaniu Wykonawca podtrzymał w całości zarzuty i wnioski zawarte w proteście. Wykonawca wnosił o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności odrzucenia oferty i wyboru oferty najkorzystniejszej. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: W oparciu o następujące dowody: - treść SIWZ wraz z wyjaśnieniami i odpowiedziami na pytania, - ofertę Odwołującego, - wyjaśnienia stron złożone na rozprawie Zespół Arbitrów uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Strona 3 z ...

wydział w urzędzie miejskim Miasta Łaziska Górne jest niezgodne z przepisami ustawy i SIWZ. Z wyjaśnień stron złożonych na rozprawie i treści złożonych ofert w postępowaniu wynika, że drugi zarzut podniesiony w odwołaniu również zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący w kosztorysie ofertowym na str. 158 podał w poz. nr 16, że wykona studnie rewizyjne w gotowym wykopie z kręgów żelbetowych, co wynika z dodatkowego zapisu w tejże pozycji "zgodnie z wyjaśnieniami inwestora z dnia 25.02.05r.". Zespół Arbitrów zgodził się z argumentami Odwołującego, że treść pisma z dnia 25.02.2005r. stanowiła jedynie wyjaśnienie co do treści SIWZ, a nie stanowiła jej modyfikacji. Ponadto z treści oferty producenta kręgów złożonej na rozprawie wynika, że cena jednostkowa kręgów żelbetowych jest zgodna z ceną jednostkową zastosowaną w ofercie Odwołującego. W tej sytuacji Zespół Arbitrów uznał, że zarzuty Odwołującego zasługują na uwzględnienie i orzekł jak na wstępie: O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uwzględniono wniosek ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 68 fragmentów

2012-07-17 » Uwzględnia odwołanie

w SIWZ, w której wyraźnie zaznaczono jakie dokumenty i oświadczenia winny składać się na treść oferty. Ponadto, sprecyzowano dokładnie jakie informacje i dane powinny się zawierać zarówno w harmonogramie jak i kosztorysie ofertowym, które de facto stanowią dwa odrębne dokumenty. Odwołujący dokonał w tym zakresie samodzielnej i całkowicie dowolnej interpretacji, nie stosując się do zapisów i wymagań określonych w SIWZ, jakoby niezasadne było składanie harmonogramu, gdyż jego funkcje spełniają inne wymagane przez SIWZ dokumenty. Odwołujący uznał więc, co jest zdaniem zamawiającego niedopuszczalne, iż kosztorysy ofertowe stanowią jednocześnie harmonogram rzeczowo- finansowy, natomiast harmonogram terminowy zawarty został w formularzu ofertowym. Podkreślił, iż nie do przyjęcia jest samodzielne dokonywanie interpretacji zapisów określonych w SIWZ, a w przypadku powzięcia jakichkolwiek wątpliwości co do formy harmonogramu, zamawiający powinien zwrócić się w tej sprawie w celu uzyskania informacji. Zamawiający, wbrew temu co wskazano w odwołaniu, nie miał żadnych wątpliwości co do dokumentów przedstawionych przez odwołującego. Bezsprzeczne bowiem jest, iż dokumenty złożone przez odwołującego nie odpowiadały treści SIWZ, skutkiem, czego złożona oferta podlegała odrzuceniu. Zamawiający przywołał przepis art. 25 ust. 1 oraz 26 ust. 3 i 4 Pzp, że nie ma obowiązku wzywania wykonawców do składania wyjaśnień, dotyczących oświadczeń i dokumentów przez nich złożonych. Ponadto, przytaczany przez odwołującego przepis art. 26 ust 4 Pzp odnosi się do sytuacji, gdy uzupełnieniu lub wyjaśnieniu podlegają dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz wymagań określonych przez zamawiającego. Harmonogram terminowo-finansowy nie jest takim dokumentem, zatem zamawiający nie ma obowiązku wzywania do jego uzupełnienia lub wyjaśnienia. Przytoczył kolejny wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lipca 2011 r. (Sygn. akt: KIO ...

a ponadto przyznane przez zamawiającego, że zakres całkowity świadczenia i jego wycena (kompletność) w złożonym kosztorysie ofertowym, jako istotnego elementu umowy, jak również zadeklarowany termin wykonania zamówienia w ofercie odwołującego - jest odpowiedni, zgodny z treścią SIWZ. W tym stanie rzeczy, pozostało rozpatrzenie przez Izbę innych okoliczności spornych między stronami, tj. dotyczących spełnienia przesłanek ustawowych pozwalających na uzupełnienie oferty odwołującego o dokument harmonogramu rzeczowo - finansowo - terminowego, czy też dopuszczenie wyjaśnień w odniesieniu do harmonogramu. Izba podzieliła stanowisko odwołującego, że aczkolwiek nie złożył on osobnego dokumentu - nazwanego harmonogramem, to informacje które ów harmonogram winien zwierać przedstawił w swojej ofercie w sposób pełny. Odwołujący nie musiał się nawet powoływać na kosztorys ofertowy złożony w dokumentach oferty, opracowany na bazie przedmiaru robót, opisującego roboty w technologicznej kolejności ich wykonania. Odwołujący zgodnie z wymaganiami SIWZ - w odniesieniu do kosztorysu ofertowego w oparciu o udostępniony przedmiar - złożył bowiem zbiorcze zestawienie kosztów w tabeli elementów rozliczeniowych, stanowiącej składową przedmiaru - w kwocie zbiorczej 239 423,00 zł., odpowiadającej cenie netto jego oferty. Określił wartość robót w rozbiciu na 11 elementów, wyspecyfikowanych w opisie przedmiotu zamówienia. W formularzu oferty podał, że termin wykonania wynosi 120 dni od daty udzielenia zamówienia. Płatność wynagrodzenia określił w ...

dni. Zamawiający wymagał aby harmonogram rzeczowo- terminowo-finansowy, zawierał wszystkie koszty składające się na cenę oferty, niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia z ich podziałem na poszczególne rodzaje robót. Tabela elementów scalonych oparta jest na kosztorysie ofertowym, i podsumowuje dane z tego kosztorysu. W przekonaniu Izby, to właśnie odwołujący zawarł w swojej ofercie pełniejsze dane niż przystępujący, biorąc pod uwagę sposób wypełnienia rzeczonego harmonogramu przez przystępującego, nie zawierającego ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 34 fragmenty

2010-10-07 » Uwzględnia odwołanie

i nie zawiera wymagań przedmiotowych w zakresie chemii zewnętrznej, o której mowa w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego, więc nie może być podstawą do odrzucenia oferty Odwołującego. Gdyby Zamawiający miał jakiekolwiek wątpliwości co do wykazu osób lub sprzętu złożonego w ofercie Odwołującego, zobowiązany był na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwać Odwołującego do uzupełnienia lub wyjaśnienia ww. dokumentów. Niezależnie od powyższego - postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia w niniejszym przetargu nie przewidują obowiązku wskazania w załączeniu do oferty chemii zewnętrznej, w tym w szczególności sygn. akt KIO 2043/10 4 z 12 w ...

akt KIO 1734/10, w którym Izba nie podziela twierdzenia, iż w wykazie środków przeznaczonych do realizacji zamówienia należało ująć również piasek i środki chemiczne, które związane są z utrzymaniem terenów zewnętrznych w zimie. Jednocześnie, zgodnie z wyjaśnieniami treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - odpowiedź na pytanie nr 5 z 20 lipca 2010 r., cena zawarta w ofercie jest ceną ryczałtową i zawiera wszystkie koszty. sygn. akt KIO 2043/10 5 z 12 Odwołujący sporządził ofertę zgodnie z ww. wyjaśnieniami oraz wymaganiami punktu 16.3. specyfikacji istotnych warunków zamówienia i przy sporządzaniu kosztorysu ofertowego do kalkulacji stawki jednostkowej za 1 m2 powierzchni uwzględnił składniki cenotwórcze takie jak: płace pracowników ...

pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (potwierdzającym spełnienie wymagań przez oferowane usługi) i przed odrzuceniem oferty Odwołującego Zamawiający obowiązany był, zgodnie z normą prawną zawartą w art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wezwać Odwołującego do uzupełnienia i wyjaśnienia ww. dokumentu. Przystąpienie, po stronie Zamawiającego, zgłosił Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o. o. Izba ustaliła, iż kopia odwołania wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym została sygn. akt KIO 2043/10 6 z 12 przekazana wykonawcy 28 września 2010 r. Zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej faksem 30 września 2010 r. Zgodnie z art. 185 ust. 2 ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 43 fragmenty

2017-03-23 » Oddala odwołanie

lecz zmniejszył ceny jednostkowe tych pozycji - odpowiednio na: 0,516 i 26,116 dostosowując się do wymogu zamawiającego, by wartość pozycji (tj. iloczyn "ilości" i "ceny jednostkowej") pozostała niezmieniona. Drugi z wezwanych wykonawców uzupełnił na wezwanie Zamawiającego kosztorys, IV świetle tego stanu faktycznego, Zamawiający zobowiązany był zastosować przepis art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, przy czym konieczne jest zawiadomienie o tym wykonawcy, którego oferta została poprawiona. Ta poprawa winna dotyczyć niezgodności oferty z SIWZ tj., składającym się na nią przedmiarem, w zakresie ilości w pozycjach 1.29 i 1.30 kosztorysu ofertowego (w miejsce 489,600 m2, powinno być podane 789,600 m2). Wyrok ...

na tej podstawie, iż odbiega w nieistotnym znaczeniu od opisu pozycji przedmiarowej, nie stanowi przeszkody do jej poprawienia na podstawie art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy. Celem postępowania nie jest bowiem dokonanie wyboru oferty najbardziej poprawnej formalnie, lecz dokonanie wyboru oferty z najniższą ceną lub oferty przedstawiającej najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia. Skoro wyceną kosztów objęto pozycję, która uległa modyfikacji tylko w przedmiarze i to już po wszczęciu postępowania, to zmiana ta nie wpływała znacząco na całość oferty i zakres prac ujętych przedmiotem zamówienia. Skoro w kosztorysie ofertowym ujęto wycenę pozycji przed zmianą, zamawiający mógł dokonać samodzielnie poprawienia opisu, zidentyfikowanej poprzez poprzednie brzmienie, pozycji kosztorysowej i jej ilości, a następnie wystąpić do wykonawcy o zgodę, której brak dopiero uzasadniałby odrzucenie oferty. Wyrok KIO z dnia 13 kwietnia 2016 r. sygn. akt KIO 463/16 Tryb poprawiania ...

zamówień publicznych ( Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) wykorzystywany jest bardzo często do korygowania nieprawidłowości w kosztorysach ofertowych, Poprawieniu podlegają wadliwie podane elementy kalkulacyjne, jednostki miary, opisy pozycji kosztorysowych, w tym ilości, wymiary - również takie, które mają wpływ na cenę oferty, ale nie powodują istotnych zmian w treści oferty. Oceny istotności zmian w treści oferty należy dokonywać w konkretnym stanie faktycznym, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia i całość oferty. [tryb procedowania w zakresie referencji] Zamawiający jako drugą podstawę odrzucenia oferty Odwołującego wskazał, że wykonawca na wezwanie zamawiającego przedstawił referencje, które jednak nie potwierdzają spełniania przez ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 17 fragmentów

2020-12-21 » Oddala odwołanie

dotychczasowe stanowiska. Izba ustaliła, co następuje: Pismem z 30 października 2020 r. zamawiający zwrócił się do odwołującego o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących ceny złożonej oferty - w szczególności w zakresie: 1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...

tym stanie rzeczy odwołujący wniósł odwołanie. Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na zastrzeżenie przez odwołującego wyjaśnień ceny oferty z 9 listopada 2020 r. jako tajemnicy przedsiębiorstwa i uznanie tego zastrzeżenia przez zamawiającego nie jest możliwe odniesienie się do podanych w nich szczegółowych informacji, a wywody uzasadnienia muszą być sformułowane w sposób ogólny. Izba zważyła, że zamawiający był uprawniony do żądania od odwołującego wyjaśnień uzupełniających. Po pierwsze, za wyjątkiem żądania opisanego w pkt 6) zamawiający powielił w treści wezwania ...

Pzp. Wezwanie to miało zatem charakter ogólny i zamawiający działając w granicach zakreślonych treścią tych wyjaśnień mógł żądać wyjaśnień uzupełniających. Zamawiający był również uprawniony do tego, aby domagać się wyjaśnień w tych aspektach przedmiotu zamówienia, które nie były konkretnie wskazane w wezwaniu i żądania informacji, których odwołujący nie podał w wyjaśnieniach. Takie działanie zamawiającego mieści się w dyspozycji art. 90 ust. 1 Pzp, zatem działanie zamawiającego było prawidłowe de iure. Po drugie, Izba przeanalizowała wyjaśnienia udzielone przez odwołującego i podzieliła pogląd zamawiającego, że w zakresie elementów przedmiotu zamówienia wskazanych przez zamawiającego w wezwaniu z 19 listopada 2020 r. był on uprawniony do żądania wyjaśnień doprecyzowujących. W udzielonych wyjaśnieniach odwołujący skoncentrował się na wycenie realizacji części prac tj. robót ziemnych oraz konstrukcji żelbetowych i murowanych. Zamawiający był zatem uprawniony w okolicznościach sporu, wobec ogólnej treści pierwszego wezwania, do żądania wyjaśnień dotyczących tych elementów przedmiotu zamówienia, które nie zostały szczegółowo omówione przez odwołującego w pierwszych wyjaśnieniach. Po trzecie, zamawiający nie narzucił odwołującemu żadnego wzorca, ani modelu wyjaśnień. Zamawiający jedynie przedmiotowo wskazał, wycenę których elementy wchodzących w skład przedmiotu zamówienia odwołujący powinien opisać bardziej szczegółowo. Nie został więc wskazany sposób złożenia wyjaśnień, a jedynie ich zakres. Zamawiający nie żądał też od odwołującego złożenia kosztorysu szczegółowego, albo podania danych objętych tym kosztorysem. Żądanie wskazania narzutów, wyrażone w wezwaniu z 19 listopada 2020 r. Izba interpretuje jako nawiązanie do pkt 6) pierwszego wezwania, w którym zamawiający żądał odpowiedzi na pytanie, czy wykonawca uwzględnił w ofercie wszystkie koszty bezpośrednie i pośrednie, jakie poniesie z tytułu prawidłowego i terminowego wykonania całości przedmiotu ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 134 fragmenty

2021-07-09 » Oddala odwołanie

przestanek z art. 11 ust. 2 uznk, jak też poprzez zaniechanie przekazania załącznika nr 7 do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, który jako jego element nie podlega utajnieniu oraz poprzez nieodrzucenie oferty wykonawcy FBSerwis, który poprzez blankietowe utajnianie wyjaśnień dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji. 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw ...

mogło być np. wynikiem nieprawidłowego działania programu komputerowego, czego nie zauważył wykonawca w trakcie przygotowywania kosztorysu ofertowego. Nie zachodzi tu również istotna niezgodność z SIWZ, ponieważ poprawienie omyłki nie doprowadziło do istotnej zmiany treści oferty (wbrew temu, co twierdzi Odwołujący), gdyż różnica wynosiła zaledwie 7 701,96 zł. Odwołujący do rzeczonej odpowiedzi ustosunkował się w piśmie procesowym z dnia 5 lipca 2021 r. Krajowa Izba ...

przedsiębiorstwa w tym zakresie w sposób skuteczny. W żadnym bowiem miejscu uzasadnienia nie ma odniesienia do oferty podwykonawcy, którą Przystępujący złożył wraz z wyjaśnieniami, ani też do załączonej listy kontrahentów. Przystępujący nie wykazał, aby oferta ta obrazowała szczególnie atrakcyjne, niedostępne innym wykonawcom warunki handlowe. Nie wynika to również z treści tej oferty. Ponadto z przedstawionego przez Przystępującego uzasadnienia nie wynika, że jego kontrahenci, których przykładowa lista została załączona do wyjaśnień, w Sygn. akt KIO 1383/21 tym w szczególności podmiot który złożył ofertę podwykonawczą, chronią poufność informacji, w tym okoliczność współpracy z FBSerwis. Przystępujący w ogóle do powyższej kwestii w uzasadnieniu się nie odniósł. Nie sposób natomiast automatycznie uznać, że okoliczność zawierania ...

« poprzednie 1 ...152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 ...444 następne »

UZP/ZO/0-1220/07 – Wyrok ZA – 2007-10-16 11 fragmentów

2007-10-16 » Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazuje dokonanie ponownej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej

KIO 3911/23 – Wyrok KIO – 2024-01-18 74 fragmenty Premium

2024-01-18 » Umarza postępowanie odwoławcze, Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 23 fragmenty

2016-11-02 » Oddala odwołanie » data ogłoszenia: 2016-08-29

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 21 fragmentów

2010-01-29 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok ZA – 2005 7 fragmentów

2005-05-05 » Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2012 68 fragmentów

2012-07-17 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 34 fragmenty

2010-10-07 » Uwzględnia odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 43 fragmenty

2017-03-23 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020 17 fragmentów

2020-12-21 » Oddala odwołanie

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 134 fragmenty

2021-07-09 » Oddala odwołanie

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy