4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
koszty organizacji robót, opłaty za zajęcie pasa drogowego, oraz wszelkie ryzyka i zysk Wykonawcy. Cena Oferty jest ceną ryczałtową i zostanie wyliczona przez Wykonawcę na podstawie jego własnej kalkulacji wartości poszczególnych elementów zryczałtowanych (...). Odwołujący stwierdzili, że cena z oferty przystępujących jest niższa od wartości zamówienia (kosztorysu zamawiającego) o 34,51%. Zamawiający pismami z dnia 29.07.2015 r. oraz 14.08.2015 r. zwrócił się do przystępujących z wezwaniem do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy P.z.p. W ocenie zamawiającego oferta przystępujących "mogła nie uwzględniać wszystkich wymagań zawartych w SIWZ lub mogła zostać zaniżona poniżej kosztów wytworzenia tego zamówienia". Wątpliwości zamawiającego wzbudziła zarówno łączna cena oferty tego wykonawcy, jak i poszczególne wymienione w wezwaniu elementy mające wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Zamawiający wraz z wyjaśnieniami wezwał do przedłożenie przez przystępujących "szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych n/w elementów przedmiotu zamówienia, przedstawiających sposób ...
powodów zamawiający nie dokonał należytej weryfikacji zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przystępujących. Powinien był odtajnić te elementy wyjaśnień przystępujących, które odnoszą się do objętych wymaganiami PFU robót, niezbędnych do prawidłowego wykonania tych elementów. Odwołujący na rozprawie złożyli, jako dowód w sprawie, "Niezależną opinię prywatną biegłego" dotyczącą oceny oferty złożonej przez przystępującego, na okoliczność wykazania, że minimalna cena brutto, za którą możliwa jest realizacja ...
a także etapu realizacji Robót, na które uzyskał wg swojej oceny wyczerpujące odpowiedzi. Przystępujący dodatkowo do wyjaśnień załączyli kosztorys ofertowy (stanowiący tajemnicę przedsiębiorstwa), wskazujący poszczególne ceny jednostkowe. Zamawiający stwierdził, że odwołujący w swoim odwołaniu ...
o którym mowa w art.182 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Odwołujący jest legitymowany do wniesienia niniejszego środka ochrony prawnej albowiem ma interes w uzyskaniu niniejszego zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego w/w przepisów ustawy Pzp. Odwołujący złożył bowiem ofertę, która winna zostać uznana za najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu. Oferta odwołującego uzyskała drugą w kolejności punktację w ramach kryteriów oceny ofert, co w konsekwencji oznacza, że zostałaby uznana za najkorzystniejszą, gdyby zamawiający dokonał czynności oceny ofert w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp i odrzucił ofertę złożoną przez MPGO Sp. z o.o. Tym samym - uwzględnienie niniejszego odwołania spowoduje, że oferta odwołującego zostanie uznana za najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w niniejszym postępowaniu. Utrzymanie zatem w mocy czynności zamawiającego wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp spowoduje powstanie po stronie odwołującego szkody w postaci utraconych korzyści, jakie uzyskałby odwołujący w wyniku realizacji niniejszego zamówienia, gdyby oferta odwołującego została uznana za najkorzystniejszą. Powyższe czyni odwołującego legitymowanym do wniesienia niniejszego środka ochrony prawnej. Mając na uwadze powyższe, odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) powtórzenia czynności oceny złożonych ofert; 3) odrzucenia oferty złożonej przez MPGO Sp. z o.o. z uwagi na niezłożenie wyjaśnień, które potwierdzałyby, że cena złożonej przez MPGO Sp. z o.o. oferty nie nosi znamion rażąco niskiej oraz 4) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej; 5) ewentualnie: nakazanie zamawiającemu wezwania MPGO Sp. z o.o. do złożenia ponownych wyjaśnień (uzupełnienia treści wyjaśnień i przedłożenia dowodów, że cena nie jest rażąco niska). Sygn. akt KIO 1230/18 Odwołujący ...
nie wskazało jakie czynniki i w jakim stopniu spowodowały obniżenie ceny. Mając na uwadze lakoniczność wyjaśnień przedstawionych przez MPGO Sp. z o.o. należy stwierdzić, iż MPGO Sp. z o.o. nie złożyło wyjaśnień, co powinno skutkować odrzuceniem złożonej przez nie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, w myśl którego zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana Sygn. akt KIO 1230/18 ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Jak zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza ...
również kwoty bez podziału na poszczególne elementy, nie może być zakwalifikowane jako dokument kalkulacji inaczej kosztorysu. Bowiem cechą kosztorysu jest wyliczenie poszczególnych pozycji od szczegółu do ogółu. Ponadto w żadnym elemencie tego pisma - wyjaśnienia nie ma wskazania na okoliczności leżące po stronie wykonawcy, które wpłynęły na zaoferowanie ceny poniżej szacunku zamawiającego czy też średniej arytmetycznej złożonych ofert to jest poniżej 30 procent wyceny. Tym samym wykonawca wybrany nie wskazał jakie okoliczności przyczyniły się do obniżenia ceny w stosunku do wyceny zamawiającego czy też pozostałych wykonawców a to jest zasadniczy cel wyjaśnień wskazanych w art.90 ustawy i konsekwentnie w wezwaniu z dnia 4 czerwca 2018 roku. W ocenie Izby analiza przedłożonych wyjaśnień, w piśmie wykonawcy wybranego z dnia 8 czerwca 2018 roku, jednoznacznie wskazuje na nieudzielenie wyjaśnień i dowodów o których mowa w art. 90 ust.1 ustawy. W związku z powyższym zamawiający miał obowiązek ustawowy odrzucić ofertę wykonawcy wybranego zgodnie z treścią art.90 ust.3 ustawy ("Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień"). Izba uwzględniając ustalony w sprawie stan faktyczny i prawny nie znajduje podstaw do ponownego wezwania wykonawcy wybranego/przystępującego w sprawie po stronie zamawiającego do złożenia wyjaśnień w kontekście treści pisma zamawiającego z dnia 4 czerwca 2018 roku. Również deklaracja wykonawcy wybranego w piśmie z dnia 8 czerwca 2018 roku do udzielenia dalszych wyjaśnień nie wywołuje żadnego skutku prawnego wobec nie wypełnienia obowiązku złożenia wyjaśnień w myśl art.90 ust.1 ustawy w związku z pismem zamawiającego z dnia 4 ...
powyższego zamówienia ubiega się m.in. Pan Jarosław Dąbrowski prowadzący działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod firmą "PROBUD" Jarosław Dąbrowski. Strona 2 z 6 Dokonując czynności badania i oceny złożonych ofert Zamawiający uznał, że najkorzystniejszą ofertę złożyło Konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska Euro-Ekolas Sp. z o.o. z siedzibą ...
oraz w oparciu o zgromadzone w aktach sprawy dokumenty ustalono, że brak jest jednoznacznych podstaw do uznania zaoferowanej przez Konsorcjum ceny oferty za cenę rażąco niską. Podnieść przede wszystkim należy, że oferta Konsorcjum przygotowana została zgodnie z wymaganiami SIWZ. O rażąco niskiej cenie może być mowa tylko wtedy, gdy cena zaproponowana w ofercie jest ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Ponadto, aby mówić o Strona 3 z 6 rażąco niskiej cenie, należy ją odnieść do ceny za cały przedmiot zamówienia, a nie do kwot poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego. Przedłożone przez Odwołującego się informatory "Sekocenbud" określające stawki robocizny kosztorysowej oraz ceny pracy sprzętu budowlanego są stawkami w oparciu o które mogą być sporządzone kosztorysy służące do określenia m.in. wartości przedmiotu zamówienia. Również wykonawcy mogą posiłkować się przy sporządzaniu kosztorysów ofertowych powyższymi stawkami. Nie są one jednak wiążące i niejednokrotnie w zależności od lokalnego rynku ...
2006r. Jednakże w wyniku oddalenie protestu Odwołujący się nie złożył wówczas odwołania tym zakresie do Prezesa UZP. Zdaniem Zespołu Arbitrów spóźniony jest także zarzut odnoszący się do nie wyjaśnienia cen jednostkowych hydrantów podziemnych i zasów kołnierzowych. Odwołujący nie skorzystał z drogi odwoławczej po otrzymaniu w dniu 7.07.2006r. informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty tym samym podnoszenie obecnie tego zarzutu wobec "Inst-Gaz" należy także uznać za spóźnione w ...
w odpowiednim ośrodku ODGIK operatu geodezyjnego powykonawczego) musi być nie mniejsze niż 2% ceny netto oferty wykonawcy", 2. Wartość pozycji przedmiarowej 228 "Dostarczenie Zamawiającemu zarejestrowanego w odpowiednim ośrodku ODGIK operatu geodezyjnego powykonawczego" musi być nie mniejsze niż 0,5% ceny netto oferty wykonawcy", 3. Wartość pozycji przedmiarowej 229 "Wykonanie i dostarczenie Zamawiającemu dokumentów niezbędnych do sporządzenia dowodów OT wg. Wzoru Zamawiającego musi być nie mniejsze niż 0,5% ceny netto oferty wykonawcy". Ponadto w pkt. 14.5. SIWZ Zamawiający wskazał, że Wykonawca zobowiązany jest sporządzić kosztorys ofertowy wypełniając otrzymany przedmiar robót w zakresie jego wyceny. Wykonawca określi ceny na wszystkie elementy zamówienia wymienione w przedmiarze robót zgodnie z następującymi zasadami: 14.5.1. wszystkie pozycje kosztorysu ofertowego muszą zawierać cenę jednostkową z narzutami, która powinna być zaokrąglona do dwóch miejsc po przecinku; 14.5.2 W przypadku braku ceny jednostkowej lub wpisanie wartości ...
akt C -324/14 (Partner A. D.) Instytucja zamawiająca musi zapewnić w szczególności, że żądanie wyjaśnienia oferty nie może prowadzić do rezultatu porównywalnego w istocie z przedstawieniem przez oferenta nowej oferty (zob. podobnie wyrok z dnia 10 października 2013 r. Manova, C-336/12, EU:C ...
przeszkodzie negocjacjom między zamawiającym a oferentem w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zatem co do zasady oferta nie może być modyfikowana po jej złożeniu, ani z inicjatywy Zamawiającego, ani oferenta. Uznanie oświadczenia woli wykonawcy złożonego wyjaśnieniami z dnia 17 lipca 2017 r. byłoby dopuszczeniem istotnej zmiany jego oświadczenia woli - w stosunku do oświadczenia złożonego w ofercie. Mając powyższe na względzie - w ocenie Izby - nie potwierdziły się zarzuty naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, a Zamawiający wobec zaistniałych niezgodności treści oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: GIRDER Sp. z o.o. oraz GIRDER Sp ...
specyfikacji i dokumentacji technicznej. Na podstawie cen poszczególnych pozycji kosztorysowych, pojawiły się wątpliwości Zamawiającego co do jakości zaoferowanych materiałów. W związku z tym, Zamawiający, zachowując zasadę równego traktowania Wykonawców, wezwał ich do złożenia wyjaśnień dotyczących tych pozycji kosztorysowych, których zbyt niska cena wzbudziła wątpliwości Zamawiającego. Wyjaśnienia złożone przez firmę "KOSTRZEWA" sp. z o.o. nie są przekonujące, ponieważ zakup i dostawa żwirków z cenę podaną w ofercie nie jest możliwa, tym bardziej, że Wykonawca ten korzysta dodatkowo z pośrednika ("MULTISPORT" Karina Komornicka ...
zgodność z oryginałem przez Zamawiającego: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z., protokołu postępowania, wezwania do wyjaśnień i udzielonej odpowiedzi, oferty Odwołującego oraz na podstawie innych przywołanych pism i dokumentów. Uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron i Uczestnika zawarte w odwołaniu, zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz oświadczenia i stanowiska Stron złożone ustnie w toku rozprawy, Izba zważyła, co ...
warstw boiska znajdujących się poniżej warstwy trawy syntetycznej. Jednak Zamawiający z uwagi na wykazane w kosztorysie ofertowym niskie ceny jednostkowe grysu bazaltowego 1/5 mm i żwirku filtracyjnego (2/8 mm i 4/16 mm) powziął następujące wątpliwości: po pierwsze - co do wliczenia w cenę dostarczenia tych materiałów na plac budowy, po drugie - co do jakości tych materiałów. W związku z powziętymi wątpliwościami wezwał Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 pzp do wyjaśnień, precyzując, iż mają one polegać na potwierdzeniu, iż dostarczenie tych trzech rodzajów materiałów mieści się w cenie oferty oraz na przedłożeniu potwierdzających ich jakość dokumentów, przy czym określił, iż dokumenty te mają zawierać ...
tego wymagał Zamawiający, ewentualnie ma wartość "0", gdyż - jak wydaje się to sugerować w swoich wyjaśnieniach wykonawca (...) - pozycję 3.1a kosztorysu ujął winnej pozycji, co jest wprost sprzeczne z wyrażonym w SWZ zakazem, iż "wykonawca nie może kosztów realizacji danej czynności doliczać do kosztów realizacji innych czynności", dlatego też oferta wykonawcy (...) powinna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia i zawierająca błędy w obliczeniu ceny ...
przepis art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp oraz art. 16 Pzp i uznała, że oferta wykonawcy (...) zawierała błąd w obliczeniu ceny i z tego powodu powinna zostać odrzucona. O wadliwym wyliczeniu ceny całej oferty z powodu błędnego wpisania w jednej z pozycji kosztorysu ofertowego kwoty "O" złotych zamiast właściwej, świadczyły wyjaśnienia samego wykonawcy (...) z dnia 6 listopada 2022 r., gdzie przyznał on, że w swoim programie do kalkulacji omyłkowo cenę z pozycji 3.1 nie zaciągnął do pozycji 3.1. Zdaniem Izby, w przedmiotowych okolicznościach nie istniały zaś podstawy do zastosowania art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i sanowania powyższej omyłki. Wpisanie liczby "0" w pozycji 3.1.a Kosztorysu Ofertowego stanowiło zatem ewidentny, choć niewątpliwie nieintencjonalny, błąd wykonawcy, którego nie można było naprawić w zgodzie z regulacją ustawy Pzp. Dalej Izba podniosła, że uchybienie Zamawiającego doprowadziło również do naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, albowiem jako najkorzystniejsza została wybrana oferta, która powinna była zostać odrzucona, przez co doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp. Zamawiający naruszył również zasadę prowadzenia postępowania w sposób przejrzysty, ponieważ pomimo tego, że sam wyraźnie stwierdził brak ustawowych przesłanek do poprawienia oferty wykonawcy (...) w zakresie wpisania w kosztorysie ofertowym właściwej ceny jednego z jej elementów, to jednak z niezrozumiałych względów nie dostrzegł ewidentnych przesłanek do odrzucenia oferty tego wykonawcy. W ocenie Izby takie zachowanie Zamawiającego świadczy również o nierównym traktowaniu wykonawców. Rozpoznając ...
Pzp poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego, a to błędną ocenę dowodu z pisemnych wyjaśnień skarżącego z dnia 8 listopada 2022 r., jak również zapisu pkt. 3.4., 15.1,15.2. i 15.5. SWZ oraz złożonych przez skarżącego w treści oferty oświadczeń o uwzględnieniu w podanych cenach wszystkich elementów cenotwórczych dotyczących realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami SWZ (pkt. 2 oferty), a które to dowody, w powiązaniu z oświadczeniem skarżącego w przedmiocie woli pełnej realizacji zamówienia wskazują wyraźnie, iż umieszczenie w pozycji kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu 3.1.a wartości "0" stanowiło wyłącznie niezamierzoną, podlegającą możliwości poprawienia omyłkę powodującą niezgodność oferty z SWZ, a nie stanowiło świadomego, intencjonalnego błędu w obliczeniu ceny lub kosztu, 3. nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego, polegające na mylnym przyjęciu, iż: a. oferta złożona przez skarżącego winna podlegać odrzuceniu z uwagi na błąd w obliczeniu ceny lub kosztu (art. 226 ust. 1 pkt. 10 Pzp), w sytuacji gdy omyłka w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa— organizacja ruchu, w zakresie wskazania w poz. 3.1a kosztorysu wartości "0", nie stanowiła błędu w obliczeniu ceny, a oczywistą, nieintencjonalną omyłkę, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 223 ust. 1 pkt. 3 Pzp, b. brak było podstaw do stwierdzenia, iż należy przyjąć kwotę 181,00 zł z pozycji 3.1 również w pozycji 3.1a kosztorysu ofertowego MZDIK, III. Branża drogowa — organizacja ruchu, w sytuacji gdy nie tylko z treści kosztorysu ofertowego, ale i z datowanych na 8 listopada 2022 r. wyjaśnień skarżącego wyraźnie wynika, iż taka kwota winna widnieć również w poz. 3.1a, a jej niewskazanie było wynikiem błędu na etapie sporządzania kalkulacji oferty w programie komputerowym, zaś żaden z obowiązujących przepisów Pzp nie konstruuje zakazu uprzedniego uzyskania przez Zamawiającego wyjaśnień wykonawcy, pozwalających na poprawienie oczywistych omyłek dostrzeżonych w treści oferty. Mając powyższe na uwadze, skarżący wniósł o uwzględnienie skargi i zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt. 1 poprzez unieważnienie wyboru oferty (...) S.A. jako najkorzystniejszej w postępowaniu, unieważnienie czynności odrzucenia oferty skarżącego, nakazanie Zamawiającemu poprawienia w kosztorysie ofertowym MZDIK, III. Branża drogowa - organizacja ruchu, złożonym przez (...) Sp. z o.o., pozycji 3 ...
funkcjonowania przedmiotu zamówienia, wykonawca powinien rozbudować tabelę elementów scalonych. Takiego zezwolenia brak natomiast w odniesieniu do treści wzoru formularza kosztorysu ofertowego. Przeciwnie, w części SIWZ określającej Opis sposobu przygotowywania ofert Zamawiający zawarł wyraźne stwierdzenie, że wykonawcy przedstawią oferty zgodne z wymaganiami SIWZ i Pzp. Powyższe, w zestawieniu z pozostałymi postanowieniami SIWZ, wskazywało, że wykonawcy mają obowiązek wyliczenia oferty w sposób, który został opisany przez Zamawiającego. Zdaniem Odwołującego, z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika, że sposób opracowania przez zamawiającego wzoru formularza oferty/kosztorysu ofertowego ma znaczenie z perspektywy ustalenia, czy można danemu wykonawcy przypisać skutkujący odrzuceniem oferty błąd w obliczeniu ceny, a samowolne dokonanie zmiany wzoru w sposób, który skutkuje innym sposobem wyliczenia ceny, niż wskazany w SIWZ, może być kwalifikowane jako złożenie oferty niezgodnej z treścią SIWZ. Odwołujący podniósł, że analiza treści SIWZ prowadzi do wniosku, że w części dotyczącej wykonania robót budowlanych Zamawiający oczekuje od wykonawcy świadczenia, które ma ...
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. 3a. Jeżeli wykonawca nie złożył wymaganych pełnomocnictw albo złożył wadliwe pełnomocnictwa, zamawiający wzywa do ich złożenia w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Stosownie do art. 26 ust. 4 ustawy Pzp zamawiający wzywa także, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Art. 24 ust ...
nie wziął pod uwagę, że dokument JEDZ został przez członków Konsorcjum Odwołującego złożony wraz z ofertą, a wyjaśnienia dotyczące jego treści zostały złożone przed upływem wyznaczonego terminu. Zamawiający powinien więc ocenić pierwotnie złożone dokumenty JEDZ z uwzględnieniem udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień. Zauważyć należy, że Odwołujący nie zaniechał złożenia dokumentów JEDZ, tylko załączył do oferty dokumenty JEDZ zawierające nieścisłość polegającą na tym, że z jednej strony konsorcjanci oświadczyli, że nie ...
art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż uwzględnienie odwołania umożliwiłoby mu uzyskanie zamówienia ponieważ jego oferta byłaby najkorzystniejszą w postępowaniu biorąc pod uwagę jedyne kryterium oceny - wysokość zaoferowanej ceny. Odnosząc się do oceny zasadności zarzutu dotyczącego braku zaoferowania w ofercie drzwiczek rewizyjnych o oporności ogniowe wynoszącej co najmniej 1 h wskazać należy, że zamawiający dokonał czynności odrzucenia oferty bez uprzedniego wystąpienia do wykonawcy o udzielenie stosownych wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp. W tym zakresie wskazać należy, że zgodnie z ugruntowana linia orzeczniczą zarówno sądów jak Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) czynność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp winno poprzedzić wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. Wyjaśnienia takie stanowią oświadczenie wykonawcy, którym jest on związany na równi ze złożoną ofertą. Zamawiający dokonując czynności badania i oceny ofert nie może opierać się wyłącznie na formularzu oferty oraz formularzu cenowym, lecz winien poddać ocenie również złożone wyjaśnienia w kontekście zgodności oferowanego świadczenia z wymaganiami ustalonymi w treści SIWZ. Nadto zamawiający jest zobligowany do prowadzenia postępowania z należytą starannością i dlatego nie może pozostawić żadnych elementów treści oferty do końca niewyjaśnionych. Wobec tego zamawiający, u którego zrodziły się jakiekolwiek wątpliwości co do treści oferty jest wprost zobowiązany (ze względu na regułę należytej staranności), a nie tylko uprawniony, do żądania wyjaśnień. O tym, że u zamawiającego zrodziły się wątpliwości co do zgodności treści oferty z treścią SIWZ w sposób jednoznaczny świadczy fakt poszukiwania przez niego na stronach internetowych informacji o zaoferowanych drzwiczkach - co podaje w odpowiedzi sam zamawiający, iż "Zamawiający na etapie badania ofert, na podstawie katalogu produktów firmy AWENTA dostępnym na stronach internetowych ustalił, że żadne drzwiczki tej firmy nie posiadają odporności ogniowej". Tym samym zamawiający stwierdzić należy, że zamawiający oparł odrzucenie oferty w oparciu o informacje ze stron internetowych, nadając im większą moc dowodową niż oświadczeniu odwołującego o zgodności treści oferty z treścią SIWZ, pomijając fakt, że dokumenty pochodzące ze stron internetowych nie korzystają z domniemania ...
zasadzie materiał reklamowy danego producenta. Ponadto Izba wskazuje, że zamawiający nie może nie wzywać wykonawcy do złożenia wyjaśnień zakładając z góry, że wyjaśnienia te nie wniosą nic nowego do sprawy. Dodatkowo wskazać należy, że brak zaoferowania przedmiotowych drzwiczek w wymaganej kosztorysem pozycji (poz. 45), a zaoferowanie ich jak twierdzi odwołujący, w innej pozycji (poz.77) w sposób jednoznaczny wskazuje na ich nie zaoferowanie w ofercie. Odnosząc się do powyższego Izba stwierdza za wyrokiem KIO z 2010.03.18 sygn. akt KIO/UZP 233/10, że zamawiający odrzucił ofertę odwołującego, powołując się na art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Czynności tej dokonał niezgodnie ...
po pierwsze zamawiający nie wskazał, nie opisał parametrów równoważności, które umożliwiałyby dobór urządzenia w stosunku do switcha referencyjnego, a po drugie zaoferowany przez niego Switch spełnia wszystkie wymagania funkcjonalne dla tego typu urządzenia. Ponadto wskazał, że zamawiający nie dał mu możliwości poprzez wezwanie do złożenia wyjaśnień wykazania iż to urządzenie przy tak opisanej równoważności spełnia postawione w SIWZ wymagania. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznaje jak przy zarzucie pierwszym iż zamawiający przed ewentualnym odrzuceniem oferty wykonawcy z powodu zarzucanej niezgodności treści oferty z treścią SIWZ w zakresie zaoferowanego switcha winien wezwać odwołującego do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, a po ich otrzymaniu dokonać ponownej oceny ofert wraz z ofertą odwołującego. Zgodnie z treścią art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie ...
folie termotransferowe, tonery, akumulatory itp co jest niezgodne z SIWZ, 2/ zgodnie z zapisami specyfikacji do kosztorysu ofertowego należało dołączyć kosztorys uszczegóławiający zawierający co najmniej tabele elementów, przyjęte przedmiary robót oraz ceny jednostkowe dla poszczególnych pozycji, a pozycje tego kosztorysu winny odpowiadać przedmiarom robót dołączonym przez Zamawiającego. Tymczasem oferta wybranego Wykonawcy w części "okablowanie i szafy dystrybucyjne", "instalacje elementów modułu SKD" zawierała kosztorys, którego pozycje nie odpowiadały przedmiarom robót przedstawionym przez Zamawiającego, co w efekcie powoduje, że oferta ta jest niezgodna z SIWZ, 3/ zgodnie z wymogami projektu technicznego oraz SIWZ oferta winna zawierać czytnik /koder kart zbliżeniowych Uniticket 23/ Mifare dla modułu SID. Łącznie dla tego modułu winno Strona 4 z 9 być zaoferowane 2 czytniki. Tymczasem oferta wybranego Wykonawcy nie zawiera dla tego moduł wymaganych czytników, co również powoduje ,że jest ona ...
rzeczowe oraz skorygować obmiary zgodnie z tymi, które wynikały z projektu i SIWZ. Tym samym kosztorys ofertowy mógł się różnić od dostarczonych przedmiarów, przy czym samo stwierdzenie takich różnic nie musi oznaczać jeszcze niezgodności kosztorysu ofertowego z SIWZ, 3/ oferta wybranego Wykonawcy zawierała na stronie 9 dwa wymagane czytniki kart. Postawiony więc w tym zakresie zarzut był chybiony i wynikał z pobieżnej analizy ofert. Wobec oddalenia protestu w dniu 23 marca 2007 r. wykonawca G4S Security Systems /Polska/ sp z o.o. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując w nim wszystkie zarzuty zawarte w proteście powtarzając także wcześniejsze ...
mogły być objęte gwarancją Dostawcy i producenci udzielają gwarancji na akumulatory na okres od 12 do 24 miesięcy. Gwarancją obejmowane są również tonery i tusze. Odwołujący wykazał również, iż posiada interes prawny we wniesieniu odwołania, bowiem jego oferta byłaby najkorzystniejszą, gdyby Zamawiający odrzucił ofertę wybranego Wykonawcy jako sprzeczną z SIWZ. Na rozprawie strony podtrzymały swoje wcześniejsze stanowiska. Zespół Arbitrów po przeprowadzonej rozprawie, analizie dokumentacji postępowania w tym SIWZ i oferty wybranego Wykonawcy a także wysłuchaniu wyjaśnień stron ustalił i zważył co następuje: W pkt 5.2.2 SIWZ Zamawiający postanowił: "podstawą do oceny będzie czasokres udzielonej gwarancji zarówno dla wykonywanych robót, jak i dostarczonych materiałów i urządzeń (…)", a dalej "Zamawiający nie dopuszcza różnicowania okresu gwarancji dla poszczególnych prac i materiałów". Oferta wybranego Wykonawcy (str. 29 oferty) określająca warunki gwarancji zawiera natomiast zapisy "gwarancja 60 miesięcy na wszystkie wykonane prace i dostarczone ...
zamawiającym. Wskazano, że wynagrodzenie określone w umowie (w ust. 1) zostało wyliczone w oparciu o kosztorysy ofertowe sporządzone metodą kalkulacji uproszczonej. Dalej opisano, że wynagrodzenie wykonawcy stanowić będzie iloczyn ilości wykonanych robót i cen jednostkowych podanych w kosztorysach ofertowych, stanowiących załącznik do oferty wykonawcy lub cen jednostkowych wyliczonych zgodnie z postanowieniami §5 umowy. Rozliczenia mają następować po wykonaniu ...
okoliczności. Treść normy art. 90 ust. 2 nie pozostawia wątpliwości, że to na wykonawcy wezwanym do złożenia wyjaśnień spoczywa obowiązek wykazania, czy możliwe i realne jest wykonanie zamówienia za określoną w ofercie cenę. Z racji tego, że celem wyjaśnień jest wzruszenie przyjętego domniemania, że zaoferowana cena jest ceną rażąco niską, wyjaśnienia takie muszą być konkretne, wyczerpujące i uzasadniające realność dokonanej przez wykonawcę kalkulacji. Zauważenia wymaga również ...
ramach postępowania odwoławczego Izba ocenia jedynie prawidłowość czynności zamawiającego w postępowaniu, a nie samą cenę oferty. Innymi słowy weryfikacji w ramach postępowania odwoławczego podlega wyłącznie czynność wezwania do złożenia wyjaśnień, ocena przez zamawiającego tych wyjaśnień, a następnie prawidłowość decyzji co do odrzucenia lub nie złożonej przez wykonawcę oferty. W kontekście powyższego kluczowa dla oceny przedmiotowych zarzutów jest okoliczność, że odwołujący formułując zastrzeżenia, odnoszące się do zaproponowanej w ofercie Strabag ceny, całkowicie pominął okoliczność, że wykonawca ten został wezwany przez zamawiającego do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Z kolei w odpowiedzi na to wezwanie STRABAG takich wyjaśnień udzielił. Odwołujący całkowicie pominął ten etap, skupiając się na sposobie kalkulacji ceny zawartym w kosztorysie ofertowym przystępującego, nie kwestionując tego, że złożone wyjaśnienia nie obaliły domniemania, iż cena STRABAG jest ceną zaniżoną, nierealistyczną a więc rażąco niską. Podnieść należy, że jeśli odwołujący miał zamiar kwestionować sposób obliczenia ceny w ofercie STRABAG, odnosząc się do poszczególnych cen jednostkowych, to powinien sformułować zarzut naruszenia art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, nie ...
