4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
co było wymagane pismem z 21.10.2005 r.), c) nie wyceniono i nie dołączono kosztorysu na wykonanie instalacji wentylacji, d) w załącznikach do oferty "Kosztorysy szczegółowe" wykonawca podał ceny jednostkowe z dokładnością do 3 - miejsca po przecinku, co narusza Ustawę o cenach. W dniu 10.11.2005 r. Zamawiający protest oddalił. W uzasadnieniu podniesiono, że nie spięcie oferty trwale nie mieści się w treści oferty. Ponadto, zdaniem Zamawiającego, załączniki wymienione w pkt V ppkt 19 i 20 SIWZ odnoszą się do oferty złożonej przez spółkę cywilną lub konsorcjum. Wykonawca, którego zarzuty protestu dotyczą jest osobą fizyczną. Zapis pkt V ppkt 21 odnosi się do wykonawców mających siedzibę poza granicami RP, co również nie ma miejsca w rozpatrywanym przypadku. Strona ...
wskazano, iż cena jest ceną ryczałtową. Oznacza to, że Zamawiający nie ma obowiązku wnikania, czy oferta zawiera wszystkie roboty wynikające z dokumentacji projektowej. Ponadto w formularzach ofert złożono oświadczenia o uzyskaniu koniecznych informacji i wyjaśnień oraz że cena zawiera wszelkie koszty niezbędne do wykonania zamówienia wynikające z dokumentacji projektowej, jak również w niej nie ujęte. Zdaniem Zamawiającego nie jest to oferta z rażąco niską ceną. Zgodnie z pkt V ppkt 9 SIWZ i wyjaśnień zamawiającego z 26.09.2005 r. w wykazie osób należało podać 3 osoby, które będą pełnić funkcje kierowników robót branżowych. W ofercie "EKOBUDU" wskazano 4 osoby, co spełniało warunek wymagany SIWZ, a ponadto nie jest wymagane zatrudnienie osób, które są zdolne do wykonania zamówienia. Zamawiający uznał ponadto, że w ofercie "EKOBUDU" podano ceny z dokładnością do 2-ch miejsc po przecinku, co jest zgodne z art. 3 ustawy o cenach. W ...
przez strony umowy cena obejmuje wynagrodzenie za całe zamówienie i nie podlega podwyższeniu. Odnosząc powyższe do stanu faktycznego w niniejszej sprawie stwierdzić należy, iż w pkt 7 SIWZ Zamawiający wskazał, że przy ocenie ofert przyjmować będzie, że cena ryczałtowa podana w formularzu została podana w sposób prawidłowy, bez względu ...
oraz o około 17% niższa od średniej cen zaoferowanych w niniejszym postępowaniu, Zamawiający był zobligowany do wezwania ww. wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie zaoferowania rażąco niskiej ceny. Odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty BinŻ S.A., - wezwanie BinŻ S.A. do złożenia wyjaśnień w zakresie zaproponowanej ceny, - odrzucenie oferty BinŻ S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, - dokonanie ponownego badania ofert przez ewentualną weryfikację złożonych wyjaśnień zgodnie z wymogami określonymi w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp i dokonanie ponownej oceny ofert oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 14 czerwca 2010 r. (pismem z dnia 11 czerwca 2010 r.) przez jego oddalenie w całości. Zamawiający oświadczył, że nie stwierdził podstaw do domniemania, że cena zaoferowana przez BinŻ S.A. jest rażąco niska, a tylko wówczas zasadne byłoby wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w tym zakresie. Zamawiający oświadczył, że dokonał analizy ofert nie podlegających odrzuceniu porównując je między sobą oraz z kosztorysem inwestorskim pod względem realności operowania poszczególnymi składnikami cenotwórczymi i stwierdził, że mimo rozbieżności cenowych między poszczególnymi ofertami, wyceny zostały sporządzone w sposób prawidłowy. W dniu 29 czerwca 2010 r. Odwołujący wniósł odwołanie ...
podtrzymał zarzuty podniesione w proteście. Dodatkowo wskazał, że w wyniku przeprowadzonych badań i analizy dostarczonych kosztorysów, wartość robót budowlanych i instalacyjnych określona w poszczególnych kosztorysach oraz wartość przedmiotowej inwestycji ogółem wynikająca z kosztorysów ofertowych wynosi 13 289 696,31 zł netto. Odwołujący wniósł o: - unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty BinŻ S.A., - wezwanie BinŻ S.A. do złożenia wyjaśnień w zakresie zaproponowanej ceny, - odrzucenie oferty BinŻ S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp, - dokonanie ponownego badania ofert przez ewentualną weryfikację złożonych wyjaśnień zgodnie z wymogami określonymi w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp i dokonanie ponownej oceny ofert oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, - o powołanie biegłego z zakresu kosztorysowania robót budowanych na okoliczność zbadania czy kwota 11 520 000 zł netto nie jest kwotą rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, cen rynkowych, cen innych wykonawców składających ofertę w tym postępowaniu oraz szacunkowej wartości zamówienia. Na rozprawie Strony podtrzymały dotychczas prezentowane stanowiska. Odwołujący ...
w proteście i odwołaniu zarzutów - potwierdzenie się zarzutu odnośnie konieczności wezwania wykonawcy BinŻ S.A. do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 90 ut. 1 ustawy Pzp bądź odrzucenia oferty ww. wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp dawałoby Odwołującemu, w ...
nie został wskazany w SIWZ, a wobec faktu, że wynagrodzenie miało być określone na podstawie kosztorysu uproszczonego (odpowiedzi na pytania wykonawców i wyjaśnienia do SIWZ z 10.04.2006r) stała się bezprzedmiotowa. Zastosowane do obliczenia ceny stawki i narzuty nie stanowią też podstawy obliczenia wynagrodzenia w przypadku zamówień uzupełniających i nie wymaga ich podania projekt umowy (istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy). W świetle dokonanych ustaleń brak załączenia do oferty wykazu stawek i narzutów nie stanowi o sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, która to okoliczność stanowi podstawę odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy. Zgodnie z art. 89 ust ...
świetle powyższego brak odrębnego dokumentu pn. wykaz stawek i narzutów lub brak informacji o zastosowanych do obliczenia wynagrodzenia ryczałtowego stawkach i narzutach w w uproszczonym kosztorysie ofertowym, nie przesądza o merytorycznej sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ, gdyż wynagrodzenie wykonawcy jest określone za całość przedmiotu zamówienia i składniki kalkulacyjne ...
może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz U Nr 71 poz. 645) nie zostało wymienione upoważnienie do podpisania oferty w zakresie zaciągania zobowiązania do świadczenia o wartości przewyższającej dwukrotność kapitału zakładowego spółki, w związku z treścią art. 230 Kodeksu spółek handlowych. W myśl powołanego artykułu rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia o wartości dwukrotnie przewyższającej wysokość kapitału zakładowego wymaga uchwały wspólników, chyba że umowa spółki ...
Zamawiającego a ponadto Wykonawca samowolnie zmienił nakłady normowe na roboczogodziny i maszynogodziny w niektórych pozycjach kosztorysu lub nie ujął wszystkich materiałów - art. 89 ust. 1 pkt 3,4 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 3 z 7 3. Nie odrzucił oferty firmy "EKOLOBUD" S.A. z siedzibą w Suwałkach pomimo, że została ona podpisana niezgodnie z dokumentami rejestrowymi Spółki, cena oferty stanowi 62% ceny określonej przez Zamawiającego oraz oferta zawierała błędy w obliczeniu ceny, albowiem Wykonawca nie ujął w wycenie materiałów i sprzętu ok. 50 pozycji kosztorysu - art. 89 ust. 1 pkt 2, 4 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający rozstrzygając protest w dniu 11 marca 2005r. uwzględnił protest w części dotyczącej oferty firmy "PRIM" S.A., a w pozostałym zakresie protest oddalił. Zdaniem Zamawiającego za bezpodstawne należało uznać zarzuty dotyczące pozostałych ofert. Od powyższego rozstrzygnięcia Odwołujący wniósł w dniu 16.03.2005r. odwołanie, w którym podtrzymał zarzuty i argumenty dotyczące nieodrzuconych przez Zamawiającego ofert. Dodatkowo Odwołujący dołączył do odwołania pismo Zamawiającego zawierające informację o odrzuceniu oferty firmy P.W. "TAM ROMABUD" z powodu zastosowania przez tę firmę rażąco niskich stawek m.in. za wykop mechaniczny i zasypanie wykopu a także z powodu braku kosztorysu szczegółowego gdy tymczasem nieodrzucił trzech wymienionych w protestach mimo, że zachodziły te same przyczyny odrzucenia ...
1 ww. rozdziału Zamawiający żądał złożenia formularza ofertowego z wykorzystaniem wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ. Strona 4 z 7 W § 4 wzoru umowy stanowiącym zał. nr 3 do SIWZ Zamawiający określił, że wynagrodzenie należne Wykonawcy jest wynagrodzeniem ryczałtowym. Zamawiający ograniczył formułę obliczenia ceny ofertowej jedynie do wypełnienia odpowiednich pozycji w formularzu oferty, zgodnie z tymi pozycjami należało podać ogólną cenę netto, kwotę podatku VAT, oraz cenę brutto. Załączony do SIWZ przedmiar robót (kosztorys nakładczy) służyć miał jako określenie szczegółowego zakresu robót objętych zamówieniem, co wynika z § 1 ust ...
przez firmy: ENERGOKRZEM S.C. w Pińczowie, ZISPPB E. Palewicz Suwałki i EKOLOBUD S.A. ofert zawierających rażąco niską cenę. Różnice pomiędzy kolejnymi ofertami są nieznaczne i można uznać, że Zamawiający zachował należytą staranność zwracając się o wyjaśnienie szczegółów kalkulacji tylko do dwu wykonawców, którzy złożyli oferty o najniższych cenach tj. do P.W. TAM ROMABUD oraz EKOLOBUD S.A.. W wyniku uzyskanych wyjaśnień zamawiający odrzucił ofertę P.W. TAM ROMABUD oraz uznał za uzasadnione argumenty przytoczone w wyjaśnieniach EKOLOBUD S.A. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego firm ENERGOKRZEM S.C. i ZISPPB E. Palewicz zastosowania przez te firmy czynu ...
pod firmą PHU Auto - Sport I. K. z siedzibą w Miechucinie (zwanych dalej: "pozostałymi wykonawcami") do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie ceny, która przy zachowaniu należytej staranności zamawiającego, powinna być uznana ze cenę rażąco niską, w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia, czego konsekwencją było naruszenie: 2. art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez jego niezastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia ofert pozostałych wykonawców, jako zawierających rażąco niską cenę, w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3. art. 7 ust. 3 Pzp poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na udzieleniu zamówienia wykonawcy Elsik sp. z o.o. z siedzibą w Żukowie, którego oferta została wybrana wbrew przepisom Pzp, gdyż jako zawierająca cenę rażąco niską, powinna zostać odrzucona w ...
18 W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty Elsik sp. z o.o. jako najkorzystniejszej; 2. unieważnienia czynności badania i oceny wszystkich ofert złożonych w postępowaniu; 3. dokonania czynności powtórnego badania i oceny wszystkich ofert, w toku którego zamawiający zwróci się do pozostałych wykonawców o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Ponadto odwołujący wnosił o przyznanie kosztów postępowania, w tym kosztów ...
W jego ocenie rażąco niska cena zaoferowana przez pozostałych wykonawców stanowiła podstawę dla odrzucenia obydwu ofert. Podjęcie tej czynności przez zamawiającego powinno być poprzedzone wezwaniem tychże wykonawców do złożenia wyjaśnień, w zakresie rażąco niskiej ceny, w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wywodził, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu obciąża wykonawcę (art. 90 ust. 2 Pzp). Nowela ...
ust.1 pkt 2 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Odwołujący wnosił o odrzucenie oferty konkurencyjnej jako niespełniającej wymogów SIWZ i o powtórne dokonanie oceny ważnie złożonych ofert, w tym jego oferty. W swoim proteście Odwołujący podniósł przede wszystkim, że jego oferta spełnia warunek pkt 14.3 SIWZ to znaczy jest kompletna i zawiera wszystkie dokumenty wymienione w pkt 9 niniejszej IDW. Poza tym oferta ta spełnia wymóg złożenia w ofercie spisu treści z wyszczególnieniem numerów i ilości stron wchodzących w jej skład, przyporządkowującego do określonych dokumentów i oświadczeń wchodzących w jej skład właściwych numerów jej stron. Nadto Odwołujący wskazał, iż jego kosztorys ofertowy spełniał wszystkie wymogi SIWZ i wobec tego wykluczenie jego na zasadzie art.89 ust.1 pkt 2 było bezzasadne. Natomiast w części dotyczącej zarzutów skierowanych przeciwko wyborowi oferty najkorzystniejszej Odwołujący wskazał, iż oferta konkurencyjna nie spełniała formy wymaganej pkt.14.2 SIWZ, bowiem jej kartki powinny być zszyte ...
z 7 Od tego rozstrzygnięcia protestu Odwołujący złożył w dniu 28.04.2005r.odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i wnioski jak w proteście. Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego złożonych ofert, treści SIWZ oraz wyjaśnień stron Zespół Arbitrów postanowił odwołanie uwzględnić. W szczególności należy zauważyć, iż w dniu 23.03 ...
Zamawiający przekazał Odwołującemu odpowiedź na pytanie 2 ( Prawo zamówień publicznych 341-2/4/2005) załączając kosztorys oferty do wypełnienia, który stanowił załącznik do oferty. Załącznik ten w postaci kosztorysu oferowanego uproszczonego zawierał wszystkie pozycje wymagane przez Zamawiającego ( poz. 4, 6, str 17 i poz ...
zamówienia - gwarantować jego pełne wykonanie. Zgodnie z rozdz. VI pkt 3 siwz zamawiający wymagał załączenia kosztorysów uproszczonych uwzględniających wszystkie koszty opisane w rozdz. XII siwz. Przy czym zaznaczył, iż dokumenty te nie będą podlegały ocenie przy sprawdzaniu ofert, będą ewentualnie materiałem pomocniczym do rozliczenia w czasie realizacji inwestycji. Wybrany wykonawca przed podpisaniem umowy dostarczy zamawiającemu kosztorysy szczegółowe na kwotę wskazaną w ofercie, które staną się załącznikiem do umowy. Do oferty Warbud załączono Kosztorysy, w których na stronie 114 zamieszczono kosztorys dla zadania "Łomża-monitoring", w którym wartość pozycji kosztorysowych wyceniono łącznie na 113741,79 zł, zawierający 9 pozycji odpowiadających bezpośrednio ww. punktom z Załącznika nr 9 do siwz. W poz. 1 kosztorysu przewidziano montaż elementów systemu telewizji użytkowej - 16 sztuk kamer 2 Mpix zewnętrznych (wjazd do hospicjum). W poz. 2 - montaż elementów systemu telewizji użytkowej - 2 szt. Kamer TVU zewnętrznych (obserwacja ...
z dnia 24.09.2010 r. zamawiający w związku z różnicami wartości pozycji kosztorysowej w ofercie wykonawcy, a wyceną dokonaną przez zamawiającego w kosztorysie inwestorskim (ok. 30%) w celu ustalenia czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny wezwał Warbud do złożenia wyjaśnień w przedmiocie wyceny monitoringu, prosząc o określenie typów zastosowanych urządzeń wraz z określeniem ich parametrów. Pismem z dnia 27.09.2010 r. Warbud S.A. udzieliła żądanych wyjaśnień i wskazała sprzęt przyjęty do wyceny oraz oświadczyła, że cena oferty przewiduje kompleksowe i zgodne z wymaganiami zamawiającego wykonanie przedmiotu zamówienia. Pismem z dnia 14.10.2010 r. zamawiający wezwał ww. wykonawcę do złożenia kolejnych wyjaśnień, wskazując, iż niektóre urządzenia wyspecyfikowane w wyjaśnieniach z dnia 27.09.2010 r. nie spełniają wymagań zamawiającego bądź nie istnieją. Pismem z ...
nawet nie wskazał żadnych okoliczności tego rodzaju. Pomijając nawet zastrzeżenia zamawiającego odnośnie pomocniczego charakteru uproszczonych kosztorysów załączanych do oferty, zauważyć należy, iż kosztorysy te są dokładnie zgodne z opisem monitoringu zawartym w siwz. Odwołujący skupiał się na wykazaniu niezgodności z treścią siwz rozwiązań i urządzeń podanych przez Warbud w wyjaśnieniach dotyczących ceny rażąco niskiej, a więc postulował uznanie za niezgodne z specyfikacją istotnych warunków zamówienia, treści, które na ofertę wykonawcy się nie składały i składać nie mogły. Wyjaśnienia Warbud dosłownie nawet nie stwierdzały, iż podawane tam urządzenia wykonawca oferuje albo zastosuje w trakcie realizacji zamówienia. Poza tym, jak wskazano, wykonawca nie mógłby przekreślić treści swoje oferty (zmienić lub odwołać), w której zobowiązał się do wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami siwz, przez wskazanie na jakimkolwiek etapie po złożeniu oferty rozwiązań z siwz niezgodnych (art. 140 ust. 1 Pzp). Wybrany wykonawca wskazywał jedynie na urządzenia, które przyjął do wyceny przy sporządzaniu oferty. Powyższe nie oznacza, iż urządzenia takie oferuje i będzie montował w trakcie realizacji zamówienia. Izba podkreśla raz jeszcze: zgodnie z siwz w ofercie wybranego wykonawcy nie określono szczegółowo urządzeń, które wykonawca zobowiązuje się zastosować do wykonania zamówienia. Przechodząc do zarzutu wystąpienia ceny rażąco niskiej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 4 ...
zaoferowano świadczenie, które nie odpowiada ukształtowanym przez Zamawiającego wymaganiom. Odwołujący nieprawidłowo przywołuje okoliczności odnoszące się do kwestii realności wyceny spornej pozycji kosztorysu na potwierdzenie zarzutu niezgodności oferty Przystępującego z SIWZ, podczas gdy tego rodzaju argumentacja byłaby właściwa dla zarzutu rażąco niskiej ceny, czy też - w tym przypadku - zarzutu zaniechania przeprowadzenia przez Zamawiającego procedury wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Izba zwraca uwagę, iż ustawa Pzp przewiduje stosowne instrumenty pozwalające na zbadanie realności zaoferowanej ceny i to nie tylko w odniesieniu do całkowitej ceny oferty, ale także jej istotnych części składowych, co wynika wprost z art. 90 ust. 1 ustawy ...
na skutek nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016 r. Obecnie regulacja ta wskazuje na konieczność wyjaśnienia przez zamawiającego nie tylko ceny całkowitej oferty, ale także ceny (kosztu) jednego lub kilku istotnych składników ceny (kosztu) oferty, które sprawiają wrażenie rażąco niskich, nawet w sytuacji gdy cena całkowita oferty nie wskazuje na jej rażące zaniżenie. Odwołujący, powołując się na argumentację przedstawioną w odwołaniu, mógł zatem postawić zarzut zaniechania wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w odniesieniu do jej części składowych (ceny podanej w poz. 157d.14.2 kosztorysu ofertowego czy też ceny łącznej dla całej branży gazowej, na którą Odwołujący powoływał się na rozprawie składając jako dowód zestawienie cen ofert). Odwołujący w sposób zamierzony takiego zarzutu nie postawił, wyjaśniając na rozprawie, iż w przedmiotowym przypadku ...
przejawia się przede wszystkim w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia i sposobu jego realizacji. Mówiąc wprost oferta jest niezgodna z treścią SIWZ co do zasady wtedy, kiedy przedmiot, zakres czy sposób realizacji zaoferowanego świadczenia nie odpowiada postawionym w tym zakresie przez zamawiającego, merytorycznym wymaganiom. Aby skutecznie postawić zarzut zaniechania odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp należy zatem wykazać, że zaoferowane świadczenie nie odpowiada wymaganiom ukształtowanym przez zamawiającego. W przedmiotowej sprawie Zamawiający w załączonych do SIWZ przedmiarach robót wskazał na konieczność pozostawienia grodzic w gruncie podczas realizacji robót wskazanych w poz. 157d.14.2, co stanowiło okoliczność bezsporną. Przystępujący do oferty załączył kosztorys ofertowy dla branży: część drogowa z odwodnieniem, przebudowa sieci gazowej, który w poz. 157d.14.2 obejmował "Umocnienie ścian wykopów o głębokości do 3.0 m w gruntach nawodnionych kat. I-IV grodzicami wbijanymi pionowo. Grodzice do pozostawienia w gruncie." Świadczenie zaoferowane przez Przystępującego - jak wynika wprost z kosztorysu - obejmowało swym zakresem pozostawienie grodzic w gruncie w ramach robót przewidzianych w poz. 157d.14.2., a zatem zawartość merytoryczna oferty Przystępującego odpowiadała ukształtowanym przez Zamawiającego w SIWZ wymaganiom. Pozycja kosztorysowa w swoim opisie nie została przez Przystępującego zmodyfikowana, a z treści tego kosztorysu wynika, że Przystępujący zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia w pełnym wymaganym przez Zamawiającego zakresie. Pomiędzy treścią oświadczenia woli Przystępującego a wymaganiami Zamawiającego nie zachodziła zatem sprzeczność. O niezgodności oferty z treścią SIWZ można byłoby mówić przykładowo, gdyby Przystępujący w ogóle nie uwzględnił w kosztorysie wymaganej przez Zamawiającego pozycji, a nie w sytuacji kiedy wskazana w kosztorysie pozycja obejmuje całość robót wymaganych w SIWZ, jednakże cena tej pozycji może budzić wątpliwości. W takim przypadku ewentualną podstawę odrzucenia oferty mógłby stanowić art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku podejrzenia, że cena lub jej element składowy w ofercie noszą znamiona rażąco niskiej zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia w trybie określonym w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Podsumowując, w ocenie Izby argumentacja przedstawiona przez Odwołującego nie stanowiła prawidłowego uzasadnienia dla wykazania niezgodności oferty Przystępującego z treścią SIWZ, a służyć mogła co najwyżej wykazaniu istnienia wątpliwości co do realności ceny zaoferowanej przez Przystępującego w poz. 157d.14.2 kosztorysu ofertowego. Niemniej, jak wskazano już powyżej, Odwołujący nie postawił w odwołaniu zarzutów odnoszących się do wysokości tego elementu składowego ceny. Treść odwołania Konsorcjum NDI w sposób jednoznaczny wskazuje, iż zamiarem Odwołującego było postawienie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ. Okoliczność tę potwierdza zarówno argumentacja prawna przywołania w uzasadnieniu odwołania (odnoszącą się do art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp), jak i stanowisko przedstawione w tym zakresie na rozprawie, kiedy to Odwołujący wyjaśnił, iż "świadomie w odwołaniu podnosił zarzut niezgodności oferty Przystępującego z treścią SIWZ, ponieważ nie zachodzi tutaj przesłanka z art. 90 ust. 1." Podkreślić należy, że Izba jest uprawniona do oceny tylko tych podjętych czynności lub zaniechania czynności, które zostały podniesione w odwołaniu i tylko w odniesieniu do podstaw faktycznych wskazanych w odwołaniu. Wobec tego precyzyjne wskazanie przez wykonawcę czynności Zamawiającego, których prawidłowość ...
uczestniczącym w tamtym postępowaniu, ponosi więc odpowiedzialność za błędną ocenę budynku przekazaną Wykonawcom, którzy przystąpili do postępowania. II Drugi protest - protest Konsorcjum pięciu wykonawców, w imieniu którego jako lider występuje Bickhardt Bau Polska Sp. z o.o. wniesiony został wobec działań Zamawiającego odrzucenia oferty protestującego Konsorcjum i wyboru oferty najkorzystniejszej, która powinna zostać odrzucona. Zarzucono w nim naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 38 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przyjęcie, że oferta Konsorcjum nie odpowiada treści specyfikacji Strona 7 z 16 istotnych warunków zamówienia. Zamawiający udzielając odpowiedzi na pytanie nr 63 zmodyfikował treść SIWZ, Protestujący sporządzając swą ofertę zastosował się do tej modyfikacji wskazując w poz. 36 kosztorysu ofertowego - tory tramwajowe ilości jednostek przedmiarowych 5362, a nie 5361, 487, jak było pierwotnie w SIWZ przed modyfikacją. W takich okolicznościach Zamawiający błędnie uznał złożoną ofertę za sprzeczną z SIWZ . Zamawiający błędnie również przyjął sprzeczność oferty z SIWZ w poz. 22d.1 wycenionej na kwotę 1000 zł. W tym zakresie ...
kwestionuje. W zakresie natomiast drugiego zarzutu dotyczącego wykluczenia Wykonawcy z postępowania z powodu braku zabezpieczenia oferty wadium, w ocenie Zespołu Arbitrów, zarzut ten jest zasadny. Bezsporne w sprawie jest, że termin związania ofertą wyznaczony przez Zamawiającego upływał 11.11.2007 r. oraz że gwarancja wadialna, którą przedłożył Odwołujący obowiązywała do 11.11.2007 r., więc do tego samego dnia. Oznacza to, że zabezpieczała ona prawidłowo ofertę przez cały okres jej związania. Art. 115 Kc znalazłyby zastosowanie do niniejszej sprawy gdyby Zamawiający lub Odwołujący dokonywali jakichś Strona 13 z 16 czynności związanych ze złożeniem oferty w dniu 11.11.2007 r., który był dniem ustawowo wolnym od pracy. Podówczas uprawnieni byliby do jej dokonania w dniu 12.11.2007 r., a więc w dniu następnym. Reguła ta dotyczy również gwarancji wadialnej. Gdyby więc w oparciu o tę gwarancję były podstawy do jej uruchomienia w dniu 11.11.2007 r. uprawniony z gwarancji działania takie (czynności) mógłby podjąć również w dniu następnym. Zamawiający bezpodstawnie zastosował regułę art. 115 Kc wyłącznie do obliczania upływu terminu związania ofertą wyłączając stosowanie tego przepisu do obliczania upływu terminu ważności gwarancji. W świetle powyższego, wobec uznania, iż Zamawiający słusznie wykluczył Odwołującego ...
liderem jest Bickhardt Bau Polska, Zespół Arbitrów uznał, iż: Zarzut podnoszony przez Odwołującego odnoszący się do poz. 36 kosztorysu ofertowego - tory tramwajowe jest niezasadny, gdyż wykonawca błędnie podał w tej pozycji liczby 5362, podczas, gdy prawidłowo powinien podać 5361,487, bowiem: 1) Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego o wyjaśnienie specyfikacji z zapytaniem: "Ile kompletów kotwin należy zamontować?", 2) W pytaniu Wykonawca prosi o wyjaśnienie sposobu wykonania roboty, a nie o przedmiotową ilość, która została zamieszczona w SIWZ, 3) W ...
każdej z tych cen zapewnić rentowność wykonania określonego elementu robót. Istotne jest aby cena całkowita oferty za przedmiot zamówienia, pokrywała koszty realizacji robót budowlanych oraz zapewniała wykonawcy nawet minimalny poziom zysku. 2. Żądanie wyjaśnień w odniesieniu do poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego, nie stanowi o prawidłowym przeprowadzeniu procedury wyjaśniania ceny oferty w oparciu o wskazania art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy p.z.p ...
gdyż Zamawiający wziął pod uwagę tylko jeden ze składników cenotwórczych, składających się na całkowitą cenę oferty. Zamawiający pominął ryczałtowy charakter ceny, co ma istotne znaczenie dla rozważań i podstaw uznania, że zaproponowana cena jest rażąco niska. Izba zauważa, iż treść powyższego zarzutu nie do końca jest jasna. Nie jest bowiem jednoznaczne, czy Odwołujący zarzuca wadliwość przeprowadzenia samej procedury wezwania, które nie powinno się odnosić do skonkretyzowanej pozycji kosztorysowej, lecz całej zaproponowanej ceny, czy też kwestionuje jedynie rezultat oceny wyjaśnień przeprowadzonej w oparciu o wycenę analizowanej pozycji, która stała się podstawą dla końcowego ustalenia, że ...
stronie wykonawcy rodzi to ten skutek, że na wykonawcę nałożony jest obowiązek rzetelnego i wyczerpującego wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny. Wystąpienie przesłanki z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp zachodzić będzie wówczas dokonana przez Zamawiającego ocena wyjaśnień wraz dowodami potwierdzi, że oferta zawiera rażąco niską cenę, a zatem także gdy wyjaśnienia nie pozwolą Zamawiającemu na ustalenie, że kalkulacja oferty jest rzetelna. Zamawiający w piśmie z 11 września 2012 r. wyraźnie wskazał, że uzyskane wyjaśnienia nie uznał za przekonywające i w oparciu o dokonane przez siebie rozeznanie rynku przyjął ostatecznie, iż cena ofertowa wyczerpuje przesłanki do uznania jej za rażąco niską, co uzasadnia odrzucenie oferty zgodnie z cytowanym powyżej brzmieniem art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Czynność Zamawiającego ma zatem ...
