4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
nr 2 wskazano ceny jednostkowe za jednorazowe wykonanie określonej czynności, co z kolei stanowi podstawę do sporządzania kosztorysu powykonawczego bez konieczności korzystania z załączonych wyliczeń szczegółowych. Ponadto wybrany oferent oświadczył w ofercie iż dokonał wyliczenia ceny ofertowej zgodnie z wymaganiami zamawiającego opisanymi w siwz a także przyjmuje ...
wykonawca dysponuje sprzętem specjalistycznym na wykonanie usługi zgodnie z wymaganiami zamawiającego to nie ma podstaw do odrzucenia oferty. Zamawiający nie kwestionuje ujęcia materiałów dodatkowych, których wykonawca potrzebuje do wykonania określonej czynności np. rozpuszczalnika do przechowywania pędzli. Strona 4 z 7 W kwestii wyjaśnienia kosztów składowania odpadów w wyniku zapytania w trybie art. 87 ust 1 ustawy wykonawca oświadczył ...
wybrany Wykonawca oferuje wapno, nie uwzględniono tego zarzutu, bowiem Wykonawca złożył oświadczeni e o przyjęciu do realizacji wszystkich postanowień SIWZ, a poza tym kwestia ta jest obwarowana w projekcie umowy, będącym częścią SIWZ. W powyższych kwestiach dodatkowo zostały złożone wyjaśnienia wybranego Wykonawcy - Pani Haliny Kotuły - w piśmie z dnia 18.07.2007r. skierowanym do Prezesa UZP oraz Zamawiającego. Podnoszone zarzuty nie potwierdzają, by wybrana oferta była sprzeczna z postanowieniami SIWZ jak i załącznikami do niej. Wszystkie składniki cenotwórcze zostały przedstawione do oceny Zamawiającego wg i zgodnie z załącznikami nr 1,2 i 3 SIWZ. zatem nie zachodzi sprzeczność oferty z postanowieniami SIWZ. Stąd żądanie unieważnienia czynności wyboru oferty Pani Haliny Kotuły, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie znajduje uzasadnienia. Strona 5 z 7 O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 6 z 7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz ...
świadomie Zamawiającego w błąd, Zamawiający natomiast informacji tych nie weryfikuje. Ponadto informacje dotyczące kryteriów oceny ofert muszą wynikać wprost z treści złożonej oferty, nie ma możliwości uzupełniać brakujących informacji, informacje w tym zakresie nie mogą budzić żadnych wątpliwości od dnia składania ofert. Zarzut nr 2 Odwołujący powołał się na wyjaśnienia treści SWZ z 11 marca 2022 r. (odpowiedzi na pytania 5.4 i 7.9) i podniósł, że Zamawiający podkreślał, że kosztorysy ofertowe mają bardzo duże znaczenie, zaś opisy robót pozycji przedmiarowych, jednostki miar i ilości tych jednostek w kosztorysach ofertowych mają odpowiadać opisom robót pozycji przedmiarowych, jednostkom miar i ich ilościom z pozycji przedmiarowych Zamawiającego. Odwołujący podniósł, że Zamawiający stwierdzając, że w kosztorysie ofertowym znajdują się niezgodności polegające na tym, że opisy, jednostki miar czy ilości nie odpowiadają opisom robót przedmiarowych, powinien bezwzględnie odrzucić ofertę, sam bowiem nadał kosztorysom ofertowym określone, wysokie znaczenie. W kosztorysach ofertowych C. znajdują się następujące błędy stanowiące niezgodność z ww. wymaganiami Zamawiającego, które w części Zamawiający poprawił, zaś w części pozostawił w ogóle bez reakcji: 1. Kosztorys: Termo Wentylacja - poz. 74 - zły opis - brakuje "z blachy stalowej" 2. Kosztorys: Termo Wentylacja - poz. 163 - zły opis - brakuje "okrągła" 3. Kosztorys: Termo Wentylacja - poz. 168 - całościowo zły opis: jest: Przewody wentylacyjne z blachy stalowej, kołowe, typ B/I o śr. do 630 mm - udział kształtek do 55% powinno być: Przewody wentylacyjne prostokątne o obwodzie do 4400 mm - udział kształtek do 55 % 4. Kosztorys: Termo Wentylacja - poz. 274 - błędny opis: jest: Izolacja matami z wełny mineralnej w płaszczu z ...
nie miała wartości 5 mln zł, w tym przygotowany przez Odwołującego na podstawie przedmiaru robót kosztorys. Sygn. akt KIO 1799/22 Zarzut nr 2 Izba ustaliła następujący stan faktyczny: W dniu 11 marca 2022 r. Zamawiający udzielił wyjaśnień do SWZ: 5.4. Badanie ofert opisano w Rozdziale XI SWZ. Zgodnie z Rozdziałem IV ust. 1 pkt 1.6 , ppkt 2) S\A/Z Wykonawca do oferty załącza: kosztorysy ofertowe wykonane metodą uproszczoną (a nie szczegółową) polegającą na obliczaniu wartości kosztorysowej robót objętych przedmiarem ...
szczelności instalacji wodociągowych z rur żeliwnych, stalowych i miedzianych w budynkach niemieszkalnych (rurociąg o śr. do 65 mm) Jako jednostkę dla tej pozycji podano: 1 próbę i 1777m Opis pozycji w ofercie: Próba szczelności instalacji wodociągowych z rur żeliwnych, stalowych i miedzianych w budynkach niemieszkalnych (rurociąg o śr. do 65 mm) 1777m - 1 próba. Jednostka dla tej pozycji w ofercie to: 1 próba Jak widać w opisie wykonawca podaje długość 1777m rurociągu dla 1 próby - czyli wszystkie wymagania SWZ zostały spełnione. 4.Poz. 191 kosztorysu: Termo - instalacje c.o. (pkt 12 części II Błędy w kosztorysach ofertowych - odwołania Częstobud Sp. z o.o.) Jak w wyjaśnieniu powyżej. 5.Poz. 74 kosztorysu Termo Wentylacja (pkt 1 części II Błędy w kosztorysach ofertowych - odwołania Częstobud Sp. z o.o.) Opis w przedmiarze: Przewody wentylacyjne z blachy stalowej kołowe d=125 Opis w ofercie : Przewody wentylacyjne kołowe d=125 Samo dopisanie "z blachy stalowej" nie precyzuje czy z czarnej ...
weryfikację realności ceny. Zdaniem Przystępującego Zamawiając dysponował pełnym zakresem informacji pozwalającym na pozytywną weryfikację, tj. kosztorysem, informacjami na temat przyjętej do kalkulacji stawki roboczogodziny, szacowanych kosztów zakupu materiałów, kosztów pośrednich oraz zysku oraz informacjami na temat potencjału Przystępującego (posiadanie, wytwórni i kopalni jest do zweryfikowania na podstawie dostępnych powszechnie informacji). W konsekwencji Zamawiający uznał wyjaśnienia Przystępującego jako potwierdzające realność ceny, a decyzja ta jest zasadna. Następnie wykonawca Drogi i Mosty powołał się na ukształtowany w orzecznictwie pogląd o dopuszczalności ponownego zwrócenia się do wykonawcy o dalsze wyjaśnienia. Możliwość taka będzie zachodzić wówczas, gdy wezwanie było ogólne, po drugie niektóre elementy nie zostały doprecyzowane. W realiach sprawy Przystępujący nie złożył ogólnikowych nieodnoszących się do treści wezwania wyjaśnień, jego oferta zatem nie powinna być odrzucona. Zdaniem Przystępującego, o czym była już mowa powyżej Zamawiający dysponuje wystarczającymi informacjami, jakkolwiek dopuszczalne prawne jest doprecyzowanie wyjaśnień według uznania Zamawiającego. W tym zakresie Przystępujący powołał się na wyroki Izby o sygn. akt ...
pozwala na obniżenie kosztów. Wyjaśnił także, że własny sprzęt posiada w całości zamortyzowany, stąd przyjęte do kalkulacji cenowej stawki tego sprzętu są na bardzo niskim poziomie. Jednocześnie wykonawca potwierdził, że w swojej ofercie uwzględnił cały zakres rzeczowy zamówienia określony w SWZ zgodnie z załączoną dokumentacją projektową oraz zgodnie ze specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót. W załączeniu do wyjaśnień wykonawca Granar złożył kosztorysy ofertowe dla robót drogowych i budowy oświetlenia drogowego. Zamawiający w dniu 5 maja 2021 r. zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, za którą uznał ofertę Przystępującego Drogi i Mosty. Drugą kolejności w rankingu ofert była oferta Przystępującego Granar, a trzecią oferta Odwołującego. Izba zważyła, co następuje: Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia ...
oraz kosztów robót ziemnych związanych z rozbiórką i wycinką ogrodzeń. Założenie takie nie zostało wykazane, do czego Izba odniosła się szczegółowo we wcześniejszej części uzasadnienia dotyczącej zarzutu rażąco niskiej ceny. Ponadto zarzutu niezgodności ofert Przystępujących z warunkami zamówienia Odwołujący szerzej nie uzasadnił, nie wskazując nawet dlaczego jego zdaniem ewentualny fakt braku wyszczególnienia w treści wyjaśnień i załączonych do nich kosztorysów ww. kosztów miałby przesądzać o tym, że Przystępujący przewidzieli realizację zamówienia niezgodnie z wymaganiami SWZ ...
6 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty PRD-M z powodu rażąco niskiej ceny, pomimo tego że: − wykonawca ten był wezwany przez Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty złożonej w Postępowaniu i w złożonych wyjaśnieniach nie wykazał, że cena, jaką zaoferował za wykonanie zamówienia, nie jest rażąco niska i umożliwia wykonanie zamówienia (wyjaśnienia są lakoniczne i zawierają jedynie gołosłowne oświadczenia); − cena ofertowa PRD-M nie pozwala na zrealizowanie ...
sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny". Stosownie do art. 224 ust. 1 ustawy Pzp "Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych". Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia". Z kolei art. 239 ustawy Pzp stanowi, że "1. Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. 2. Najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem". Zgodnie z art. 534 ust. 1 ustawy Pzp postępowanie odwoławcze ...
dowodów na poparcie twierdzeń, z których wywodzą określone skutki prawne. To oznacza, że wykonawca kwestionujący ofertę konkurencyjnego wykonawcy, w tym przypadku co do ceny, nie może poprzestać na gołosłownym zanegowaniu prawidłowości ceny tej oferty, bez poparcia ich szczegółowymi danymi, wyliczeniami czy kalkulacjami. Przywoływane w uzasadnieniu odwołania argumenty nie odnoszą się zaś do ceny zawartej o ofercie, w tym do cen za poszczególne prace czy materiały które w rozbiciu na ceny jednostkowe zostały zawarte w kosztorysie ofertowym, lecz sprowadzały się do oceny czynności wykonawcy PRD-M w toku postępowania o udzielenie zamówienia, w szczególności złożonych przez niego wyjaśnień. O ile należy się zgodzić z Odwołującym, że treść złożonych przez wykonawcę PRD-M została sformułowana w sposób ogólny, to jednak Odwołujący stawiając Zamawiającemu zarzut nieprawidłowej oceny tych wyjaśnień poza odmienną oceną ich treści winien wykazać, że w świetle tych wyjaśnień, a także pozostałych dokumentów postępowania (w tym kalkulacją ofertową zawartą w kosztorysie ofertowym) cena lub jej poszczególne elementy nie zawierają wszystkich niezbędnych kosztów (w tym w szczególności ...
nie miał wiadomości na temat istoty poprawionej przez Zamawiającego omyłki wykonawcy. Zamawiający nie miał uprawnienia do wystąpienia o wyjaśnienia do wykonawców u których wykrył oczywiste omyłki rachunkowe w załączonych do ofert Tabelach Elementów Scalonych, zobowiązany był jednak dokonać poprawy omyłek rachunkowych - tam gdzie były one oczywiste ...
dwukrotnej zapłaty za roboty wymienione w poz. 154 Tabeli Elementów Scalonych (Instalacja wody lodowej) załączonej do oferty wykonawcy. Należy również pamiętać, że na etapie poprawy pomyłek nie był jeszcze ustalony ranking punktowy ofert - bowiem było to na etapie uzupełniania i wyjaśniania ofert złożonych. Mimo takiej poprawy oczywistego błędu rachunkowego w ofercie wykonawcy, jego oferta nie była również ulokowana później jako najkorzystniejsza. Dopiero bowiem brak rzeczowych wyjaśnień przez ERBUD S.A. skutkował odrzuceniem jego oferty jako zawierającej cenę rażąco niską. II. Odnośnie zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez CHEMOBUDOWA-KRAKÓW jako zawierającej dwie ceny. Oferta złożona przez CHEMOBUDOWA-KRAKÓW nie zawierała dwóch cen, a zmiana ceny oferty wynikała z poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej. Zamawiający jest zobowiązany do dokonywania takich poprawek, w zakresie w jakim omyłki są oczywiste. Nie sposób uznać, że taka omyłka powodowała niezgodność oferty z treścią SIWZ i była równoznaczna ze złożeniem przez wykonawcę dwóch ofert. Zamawiający raz jeszcze podkreśla, że nie było żadnych negocjacji. Wysłane do wykonawców DORBUD S.A., Konsorcjum firm: Lider BLOCK sp. z o.o. oraz BLOCK a ...
późniejszej korekty podziału wynagrodzenia na konkretne lata. Podział ten nie miał wpływu na wybór konkretnej oferty, nie skutkował również w żadnym razie ograniczeniem konkurencji Wykonawców o uzyskanie przedmiotowego zamówienia. III. Odnośnie zarzutów ERBUD S.A. dotyczących uznania przez Zamawiającego, że oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wbrew twierdzeniom Odwołującego nie odrzucił oferty wykonawcy na podstawie rażąco niskiej ceny jednego elementu składowego ceny całkowitej. Badanie przesłanek wystąpienia w tym przypadku rażąco niskiej ceny wynikało z ceny całkowitej oferty, która już przy wstępnym porównaniu z cenami pozostałych ofert rodziła podejrzenie, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną. Cena ta była bowiem względem drugiej najtańszej oferty niższa o niemal 10 mln złotych. Jednocześnie względem średniej wszystkich dziesięciu złożonych ofert, oferta ERBUD S.A. była niższa o 13 710 774,33 zł, a gdyby pominąć tę ofertę, różnica względem średniej pozostałych ofert kształtuje się na poziomie 15 234 193,70 zł. Tym samym cena oferty złożonej przez ERBUD S.A. wyniosła odpowiednio 77,26% średniej ceny wszystkich ofert i 75,36% średniej ceny pozostałych ofert złożonych w przetargu. W tym miejscu można przytoczyć tezę wyroku KIO z dnia 15 stycznia 2015 r. (KIO 2766/14) "Również w sytuacji, gdy cena oferty jest niższa, np. o 10% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert, w okolicznościach związanych z konkretnym zamówieniem, zamawiający ma prawo powziąć wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia za zaoferowaną cenę. Zaistnienie wątpliwości po stronie zamawiającego stanowi podstawową okoliczność uruchamiającą procedurę żądania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę". Wyżej wspomniana cena oferty ERBUD S.A. jest w ocenie Zamawiającego ceną znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na możliwość realizacji zamówienia poniżej kosztów wykonania roboty budowlanej, w świetle pozostałych ofert, cena zaoferowana przez wykonawcę jawi się ceną niewiarygodną, nierealistyczną, niepozwalająca na realizację zamówienia z należytą ...
swojego stanowiska podniósł, iż w pkt 10.6 części I SIWZ wskazano, że w skład oferty ma wchodzić kosztorys ofertowy. Zaś, w pkt 12 części I SIWZ jednoznacznie zdefiniował części składowe prawidłowo sporządzonego kosztorysu ofertowego podając, iż do kosztorysu należy dołączyć m.in. tabelę elementów scalonych. Stanowisko to zostało przez Zamawiającego potwierdzone w odpowiedziach ...
tylko mieć miejsce, jeżeli to dotyczy pozycji przedmiarowych i to takich, które nie nadają się do poprawek, a mają wpływ na cenę oferty. Zaś, brak elementów scalonych w naszej ofercie nie wywołuje zmiany ceny oferty. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: W pkt 10.6.1 części I SIWZ Zamawiający określił zawartość oferty, wskazując, iż jednym z jej elementów jest kosztorys ofertowy (część C wg Spisu zawartości treści oferty). Zaś, w pkt 12 części I SIWZ Zamawiający postanowił, iż "do kosztorysu należy dołączyć tabelę elementów scalonych, zestawienie robocizny, sprzętu i materiałów." Powyższy wymóg został również potwierdzony w udzielonych przez Zamawiającego wyjaśnieniach do SIWZ. I tak, wystarczy wskazać na pismo z dnia 3 kwietnia 2009 r. (odpowiedź na ...
przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem w okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do skorzystania z instytucji wyjaśnień, skoro Zamawiający posiadał wiedzę, iż tabela elementów scalonych stanowi wyciąg z kosztorysu. Zarzut naruszenia przepisu art. 91 ust. 1 ustawy Pzp również nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria sformułowane w SIWZ. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na ...
2022 i 2023 roku miał miejsce spadek cen netto paliwa o ok. 15%. W uproszczonym kosztorysie wykonawca Chem Mix wskazał kilka pozycji, które jego zdaniem składają się na koszty realizacji zamówienia. W dniu 9 stycznia 2023 r. Zamawiający dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, informując o wyborze oferty wykonawcy Chem Mix. II. OKOLICZNOŚCI PRAWNE Do niniejszego zagadnienia znajdą zastosowanie następujące przepisy ustawy Pzp: 1) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. 2) art. 224 ust. 5 ustawy Pzp: Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 3) art. 224 ust. 6 ustawy Pzp: Odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przepisy te mają zapobiegać wybieraniu ofert, które nie dają pewności, że zamówienie zostanie wykonane i to bez uszczerbku dla jego jakości ...
o ok 15%, która miała miejsce na przełomie roku 2022 i 2023". Izba wskazuje, że do ww. wyjaśnień Przystępujący dołączył także kosztorys ofertowy, a następnie w dniu 9 stycznia 2023 r. Zamawiający dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, informując o wyborze oferty Przystępującego. Izba zważa, że w pierwszej kolejności Odwołujący zarzucił ogólny charakter wyjaśnień złożonych przez Przystępującego. Należy zgodzić się z Odwołującym, że ww. wyjaśnienia można podzielić na dwie części. Pierwsza z nich składająca się z ogólnych twierdzeń, które nie zawierają możliwych do uchwycenia wartości ekonomicznych oraz druga składająca się z lakonicznej kalkulacji ceny oferty. Jak wskazuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wyjaśnienia muszą być konkretne oraz możliwe do weryfikacji. I tak w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2015 r., sygn ...
niepoparte chociażby uproszczonymi wyliczeniami w tym zakresie. W dalszej kolejności Odwołujący zarzuca brak dowodów złożonych do wyjaśnień przez Przystępującego. Izba wskazuje, że zgodnie z art. 224 ust. 1 ustawy PZP, Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Powyższe potwierdza również utrwalona linia orzecznicza Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z którą, do wyjaśnień rażąco niskiej ceny należy dołączyć stosowne dowody. I tak, zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt KIO 1197/21: "Wyjaśnienia złożone przez przystępującego w postaci opisowej oraz załączony do nich kosztorys nie pozwalają zatem na uznanie, że cena podana w ofercie jest ceną rynkową, jak też, że obejmuje pełen zakres zamówienia opisany w SWZ. Ponownie należy wskazać, że jeśli zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia wyjaśnień, żądając jednocześnie aby ten przedstawił szczegółową kalkulację kosztów oraz złożył dowody na jej poparcie to ...
dokumentacji z tak rażącym błędem narusza zasadę uczciwej konkurencji i już na starcie pokazuje, która oferta zostanie uznana za najkorzystniejszą. KIO/UZP 810/08 4 z 18 PBUR MURBET Sp. j. nie załączyła do oferty ostatniej strony harmonogramu stanowiącego dodatkowe wyjaśnienia do tego harmonogramu, co było wymogiem Zamawiającego. Zatem oferta jest niekompletna, co powoduje, że powinna zostać odrzucona. Oferta PBUR MURBET Sp. j. zawiera załącznik - kosztorysy. Pomimo, iż stanowią one załącznik do oferty, nie zostały udostępnione przedstawicielowi Odwołującego w trakcie weryfikacji dokumentacji. Odmowa w tym zakresie powoduje, że ...
Izby stwierdził, iż za spełniające sporny warunek można uznać roboty wymienione w punkcie 1. dołączonego do oferty wykazu, tj. Budowa pod klucz dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych - dwa budynki oraz, uwzględniając wyjaśnienia PBUR MURBET Sp. j. z 21 lipca 2008 r. adaptację zabytkowego spichlerza na salę KIO ...
zamówień publicznych, zwłaszcza jego ust. 2. Wykonawca, składając dokument, który nie był przez Zamawiającego wymagany - do tego tak istotny i podlegający wnikliwiej analizie konkurujących z nim wykonawców jak kosztorys - sam decyduje się na poniesienie ryzyka postawienia mu zarzutu błędu w tym kosztorysie. Zamawiający w punkcie 11. ppkt 15 specyfikacji istotnych warunków zamówienia wyraźnie zaznaczył, że nie będzie brał pod uwagę dokumentów niewymaganych - i tym oświadczeniem powinien się kierować przy badaniu oferty PBUR MURBET Sp. j. Jednak, zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oferty (jak również złożone z nimi załączniki) są jawne i upublicznieniu podlegają wszystkie złożone przez wykonawcę ...
bieżąco monitorować koszty i utrzymywać je na zaplanowanym poziomie. - uzasadnienie przedstawione w zawiadomieniu o wyborze oferty najkorzystniejszej, tym samym odrzucającym ofertę Odwołującego, nie zawiera wystarczającego wyjaśnienia. W szczególności zgodnie z nim, pewne elementy oferty budzą wątpliwości Zamawiającego, gdy odniesie się je do wartości wskazanych w kosztorysie. Jednak nigdzie w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie znajduje się wymóg, że poszczególne elementy oferty wykonawców muszą być zgodne z wartościami przyjętymi przez Zamawiającego. Jedynie ogólna wartość oferty jest brana pod uwagę i tylko ta wartość jest kryterium oceny, a nie poszczególne fragmenty oferty. Powyższe okoliczności potwierdzają, że zarówno przedstawiony przez Odwołującego w ofercie Załącznik nr 9 - stanowiący kosztorys ofertowy, jak i kalkulacje szczegółowe dotyczące kosztów pracy, kosztów zakupu materiałów oraz kosztów pracy urządzeń i sprzętu, załączone do składanych przez Odwołującego wyjaśnień, potwierdzają prawidłową, wiarygodną i realną cenę zaoferowaną przez Odwołującego. Wyjaśnienia Odwołującego były bardzo wyczerpujące i odnosiły się do elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na wielkość zawartej w ofercie KIO 586/11 7 ceny — zgodnie z wezwaniem Zamawiającego. Wyjaśnienie wskazywało podstawowe elementy cenotwórcze, jak koszt pracowników, zaangażowanie odpowiedniego sprzętu oraz marżę wykonawcy. Zauważyć należy, że Zamawiający wezwał do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, nie wskazując na konkretne zarzuty i pozycje. Zamawiający nie sprecyzował ...
uśrednionych i założonych z uwzględnieniem tzw. ostrożnej wyceny wartości wyjściowych. Niezależnie od tego wskazane w kosztorysie inwestorskim ilości nakładów można traktować w pewnej mierze za miarodajne do przyjęcia przez wykonawców ilości odpowiednich nakładów do wykonania zamówienia, a to z uwagi na fakt, że w powyższym zakresie kosztorys inwestorski stanowi odzwierciedlenie przedmiotu zamówienia - jego zakresu oraz niezbędnych do jego realizacji jednostek sprzętu, materiałów czy pracy. Podkreślenia jednak wymaga, że wątpliwości Zamawiającego zasadnie winny mieć źródło także w analizie porównawczej złożonych w postępowaniu ofert, co na gruncie przedmiotowej sprawy ma miejsce: oferta Odwołującego jest znacząco tańszą od pozostałych. Powyższe czyniło zasadnym wniosek, iż Zamawiający właściwie zastosował regulację przewidzianą w art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wzywając Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny oferty. Warto także zwrócić uwagę, że Odwołujący nie kwestionował tego wezwania w ramach środków ochrony prawnej, nie składał odwołania od czynności wezwania go do złożenia wyjaśnień. Na obecnym etapie postępowania, zarzut wskazujący na bezpodstawność wezwania do wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych należy uznać za spóźniony - mógł ...
ceny za rażąco niską. Oceniając zatem powyższą argumentację Zamawiającego [dokonaną przez Zamawiającego ocenę tej części wyjaśnień Odwołującego] uznano, iż Zamawiający nie kwestionował w decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego kosztów materiałów skalkulowanych przez Odwołującego. Podzielono argumentację Odwołującego, co do wskazywanych w decyzji o odrzuceniu oferty powodów uznania ceny za rażąco niską, to jest że przedstawione zestawienie nakładów kosztów pracy sprzętu nie zawiera niezbędnych do wykonania robót następujących jednostek sprzętowych: dźwigu samojezdnego, spycharki, ładowarki, zgrzewarki do rur PE; ponadto przyjęta do kalkulacji ilość samochodów samowyładowczych w ilości 1 samochód dla 1 koparki - przy specyfice robót prowadzonych ...
iż z uwagi na szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, wynagrodzenie kosztorysowe, a także brak możliwości składania ofert wariantowych i częściowych, opisany przez Zamawiającego zakres prac powinien znaleźć odzwierciedlenie w załączonych do ofert kosztorysach ofertowych, a jakakolwiek zmiana w tym przedmiocie skutkuje bezwzględną koniecznością odrzucenia oferty w trybie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. Protestujący zwrócił uwagę na następujące nieprawidłowości zawarte w kosztorysie ofertowym Konsorcjum RPM skutkujące, w ocenie Protestującego, koniecznością odrzucenia oferty. Nieprawidłowości te dotyczą następujących pozycji kosztorysu: 1. poz. 80 (str. 23 oferty), 2. poz. 103 (str. 25 oferty), 3. poz. 24 (str. 173 oferty), 4. poz. 25 (str. 173 oferty), 5. poz. 28 (str. 179 oferty), 6. poz. 153 (str. 204 oferty) i skutkują dokonaniem wyceny niezgodnej z przedmiarem robot. Protestujący wskazał, iż Zamawiający pismami z dnia ...
którym wskazał na brak interesu prawnego Odwołującego. Stwierdził, iż nawet w przypadku poprawienia błędów w ofertach, a co za tym idzie, poprawienia cen, Odwołujący nie miałby możliwości uzyskania zamówienia z uwagi na trzecie z kolei miejsce pod względem jedynego kryterium oceny ofert tj. ceny. Zamawiający podniósł ponadto, że w trakcie oceny ofert we wszystkich ofertach stwierdził występowanie uchybień, które opisał szczegółowo wraz ze wskazaniem konsekwencji finansowych ich poprawienia. Uchybienia te nie powodują jednak zmiany w "rankingu ofert". Ponadto Zamawiający wskazał, że w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dopuszczono rozbieżności zastrzegając, że ich występowanie nie może mieć wpływu na zmianę zaoferowanej ceny, a roboty nie ujęte w kosztorysie lub źle skalkulowane muszą zostać wykonane. Zamawiający zwrócił uwagę na treść pkt 9.3, 9.4 i 9.5 Specyfikacji. Zamawiający wskazał również na różnice w cenach pomiędzy poszczególnymi ofertami. Do pisma Zamawiający załączył zestawienie popełnionych przez poszczególnych wykonawców błędów wraz z ich konsekwencjami finansowymi. Na ...
z PEHD". Nie ma przy tym znaczenia czy Zamawiający dokonał modyfikacji wprost czy w ramach wyjaśnień udzielanych wykonawcom - w każdy przypadku wykonawcy zobowiązani są uwzględnić zmiany w dokumentacji. Konsorcjum RPM nie wprowadziło stosownych zmian do oferty. Twierdzenie Przystępującego Konsorcjum RPM, iż nakaz Zamawiającego nie dotyczył modyfikacji Przedmiaru lecz wyceny nie znajduje ...
