4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
dnia 21.12.2020 r. W zakresie zadań 1 i 3 zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu za która została uznana oferta złożona przez wykonawcę ROBOTY ZIEMNE - BUDOWLANE J. M. ul. Sobieskiego 41 lok. 30 05-120 Legionowo (RZB). Od takiej czynności zamawiającego wykonawca, który również złożył oferty na powyższe zadania tj, firma ROKOM sp. z o.o. ul. Karnicka 22,03-162 Warszawa zwany dalej "odwołującym", wniósł odwołanie od czynności zamawiającego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. We wniesionym odwołaniu zarzucił zamawiającemu: - zaniechania odrzucenia oferty RZB z postępowania pomimo, że oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca wezwany do wyjaśnień ceny i przedłożenia stosownych dowodów nie wykazał, aby było inaczej, - zaniechaniu odrzucenia z postępowania oferty RZB pomimo, że oferta tego wykonawcy jest: niezgodna z ustawą, a nadto zawiera błędy w obliczeniu ceny, a ponadto ...
naruszenie art. 89 ust ł pkt 4 oraz 90 ust 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RZB pomimo, że zawiera rażąco niską cenę oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia a dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską ceną w stosunku do przedmiotu zamówienia, 2. naruszenie art. 89 ust 1 pkt 1 Pzp, art. 89 ust 1 ...
ma zaniżony, nierealny oraz nierynkowy charakter. Podkreślił, że w postępowaniu Wykonawca RZB złożył wraz z ofertą wymagany kosztorys ofertowy, który potwierdza, że zastosowana dla ustalenia ceny oferty stawka godzinowa roboczogodziny jest stawką niezgodną z obowiązującymi przepisami i rażąco zaniżoną. Reasumując podał, że przystępujący w złożonych wyjaśnieniach, nie wykazał w żaden sposób, iż cena oferty pokrywa koszty wykonania roboty z uwzględnieniem wszystkich kosztów pracy. Wartość kosztów pracy przyjęta do ustalenia ceny winna uwzględniać minimalne wynagrodzenie za pracę albo minimalną stawkę godzinową, ustaloną na podstawie ...
MONTERIN" K……….. W…………….. Natomiast spółka "Chemobudowa-Kraków" S.A. została wykluczona z postępowania, a jej oferta uznana za odrzuconą. Zamawiający jako podstawę prawną odrzucenia ofert wszystkich wykonawców, w tym odwołującego, podał przepis art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający odrzucił ofertę odwołującego, gdyż jak utrzymuje, wykonawca zastosował błędną stawkę podatku VAT. W rozstrzygnięciu zamawiający informuje, że: "Wykonawca jw. do robót ujętych w kosztorysach ofertowych pn.: wyposażenie i umeblowanie i do przyłącza kablowego, które jest rozdziałem 6 w kosztorysie ofertowym - roboty instalacje elektryczne zastosował nieprawidłową stawkę podatku VAT tj. 23% zamiast 8%." Zamawiający w rozstrzygnięciu postępowania odniósł się także do wcześniejszych wyjaśnień odwołującego uznając, iż "ich treść nie potwierdza zasadności stosowania przyjętej stawki podatku VAT". W konsekwencji ...
675 zł (razem 524 325,45zł). Złożonym pismem (...) z 12.10.2012 r. w wyjaśnieniu treści złożonej oferty Wykonawca precyzuje, do których robót - kosztorysów ofertowych policzył VAT w wysokości 8%, a do których 23%. Zamawiający sprawdzając ofertę i stosując zasadę podaną przez Wykonawcę w ww. wyjaśnieniu stwierdza, że wartość netto robót wynosi 4 975 195,91 zł, wartość podatku VAT wynosi ...
Prawo energetyczne, użyte w ustawie określenia oznaczają: "sieci - instalacje połączone i współpracujące ze sobą służące do przesyłania lub dystrybucji paliw lub energii, należące do przedsiębiorstwa energetycznego". W przedmiarze na "roboty elektryczne" rozdział 6 zamawiający użył określenia "przyłącze kablowe". W wyjaśnieniach projektanta z dnia 12 października 2012 r. podano, "że rozpatrywany odcinek linii od złącza kablowego ZK-3a do rozdzielni głównej stanowi wewnętrzną linię zasilającą i przynależy do budynku. Jest to rozdział 6 w kosztorysie inwestorskim instalacje elektryczne". Wyjaśnienie to, pomijając fakt, że zostało wydane po terminie składania ofert (24 września 2012 r.) nie stanowi jednoznacznego potwierdzenia, że owa wewnętrzna linia zasilająca będzie przebiegać ...
Granitu sp. z o.o. w Borowie, 58-172 Gniewków (dalej: Konsorcjum bądź Odwołujący). Wybór oferty najkorzystniejszej został oprotestowany - podniesiono zarzuty dotyczące głównie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Prawa zamówień publicznych, wskazujące, że oferta uznana za najkorzystniejszą powinna zostać odrzucona, bowiem jest niezgodna z treścią SIWZ, jako że kosztorys ofertowy do niej załączony zawiera błędy i braki. Zarzuty te zostały w większości przez Zamawiającego w dniu 17.09.2009 r. uwzględnione. W związku z takim rozstrzygnięciem, Konsorcjum, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, w dniu 22.09.2009r. (data nadania odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego) wniosło do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie, przekazując jednocześnie Zamawiającemu kopię odwołania (uprzednio, w dniu 14.09.2009 r., Konsorcjum zgłosiło przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu po stronie Zamawiającego). W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu ...
zakreślonych zarzutami protestu (art. 191 ust. 3 Prawa zamówień publicznych), jednak skoro dzięki orzeczeniu Izby oferta Odwołującego pozostaje ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu, trzeba podkreślić, iż odpada przesłanka unieważnienia postępowania. Izba po analizie dokumentacji postępowania, w szczególności SIWZ, odpowiedzi na pytania wykonawców, oferty Odwołującego wraz z załączonym do niej kosztorysem ofertowym, stwierdziła, że oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu część zarzutów dotyczących oferty Odwołującego uwzględnił, a część uznał za chybione - i Izba odniosła się w uzasadnieniu wyłącznie do zarzutów uwzględnionych przez Zamawiającego, których to uwzględnienie, zdaniem Zamawiającego, zadecydowało o odrzuceniu oferty Odwołującego. Zamawiający uwzględnił zarzut dotyczący pozycji 17, 18 i 19 kosztorysu ofertowego Odwołującego, braku dodania pozycji wynikającej z odpowiedzi na pytanie nr 8 z dn. 30 ...
pomniejszone. Reasumując - prace które nie zostały wycenione w pozycji pominiętej, zostały wycenione w innym miejscu oferty. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego, Izba uznała, że oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu z postępowania. W związku z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych odrzuceniu podlega oferta, której treść nie odpowiada SIWZ. Skład orzekający ocenił, że ofercie Odwołującego nie można postawić tego zarzutu - i jego oferta odpowiada SIWZ. Skoro cena oferty była ryczałtowa, a Zamawiający nie określił żadnych dodatkowych wymogów co do kosztorysu ofertowego, należy przyjąć, że miał on charakter wyłącznie pomocniczy do ustalenia wysokości ceny, a zatem nie rzutował na treść oferty. Nawet gdyby załączenie kosztorysu ofertowego miało charakter stanowczy i decydujący o treści oferty - uchybienia w ofercie Odwołującego nie mogłyby stanowić podstawy do odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych - bowiem w ocenie Izby były to uchybienia wyłącznie co do formy, a nie co do treści oferty. Zamawiający zgodził się, że prace, które nie zostały wycenione w brakującej pozycji, zostały wycenione w ...
dokumentacji akt sprawy, protokołu postępowania, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, ofert Lubawskiej Spółki Komunalnej Sp. z o.o. i konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Budowlano Inżynieryjne "Sanmel" i "Masters" Sp. z o.o. Nadto uwzględnił wyjaśnienia pełnomocników i Odwołującego, złożone do protokołu rozprawy. Odwołujący wskazał, że przy kwalifikacji i ocenie ofert naruszono przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp. I. Przeciwko czynności wyboru oferty Lubawskiej Spółki Komunalnej Sp. z o.o. zostały podtrzymane zarzuty odwołania: 1. brak ciągłej numeracji stron oferty, 2. niezgodność oferowanej nawierzchni poliuretanowej (wymagana grubości 14 cm), według kosztorysu ofertowego Regupol AG grubość około 13 mm. 3. brak w kosztorysie ofertowym wyceny robót związanych z wykonaniem podłoża pod naturalną trawę, 4. brak uprawnień kierownika robót w zakresie instalacji elektrycznych, 5. w wykazie sprzętu brak maszyn niezbędnych do wykonywania nawierzchni poliuretanowych, 6. nie spełniony warunek posiadania odpowiedniego doświadczenia w zakresie robót objętych przedmiotem ...
pełnej dokumentacji składającej się na sprawozdanie finansowe, 8. niewystarczające środki finansowe, dla uznania zdolności ekonomicznej do realizacji zamówienia, 9. brak tłumaczenia przysięgłego załączonego certyfikatu IAAF na nawierzchnię poliuretanową. Strona 4 z 8 II. Przeciwko zaniechaniu czynności odrzucenia oferty konsorcjum firm: Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego "Sanmel" i "Masters"Sp. z o.o. zostały podtrzymane zarzuty: 1. brak w kosztorysie ofertowym wyceny wykonania podłoża pod naturalną trawę i wyceny geowłókniny, 2. niezgodność oferowanej nawierzchni poliuretanowej ( wymagana grubość 14 cm), w kosztorysie ofertowym podano nawierzchnię Conipur SW 13 mm., 3. brak zaparafowania uczynionych korektorem poprawek w tekście oferty. Zespół Arbitrów ustalił i zważył co następuje. Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów podniesionych przeciwko ofercie konsorcjum firm: PBI "Samel" i "Masters" Sp. z o.o. Zespół Arbitrów stwierdził brak uzasadnionych podstaw do odrzucenia przedmiotowej oferty, gdyż jej treść odpowiada treści SIWZ , albowiem: II. 1. Zamawiający ustalił ryczałtową formę wynagrodzenia, obejmującą ...
wykonawcy oraz wymienionego wyżej konsorcjum firm, zajmujących 2 pozycję ( druk ZP- 18), gdyż prowadziłoby to do wyboru jego oferty i nabycia roszczenia podmiotowego o zawarcie umowy na realizację zamówienia. Przy stwierdzeniu prawidłowości oferty konsorcjum: Przedsiębiorstwa Budowlano - Inżynieryjnego "Sanmel" i "Masters" Sp. z o.o., sklasyfikowanej na 2 pozycji ...
można poprawić bez dodatkowych badań i przeliczeń, a wynikających m. in. ze złego przeniesienia wartości kosztorysów." Zamawiający nie podał jakie błędy zawiera harmonogram załączony do oferty odwołującego. W opinii odwołującego, przedmiotowy harmonogram jest całkowicie zgodny z treścią SIWZ. Ponadto ma on ...
ust. 2 pkt 3 Pzp. Przepis ten nakazuje poprawę wszystkich omyłek, polegających na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Tym samym brak próby wyjaśnienia ewentualnych omyłek w treści jego oferty, odwołujący uznał za naruszenie powołanego przepisu, a zarazem naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp. Skoro we wskazanym trybie dopuszcza się poprawianie omyłek w kosztorysach, to tym bardziej jest to dopuszczalne w odniesieniu do harmonogramu robót, który jak wynika z postanowień SIWZ oraz wzoru umowy, ma jedynie pomocniczy charakter. W konsekwencji dokonany wybór oferty firmy Instalatorstwo Sanitarne, Ogrzewania i Gazowe Rudolf Capek, zdaniem odwołującego, naruszył art. 91 ust. 1 ...
dokładnego określenia wymagań, podanych w sposób lakoniczny w przypisach załącznika E w punktach od 1* do 6.* Zamawiający przyznał, że wzór harmonogramu pochodzi wprost z dokumentacji wniosku o dofinansowanie projektu i nie został dostosowany do potrzeb prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia. Wykonawca składający ofertę nie może ponosić negatywnych konsekwencji braku jednoznacznych dyspozycji i wyjaśnienia sposobu, w jaki wzór harmonogramu winien zostać wypełniony. Ogólne stwierdzenie zamawiającego, że harmonogram konsorcjum odwołującego zawiera błędy, wynikające między innymi ze złego przeniesienia wartości z kosztorysów ofertowych, których zamawiający nie mógł samodzielne poprawić, nie dawały wykonawcy możliwości podjęcia polemiki ze stawianymi zarzutami, czy przedstawienia wyjaśnień. Dopiero w odpowiedzi na odwołanie, zamawiający skonkretyzował zarzuty, podał jakie wartości w przedstawionym przez konsorcjum ZISCO haromonogramie rzeczowo finansowym są niezgodne, gdyż wewnętrznie się nie bilansują. Stosownie do przedmiaru, kosztorysy ofertowe zostały sporządzone w układzie branżowym. Obejmują między innymi: sieć kanalizacji sanitarnej, przyłącza domowe, przewierty, pompownie domowe, zasilanie pompowni. Kosztorysy ofertowe zawierają zatem podsumowanie wartości robót w układzie branżowym (rodzajowym). Natomiast technologiczna kolejność prowadzenia robót ...
wynikającą z art. 16 pkt. 3 Pzp. Zamawiający uważa (podobnie jak autor tezy XIII komentarza do PZP, A. G.-B., E. W., A. W., P. W., wyd. W. K., Warszawa 2021 r. teza XIII do art. 16 str. 132), że nie powinno się odrzucać wartościowych ofert w przypadku wystąpienia w nich drobnych błędów lub nieścisłości. Zamawiający w postępowaniu kierował się interesem Skarbu Państwa, który reprezentuje i ochroną jego interesów finansowych i dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty dla Skarbu Państwa. Zamawiający nie zgodził się z zarzutem, który dotyczy złożenia oferty, która nie jest zgodna z wymaganiami Zamawiającego w zakresie pakietu nr XII. Zamawiający w dniu 9 grudnia 2021 r. na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp skierował do firmy Zakład Usług Leśnych DRWAL N. M. wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Zakład Usług Leśnych DRWAL N. M. pismem z dnia 13 grudnia 2021 r. wyjaśnił, że ...
szczegółowo. Określony w SWZ rzeczowy zakres przedmiotu zamówienia oraz postanowienia wynikające ze wzoru umowy załączonego do SWZ (Załącznik nr 12 do SWZ) stanowią podstawę do obliczenia cen jednostkowych oraz ceny łącznej wynikającej z oferty. Formularz Oferty (Załącznik nr 1 do SWZ) miał obejmować łączną cenę za wszystkie pozycje (prace) przewidziane w Kosztorysie Ofertowym (Załącznik nr 2 do SWZ) dla Pakietu, na który wykonawca składa swoją ofertę. Wykonawca, Zakład Usług Leśnych DRWAL złożył ofertę na pakiet nr XII, w której złożył Kosztorys ofertowy, w którym wykonawca nie ujął pozycji o nazwie "Żelowanie sadzonek pozostałych" (numer poz. w ...
postanowień SWZ, wykonawca Zakład Usług Leśnych DRWAL nie zaoferował realizacji powyższych prac, co skutkuje złożeniem oferty niezgodnej z warunkami zamówienia. Oferta nie zapewnia bowiem realizacji zamówienia w całości, zgodnie z OPZ i wymogami Zamawiającego. Brak ten powoduje, że oferta danego wykonawcy nie tylko formalnie ale także w zakresie merytorycznym nie odpowiada wymaganiom SIWZ, ponieważ treść oferty nie obejmuje całego zakresu przedmiotu zamówienia, a tym samym zobowiązania do wykonania wszystkich jego elementów. Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp polega na niezgodności zobowiązania, co do którego wykonawca składa oświadczenie woli w swojej ofercie, i przez jej złożenie przyjmuje do wykonania, z zakresem zobowiązania, które Zamawiający opisał w SWZ i którego przyjęcia oczekuje od wykonawcy. Brak podania w ofercie wymaganych wartości w danej pozycji Kosztorysu ofertowego stanowi niezgodność, której doprowadzenie do zgodności z SWZ wymaga uzupełnienia w kosztorysie określonych informacji, które nie wynikają z treści oferty. Podkreślić należy, że w tym przypadku Zamawiający nie dokonał poprawy treści oferty wykonawcy Zakład Usług Leśnych DRWAL, przyjmując, że ostateczna treść oferty uwzględnia wyjaśnienia złożone przez wykonawcę. Podkreślenia wymaga również, że brak stwierdzony w ofercie ww. wykonawcy dotyczy określenia ceny jednostkowej, która zgodnie z SWZ jest elementem istotnym dla przyszłego zobowiązania umownego oraz do wyliczenia wynagrodzenia wykonawcy. Brak podania wartości ceny jednostkowej powoduje dodatkowo, że niemożliwe jest ustalenie wynagrodzenia za wykonanie elementu umowy w toku jej realizacji. Jest to istotna niezgodność treści oferty wykonawcy z warunkami zamówienia. Jednocześnie zauważyć należy, że uprawnienie Zamawiającego do żądania od wykonawcy wyjaśnień nie może prowadzić do negocjacji z wykonawcą, w tym do dokonania zmiany w treści złożonej oferty, z wyłączeniem przypadków uregulowanych w art. 223 ust. 2 Pzp. Wyjaśnienia treści złożonej oferty ograniczać się mogą jedynie do wskazania sposobu rozumienia treści jakie zawiera złożona oferta. Zamawiający nie może więc na podstawie wyjaśnień złożonych przez Odwołującego dokonywać tak istotnych zmian w treści złożonej oferty jak dodanie treści, która nie została w niej zawarta. W prowadzonym postępowaniu, w sposób nie budzący wątpliwości, doszło do niedozwolonych negocjacji pomiędzy Zamawiającym a wykonawcą. Wezwanie do wyjaśnień treści oferty w omawianym powyżej zakresie zawiera bowiem jednoznaczną sugestię ze strony Zamawiającego, aby wykonawca rozważył możliwość zaoferowania brakującego elementu przedmiotu zamówienia - nieodpłatnie. Zakład Usług Leśnych DRWAL przyznał w wyjaśnieniach z dnia 13 grudnia 2021r., że złożył ofertę na Pakiet nr 2 bez wypełnienia pozycji dotyczących czynności ŻEL-IL. W wyniku wezwania, Zakład Usług Leśnych DRWAL w wyjaśnieniach zaoferował realizację brakującej pozycji kosztorysowej nieodpłatnie. Powyższe potwierdza, że pomiędzy Zamawiającym a ww. wykonawcą doszło do niedozwolonych w ustawie Pzp negocjacji w zakresie dotyczącym treści złożonej oferty, które doprowadziły do nieuprawnionej zmiany treści tej oferty, poprzez uzupełnienie oświadczenia, którego brak było w ofercie pierwotnej. Wyjaśnienie Zakładu Usług Leśnych DRWAL w tym przypadku doprowadziło do zaoferowania realizacji brakującej pozycji - czynności ŻEL-IL nieodpłatnie. W sposób całkowicie nieuprawniony Zamawiający wezwał wykonawcę do oświadczenia, czy wykona daną czynność nieodpłatnie. Zamawiający, wbrew wymaganiom zawartym w SWZ (pkt. 15 ppkt ...
większe koszty wykonania wymienionych robót celem ukończenia Inwestycji w przypadku potencjalnego skreślenia tych robót z kosztorysu ofertowego Wykonawcy jako niewykonanych. Z ostrożności procesowej jednak Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art.224 ust.1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy do wyjaśnienia ceny i kosztów złożonej oferty co do pozycji kosztorysowych jw. i w konsekwencji ich braku lub nie uzasadnienia rażąco niskiej ceny na podstawie art.224 ust. 6 ustawy PZP odrzucenia oferty Wykonawcy. Wobec powyższego Odwołujący stoi na stanowisku, iż przy tak zawartych zapisach jakie są w SWZ i jej załącznikach, oferta Wykonawcy jest ofertą z rażąco niską ceną, niewymagająca wyjaśnień i wobec art. 226 ust.1 pkt. 8 ustawy PZP zawiera rażąco niską cenę i nosi przesłanki do jej odrzucenia czego domaga się Odwołujący w niniejszym Odwołaniu i uważa złożenie niniejszego Odwołania za ...
iloczynu faktycznie wykonanych i odebranych jednostek obmiarowych robót oraz odpowiadających im cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym przedstawionym przez Wykonawcę." W dniu 19.03.2024 r. Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej, którą okazał się oferta Przystępującego. Uzasadnienie prawne: Biorąc pod uwagę konstrukcję odwołania, tj. postawione zarzuty wraz z żądaniami oraz treść uzasadnienia, podstawowym zarzutem powołanym przez Odwołującego jest zarzut zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy A... jako zawierającej rażąco niską cenę lub koszt. Jako zarzut ewentualny, postawiony "z ostrożności procesowej", Odwołujący wskazał na zaniechanie wezwania ww. wykonawcy do wyjaśnienia ceny i kosztów złożonej oferty co do poszczególnych pozycji kosztorysowych, a więc naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy PZP. Oprócz ww. zarzutów ...
zostać poprzedzone wszczęciem procedury z art. 224 tej ustawy. Zamawiający nie jest uprawniony arbitralnie odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, lecz w pierwszej kolejności ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, następnie ma obowiązek złożone mu wyjaśnienia ocenić i dopiero w razie negatywnej ich oceny ma obowiązek odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy. Skoro więc Zamawiający w niniejszej sprawie nie wzywał Przystępującego do złożenia wyjaśnień, to żądanie odrzucenia jego oferty z powodu rażąco niskiej ceny jest nie tylko przedwczesne, ale i bezpodstawne. W ramach zarzutu ewentualnego Odwołujący zakwestionował zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie poszczególnych pozycji kosztorysowych składających się na cenę ofertową, powołując się w tym zakresie ...
ust.1 pkt 4 i art. 90 ust.3 Pzp podniósł, że Zamawiający powinien odrzucić ofertę Wykonawcy Terra Mota, gdyż z analizy wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, do których dokonania został wezwany, wynika, iż oferta zawiera rażąco niskie koszty i rażąco niskie istotne części składowe ceny. Należą do nich: brak jakichkolwiek wyjaśnień dotyczących niewycenienia części materiałów wypisanych w zestawieniu materiałów załączonych przez Terra Mota do oferty, wliczenie w koszty pośrednie transportu materiału, rażąco niski koszt i składowe pozycji 25 i 26 kosztorysu, brak wliczenia kosztu kruszywa łamanego składowanego na placu należącym do Terra Mota oraz nieprzystającą do realiów rynkowych cena oferowana przez dostawcę kruszywa łamanego. Podkreślił, ze gdyby Terra Mota właściwie wyceniła ...
wykonawca znacząco obniżył normy narzucane przez katalog KNR, co pozwoliło jej uzyskać wartość kosztorysową przedstawioną do oferty. Powyższe obniżenia norm pozwoliły na uzyskanie wartości znacznie niższej niż powinna znaleźć się w kosztorysie. Gdyby Terra Mota zastosował normy narzucane przez KNR to wartość pozycji kosztorysowych znacznie by wzrosła, a oferta Wykonawcy nie zostałaby uznana za najkorzystniejszą. Dlatego też na potwierdzenie wiarygodności wyceny pozycji 25 i 26 Terra Mota powinien załączyć wraz z wyjaśnieniami cały kosztorys ofertowy, a nie zaś rozpisaną wycenę tylko dwóch pozycji. Wskazanie jedynie dwóch pozycji z kosztorysu dało możliwość manipulowania przy pozostałych pozycjach w celu uzyskania właściwych wartości w wybranych pozycjach (w ...
postępowania zgodnie z art. 35 ust, 1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert to jednak Zamawiający kierując się należytą starannością i rzetelnością przy ocenie ofert, wezwał zarówno wykonawcę Mota jak i Odwołującego do złożenia wyjaśnień co do podejrzenia ceny rażąco niskiej. Wskazał, że uwagę Zamawiającego zwróciła wycena kruszywa w pozycjach 25 i 26 kosztorysu ofertowego Mota, dlatego też Zamawiający dwukrotnie tj, pismem z dnia 4 lipca br. i 11 lipca br, zwracał się do wykonawcy celem wyjaśnienia czy zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską. Na oba pisma wykonawca odpowiedział i wyjaśnił Zamawiającemu wszelkie wątpliwości, przedłożył także dowody na poparcie swoich twierdzeń. Niska Wycena pozycji 25 kosztorysu ofertowego, w zakresie ceny kruszywa łamanego, została przez Uczestnika wyjaśniona. Biorąc pod uwagę fakt, iż ...
186, 188, 190, 191 nie wyceniło każdego z podpunktów osobno. Dowodem wagi, jaką zamawiający przywiązuje do formy załącznika jest informacja, zawarta w piśmie nr Xl/12256/14 z 10.10.2014 r. w sprawie wyjaśnień specyfikacji oraz dokonanych zmian, wysłanym do wszystkich wykonawców, która odnosi się do wniosku Odwołującej o następującym brzmieniu: "W związku z chęcią złożenia oferty wnioskujemy o zmianę specyfikacji w zakresie załącznika nr 5 pt. "Zestawienie kosztów" Prosimy o wykreślenie z umieszczonej w załączniku uwagi pkt 1, oraz zmianę wzoru tabeli ograniczając ilość wierszy do pozycji głównych Wykazu Prac Naprawczych (WNP). Uzasadnienie: W związku z ilością pozycji WPN tj. 191 ...
rozprawie argumenty za kosztorysowym charakterem wynagrodzenia, które ma obowiązywać w postępowaniu: 1) wymaganie zamawiającego załączenia do oferty kosztorysów bez doprecyzowania, że kosztorysy są potrzebne np. do celów informacyjnych, to nawet bez użycia sformułowania o stosowaniu wynagrodzenia kosztorysowego, należy takie wymaganie odczytywać jako zapowiedź zastosowania wynagrodzenia kosztorysowego, podobnie przykładanie przez zamawiającego dużej wagi do załączenia do oferty kosztorysów, pismo zamawiającego z 27.11.2014 r., w którym zamawiający nie zgodził się na łączną wycenę w ofercie różnych pozycji wyceny wynagrodzenia; 2) określenie ceny jednostkowej za malowanie 1 m2 kadłuba jako jedno z kryteriów oceny ofert [rozdz. XIII ust. 1 pkt 2 specyfikacji]; 3) postanowienie rozdz. XI ust. 4 specyfikacji o wynagrodzeniu kosztorysowym z zastrzeżeniem nieprzekraczania określonej wartości przedstawionej w ofercie; 4) w przypadku ryczałtowego charakteru wynagrodzenia nie jest istotny rozmiar przedmiotu zamówienia, gdyż cena obejmuje całość zamówienia, natomiast w rozpoznawanym postępowaniu w pkt 7.4 do 8 OPZ zamawiający przewidział możliwość wykonania prac nieprzewidzianych w specyfikacji i sporządzenia do tego typu prac kosztorysu przez wykonawcę; 5) postanowienie § 14 IPU dotyczące kar umownych za niezrealizowane części zamówienia, a tych wartość można obliczyć tylko na podstawie kosztorysów; 6) postanowienie § 11 IPU jest przewidziana możliwość naliczania kar umownych ze względu na niewykonanie w terminie prac należących do I bądź II etapu; w związku z tym zamawiający musiał żądać szczegółowego wykazu prac w ...
traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji polegające na niejednakowym traktowaniu wykonawców i stosowaniu odmiennych kryteriów oceny ofert - nie zasługuje na uwzględnienie. Również zarzut trzeci nie został wykazany przez odwołującą. Zamawiający mógł w specyfikacji, ogłoszeniu czy wyjaśnieniach specyfikacji stawiać różnorakie wymagania, ale bez wskazania konsekwencji naruszenia tych wymagań bądź bez możliwości powołania się na ustawowe sankcje zamawiający nie może np. odrzucić oferty, jeżeli wykonawca nie dostosuje swojej oferty do takich wymagań. Takie nieodrzucenie oferty nie może być potraktowane jako naruszenie zasady zamówień publicznych zawartej w art. 7 ust. 1 Pzp, ale wprost nieodrzucenie oferty zawierającej nieistotne odstępstwa od wymagań (jak w rozpoznawanym postępowaniu) jest realizacją przytoczonej zasady i powinno się odnosić do wszystkich ofert, tak jak tego w rozpoznawanym postępowaniu dokonał zamawiający. Samo badanie ofert przez zamawiającego różnych ofert z różnym nasileniem nie może być uznane za naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. Dopiero różne potraktowanie tych ofert znajdujących się w takiej samej sytuacji bądź zastosowanie różnych unormowań bądź różne zaniechania zastosowania przepisów ...
w związku z art. 84 uokik poprzez dowolne i nieuzasadnione przyjęcie, iż pomiędzy stronami doszło do zastosowania mechanizmu rozstawiania i wycofywania ofert, w sytuacji gdy twierdzenie takie nie znajduje jakiegokolwiek potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a co równie istotne, postawienie takiej tezy następuje w sytuacji, gdy wyjaśnienia obu stron postępowania nie doczekały się najmniejszego choćby komentarza ze strony organu, 10. art. 107 ...
były niewiarygodne z tej racji, że wynagrodzenie jakie uzyskiwali kosztorysanci tj 200 zł za jeden kosztorys nie wskazuje aby był to rynek pracownika. O ile bowiem na rynku brakuje specjalistów to wówczas ich wynagrodzenie jest znacznie wyższe niż symboliczna w stosunku do wartości oferty przetargowej kwota 200 zł. Także ich doświadczenie nie było ani zbyt wielkie ani ich kwalifikacje ...
niego szkoły. Trudno w tych okolicznościach przyjąć za prawdziwe twierdzenia G. Z. (2), odwołującego się do zasad moralnych którymi się rzekomo kierował i nie wykorzystywał jak twierdził relacji osobistych z A. B. (1) do pozyskiwania informacji służbowych, jeśli nie widział takich moralnych sprzeczności w zatrudnianiu pracowników konkurencyjnej firmy do sporządzania kosztorysów na potrzeby przetargów, w których ich pracodawca brał udział i w których oni także sporządzali kosztorys w ramach stosunku pracy. Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom Prezesa (...) w kwestii dotyczącej spotkania obu firm w marcu 2012r, którego celem miało być omówienie możliwości współpracy na zasadzie zorganizowania wspólnego działu przygotowywania ofert, gdyż inni świadkowie wskazywali właśnie na taki cel tego spotkania i faktyczne omawianie tej kwestii na tym spotkaniu (tak zeznał A. Z., A. B.). Podobnie Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom przesłuchanego w charakterze strony prezesa (...) ale taż A. B. (1), w zakresie w jakim twierdzili ...
