4447 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
oszacowania ryzyka w zakresie realizacji prac punktowo i przyjęcia małej ilości (100 m2) prac do wykonania, co przesądza o braku czynu nieuczciwej konkurencji, 3. art. 252 ust.1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w tym postępowaniu, gdyż ofertą najkorzystniejszą jest oferta Odwołującego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwa Robót Drogowo-Mostowych, 2. unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego, W uzasadnieniu odwołania Odwołujący podniósł m.in., iż Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w dniu 21.05.2024 roku wskazując, iż "Cena Państwa oferty, za wykonanie przedmiotowego zamówienia została określona na kwotę 8 495 091,43 PLN brutto. Szacunkowa ...
dobrodziejstw przepisu art. 224 ust. 2 pkt 1) ustawy Pzp, to powinien chociażby przy ocenie wyjaśnień brać pod uwagę fakt, że wszyscy wykonawcy zaoferowali ceny rynkowe na bardzo zbliżonym poziomie, a oferta Odwołującego jest ceną dokładnie na poziomie rynkowym. Zamawiający w uzasadnieniu faktycznym odrzucenia oferty w ogóle nie wskazał Wykonawcy dlaczego wykonawca nie sprostał wymogowi udowodnienia. To czyni iluzoryczne wskazanie przez Zamawiającego wyjaśnienie faktyczne, bo Wykonawca nie poznał argumentów Zamawiającego i w tym zakresie nie może on podjąć polemiki co do powodów odrzucenia jego oferty. Odwołujący podniósł, że nie zgadza się nawet ze wskazaniem, iż nie sprostał wymogowi udowodnienia kosztów transportu i robocizny za 1 m2. W pierwszym wezwaniu do wyjaśnień Zamawiający wezwał wykonawcę bardzo ogólnie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Natomiast w pkt 8 zażądał wyjaśnień w zakresie wypełniania obowiązków związanych z powierzeniem wykonania części zamówienia podwykonawcy, a także o udzielenie wyjaśnień w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty w zakresie zaoferowanych cen w pozycjach 12, 13, 14 formularza cenowego które budzą wątpliwości Zamawiającego, w pkt 9) zwrócił się także o szczegółowy kosztorys dotyczący produkcji i dostawy mieszanek mineralno-bitumicznych. W odpowiedzi na to wykonawca przedłożył ogólne wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny. Przedłożył także ofertę firmy Masfalt Sp. z o.o. z dnia 15.03.2024 r., dedykowaną specjalnie dla ...
dnia 21 maja 2024 r., działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp skierował do Odwołującego "WEZWANIE do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny", wzywając tego wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający wskazał, że oferta Odwołującego jest niższa o 50,03 % od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o wartość podatku VAT, tym samym wskazując, że zaoferowana cena wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości Zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego. Zamawiający zwrócił się "o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w szczególności w zakresie: 1) zarządzania procesem produkcji, świadczonych usług ...
przez Odwołującego, że cena ofertowa lub istotne części ceny są rażąco niskie, co uzasadniałoby odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, ani, że w okolicznościach danej sprawy Zamawiający zaniechał wezwania Zgłaszającego Przystąpienie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny lub jej istotnej części składowej wobec powstania wątpliwości, co do wysokości ceny ofertowej. Ustalając stan faktyczny Izba dopuściła dowody wnioskowane przez strony. Oparła się na dokumentacji Postępowania, w szczególności SWZ oraz ofertach. Oceniając materiał dowodowy Izba uwzględniła stanowiska stron zaprezentowane w pismach procesowych i na rozprawie. Izba stwierdza, że spór dotyczył oceny zgodności z Ustawą czynności Zamawiającego wyboru oferty Spółki Cywilnej w świetle wysokości ceny ofertowej - charakteru ceny ofertowej i jej części składowych jako ...
zł Spółka Cywilna i 456.686,24 zł inny wykonawca) były porównywalne, podczas gdy ceny ofert realizowanych metodą rozkopową (3 oferty) były o około 300.000 zł wyższe (co Izba ustaliła w oparciu o zawiadomienie o wyborze oferty z 14 kwietnia 2023 r.). Reasumując Izba ustaliła, opierając się na dowodach dokumentowych i zeznaniach świadka spójnych z wyjaśnieniami Zamawiającego, że cena ofertowa Spółki Cywilnej nie jest ceną rażąco niską, nawet budzącą wątpliwości, co do możliwość realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami zamówienia przez Spółkę Cywilną. Izba stwierdza, że: Zgodnie ...
po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 8 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podstawą odrzucenia oferty jest zaoferowanie ceny "rażąco niskiej". Powyższe przepisy mają zapobiegać wybieraniu ofert, które nie dają pewności, że zamówienie zostanie wykonane i to bez uszczerbku dla jego jakości ...
nieuczciwej konkurencji; 2) art. 239 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego I jako najkorzystniejszej, mimo że oferta była ofertą najkorzystniejszą zgodnie z kryteriami oceny ofert wskazanymi w dokumentach zamówienia; 3) art. 223 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wyjaśnienia treści oferty złożonej przez F... S.A. Odwołujący I wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty w części C zamówienia; odrzucenia oferty F... S.A. w części C zamówienia oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego I jako najkorzystniejszej w części C zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie przystąpił wykonawca F... Spółka Akcyjna z siedzibą ...
ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, to roboty bitumiczne i roboty brukarskie. Do oferty wykonawcy zobowiązani byli dołączyć kosztorys ofertowy dla każdej części, dla której składali oferty. Kosztorysy ofertowe miały być przygotowane na podstawie przedmiarów, które stanowiły załącznik numer 2 do SWZ. W kosztorysie ofertowym - załącznik nr 2C dotyczącym zimowego utrzymania dla części C F... S.A. w ...
drogowego stawkę roboczogodziny w wysokości 28 zł. Izba ustaliła, że Zamawiający ostatecznie nie wzywał przystępujących do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny lub na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający w dniu 18 i 19 czerwca 2024 r. poinformował wykonawców o wyborze ofert najkorzystniejszych w zakresie części C, H oraz I. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. W ...
należało skalkulować rozwiązania zgodne z dokumentacją projektową". N... dokonał wyceny wg dokumentacji projektowej, stanowiącej załącznik do SWZ, który był dostępny dla wszystkich Wykonawców. Uznać należy zatem że wycena robót tego wykonawcy jest realna. Odwołujący natomiast wskazał wyraźnie, że dokonał obliczenia ceny oferty na podstawie założonych przez siebie hipotetycznych optymalizacji, co nie powinno mieć miejsca na etapie składania ofert. Pozostali oferenci powinni mieć taką samą możliwość wyceny przedmiotu zamówienia. Z przedłożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny wynika, że Odwołujący przyjął do wyceny wykonania ustroju nośnego o połowę mniej stali niż zakłada dokumentacja projektowa i tak: - Odwołujący ...
dowód nr 2 - poz. 14), co przyjmując ceny jednostkowe (4,97zł netto/kg) przyjęte do kalkulacji ceny oferty obniżyło Wykonawcy wartość ceny o 1.562.172,71 zł netto (1.921.472,44 zł brutto). W konsekwencji w ocenie Zamawiającego Odwołujący zaniżył rażąco nisko cenę oferty w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia, poprzez wycenę własnych rozwiązań optymalizujących projekt, zamiast dokonania wyceny w oparciu o dokumentację projektową, stanowiącą załącznik do SWZ, co przyczyniło się do złożenia oferty najniższej cenowo. Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu (art. 224 ust. 6 ustawy pzp). Oznacza to, że w odniesieniu do oceny wystąpienia ceny rażąco niskiej (lub rażąco niskiego kosztu) to wykonawca musi wykazać (za pomocą wyjaśnień lub stosownych dokumentów), że taka cena nie wystąpiła. Jeżeli wykonawca nie wykaże, że złożona przez niego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, jego oferta będzie podlegała odrzuceniu. Zastosowanie procedury z art. 224 ustawy pzp tworzy domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej, a zatem dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa na wykonawcy będącym adresatem wezwania. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się de facto do ustalenia, czy wykonawca na etapie przygotowania oferty mógł założyć realnie (a zatem z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością), że wykonanie przedmiotu zamówienia nastąpi ...
2. Tym niemniej wnosimy o ograniczenie, na podstawie art. 545 ust. 3 PZP dostępu Przystępującego do materiału dowodowego objętego tajemnicą przedsiębiorstwa Odwołującego. Odwołujący także nie żąda dostępu do dokumentów znajdujących się w aktach postępowania, a objętych tajemnicą przedsiębiorstwa Przystępującego. II. "Uzupełnienie" uzasadnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w odpowiedzi na odwołanie 1. Zamawiający dopiero w odpowiedzi na odwołanie (por. s. 3 i nast.) odnosi się w konkretny sposób do wyjaśnień ceny złożonych przez Odwołującego. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Izby ...
Odwołujący uzasadniając zarzuty odwołanie wskazał, co następuje. Zamawiający pismem z 16 maja 2024 r. skierował do wykonawcy C... szczegółowe wezwanie do udzielenia wyjaśnień, rażąco niskiej ceny oferty. W sprawie wskaźnik obligujący do wezwania do wyjaśnień ceny dotyczył zarówno: - wartości zamówienia (prawie o 60%) jak i - średniej arytmetycznej ofert (31,69%). Zamawiający jednoznacznie wymagał od wykonawcy, aby wykonawca przedstawił w odpowiedzi na wezwanie stosowne dowody, jak również weryfikacja wyjaśnień miał być dokonana m.in. pod kątem wiarygodności w zakresie możliwości wykonania z należytą starannością całego przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w SWZ. Wezwany do wyjaśnień ceny wykonawca C... potwierdził, że stawka wynagrodzenia personelu, jaką przyjął na potrzeby dokonanej wyceny ofertowej ...
przez wykonawcę brak rażąco niskiej ceny w sytuacji przedłożenia przez niego ogólnych, niewyczerpujących i lakonicznych wyjaśnień. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z przyjętym orzecznictwem KIO jako brak udzielenia wyjaśnień należy rozumieć nie tylko całkowitą bierność po stronie wykonawcy (tj. brak odpowiedzi na wezwanie zamawiającego), ale również złożenie wyjaśnień o charakterze ogólnym, nierzeczowym, niepopartym faktami, zawierające braki i nieodnoszące się do kwestii poruszonych w wezwaniu (por. np. wyrok KIO z 17.01.2018 r., KIO 23/18, z 19.04.2018 r., KIO 503/18). Odmienne podejście do wykonawcy, który wbrew obowiązkowi nie dokłada należytej staranności w złożeniu wyjaśnień, stanowiłoby jego uprzywilejowanie, co z kolei naruszałoby zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. Orzecznictwo KIO stoi na przeszkodzie powtarzaniu procedur wezwania do wyjaśnień ceny, wskazując: (KIO 431/19, wyrok z 26 marca 2019 r.) "Ponowienie wezwania nie może stanowić ratowania oferty, wówczas gdy wykonawca składa wyjaśnienia zbyt ogólne, niekonkretne, nierzeczowe, niepoparte faktami, wykonawca ma bowiem obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby na pierwsze wezwanie zamawiającego rzetelnie wyjaśnić okoliczności, które uzasadniają wysokość ceny jego oferty. Zamawiający nie może wzywać jednak wykonawcy kilkakrotnie do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej, prowadziłoby to bowiem do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez sugerowanie wykonawcy, jakie wyjaśnienia powinien ostatecznie złożyć". W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, jak i w orzecznictwie sądów powszechnych, ugruntowany jest pogląd, iż sytuacja prawna wykonawcy, który złożył wyjaśnienia ogólne, nie poparte dowodami, nie pozwalające na ustalenie czy cena została skalkulowana prawidłowo, jest w zasadzie analogiczna do sytuacji wykonawcy, który zaniechał złożenia jakichkolwiek wyjaśnień (por. m.in. wyrok KIO z 19 maja 2016 r., sygn. akt KIO 722/16 ...
ust. 5 ustawy Pzp, który wskazuje, iż to na wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Mając na uwadze, że wartość kosztów pracy przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalonego na podstawie właściwych przepisów, wykonawca powinien w treści wyjaśnień taki fakt nie tylko szczegółowo omówić, ale i wykazać. Posiłkując się w tym zakresie § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno ...
może ocenić, czy to twierdzenie wykonawcy jest zgodne z rzeczywistością. Odwołujący stwierdził, że żaden element wyjaśnień N(2)... nie wnosi żadnej konkretnej informacji w zakresie przyczyn, dla których wykonawca mógł zaoferować konkretną cenę w poszczególnych pozycja WPN. Do wyjaśnień N(2)... dołączyła jedynie ofertę jednego z podwykonawców na kwotę 3.525.600 euro netto, co daje według kursu euro z dnia złożenia ofert 20.05.2024 ( 4,2575 PLN za 1 EUR) kwotę 15.010.242,00 PLN netto. Tymczasem oferta N(2)... wynosi 19.500.000 PLN netto. Pismo to potwierdza wyłącznie posiadanie oferenta na wykonanie stanowiących 65% wartości oferty, a zatem nie wykazuje ono żadnych konkretnych okoliczności, które pozwoliły N(2)... zaoferować konkretną cenę za całe zamówienie. Poza tym jedną ofertą N(2)... nie przedstawiła żadnych innych dowodów wyliczeń, kosztorysów czy analiz. Tymczasem, jak podkreśla się w orzecznictwie, w takim przypadku przedstawienie stosownych dowodów było ...
dnia 24 maja 2024 roku nie zawiera szczegółowych pytań. Zamawiający nie oczekiwał od przystępującego przedstawienia wyjaśnień w zakresie tak szerokim, jak argumentuje odwołujący. W szczególności przedstawienie dowodu zostało wskazane w piśmie zamawiającego wyłącznie co do kosztów kluczowych elementów oferty (poz. 1-3 WPN). Nie jest tak, że przystępujący był zobowiązany do przedstawienia dowodów wysokości wszystkich podpunktów WPN. Niemniej przystępujący przedstawił zestawienie kosztów w zakresie szerszym niż oczekiwał zamawiający, w tym przedstawił dokument w postaci oferty podwykonawcy (realizującego 90% zakresu prac objętych zamówieniem). Podobnie - na co już zwrócono uwagę - zamawiający nie oczekiwał w ramach wyjaśnień kalkulacji roboczogodziny, lecz kalkulacji robocizny. W tym względzie zestawienie kosztów w powiązaniu z ofertą podwykonawcy wyczerpująco udziela odpowiedzi na wezwanie zamawiającego. Przystępujący wskazał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia ...
ofertowej i zawierać dowody potwierdzające w szczególności ich wysokość. > wskazywać kalkulację kosztów robocizny przewidzianych w ofercie na realizację prac opisanych w WPN. Nadmieniam, iż zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny spoczywa na wykonawcy. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, złożenie szczegółowych wyjaśnień jest obowiązkiem wykonawcy. Wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny nie mogą zawierać jedynie stwierdzenia wykonawcy, iż realizacja zamówienia w zakresie opisanym w SWZ jest możliwa do wykonania za cenę określoną w ofercie - Zamawiający nie może z treści wyjaśnień wywodzić okoliczności, które nie zostały tam podane. Wykonawca, w związku z tym, zobowiązany jest udowodnić ...
sposób wiąże sie z tym, że to właśnie na ich podstawie Zamawiający dokonuje weryfikacji złożonych wyjaśnień. Podsumowując powyższe rozważania stwierdzić należy, że to obowiązkiem wykonawcy, wezwanego do złożenia wyjaśnłeń jest przedstawienie przekonujących wyjašnień oraz dowodów na potwierdzenie tego, że cena jego oferty została ustalona w sposób rzetelny i gwarantujc realizację całego zakresu objętego zamówieniem Kluczowym jest, że wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji ceny oferty". - W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2023 r. (sygn. akt KIO 3583/23) stwierdzono: "Wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień zobowiązany jest wskazać co spowodowało jej obniżenie, jak róvvnież podać jakie czynniki faktycznie wpłynęły na jeJ obniżenie. Zamawiający powinien mieć bowiem możliwość pełnego sprawdzenia złożonych wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny, co nie było to możliwe z uwagi na brak wystarczającej inicjatywy dowodowej przystępującego w tym zakresie, co skutkuje przyjęcłem, żc oferta zawiera cenę rażąco niską. a)" -w wyroku Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 listopada ...
dostępnymi w danej sprawic i uzasadnionymi w konkretnym stanie faktycznym, powinien wykazać Zamawiającemu, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, pomimo wypełnienia określonych ustawowych przesłanek podejrzenia rażąco niskiej ceny w jego ofercie, W przypadku niewykazania przez wykonawcę powyższych kwestii uzasadnione jest zaś przyjęcie, że oferta przez niego przedstawiona zawiera rażąco niską cenę lub koszty. Przepisy nie określają przykładowego katalogu dowodów, które wykonawca zobowiązany jest złożyć zamawiającemu w celu uzasadnienia racjonalności i rynkowej wyceny swojej oferty. Możliwe jest przedstawienie zatem każdego dowodu, jednakże musi być on adekwatny do konkretnej sytuacji i stanowić potwierdzenie tego, co wykonawca dowodzi w swoich wyjaśnieniach. (...) Zamawiający powinien mieć możliwość pełnej weryfikacji złożonych wyjaśnień, zaś w ninłejszej sprawie nie było to możliwe z uwagi na brak inicjatywy dowodowej wykonawcy ...
zamówień publicznych. Zgodnie z treścią art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych "odrzuceniu, jako oferta Z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Natomiast art. 226 ust. 1 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający podjął decyzję o powierzeniu realizacji przedmiotowego zamówienia wykonawcy nr 1, który jako jedyny złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu. Dziękuję za złożenie oferty. Izba ustaliła również, na podstawie dowodów załączonych do "Odpowiedzi na odwołanie", że ww. pismo z dnia 23 kwietnia 2024 roku zostało przekazane do Odwołujacego w dniu 24 maja 2024 roku godzina 11:59 i odczytane przez Odwołujacego w dniu 27 kwietnia 2024 roku godz.: 16:49 (na podstawie dowodu załączonego do pisma Odpowiedź na odwołanie). Izba ustaliła, że pismo z dnia 24 kwietnia 2024 roku zostało ...
zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty (pisownia oryginalna): 1. bezpodstawne wezwanie wykonawców T... i P... do uzupełnienia innych dokumentów wymaganych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, podczas gdy wezwanie dotyczyło dokumentów stanowiących część oferty i nie stanowiło uzupełnienia innych dokumentów składanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, lecz uzupełnienie oferty po terminie składania ofert, co stanowi naruszenie art. 128 ust. 1 Pzp; 2. niedopuszczalne w świetle ustawy dokonanie zmiany treści ofert wykonawców T... i P..., pod pozorem uzupełnienia innych dokumentów, składanych w postępowaniu, w trybie art. 128 ust. 1 ustawy, podczas gdy niezłożone przez wykonawców T... i P... wraz z ofertą cenniki stanowiły treść oferty i jako takie nie mogły zostać uzupełnione, gdyż ich uzupełnienie stanowiłoby zmianę treści oferty, co stanowi naruszenie art. 223 ust. 1 Pzp; 3. zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców T... i P... z uwagi na to, że ich treść była niezgodna z warunkami zamówienia ze względu na to, że oferty tych wykonawców nie zawierały wszystkich wymaganych elementów, tj. cenników usług, według których miały być rozliczane usługi, których ceny nie były podane wprost w ofercie, co stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Wobec powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia ofert wykonawców T... S.A. w W. (dalej jako: "T...") i P... Sp. z o.o. w W. (dalej także jako "P..."), dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem ofert odrzuconych. W uzasadnieniu środka zaskarżenia, w przedmiocie zarzutów nr 1 i 2, odwołujący wskazał co następuje. Zgodnie z art. 128 ust. 1 p.z.p. zamawiający jest uprawniony do wezwania do uzupełnienia innych dokumentów składanych w postępowaniu, ale nie jest uprawniony do dokonywania w ten sposób zmian treści oferty. Zmiana treści oferty jest niedopuszczalna w świetle art. 223 ust. 1 p.z.p., który wprost zabrania prowadzenia przez zamawiającego jakichkolwiek negocjacji treści oferty. Zakresem dyspozycji przepisu art. 128 ust. 1 p.z.p. jako inne dokumenty nie są objęte "oświadczenia lub dokumenty, których złożenie, poprawienie, uzupełnienie lub wyjaśnienie jest niedopuszczalne w świetle przepisów PZP albo jeśli przepisy te określają konsekwencje ich niezłożenia, złożenia niekompletnego lub z błędami. Będą to zatem oświadczenia i dokumenty składające się na ofertę sensu stricto z uwagi na zakaz dokonywania zmian w treści oferty po upływie terminu ich składania (art. 223 ust. 1 p.z.p.), np. formularz cenowy niezbędny do wyliczenia ceny oferty oraz rozliczenia wynagrodzenia wykonawcy na etapie realizacji zamówienia." (za: M. Jaworska [w:] w (red.) M ...
sposób rozliczane będą usługi niewymienione wprost w formularzu ofertowym, a zatem dokumentu, który stanowił treść oferty, a wezwanie wykonawców T... i P... do uzupełnienia cenników stanowiło niedopuszczalną zmianę treści oferty (negocjacje) dokonaną pod pozorem wezwania do złożenia dokumentów składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W zakresie uzasadnienia zarzutu nr 3 odwołujący podniósł, że w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że "zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający dokonuje zatem oceny oferty pod względem jej zgodności z warunkami zamówienia, a nie - jak na mocy przepisów Prawa zamówień ...
dokonanej przez odwołującego, która jest nieprawidłowa. W ocenie składu orzekającego czynność zamawiającego polegająca na wyborze oferty przystępującego jako oferty najkorzystniejszej została dokonana w sposób właściwy, a w wyniku wystosowanego przez zamawiającego wezwania do uzupełnienia innego dokumentu (powszechnego cennika operatora dotyczącego usług świadczonych poza abonentem) nie doszło do zmiany treści oferty przystępującego i wykonawcy T...; nie było również podstaw do odrzucenia ofert tych wykonawców, jako ofert, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, więc odwołanie zostało oddalone. Na wstępie należy zaznaczyć, że ocena i badanie ofert w postępowaniu jest dokonywana przez zamawiającego na kanwie treści dokumentacji postępowania, która powinna być wykładana ...
z uwagi na zaistnienie wobec tego wykonawcy przesłanki wykluczenia z postępowania; 2) zaniechania wezwania MProjekt do udzielenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania nie zakłóci konkurencji; 3) zaniechania odrzucenia ...
maja 2024 roku). Wykonawca Budimex nie wniósł odwołania wobec czynności odrzucenia jego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (okoliczność bezsporna). Zamawiający udostępnił wykonawcom dokumentację projektową, w tym przedmiary robót budowlanych, na zasadzie art. 103 ustawy P.z.p. Zamawiający nie udostępnił kosztorysów inwestorskich. Zamawiający umożliwił dostęp do dokumentacji niejawnej w kancelarii tajnej zamawiającego. Ponadto zamawiający przedłużył termin na składanie ofert do 46 dni od dnia przekazania zaproszenia (okoliczności bezsporne). Izba zważyła, co następuje: Odwołanie jest zasadne ...
zakłóci konkurencji. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała za zasadne nakazanie zamawiającemu wezwania wykonawcy MProjekt do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy jego zaangażowanie w przygotowanie postępowania nie zakłóci konkurencji i dokonanie ponownej ...
konkurencji, pomimo zarzutu podniesionego w odwołaniu z 29.01.2024 r., nie obniżył punktacji w ofercie Dekpol w związku z tym, że Kierownik budowy (p.T. B.) wykazał się doświadczeniem w kierowaniu inwestycją, która przed upływem terminu składania ofert nie została zakończona, wbrew wyraźnemu warunkowi udziału w postępowaniu (o czym szerzej we wcześniejszym uzasadnieniu odwołania). Odwołujący nie był nawet wezwany do wyjaśnienia, w przeciwieństwie do Wykonawcy Adamietz, który w Wyjaśnieniach dot. inwestycji wykazywanej w doświadczeniu Kierownika prac elektroakustyki (p. W. G.) oświadczył, że całe to ...
Akademii Muzycznej w Bydgoszczy ukończony został w terminie krótszym niż 5 lat przed upływem składania ofert, co udokumentowano dowodem załączonym do niniejszego odwołania. Bez wątpienia zatem, Odwołującemu winien zostać przyznany punkt za to doświadczenie. Zamawiający nie podjął próby wyjaśnienia tej niezgodności, nota bene stwierdzonej przez Wykonawcę Adamietz w nieformalnym piśmie. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że Zamawiający przyjmował oświadczenia o pomyłkach w tabeli Kryteria Pozacenowe w ofercie Odwołującego w stosunku do innych pozycji (vide doświadczenie kierownika robót teletechnicznych), a już bez wątpienia przyjmował wyjaśnienia, co do omyłek popełnionych opisie kryteriów pozacenowych oraz wykazie osób przez Konsorcjum Adamietz (vide doświadczenie kierownika robót ...
Podjęta przez Zamawiającego czynność, która bez wątpienia pozostawała w zgodzie z przepisami Pzp oraz zmierzała do wyjaśnienia wątpliwości względem oferty złożonej przez Odwołującego, mimo to została zakwestionowana przez Dekpol pismem z dnia 19 lutego 2024 roku. W rzeczonym piśmie Dekpol podważał m.in. możliwość unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej przez Zamawiającego, wskazując, że jedynym podmiotem uprawnionym do tego typu działania jest Krajowa Izba Odwoławcza (co swoją drogą jest sprzecznie z orzecznictwem Izby ...
