[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2017 45 fragmentów

2017-08-30

Sygn. akt: KIO 1728/17 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 30 sierpnia 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017r. przez wykonawcę COMP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Intercity Spółka Akcyjna Biuro Zakupów z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 142A postanawia: 1. Umorzyć postępowanie 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego ...

gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę COMP Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116 tytułem wpisu od odwołania Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 1728/17 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, wdrożenie i utrzymanie systemu do planowania, optymalizacji i rozliczania pracy drużyn trakcyjnych i konduktorskich oraz obiegowania taboru zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 sierpnia 2017r. za numerem 2017/S 151-313402. W dniu 21 sierpnia 2017r. firma Comp Spółka akcyjna wniosła odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez ...

podstawie pełnomocnictwa z dnia 10 sierpnia 2017r. udzielonego przez wiceprezesa i członka zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 21 sierpnia 2017r. Odwołujący podniósł, że zamawiający naruszył następujące przepisy: 1. art. 29 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, w zakresie, w jakim zamawiający narzuca, że cena za udzielenie licencji i przeniesienie autorskich praw majątkowych nie może przekroczyć 50% wartości zamówienia, a z drugiej strony wymaga żeby oferowany przez wykonawcę system spełniał na dzień złożenia oferty w określonym stopniu wymagania zamawiającego, w szczególności w zakresie krytycznych funkcjonalności (rozdział XIV pkt 2 siwz); 2. art. 353(1) Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 ustawy przez sporządzenie wzoru umowy oraz załączników do umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i niegwarantujący równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w zakresie, w jakim: a) zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę oświadczenia, że warunki na których Oprogramowanie, a zatem ...

samodzielnego lub za pomocą osób trzecich utrzymania i rozwoju Oprogramowania (§8 ust. 3 umowy); b) niezależnie od postanowień §8 umowy regulującego przeniesienia na autorskich praw majątkowych, zamawiający wymaga, aby wykonawca udzielił mu zezwolenia na korzystanie z wiedzy technicznej, organizacyjnej i innej, zawartej w przekazanych zamawiającemu Oprogramowaniu, Dokumentacji i innych utworach (§8 ust. 10 umowy); c) w przypadku podniesienia przez osoby trzecie w stosunku do zamawiającego, jego licencjobiorców, sublicencjobiorców, ich następców prawnych lub podmiotów, na które zamawiający przeniesie uprawnienia wynikające z umowy, jakichkolwiek roszczeń wynikających z naruszenia autorskich praw majątkowych lub praw zależnych przy realizacji umowy, wykonawca zwolni zamawiającego i w/w podmioty z obowiązku świadczenia w odniesieniu do takich roszczeń i zaspokoi je we własnym zakresie albo w inny sposób doprowadzi do ich umorzenia. Wykonawca pokryje wszelkie udokumentowane i uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego i w/w podmioty w przypadku podniesienia takich roszczeń (§8 ust. 12 umowy); d) postanowienia §9 umowy dotyczące praw autorskich do Oprogramowania Standardowego zakładają udzielenie licencji przez wykonawcę, podczas gdy właścicielem praw autorskich do Oprogramowania Standardowego może być podmiot trzeci (producenta Oprogramowania Standardowego), a zatem wykonawca będzie mógł jedynie zapewnić zamawiającemu udzielenie licencji przez producenta, na warunkach określonych przez producenta lub udzielić zamawiającemu sublicencji na warunkach określonych przez producenta; e) postanowienia §11 umowy dotyczące obowiązku zachowania poufności odnoszą się do informacji przekazanych przez zamawiający, bark analogicznego odniesienia do informacji przekazywanych przez wykonawcę; f) w przypadku uznaniu przez administrację podatkową, że z tytułu transakcji będących przedmiotem umowy wykonawcy lub zamawiający ...

naliczonych kar umownych oraz innych wierzytelności wynikających z umowy z wynagrodzeniem wykonawcy, na zasadach określonych w kodeksie cywilnym, a tym samym nie przewidziano procedury reklamacyjnej w przypadku nałożenia przez zamawiającego kar umownych, która umożliwiałaby wykonawcy zgłoszenie zastrzeżeń, co do zasadności nałożenia kary umownej; h) w §14 ust. 1 lit. n) umowy zamawiający wskazuje, że jest uprawniony do naliczenia kary umownej w przypadku wypowiedzenia Licencji z naruszeniem postanowień § 9 ust. 3 umowy, zamawiający będzie uprawniony do żądania zapłaty kary umownej w wysokości 50% wynagrodzenia netto, o którym mowa w § 12 ust. 1 umowy, przy czym wykonawca nie będzie zobowiązany do zapłaty tej kary umownej w przypadku wykazania, że wypowiedzenie licencji nastąpiło z przyczyn leżących wyłącznie po stronie zamawiającego. Wyłączenie to nie znajdzie jednak zastosowania w sytuacji złożenia przez wykonawcy oświadczenia o wypowiedzeniu Licencji z naruszeniem przewidzianych w Umowie terminów wypowiedzenia; i) w §14 ust. 2 umowy, zamawiający wskazał, że może dochodzić kar umownych kumulatywnie; j) w §14 ust. 3 umowy, zamawiający wskazał, że odpowiedzialność wykonawcy z tytułu kar umownych ograniczona jest do wartości wynagrodzenia brutto, o którym mowa w §12 ust, 1 umowy; k) w załączniku nr 8 do umowy SLA i zasady świadczenia wsparcia i helpdesk w pkt 4 zamawiający określił nierealne i niemożliwe do dotrzymania parametry wydajnościowe systemu; l) w załączniku nr 11 do umowy stanowiącym wzór umowy na depozyt kodów źródłowych (dalej: "umowa na depozyt"): zamawiający nałożył na wykonawcę obowiązek przekazania zamawiającemu kodów źródłowych do całego Oprogramowania, a zatem zarówno do Oprogramowania Dedykowanego jak i Oprogramowania Standardowego w wersji zgodnej z zainstalowaną u zamawiającego (§2 ust 1 umowy na depozyt); zamawiający przewidział, że kody (pliki) źródłowe będą deponowane u zamawiającego w postaci określonej zasadami uregulowanymi w umowie na depozyt (§2 ust. 5 umowy na depozyt); zamawiający wskazał, że wykonawca ma prawo dochodzić do zamawiającego zapłacenia kary umownej wysokości 100.000 złotych w przypadku każdorazowego ziszczenia się jednej z okoliczności określonych w tym postanowieniu umowy o depozyt, która to kara jest nieadekwatna do naruszenia za które została ...

5 ust. 1 umowy o depozyt); zamawiający nie jest zobowiązany do zapłaty kary umownej określonej w § 5 ust. 1 umowy o depozyt, jeżeli którakolwiek z okoliczności wskazanych w tym postanowieniu umowy o depozyt była wynikiem działania osób, których działania zamawiający nie mógł nawet ...

staranności zapobiec lub przewidzieć (§5 ust. 2 umowy o depozyt); kara umowna zastrzeżona dla zamawiającego w § 5 ust. 3 umowy o depozyt jest rażąco wygórowana i nieadekwatna do naruszenia którego dopuścił ...

ust. 10 umowy; c) wykreślenie §8 ust. 12 umowy, ewentualnie ograniczenie oświadczenia składanego przez wykonawcę w ramach tego postanowienia umowy wyłącznie do Oprogramowania Dedykowanego; d) zmodyfikowanie §9 umowy w zakresie praw autorskich do Oprogramowania Standardowego przez wskazanie, że wykonawca zapewni zamawiającemu udzielenie przez podmiot, któremu przysługują prawa autorskie do Oprogramowania Standardowego licencji na korzystanie z tego oprogramowania na zasadach określonych przez ten podmiot lub udzieli sublicencji na ...

prawa autorskie do Oprogramowania Standardowego; e) zmodyfikowanie §11 umowy przez wprowadzenie analogicznych obowiązków dla zamawiającego w zakresie informacji przekazywanych przez wykonawcę (zapewnienie symetrii postanowień umowy tak by w równym stopniu dotyczyły one wykonawcy i zamawiającego) oraz dodanie w §11 ust. 9 umowy postanowienia zgodnie z którym wszelkie informacje poufne chronione obu Stron przestają podlegać postanowieniom §11 w sytuacji, gdy obowiązek ich ujawnienia wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności na żądanie sądu, prokuratury, organów podatkowych lub organów kontrolnych; f) wykreślenie §12 ust. 16 ...

obecnego brzmienia § 12 ust. 17 umowy postanowieniem zgodnie z którym każdorazowe naliczenie kar umownych przewidzianych w umowie zostanie poprzedzone przeprowadzeniem stosownego postępowania reklamacyjnego mającego na celu umożliwienie wykonawcy niezwłoczne usunięcie uchybień w wykonaniu umowy oraz ustalenie istnienia przesłanek naliczenia kar umownych; h) wykreślenie §14 ust. 1 lit ...

wykonawcy z tytułu kar umownych ograniczona jest do 25% wartości Wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 12 ust, 1 umowy; k) wykreślenie pkt 4 załącznika nr 8 do umowy SLA i zasady świadczenia wsparcia i helpdesk tj. wykreślenie wskaźników wydajności; I) w załączniku nr 11 do umowy stanowiącym wzór umowy na depozyt kodów źródłowych (dalej: " umowa na depozyt"): wskazanie w §2 ust. 1 umowy o depozyt oraz odpowiednie zmodyfikowanie pozostałych postanowień umowy przez wskazanie, że wykonawca jest zobowiązany do przekazania zamawiającemu kodów źródłowych wyłącznie do Oprogramowania Dedykowanego i jednoznaczne określenie, że obowiązek przekazania kodów źródłowych i kluczy do kodów źródłowych nie dotyczy Oprogramowania Standardowego; wskazanie w §2 ust. 5 umowy o depozyt, że kody źródłowe zostaną zdeponowane u podmiotu trzeciego np. bank lub notariusz, który zostanie wspólnie wybrany przez strony w momencie zawarcia umowy o depozyt, a także określenie zasad podejmowania kodów źródłowych z depozytu; zwiększenie kary umownej określonej w §5 ust. 1 umowy o depozyt ze 100.000 zł do 500.000 zł w przypadku każdorazowego ziszczenia się jednej z okoliczności określonych w tym postanowieniu umowy o depozyt, która to kara jest nieadekwatna do naruszenia za które została przewidziana; wykreślenie §5 ust. 2 umowy o depozyt; obniżenie kary umownej określonej w § 5 ust. 3 umowy o depozyt z 500.000 zł do 100.000 zł. Interes odwołującego we wniesieniu niniejszego odwołania polega na tym, iż w wyniku ukształtowanych przez zamawiającego postanowień ogłoszenia i siwz, a w szczególności warunków udziału w postępowaniu, które uniemożliwiają złożenie oferty podmiotowi, który jest zdolny wykonać zamówienie, odwołujący nie może ubiegać ...

Wskazał, iż uwzględnienie odwołania doprowadzi do zniesienia wprowadzonego przez zamawiającego faktycznego ograniczenia kręgu potencjalnych wykonawców, w tym odwołującego, którzy będą mogli sporządzić i złożyć ofertę z realną szansą na uzyskanie zamówienia ...

przedmiotu zamówienia. 1. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. W powyższym zakresie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje się: a) wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2014-09 ...

z dnia 2015-05-18, KIO 897/15 Szereg postanowień dotyczących opisu przedmiotu zamówienia zostało w przedmiotowym postępowaniu sformułowanych przez zamawiającego w sposób niejednoznaczny i niewystarczający do sporządzenia prawidłowej oferty i oszacowania jej kosztów, co stanowi naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy. Cena za udzielenie licencji. a) W rozdziale XIV pkt 2 siwz, zamawiający zastrzegł, że cena za udzielenie licencji i przeniesienie autorskich praw majątkowych nie może przekroczyć 50% wartości zamówienia. Z drugiej strony, zamawiający wymaga jednocześnie żeby oferowany przez wykonawcę system spełniał na dzień złożenia oferty w określonym stopniu wymagania zamawiającego, w szczególności w zakresie krytycznych funkcjonalności w 60% (grupa funkcjonalności ppkt 2.1 i 2.2 rozdziału V siwz), 50% (grupa funkcjonalności ...

specyfikację można dojść do wniosku, że z jednej strony zamawiający oczekuje rozwiązania, które jest już w znacznej mierze gotowe z drugiej zaś ogranicza faktyczne wykorzystanie gotowych rozwiązań przez wprowadzenie ograniczenia procentowego wartości zamówienia w stosunku do licencji i przeniesienia praw autorskich i majątkowych. Takie ukształtowanie tych postanowień siwz powoduje, że pozostają one ze sobą w sprzeczności. Im wyższy jest udział procentowy funkcji standardowych tym mniejsza ilość usług developerskich, co oznacza większy udział licencji w ofercie. c) Wprowadzone przez zamawiającego procentowe ograniczenie udziału wartości licencji w nieuzasadniony sposób ogranicza możliwość udziału w postępowaniu wykonawcom posiadającym system w znacznym stopniu spełniający wymagania zamawiającego. Zarzuty dotyczące wzoru umowy. 1. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy do umów w sprawach zamówień publicznych, stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny ...

przyszłej umowy o zamówienie publiczne należy zatem rozpatrywać, o ile ustawa ustawy nie stanowi inaczej, w świetle art. 3531 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny ...

zasadom współżycia społecznego, czyli art. nie może być sprzeczny z dyspozycją art. 5 kc. Tak w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 października 2010 r. (Sygn. akt: KI0/2036 ...

również istotna ze względu na interes wykonawcy związany z uzyskaniem i prawidłową realizacją zamówienia. Dlatego w orzecznictwie przyznaje się wykonawcy prawo do wnoszenia odwołania również na niezgodne z przepisami prawa postanowienia umowy. Tak Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 18 marca 2011 r. (sygn. akt: KIO/459/11). Zamawiający we wzorze ...

oraz załącznikach do wzoru umowy zawarł szereg postanowień, które naruszają przepis art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7 w zw. z art. 14 w zw. z art. 29 oraz art. 139 ust. 1 ustawy: a) Brak ograniczeń co do możliwości utrzymania i rozwoju Oprogramowania (§ 8 ust. 3 umowy). W §8 ust. 3 umowy, zamawiający wymaga złożenia przez wykonawcę oświadczenia, że warunki na których Oprogramowanie ...

zamawiającego samodzielnego lub za pomocą osób trzecich utrzymania i rozwoju Oprogramowania. Posłużenie się przez zamawiającego w tym postanowieniu sformułowaniem Oprogramowanie powoduje, że oświadczenie które powinien złożyć wykonawca dotyczy zarówno Oprogramowania Standardowego ...

autorskiego do Oprogramowania Standardowego. Biorąc powyższe pod uwagę, wykonawca nie ma możliwości złożenia przedmiotowego oświadczenia w odniesieniu do Oprogramowania Standardowego. b) Zezwolenie na korzystanie z wiedzy technicznej, organizacyjnej i innej (§8 ...

pozostałych postanowień §8, wykonawca zezwala zamawiającemu na korzystanie z wiedzy technicznej, organizacyjnej i innej, zawartej w przekazanych zamawiającemu Oprogramowaniu, Dokumentacji i innych utworach. Wymóg udzielenia przez wykonawcę takiego zezwolenia jest nieuzasadniony i ...

prawa majątkowe do Oprogramowania Dedykowanego i jego Dokumentacji oraz zobowiązuje się do zapewnienia zamawiającemu udzielenia licencji na korzystanie z Oprogramowania Standardowego i jego Dokumentacji, co umożliwia zamawiającemu korzystanie z rozwiązania otrzymanego w wyniku przeprowadzenia postępowania. W postanowieniach licencyjnych na oprogramowanie podmiotów trzecich standardowo zamieszczane jest zastrzeżenie zgodnie z którym udzielenie licencji następuję wyłącznie w zakresie w niej określonym i nie upoważnia licencjobiorcy do korzystania z wiedzy technicznej, organizacyjnej, know-how licencjodawcy. Jak już wyżej wskazywano, wykonawca nie ma wpływu na zakres licencji postanowień podmiotów trzecich. c) Roszczenia osób trzecich w zakresie praw autorskich (§8 ust. 12 umowy). Stosownie do §8 ust. 12 umowy, wykonawca przyjmuje na siebie ...

podmiotów na które zamawiający przeniesie uprawnienia wynikające z umowy jakichkolwiek roszczeń wynikających z naruszenia autorskich praw majątkowych lub praw zależnych przy realizacji umowy. Również nałożenie na wykonawcę przedmiotowego obowiązku należy uznać za nadmierne i nieuzasadnione. Z przywołanego postanowienia nie zostały bowiem wyłączone sytuacje, w których roszczenie wynikające z naruszenia praw autorskich będzie związane z działaniem lub zaniechaniem samego zamawiającego łub innych podmiotów wskazanych w tym postanowieniu, które pozostaje w sprzeczności z postanowieniami licencyjnymi. wykonawca nie powinien w takiej sytuacji ponosić odpowiedzialności. Co więcej, wykonawca może zobowiązać się do zwolnienia z roszczeń wynikających z naruszenia praw autorskich związanych z opracowanym przez niego Oprogramowaniem Dedykowanym w stosunku do którego wykonawca jako jego autor może gwarantować, że nie narusza ono praw osób trzecich. W przypadku wykorzystania przez wykonawcę do realizacji zamówienia Oprogramowania Standardowego wykonawca nie ma wpływu na to czy zostało ono opracowane z poszanowaniem praw osób trzecich. Ponadto, wykonawca powinien być zobowiązany do pokrycia tylko tych udokumentowanych i uzasadnionych kosztów ...

autorskiego do Oprogramowania Standardowego (§9 umowy). Zgodnie z §9 ust. 1 umowy, wykonawca udziela zamawiającemu, w ramach ustalonego w Umowie Wynagrodzenia, niewyłącznej, nieprzenoszalnej i ograniczonej do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Licencji na korzystanie z Oprogramowania Standardowego i jego dokumentacji z chwilą podpisania właściwego Protokołu Odbioru Etapu I na opisanych w §9 zasadach. Analiza postanowień §9 umowy, wskazuje że pomimo uwzględnienia przez zamawiającego w definicji Oprogramowania Standardowego (§1 pkt 26 umowy), że autorskie prawa majątkowe do tego oprogramowania mogą przysługiwać podmiotowi trzeciemu, przewidziana przez zamawiającego regulacja w zakresie majątkowych praw autorskich do Oprogramowania Standardowego jest niedostosowana do sytuacji, w której podmiotem któremu przysługują majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania Standardowego jest inny podmiot niż wykonawca. Udzielenie licencji przez wykonawcę będzie możliwe wyłącznie w przypadku gdy wykonawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do Oprogramowania Standardowego czyli w pewnym uproszczeniu, w sytuacji gdy będzie on producentem danego oprogramowania. W sytuacji, gdy producentem oprogramowania jest podmiot trzeci wykonawca może jedynie zapewnić zamawiającemu udzielenie przez producenta licencji na zasadach określonych przez ten podmiot, ewentualnie udzielić zamawiającemu sublicencji jeżeli została mu udzielona licencja. Przy czym również w tym drugim przypadku udzielenie sublicencji może nastąpić wyłącznie na zasadach i w zakresie ustalonym przez producenta oprogramowania. wykonawca może przenieść na zamawiającego tylko tyle praw ile sam posiada. Należy również zauważyć, że wykonawca może nie mieć wpływu na zakres licencji udzielanej przez inny podmiot, wielu producentów oprogramowania narzuca licencjobiorcom określone postanowienia licencyjne, które są uniwersalne dla wszystkich potencjalnych użytkowników i nie podlegają zmianom. e) Poufność (§11 umowy). W §11 umowy, zamawiający uregulował szereg postanowień dotyczących obowiązku zachowania poufności przez wykonawcę, w tym między innymi obowiązek zachowania w tajemnicy wszelkich informacji, które wykonawca uzyskał lub uzyska przy zawieraniu i wykonywaniu umowy. Wykonawca zobowiązuje się nie ujawniać ich osobom trzecim bez pisemnej zgody zamawiającego, wyjąwszy przypadki przewidziane prawem (yide: §11 ust. 1 umowy). Obowiązki zamawiającego w odniesieniu do informacji przekazywanych przez wykonawcę zostały określone na dużo niższym poziomie. Przykładowo, zgodnie z §11 ust. 10 umowy, zamawiający jest zobowiązany zachować w tajemnicy zgodnie z właściwymi przepisami wszelkie informacje, które uzyskał lub uzyska przy zawieraniu lub wykonywaniu ...

jako tajemnica przedsiębiorstwa wykonawcy. Tym samym, wykonawca zobowiązany jest chronić wszelkie informacje pozyskane od zamawiającego (niezależnie od tego czy zostały oznaczone jako tajemnica przedsiębiorstwa czy nie), ale zamawiający zobowiązany jest chronić ...

powinien być zobowiązany do zachowania poufności tylko tych informacji, które zamawiający oznaczył jako tajemnica. Również w ust, 11 lit. a) omawianego postanowienia przewidziano wyłącznie, które dotyczy tylko zamawiającego - brak analogicznego wyłącznie ...

dla wykonawcy. Zgodnie bowiem z § 11 ust. 11 lit. a) umowy, obowiązek zachowania poufności opisany w tym paragrafie nie dotyczy przepływu informacji pomiędzy spółkami powiązanymi z zamawiającym w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych. Postanowienia umowy w zakresie obowiązku zachowania poufności powinny być symetryczne i w równym stopniu obciążać zarówno wykonawcę jak i zamawiającego. Ponadto w §11 ust. 9 umowy, nie przewiedziano wyłączenia ochrony informacji poufnych w sytuacji, gdy obowiązek ich ujawnienia wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności na żądanie sądu, prokuratury, organów podatkowych lub organów kontrolnych. Umowa powinna przewidywać wyłącznie obowiązku ...

16 umowy wykonawca oświadcza, że z tytułu transakcji będących przedmiotem umowy wykona prawidłowo zobowiązania podatkowe w szczególności prawidłowo określi stawki podatku od towarów i usług oraz wpłaci na rachunek urzędu skarbowego kwotę podatku od towarów i usług przypadającą na te transakcje. W przypadku uznaniu przez administrację podatkową, że z tytułu przedmiotowych transakcji wykonawcy lub zamawiający nie wykonał ...

się do poniesienia obciążeń nałożonych na zamawiającego przez administrację podatkową. Nałożenie na wykonawcę obowiązku określonego w zdaniu drugim przywołanego postanowienia umowy jest nieuzasadnione, gdyż do nieprawidłowego wykonania przez zamawiającego zobowiązań podatkowych może dojść z przyczyn niezależnych od wykonawcy. wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za niedopełnienie przez zamawiającego obowiązków podatkowych. g) Brak ...

naliczonych kar umownych oraz innych wierzytelności wynikających z umowy z wynagrodzeniem wykonawcy, na zasadach określonych w kodeksie cywilnym. Kary umowne powinny przysługiwać zamawiającemu tylko i wyłącznie w przypadku, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpiło z winy wykonawcy, co w praktyce oznacza konieczność istnienia procedury, w toku której strony mają możliwość zaprezentowania swoich stanowisk. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia ...

które strona zobowiązana nie ponosi odpowiedzialności (art, 471 k.c.), kary umownej nie nalicza się W związku z powyższym wnosimy o wprowadzenie w § 12 umowy procedury reklamacyjnej umożliwiającej wykonawcy zgłoszenie zastrzeżeń, co do zasadności nałożenia na niego kary umownej i niezwłoczne usunięcie uchybień w wykonaniu umowy. h) Kara umowna za wypowiedzenie licencji (§14 ust. 1 lit. n) umowy). Kara umowna przewidziana przez zamawiającego za wypowiedzenie Licencji z naruszeniem postanowień §9 ust, 3 umowy określona na poziomie 50% Wynagrodzenia netto jest bardzo ...

powodem wypowiedzenia było rażące naruszenie (wykonawca będzie musiał wykazać rażący charakter naruszenia) przez zamawiającego warunków Licencji i nie zaprzestanie takiego naruszenia, w dodatkowym co najmniej sześciomiesięcznym terminie wyznaczonym przez wykonawcę (§9 ust. 3 umowy). wykonawca będzie musiał również wykazać, że wypowiedzenie licencji nastąpiło wyłącznie z przyczyn leżących po strome zamawiającego. i) Kumulatywne dochodzenie przez zamawiającego kar umownych ...

naliczyć karę umowną za to samo naruszenie, którego dopuścił się wykonawca. Takie ukształtowanie postanowień umowy w zakresie kar pozostaje w sprzeczności z ideą kar umownych, które jak już wyżej wskazywano w założeniu mają stanowić narzędzie dyscyplinujące wykonawcę i mobilizujące go do należytego wykonania umowy, a nie ...

dla zamawiającego. j) Górna granica odpowiedzialności wykonawcy z tytułu kar umownych (§14 ust. 3 umowy). W §14 ust. 3 umowy, zamawiający wskazał, że odpowiedzialność wykonawcy z tytułu kar umownych ograniczona jest do wartości Wynagrodzenia brutto, o którym mowa w §12 ust. 1 umowy. Określenie górnej granicy kar, które mogą zostać nałożone na wykonawcę na ...

pomimo zrealizowania przedmiotu zamówienia wykonawca może nie otrzymać zapłaty za wykonane prace, gdyż zostanie ono w całości skonsumowane przez kary umowne. Z kolei zamawiający nie dość, że osiągnie cel w jakim prowadzi postępowanie czyli system do planowania to jeszcze niejako uzyska zwrot całej inwestycji poczynionej na jego wykonanie. Takie ukształtowanie postanowień wzoru umowy pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i ideą kar umownych. k) Wydajność - załącznik nr 8 do umowy. W załączniku nr 8 do umowy SLA i zasady świadczenia wsparcia i helpdesk w pkt 4 zamawiający określił następujące wskaźniki wydajności. Niezależnie od dotrzymania Czasów Reakcji i Czasów Naprawy wykonawca gwarantuje, ze w każdym miesiącu realizacji Usług system będzie spełniał następujące parametry wydajnościowe: 4.1. średni czas odświeżania ...

zmierzenia ich i wykazania przez wykonawcę. l) Kody źródłowe - załącznik nr 11 do umowy. Zasady przekazania zamawiającemu kodów źródłowych zostały uregulowane w załączniku nr 11 do umowy stanowiącym wzór umowy na depozyt kodów źródłowych. Szereg postanowień tej umowy szereg postanowień, które naruszają przepis art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7 w zw. z art. 14 w zw, z art. 29 oraz art. 139 ust. 1 ustawy: W §2 ust. 1 umowy o depozyt zamawiający nałożył na wykonawcę obowiązek przekazania zamawiającemu kodów źródłowych do całego Oprogramowania, a zatem zarówno do Oprogramowania Dedykowanego jak i Oprogramowania Standardowego w wersji zgodnej z zainstalowaną u zamawiającego. wykonawca nie ma możliwości przekazania zamawiającemu kodów źródłowych do Oprogramowania Standardowego, gdyż żaden z producentów takiego oprogramowania nie wyrazi zgody na takie działanie, gdyż przekazanie kodów źródłowych do oprogramowania podmiotom trzecim prowadziłoby do naruszenia ich uzasadnionych interesów ekonomicznych. W §2 ust. 5 umowy o depozyt wskazano, zamawiający przewidział, że kody (pliki) źródłowe będą deponowane u zamawiającego w postaci określonej zasadami uregulowanymi w umowie na depozyt. Standardem w przypadku dużych projektów informatycznych jest, że kody źródłowe są deponowane u niezależnego od stron podmiotu trzeciego (np, bank lub notariusz), a strony określają zasady podejmowania kodów z ...

nie będzie miał możliwości zapobiec. Zgodnie z §5 ust. 1 umowy o depozyt wykonawca ma prawo dochodzić do zamawiającego zapłacenia kary umownej wysokości 100.000 (sto tysięcy) złotych w przypadku każdorazowego ziszczenia się jednej z okoliczności określonych w tym postanowieniu umowy o depozyt, która to kara jest nieadekwatna do naruszenia za które została ...

za takie naruszenia powinna być na tyle wysoka i dotkliwa, żeby stanowiła skuteczne narzędzie prewencyjne. W §5 ust. 2 umowy o depozyt wskazano, że zamawiający nie jest zobowiązany do zapłaty karu umownej określonej w § 5 ust. 1 umowy o depozyt jeżeli którakolwiek z okoliczności wskazanych w tym postanowieniu umowy o depozyt była wynikiem działania osób, których działania zamawiający nie mógł nawet ...

Bark jest podstaw do ograniczenia odpowiedzialności zamawiającego z tego powodu. Kara umowna zastrzeżona dla zamawiającego w § 5 ust. 3 umowy o depozyt jest rażąco wygórowana i nieadekwatna do naruszenia którego dopuścił się wykonawca. Jest ona również niewspółmierna do kary zastrzeżone dla wykonawcy w §5 ust. 1 umowy o depozyt. Takie ukształtowanie kar umownych prowadzi do istotnego zachwiania równości stron stosunku zobowiązaniowego. W dniu 24 sierpnia 2017r. odwołujący cofnął odwołanie co do części zarzutów wskazując, że w związku z dokonaniem przez zamawiającego modyfikacji treści siwz w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w odwołaniu wniesionym dnia 21 sierpnia 2017 r. przez Comp S.A. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie zarzutu podniesionego w pkt II ppkt 2 lii 1) tiret 1-3 odwołania, co stanowi czynność tożsamą z uwzględnieniem przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu cofnął zarzuty nieuwzględnione przez zamawiającego i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i siwz w obowiązującej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego, którym jest PKP Intercity Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest "Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do planowania, optymalizacji i ...

numer referencyjny: 04/08/IT/2017. Informacja o cofnięciu nieuwzględnionych przez zamawiającego zarzutów odwołania została w dniu dzisiejszym tj. w dniu 24 sierpnia 2017 r. przekazana zamawiającemu. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania wnoszę o zwrot na poniżej podany rachunek odwołującego z rachunku Urzędu 100% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15.000 zł. Zamawiający w dniu 30 sierpnia 2017r. odpowiedź na odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania i oświadczając, że uwzględnił zarzuty podniesione w pkt.II ppkt. 2 lit. l tiret 1-3 odwołania i dokonał zmiany siwz w zakresie załącznika nr 11 do umowy stanowiącego wzór umowy na depozyt kodów źródłowych (odpowiedź na ...

nie przystąpił żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody spełniając przesłanki wynikające z art. 179 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez ...

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Opisany w powyższym przepisie stan faktyczny zaistniał w przedmiotowym postępowaniu, tj. zamawiający uwzględnił częściowo zarzuty odwołania, odwołujący cofnął odwołanie w zakresie zarzutów nieuwzględnionych, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, co dało Izbie podstawę ...

do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt. 1 ustawy w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy koszty postępowania odwoławczego, znosi się wzajemnie. Izba zatem orzekała w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych ...

5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm. z ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2023 69 fragmentów

2023-03-17 » Oddala odwołanie

Sygn. akt KIO 582/23 WYROK z dnia 17 marca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Katarzyna Prowadzisz Magdalena Rams Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa (lider konsorcjum) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, ul. Pucka 5, 81-036 Gdynia (partner konsorcjum) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez: Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej w Krakowie, ul. Wadowicka 6, 30-415 Kraków przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KBJ S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Obozowa 57, 01-161 Warszawa (lider konsorcjum) i T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Świętego Antoniego 1, 50-073 Wrocław (partner konsorcjum) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego ...

ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa (lider konsorcjum) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, ul. Pucka 5, 81-036 Gdynia (partner konsorcjum) i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services Polska Sp. o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa (lider konsorcjum) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, ul. Pucka 5, 81-036 Gdynia (partner konsorcjum) tytułem wpisu od odwołania. 2.2 ...

ubiegających się o udzielenie zamówienia S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa (lider konsorcjum) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, ul. Pucka 5, 81-036 Gdynia (partner konsorcjum) na rzecz zamawiającego Sądu Apelacyjnego w Krakowie reprezentowanego przez: Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej w Krakowie, ul. Wadowicka 6, 30-415 Kraków kwotę 4 875 zł 95 gr (słownie: cztery ...

1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. ............................. .............................. Sygn. akt KIO 582/23 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucję Gospodarki Budżetowej, zwany dalej "Zamawiającym", działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwaną dalej "ustawą Pzp", prowadzi ...

oraz Ministerstwa Sprawiedliwości wraz z usługami towarzyszącymi - Umowa ramowa". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 października 2022 r. pod pozycją nr 2022/S 191- 540218. W dniu 20 lutego 2023 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KBJ S.A. z siedzibą w Warszawie (lider) i T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (partner), zwanych dalej "konsorcjum KBJ", jako najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia S & T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (lider) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdynie (partner), zwanych dalej "Odwołującym", na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 50 ustawy Pzp ...

niezgodna z warunkami zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp - oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny, art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp - oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a złożone przez wykonawcę wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny i art. 226 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp - oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W dniu 2 marca 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia S & T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (lider) i Zalaris Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Gdynie (partner), zwani dalej "Odwołującym", wnieśli odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności/zaniechań ...

polegających na: 1. odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na jej niezgodność z warunkami zamówienia, błędy w obliczeniu ceny, rażąco niską cenę oraz złożenie jej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zwaną dalej "uznk", podczas, gdy oferta Odwołującego była zgodna z warunkami zamówienia, nie zawierała błędów w obliczeniu ceny, nie zawierała rażąco niskiej ceny oraz nie została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, a ponadto kwestia niezgodności z warunkami zamówienia oraz błędów w obliczeniu ceny została już rozstrzygnięta przez Krajową Izbę Odwoławczą; ewentualnie: 2. zaniechaniu unieważnienia postępowania o ...

udzielenie zamówienia, gdy postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; Odwołujący zaskarżonym czynnościom/zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 ...

226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na zawarte w niej błędy w obliczeniu ceny, podczas, gdy nie zawierała ona takich błędów, a ponadto kwestia ta została już rozstrzygnięta przez Krajową Izbę Odwoławczą; 3. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na to, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, podczas, gdy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a złożone wyjaśnienia w pełni uzasadniają podaną w ofercie cenę; 4. art. 226 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego ze względu na to, że została ona złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk, podczas, gdy nie została ona złożona w takich warunkach ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia zarzutów 1-4.: 5. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia ...

udzielenie zamówienia, gdy postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ...

Odwołującego i dokonania ponownej oceny i wyboru ofert; 3. ewentualnie - na wypadek nieuwzględnienia wniosku określonego w ust. 2. - nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania ze względu na niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; 4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący podniósł m.in., że dnia 13 grudnia 2022 r. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia oraz błędy w obliczeniu ceny. Odwołujący zaskarżył tę czynność. Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2023 r. (sygn. akt ...

przesądzone zostało, że oferta Odwołującego nie jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz nie zawiera błędów w obliczeniu ceny. Izba dokonała wiążącej oceny prawnej, która nie została zaskarżona. Dlatego też Zamawiający nie ...

jego czynność z dnia 20.02.2023 r. Kwestia niezgodności z warunkami zamówienia i błędów w obliczeniu ceny została już przez Izbę ostatecznie rozstrzygnięta. Podkreślenia wymaga, że zachodzi tutaj pełna tożsamość ...

wywody Zamawiającego dotyczące zarówno niezgodności oferty Odwołującego z warunkami zamówienia, jak i co do błędów w obliczeniu ceny lub kosztu mają charakter mało przejrzysty i są karkołomne. W dalszym fragmencie potwierdzając bezpodstawność czynności Zamawiającego w zakresie odrzucenia oferty Odwołującego ze względu na błąd w obliczeniu ceny, wskazując, że podciąganie pod pojęcie ceny lub kosztu terminu stałej wartości procentowej, o której nie ma mowy w ustawie, a następnie korzystanie z przepisu, który dotyczy jedynie błędu w obliczeniu ceny lub kosztu i ma zastosowanie jedynie w przypadku wystąpienia wad obliczeniowych ceny oferty lub jej kosztów, stanowi niedopuszczalne skorzystanie z wykładni rozszerzającej ...

ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, co oznacza całkowitą arbitralność decyzji Zamawiającego stanowiącą nadużycie prawa. W związku z powyższym czynność Zamawiającego w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) i ...

każdej przesłanki), był sposób wypełnienia przez niego formularza cenowego, a ściślej - zawartej tam kolumny D w tabeli C. W tym miejscu wykonawcy mieli wskazać stałą wartość procentową liczoną z łącznej wartości transakcyjnej licencji dla usług wsparcia technicznego - osobno do nowych licencji oraz osobno dla licencji posiadanych (odnowienie). Odwołujący wskazał stałą wartość procentową 0% w zakresie wsparcia technicznego dla nowych licencji oraz 28% w zakresie wsparcia technicznego w przypadku odnowienia licencji. Określenie stałej wartości dla nowych licencji na poziomie 0% spowodowało odrzucenie tej oferty, co jest niezasadne, niezależnie od przyjętej podstawy prawnej tej czynności. Kluczowymi dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy są dwie kwestie - możliwość wskazania w kolumnie D tabeli C formularza cenowego wartości procentowej 0% oraz rozumienia niezdefiniowanych przez Zamawiającego pojęć licencji nowych i posiadanych. W odniesieniu do możliwości wskazania 0% jako stałej wartości procentowej liczonej z łącznej wartości transakcyjnej licencji dla usług wsparcia technicznego dla nowych licencji, Izba rozstrzygnęła, że było to dopuszczalne. Wpisanie 0% nie jest pominięciem wyceny / określenia wartości danej ...

właśnie na takim poziomie i takie postępowanie jest dopuszczalne, jeżeli nie zostało zakazane przez zamawiającego w dokumentacji postępowania. Takiego zakazu Zamawiający nie sformułował. Drugą kwestią pozostaje ustalenie rozumienia niezdefiniowanych przez Zamawiającego pojęć licencji nowych i posiadanych, ponieważ różne ich rozumienie przez Odwołującego i Zamawiającego doprowadziło do odrzucenia oferty. Jak jednak wskazała Izba rozpoznając poprzednie odwołanie, rozumienie Odwołującego było uprawnione. Zamawiający dokonał rozróżnienia licencji nowych i posiadanych, ale nigdzie nie zdefiniował tych pojęć. Z uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego wynika, że Zamawiający jako wsparcie techniczne dla licencji "nowych", wskazane w tabeli C wierszu 1 formularza cenowego przyjmuje wsparcie dla wszystkie licencji zakupionych w trakcie trwania umowy ramowej, niezależnie czy jest to wsparcie zakupione wraz z licencją czy w kolejnych latach. Z kolei jako licencje "posiadane" (tabela C wiersz 2) - jedynie te licencje, które posiada w momencie zawarcia umowy ramowej. Szczegółowa analiza całokształtu dokumentacji postępowania - treści SWZ, wzoru umowy wykonawczej, odpowiedzi ...

SWZ - doprowadziły Odwołującego do odmiennego rozumienia, co przełożyło się na określenie wartości wsparcia dla nowych licencji na 0%. Zgodnie z postanowieniem § 3 ust. 2 wzoru umowy wykonawczej stanowiącej Załącznik nr 5A do SWZ, poszczególne umowy wykonawcze dotyczące wsparcia technicznego (do nowych oraz do posiadanych licencji) zawierane będą każdorazowo na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Stanowisko Zamawiającego potwierdzają wyjaśnienia udzielone na pytanie nr 2 opublikowane przez Zamawiającego w dniu 07.11.2022 r. Nadto, odpowiadając na pytanie nr 88, pismem z dnia 3 ...

11.2022 r. Zamawiający potwierdził, że wykaz produktów oraz przewidywane ilości produktów i usług wyszczegółowione w Formularzu cenowym zostały wskazane poglądowo, w celu sporządzenia oferty. Zamówienie przez Zamawiającego któregokolwiek z produktów wskazanych w tabeli A formularza cenowego ("Licencje"), zgodnie z warunkami udzielania licencji przez producenta - SAP, wymusza równoczesne dokupienie usługi wsparcia technicznego dla nowych licencji, jeśli użytkowane przez klienta licencje są aktualnie objęte wsparciem. Cena dla nowych licencji zawiera w sobie (co narzuca polityka SAP) cenę usługi wsparcia technicznego na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Oznacza to, że określenie stałej wartości za usługę wsparcia technicznego dla nowych licencji na poziomie powyżej 0% powodowałoby podwójne obciążenie Zamawiającego, co oczywiście jest niedopuszczalne. Z kolei po ...

upływie 12 miesięcy (a więc maksymalnego czasu na jaki Zamawiający planuje zawierać umowy wykonawcze) odnowienie licencji może dziać się samoistnie - bez zakupu licencji (są one już w posiadaniu Zamawiającego) i w tym przypadku istnieje konieczność podania stałej wartości procentowej. Odwołujący określił ją na poziomie 28%. Kalkulacja Odwołującego, a zarazem jego rozumienie licencji nowych i posiadanych (podlegających odnowieniu) wygląda więc w następujący sposób: zakup nowych licencji wiąże się z koniecznością zakupu usługi wsparcia technicznego od SAP. Z tego powodu dla nowych licencji wsparcie jest wliczone w cenę licencji i Odwołujący określa stałą wartość za usługę tego wsparcia 0% (koszt ten jest wkalkulowany w cenę pozycji w tabeli A "Licencje" - z tego też powodu Odwołujący nie wskazał tam żadnego upustu). Wsparcie to może zostać udzielone maksymalnie na okres 12 miesięcy. Po 12 miesiącach każda licencja może już być jedynie odnawiana (jest posiadana przez Zamawiającego) i wtedy kolejny okres usługi wsparcia ...

z łącznej wartości transakcji. Izba dokonała szerokiej oceny prawnej, uznając, że wycenienie wsparcia dla nowych licencji na 0%, nie powoduje, że oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia czy też zawiera błąd w obliczeniu ceny. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone, a więc art. 226 ust. 1 pkt. 5 ...

całości przedmiotu zamówienia Odwołujący podniósł, że Zamawiający podnosi brak ujęcia przez Odwołującego całości przedmiotu zamówienia w ofercie, a ściślej - brak wsparcia technicznego dla nowych licencji. Odwołujący uzyskał bowiem zapewnienie od Zamawiającego, że ten będzie dokonywał zamówień dla wsparcia licencji na maksymalnie 12 miesięcy. Mając tę informacje Odwołujący, mając na względzie politykę SAP, która wymusza dla nowo zakupionych licencji (jeśli licencje posiadane są objęte wsparciem) wykup wsparcia, oraz nie chcąc narażać Zamawiającego na podwójne obciążenie finansowe, określił wartość wsparcia nowych licencji na 0%, ponieważ koszt tego wsparcia jest wliczony w cenę nowej licencji. Z kolei po 12 miesiącach, po wygaśnięciu wsparcia (co potwierdził Zamawiający), licencja ta nie będzie już nową, Zamawiający będzie już ją posiadał, a więc będzie mógł nastąpić proces odnowienia. Wartość wsparcia dla licencji w przypadku odnowienia to wartość 28%. Odwołujący ujął więc cały przedmiot zamówienia w ofercie, a poprzednio wydany wyrok KIO 3455/22, potwierdził możliwość takiego rozumienia dokumentacji postępowania. Ponownego podkreślenia wymaga, że dane w formularzu były jedynie przykładowymi danymi (co wynika z treści rozdziału XIV pkt 1 SWZ oraz ...

odpowiedzi na pytanie nr 88 do treści SWZ). Zamawiający na tyle swobodnie operuje pojęciem posiadanych licencji, że załącznik nr 2 do OPZ, który ma przedstawiać wykaz posiadanych przez Zamawiającego licencji jest zatytułowany "Wykaz licencji objętych usługami serwisowymi SAP Enterprise Support". Chociaż więc nazwa pliku tego załącznika odnosi się do pojęcia posiadanych licencji to Zamawiający nie jest konsekwentny w stosowaniu tego nazewnictwa. Brak zdefiniowania tych pojęć i takim ich wykorzystywaniu, nie może czynić zarzutu wobec Odwołującego, że ten zrozumiał je w odmienny sposób. Nie zmienia to faktu, że mimo odmiennego zrozumienia, Odwołujący ujął cały przedmiot zamówienia w swojej ofercie. Odnośnie kwestii rzekomej niezgodności z wymaganiami dotyczącymi sposobu obliczenia ceny towaru i wypełnienia ...

0. Odwołujący dokonał wyceny każdego składnika cenotwórczego, wskazując wartość wszystkich dziewięciu, zgodnie z zasadami opisanymi w SWZ. Nieprawdą jest, że Odwołujący wliczył w podany poziom upustu 0% dla "Licencji" dodatkową, niesprecyzowaną wartość procentową wsparcia technicznego do nowych licencji na okres roku. Patrząc matematycznie, jeżeli coś rzekomo zostało zawarte w zerze, to będzie to zero. Tymczasem Odwołujący wyraźnie wskazywał, że koszt wsparcia technicznego dla nowych licencji nie zawiera się w upuście, a w cenie tych licencji, co wynika z polityki SAP (konieczność obejmowania wsparciem wszystkich licencji jednocześnie - w tym przypadku nowych i będących już w posiadaniu) oraz z chęci uniknięcia podwójnego obciążania Zamawiającego. Odwołujący w żadnym momencie nie twierdził, że trzy lata świadczenia usług wsparcia technicznego do nowych licencji są ujęte w pozycji wsparcia technicznego do posiadanych licencji. Zamawiający sam potwierdził, że maksymalny okres wsparcia technicznego dla licencji wynosi 12 miesięcy. Odwołujący uznał, co jak należy przypomnieć Izba uznała za uprawnione rozumowanie, że po upływie tych 12 miesięcy będzie miało miejsce odnowienie licencji, a więc zostanie zastosowana wartość z pozycji wsparcie techniczne dla posiadanych licencji. Nie można tu mówić o przerzucaniu kosztów, ani niezgodności z wymaganiami dotyczącymi sposobu obliczania ceny i wypełnienia formularza cenowego. Jedynym fragmentem dokumentacji przytoczonym w tym fragmencie przez Zamawiającego jest fragment dotyczący sposobu wypełniania formularza cenowego. Zgodnie z tą instrukcją wykonawca wypełnia tylko kolumnę "d" wskazując stałą wartość procentową liczoną z łącznej wartości transakcyjnej licencji dla usług wsparcia technicznego. Odwołujący zastosował się do tej instrukcji, wskazując jako stałą wartość 0 ...

braku stałej, niezmiennej przez okres 4 lat wartości procentowej dla usług wsparcia technicznego dla nowych licencji Odwołujący podniósł, że w nie sposób uznać, że Odwołujący nie podołał obowiązkowi wynikającemu z SWZ i załączników do SWZ ...

być rzekomo fragmentem wyjaśnień Odwołującego z dnia 9.02.2023 r., został zmanipulowany przez Zamawiającego. W żaden sposób z wyjaśnień tych niemożliwym jest odczytanie takiej treści, którą zamieścił Zamawiający. Stała wartość wsparcia technicznego dla nowych licencji (nabywanych w ramach umowy wykonawczej) będzie niezmiennie wynosić przez 4 lata 0%, ale jedynie przez pierwsze 12 miesięcy. Później nowe licencje stają się posiadanymi i dla nich wartość wsparcia wyniesie 28%. W drugim, trzecim i czwartym roku obowiązywania umowy ramowej wsparcie techniczne dla "nowym licencji" (kluczowym jest tu użyty przez Odwołującego cudzysłów, który Zamawiający pominął), które są już w posiadaniu Zamawiającego, będzie mieć wartość 28%. Wartość wsparcia technicznego dla nowych licencji przez cały okres trwania umowy ramowej jest stała i wynosi 0% - niezależnie czy Zamawiający zakupi tę licencję ze wsparciem po roku, dwóch czy trzech. Wartość wsparcia posiadanych licencji - niezależnie od tego czy były one w posiadaniu Zamawiającego w momencie zawierania umowy ramowej czy nie - również jest stała i wynosi 28%. Odwołujący zastosował się ...

Jego oferta nie jest sprzeczna z treścią SWZ, ani dokumentacją postępowania. Odnośnie kwestii rzekomego błędu w obliczeniu ceny Odwołujący podniósł m.in., że odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie błędu w obliczeniu ceny zostało już uznane jako bezpodstawne wyrokiem Izby z dnia 16.01.2023 r. (KIO 3455/22). Nieprawdą jest, że Odwołujący przeniósł koszty z jakiejkolwiek pozycji formularza cenowego. W rzeczywistości, nie jest to nawet możliwe. Jak wskazał sam Zamawiający, wykonawcy mieli jedynie podać dziewięć składników cenotwórczych w formularzu cenowym, co Odwołujący zrobił. Nieprawdą jest również, że Odwołujący nie zaoferował stałego, niezmiennego przez 4 lata składnika cenotwórczego w zakresie wsparcia technicznego dla nowych licencji. Ten składnik przez 4 lata będzie wynosił 0%. Prawdą jest natomiast, że całość dokumentacji zamówienia, w tym odpowiedzi na pytania do treści SWZ, spowodowały, że Odwołujący zrozumiał, że po 12 miesiącach posiadania przez Zamawiającego licencji będzie ona licencją "posiadaną". Taki tok rozumienia został uznany za uprawniony przez KIO (wyrok z dnia 16.01 ...

stwierdzenie, że Odwołujący założył, że Zamawiający nie chce dokonywać zakupu usług wsparcia technicznego dla nowych licencji. Takie stwierdzenie nie znajduje żadnego potwierdzenia w złożonych przez Odwołującego wyjaśnieniach. Bezspornie natomiast z uwagi na ramowy charakter umowy Wykonawca nie może antycypować czy i w jakiej ilości Zamawiający zakupi licencje i czy w kolejnych latach przedłużał będzie dla nich wsparcie. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp Odwołujący podniósł, że nie można zgodzić się ...

niską cenę. Ponownie jako takie traktowane jest określenie stałej wartości dla wsparcia technicznego dla nowych licencji na poziomie 0%, co według Zamawiającego oznacza, że Odwołujący nie uwzględnił wszystkich kosztów i nie objął oferowaną ceną usług wsparcia technicznego nowych licencji co najmniej w 2, 3 i 4 roku obowiązywania umowy ramowej, co jest bezzasadnym argumentem. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że badaniu pod kątem rażąco niskiej ceny podlegać musi cała oferta ...

konkurencji. Trudno więc uznać, że zaoferowana cena całościowa jest ceną, za którą Odwołujący nie jest w stanie zrealizować zamówienia. Za bezzasadne należy uznać argumenty Zamawiającego o braku spójności wyjaśnień Odwołującego. Odwołujący konsekwentnie podtrzymał, że dla nowych licencji, w przypadku dysponowaniem wsparcia dla licencji będących już w jego posiadaniu, polityka SAP zobowiązuje do równoczesnego zakupu takiego wsparcia technicznego na nowych licencji. W związku z tym w ofercie Odwołującego wsparcie to jest wliczone w cenę licencji. Z tego powodu Odwołujący "wycenia je" na 0%. Wskazanie wyższej wartości spowodowałoby podwójne obciążenie Zamawiającego. Natomiast po upływie 12 miesięcy, gdy można wykupić już samo wsparcie, ponieważ licencje znajdują się w posiadaniu Zamawiającego (zwiększając pulę licencyjną), Odwołujący określa wartość tej usługi na 28%. Są to jego ...

na uwzględnieniu wszystkich informacji z dokumentacji postępowania, także na odpowiedzi Zamawiającego, który wskazał, że dane w formularzu cenowym mają jedynie charakter poglądowy i służą porównaniu ofert. Ponadto uwzględniają one politykę SAP zgodnie z którą wszystkie licencje muszą być jednocześnie objęte wsparciem. Nie można się zgodzić, że Odwołujący będzie sprzedawał czy też odsprzedawał którykolwiek z oferowanych produktów poniżej kosztów ich wytworzenia lub zakupu. Odwołujący skalkulował ofertę w taki sposób, by każda sprzedaż prowadziła do uzyskania przez niego godziwego zysku. Polityka SAP (w przypadku gdy posiadane licencje są objęte wsparciem) zobowiązuje do zakupu nowych licencji wraz ze wsparciem technicznym. W konsekwencji oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny zarówno na poziomie makro (całej ceny - Odwołujący wykazał wszystkie koszty, marżę, co nie zostało zakwestionowane), jak i mikro tj. w odniesieniu do wartości wsparcia technicznego dla nowych i posiadanych licencji. Skoro każda sprzedaż zapewnia Odwołującemu zysk, a jego rozumienie formularza było w pełni uprawnione, co przesądziła Izba, to nie sposób uznać, że oferta zawierała rażąco niską cenę. Dodatkowo wskazał, że kuriozalnym było wymaganie od Odwołującego wskazania pozycji Formularza cenowego, w której Odwołujący podał łączną maksymalną wartość świadczenia usług wsparcia technicznego SAP dla wszystkich nowych licencji w całym okresie obowiązywania umowy ramowej, ponieważ jest to sprzeczne z treścią Formularza cenowego, który nie zakładał takiej pozycji do wpisania. Podsumowując podniósł, że Odwołujący skalkulował wszystkie koszty - w tym koszty wsparcia licencji w drugim, trzecim i czwartym roku - a tym samym nie sposób uznać, że jego oferta zawiera ...

Odwołującemu ciężko odnieść się do generalnej definicji czynu nieuczciwej konkurencji przytoczonej przez Zamawiającego, który chociażby w najmniejszym stopniu nie wskazał przepisu lub dobrego obyczaju, które miałoby naruszać zachowanie Odwołującego. Odwołujący postępował ...

zamówienia, które to rozumienie, mając na względzie wyrok z dnia 16.01.2023 r., było w pełni uprawnione. Skoro wykonawca postępuje zgodnie z uprawnionym rozumieniem treści dokumentacji postępowania, to nie sposób ...

Odmienne rozumienie niejednoznacznej treści dokumentacji nie może być uznawane za taki czyn. Nie sposób zrozumieć w jaki sposób oferta, która ma skalkulowane wszystkie koszty, a kryterium jej oceny jest cena łączna, miałaby wyeliminować konkurencję czy dostęp do rynku. Różnica w cenie łącznej między dwiema ofertami to ledwie kilka procent, co pozwala uznać, że Odwołujący uwzględnił ...

poszczególnych składników cenotwórczych, która mogła wynikać z uprawnionego, odmiennego rozumienia dokumentacji postępowania, nie stanowi sama w sobie czynu nieuczciwej konkurencji. Wycena przeprowadzona przez Odwołującego nie była manipulacją cenową, a uprawnionym rozumieniem ...

Wskazywana przez Zamawiającego "inżynieria cenowa", którą stosuje Odwołujący jest wyceną na podstawie całości dokumentacji postępowania (w tym odpowiedzi Zamawiającego do treści SWZ), polityki SAP oraz mając na względzie poglądowość danych w formularzu cenowym, co potwierdził Zamawiający. Wycena ta była związana z, jak wynika, odmiennym rozumieniem pojęć nowych i posiadanych licencji, które to jednak rozumienie było w pełni uprawnione, a tym samym nie mogło stanowić czynu nieuczciwej konkurencji. Zamawiający sam zwrócił uwagę na poglądowość danych w formularzu cenowym. Jest to istotne, ponieważ nie będzie on ponosić żadnych dodatkowych kosztów - wsparcie dla nowych licencji zostało ustalone na 0%, natomiast dla posiadanych na 28%. Takie koszty będzie ponosił Zamawiający i wynika to wprost z formularza cenowego. W świetle tego nie można uznać, że stanowiło to czyn nieuczciwej konkurencji. Odnośnie zarzutu naruszenia art ...

in., że oferta Odwołującego nie była niezgodna z treścią warunków zamówienia oraz nie zawiera błędów w obliczeniu ceny. Jego kalkulacja odpowiada wszystkim wytycznym zawartym w dokumentacji postępowania. Odrzucenie oferty Odwołującego wynikało z odmiennego rozumienia przez niego i Zamawiającego "nowych" i "posiadanych" licencji. Zamawiający jako wsparcie techniczne dla licencji "nowych", wskazane w tabeli C wierszu 1 formularza cenowego przyjmuje wsparcie dla wszystkie licencji zakupionych w trakcie trwania umowy ramowej, niezależnie czy jest to wsparcie zakupione wraz z licencją czy w kolejnych latach. Z kolei jako licencje "posiadane" (tabela C wiersz 2) - jedynie te licencje, które Zamawiający posiada w momencie zawarcia umowy ramowej. Takie rozumienie należy uznać za sprzeczne z treścią formularza cenowego. W tabeli C wierszu 2 Zamawiający pisze o "odnowieniu" licencji. Jednocześnie Zamawiający potwierdził, że umowy dotyczące wsparcia technicznego będą zawierane na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Po tym okresie wsparcie techniczne dla licencji zostanie odnowione. Literalnie odczytując formularz cenowy należy wtedy zastosować cenę z tabeli C wiersza 2. Interpretacja Zamawiającego prowadzi do tego, że wykupując wsparcie techniczne po 12 miesiącach dla licencji, która została zakupiona w trakcie obowiązywania umowy ramowej, należy zastosować inną pozycję z tabeli C niż dla wykupienia tej samej usługi dla licencji, która została zakupiona przed zawarciem umowy ramowej. Takie rozróżnienie dla tej samej czynności nie znajduje uzasadnienia w treści dokumentacji postępowania. Nawet jeżeli Odwołujący inaczej zrozumiał treść dokumentacji postępowania i sposób wypełnienia formularza ...

z dnia 16.01.2023 r. (KIO 3455/22), a Odwołujący skalkulował wszystkie koszty i w żaden sposób nie postąpił wbrew dokumentacji postępowania. To na Zamawiającym spoczywa ciężar sporządzenia jednoznacznej dokumentacji ...

wątpliwości co do jednoznaczności dokumentacji muszą być rozstrzygane na korzyść wykonawców. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4.07.2019 r., sygn. akt IV CSK 363/18 jeżeli powstaną wątpliwości, co do jednoznaczności postanowień SIWZ muszą być one rozstrzygane na korzyść wykonawcy. W ostateczności można więc uznać, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a więc znajduje zastosowanie przesłanka określona w art. 255 pkt 6 Pzp i wymuszająca unieważnienie postępowania. Oferta złożona przez Odwołującego nie może ...

powinien on nie dokonywać odrzucenia oferty Odwołującego, ale unieważnić postępowanie na podstawie ww. przesłanki. Zamawiający w dniu 3 marca 2023 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pomocą systemu elektronicznego kopię odwołania. W dniu 6 marca 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia KBJ S.A. z siedzibą w Warszawie i T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwani dalej "Przystępującym", zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu. W dniu 13 marca 2023 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości, dopuszczenie dowodów wskazanych w treści pisma oraz zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionego na rozprawie spisu kosztów. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym treść ogłoszenia o zamówieniu oraz treść SWZ, złożone oferty, jak również biorąc pod uwagę ...

skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje: Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie odwołania ...

wynikających z art. 528 ustawy Pzp. Izba również stwierdziła, że wypełniono przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KBJ S.A. z siedzibą w Warszawie (lider) i T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (partner), zwanych dalej "konsorcjum KBJ, zwanych dalej "konsorcjum TERMOBUD" lub "Przystępującym", do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego. Izba rozpoznając sprawę uwzględniła akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z § 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopia dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem. Izba uwzględniła także stanowiska oraz oświadczenia Stron i Przystępującego wyrażone w pismach oraz złożone ustnie przez Strony i Przystępującego do protokołu posiedzenia i rozprawy. Izba dopuściła zawnioskowane przez Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie dowody, tj.: 1. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 20.02.2023 r. 2. Załącznik 1A do SWZ - Formularz Cenowy, w wersji przekazanej Wykonawcom z dodatkowym opisem do tabel. 3. Załącznik 1A do SWZ - Formularz Cenowy, w wersji przekazanej Wykonawcom z zaznaczonymi formułami matematycznymi. 4. Symulacja pierwsza. 5. Symulacja druga. 6. Wyciąg z cennika ...

mailowa z Przedstawicielem Producenta SAP z etapu przygotowania postępowania. Izba dopuściła także złożone na rozprawie w formacie A3 dowody złożone już przez Zamawiającego w załączeniu do odpowiedzi na odwołanie (Formularze cenowe). Izba dopuściła zawnioskowane przez Przystępującego i załączone do ...

procesowego dowody, tj.: 1. Formularz cenowy - sposób obliczenia ceny. 2. Polityka SAP - osobne pozycje dla licencji praz wsparcia technicznego. 3. Polityka SAP - warunki cenowe osobne pozycje. 4. Polityka SAP - warunki cenowe ...

ustawy Pzp, podnosząc że jego oferta jest zgodna z warunkami zamówienia i nie zawiera błędu w obliczeniu ceny, a kwestie te zostały już rozstrzygnięte przez Krajową Izbę Odwoławczą. W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia zapadł już bowiem wyrok z dnia 16 stycznia 2023r., sygn. akt KIO 3455/22, w którym Izba uwzględniła odwołanie i nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego. W uzasadnieniu powyższego wyroku Izba jednak wskazała, że przedmiotowe rozstrzygnięcie "nie stoi w żaden sposób na przeszkodzie dokonania przez Zamawiającego (...) ponownego zbadania oferty Odwołującego w zakresie innych przesłanek odrzucenia", dodając także, że "Zamawiający nie zbadał szczegółowej struktury kosztów świadczonej spornej usługi", jak również "nie zażądał podania takiej dodatkowej kalkulacji cenowej, a w związku z tym nie zapoznał się ze szczegółowymi danymi kalkulacyjnymi". W treści uzasadnienia zawarte więc zostały wytyczne do dalszego działania Zamawiającego. Zamawiający w wykonaniu wyroku z dnia 16 stycznia 2023r., sygn. akt KIO 3455/22, pismem z dnia 1 lutego 2023 r. wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz wyjaśnienia treści oferty, odwołując się w treści przedmiotowego wezwania do treści uzasadnienia ww. wyroku Izby ("uzasadnienie wyroku strona 21 tiret 3 i 4"). Czynność ta obejmowała więc wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie okoliczności, które wcześniej nie były przedmiotem wyjaśnień składanych Zamawiającemu, a tym samym nie mogły ...

2023 r., sygn. akt KIO 3455/22. Nie może być więc mowy o uznaniu, że w odniesieniu do podniesionych zarzutów (wskazanych już wyżej) zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ...

Sądu Najwyższego o wystąpieniu stanu powagi rzeczy osądzonej rozstrzyga nie tylko sama tożsamość stron występujących w poprzednim postępowaniu, ale równocześnie tożsamość podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. Dopiero kumulacja obu tych przesłanek (prawnej i faktycznej) przesądza o wystąpieniu powagi rzeczy osądzonej, przy czym "podstawą roszczenia w sensie prawa materialnego jest stosunek prawny, z którego roszczenie wynika, a w sensie proceduralnym - zespół okoliczności faktycznych, na które powód celem usprawiedliwienia roszczenia się powołuje, i na ...

samo roszczenie i o tę samą podstawę sporu; nie można zatem podnosić zarzutu rzeczy osądzonej w nowym sporze, dotyczącym wprawdzie tego samego roszczenia, jednak opartego na innej podstawie faktycznej i prawnej, jak również w sporze o inne roszczenie, oparte na tej samej podstawie, którą uzasadniano roszczenie w sporze poprzednim" (wyrok SN z dnia 2 listopada1935, C III 491/35). Oznacza to ...

zmianie okoliczności, których istnienie było przyczyną oddalenia pierwszego żądania, a więc jeżeli roszczenie stało się w świetle nowego stanu faktycznego uzasadnione". (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 214) W tym stanie faktycznym sytuacja taka ma miejsce. Występuje bowiem identyczność podmiotów (stron postępowania) i tożsamość ...

faktyczną odrzucenia oferty Odwołującego na tej samej podstawie prawnej. Wobec tego nie może być mowy w tym zakresie o powadze rzeczy osądzonej. Zarzuty naruszenia: 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ...

226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na zawarte w niej błędy w obliczeniu ceny, podczas, gdy nie zawierała ona takich błędów, a ponadto kwestia ta została już rozstrzygnięta przez Krajową Izbę Odwoławczą; 3. art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na to, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, podczas, gdy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a złożone wyjaśnienia w pełni uzasadniają podaną w ofercie cenę; (zarzut 2.1., 2.2. i 2.3. odwołania) nie potwierdziły się. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Zamawiający w rozdziale XIV SWZ "opis sposobu obliczenia ceny" podał: "2. Cena ofertowa ustalona przez Wykonawcę musi ...

ramowej (Załącznik nr 5 do SWZ) oraz umowy wykonawczej (Załącznik nr 5A do SWZ), w tym w szczególności koszty związane z dostawą produktów, wynagrodzenie za prawo do korzystania z oprogramowania na polach eksploatacji określonych w Umowie ramowej, koszty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych i praw zależnych do wytworzonej dokumentacji, koszty świadczenia usług wsparcia technicznego oraz usług towarzyszących, a także koszty dojazdu, opłaty, podatki w tym podatek od towarów i usług (VAT) itp." "5. Wskazane przez Wykonawcę w Formularzu cenowym (Załącznik nr 1A do SWZ) oraz w Formularzu ofertowym (Załącznik nr 1 do SWZ): - minimalne poziomy procentowe upustów dla produktów wskazanych w Tabeli A Załącznika 1A do SWZ, - stałe wartości procentowe dla produktów wskazanych w Tabeli B Załącznika 1A do SWZ, - stałe wartości procentowe dla usług wsparcia technicznego, - stałe ...

z postanowieniami Wzoru Umowy ramowej (Załącznik nr 5 do SWZ): § 5 ust. 3 "Wynagrodzenie określone w ust. 1 oraz składniki cenotwórcze określone w ust. 4 poniżej stanowią podstawę wynagrodzenia Wykonawcy, z zastrzeżeniem postanowień § 3 ust. 2 pkt 7) i 8) Umowy, w tym pokrywają wszelkie koszty Wykonawcy związane z wykonywaniem umów wykonawczych, co oznacza, iż Wykonawcy nie przysługują w stosunku do Zamawiającego ani Jednostek żadne dodatkowe roszczenia związane z wykonaniem umów wykonawczych oraz Umowy ramowej". Natomiast z § 5 ust. 4 pkt 3) tiret pierwsze "W ramach Umowy, Wykonawca zobowiązuje się do zastosowania: 3) dla usług wsparcia technicznego - stałej wartości procentowej, liczonej z łącznej wartości transakcyjnej licencji, dla których mają być świadczone usługi wsparcia technicznego, to jest: - ........% dla wsparcia technicznego do nowych licencji; - ........% dla wsparcia technicznego do posiadanych licencji (odnowienie)". Zamawiający w rozdziale X SWZ "Opis sposobu przygotowania oferty i forma składanych dokumentów" podał w punkcie 12 jakie dokumenty mają być złożone wraz z ofertą: "12.1. Ofertę stanowi: 12 ...

Oznacza to, że niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia polega na niezgodności zobowiązania wykonawcy wyrażonego w jego ofercie ze świadczeniem, którego zaoferowania wymaga Zamawiający i, które opisał w dokumentach zamówienia. Art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp stanowi, że "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (...) zawiera błędy w obliczeniu ceny". Oznacza to, że Zamawiający ustalając wystąpienie tej przesłanki, zobowiązany jest do sprawdzenia, czy cena oferty obliczona została w oparciu o prawidłowo ustalony przez wykonawcę zakres wymagań określony w dokumentach zamówienia , w szczególności czy uwzględnia wszystkie elementy cenotwórcze konieczne do prawidłowego wykonania zamówienia. Przenosząc powyższe na stan faktyczny niniejszej sprawy stwierdzić należy: W "Formularzu cenowym", stanowiącym załącznik nr 1A do SWZ, znajdowały się zarówno dane stałe, które ...

formuły determinujące zarówno sposób jego wypełnienia, ale i skalkulowania ceny oferty i jej elementów składowych. W Tabeli A pozycja 1 "Licencje" do wypełnienia była wyłącznie kolumna "h" - Upust w % co najmniej", w której Odwołujący wpisał "0%". Natomiast w Tabeli C, kolumnie "Wsparcie techniczne SAP Enterprise Support" podano 2 pozycje, tj.: poz. 1 "Wsparcie techniczne do nowych licencji" i poz. 2 "Wsparcie techniczne do posiadanych licencji (odnowienie)**". I w odniesieniu do tych pozycji należało wypełnić wyłącznie kolumnę "d" - "Wartość %", przez którą miała być przemnożona łączna wartość transakcyjna licencji, których dotyczy wsparcie techniczne. Tak więc w poz. 1 należało podacie wartość %-ową dotyczącą "Wsparcia technicznego do nowych licencji" a w poz. 2 należało podać wartość %-ową dla "Wsparcia technicznego do posiadanych licencji (odnowienie)**". Odwołujący dla poz. 1 "Wsparcie techniczne do nowych licencji" wpisał "0%" a dla poz. 2 "Wsparcie techniczne do posiadanych licencji (odnowienie)**" wpisał "28%". Co istotne Zamawiający w odniesieniu do poz. 2 zamieścił odesłanie do zamieszczonej bezpośrednio pod tabelą treści "**łączna wartość transakcyjna posiadanych licencji wskazana w kol. "c" jest wartością maksymalną, która nie ulega zwiększeniu". Informacje dotyczące "posiadanych licencji" zawarte były w punkcie 7.4 OPZ, w którym wskazano, że "wykaz posiadanych oprogramowań objętych wsparciem technicznym zawiera Załącznik nr 2 do niniejszego OPZ", w którym to załączniku wyspecyfikowano wszystkie posiadane przez Zamawiającego licencje (Załącznik nr 2 do OPZ "Wykaz licencji objętych usługami serwisowymi SAP Enterprise Support"). Wykaz posiadanych licencji był więc niezmienny i stały. Nie było więc możliwości jego modyfikacji i dopisywania do wykazu licencji już wyspecyfikowanych w formularzu kolejnych licencji. Treść SWZ jest jednoznaczna. Poz. 1 dotyczyła wyłącznie usługi wsparcia technicznego nowych licencji a poz. 2 licencji już posiadanych (odnowionych). Nie zmienia tego odpowiedź na pytanie nr 2, na którą powołuje się Odwołujący. Nie dotyczy ona bowiem rozumienia pojęć "licencji nowych" i "licencji posiadanych", a okresów trwania umów wykonawczych, których przedmiotem miało być świadczenie usług wsparcia technicznego. Pozycja ta (poz. 1) dotyczyła więc usługi wsparcia technicznego dla licencji nabytych w trakcie trwania całej umowy, tj. 4 lat. Wynikało to także ze wzoru zawartego w formularzy cenowym, który pokazywał sposób wyliczenia "łącznej wartości transakcyjnej nowych licencji" następowało to automatycznie poprzez działanie matematyczne, w którym uwzględniono okres wsparcia technicznego obejmujący 4 lata świadczenia usług wsparcia technicznego. Tak więc wymóg w zakresie sposobu wypełnienia formularza był jednoznaczny. Wsparcie dla licencji z poz. 1 (licencji nowych) miało być udzielone na 4 lata, a nie na żaden inny okres. Zamawiający w poz. 1 wymagał wyceny wsparcia technicznego dla wszystkich nowych licencji. Z dowodu złożonego przez Przystępującego i oświadczenia Odwołującego wynika jednoznacznie, że można określić poziom procentowy wsparcia technicznego liczony od ceny licencji i wartość tę podać procentowo. Sam Odwołujący podał w trakcie rozprawy, że koszt wsparcia dla nowych licencji - jak wynika z informacji pochodzących od SAP - wynosi 22% (taką ofertę od SAP otrzymali wszyscy wykonawcy, w tym Odwołujący) czyli 220 zł. Tym samym potwierdził, że wartość tę można nie tylko wyliczyć ...

i kwotowo. Wartość ta - jak wynika z korespondencji Zamawiającego z przedstawicielem SAP - stanowi osobną pozycję w cenniku SAP. A ponadto wykonawcy ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia otrzymali oferty zawierające m.in. pozycje cenową "Wsparcie techniczne do Nowych Licencji" oraz "Wsparcie techniczne do posiadanych licencji (odnowienie)**" i każda z tych pozycji była wyszczególniona jako osobna pozycja kosztów. Usługa ta (wsparcie techniczne) w cenniku SAP określono jako odrębną pozycję katalogową ze stawką 22%. Jest to jednak, co należy ...

przez SAP a czym innym jest złożenie oferty przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia w postępowaniu. To oferta wykonawcy złożona w postępowaniu o zamówienie jest przedmiotem badania i oceny przez Zamawiającego. Realizacja usług przez SAP ma ...

SWZ i powinien był wypełnić formularz zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego, czemu nie sprostał. Wymóg Zamawiającego w zakresie wypełnienia formularza był jednoznaczny jako, że "wsparcie techniczne do licencji nowych" podane w Tabeli C, poz. 1 miało być na 4 lata, a nie inny okres. Wykonawca poprzez wpisanie w poz. 1 Tabeli C wartości % "0" zadeklarował wynagrodzenie za świadczenie wsparcia technicznego dla licencji nowych zakupionych w ramach umowy ramowej przez okres 4 lat na poziomie 0,00 zł To Odwołujący, składając wyjaśnienia i odnosząc się do tej kwestii w treści wniesionego odwołania, był w tym zakresie niekonsekwentny. Przykładem powyższego będzie pkt 46 i 54 odwołania, gdzie Odwołujący najpierw twierdzi ...

miesięcy, następnie zaś będzie ona wynosić 28%. Potwierdza to także, że koszt wsparcia technicznego "nowych licencji" w ofercie Odwołującego nie został w ogóle ujęty. Istotne jest i to, że koszt wsparcia producenta 12 miesięcznego dla wszystkich zainteresowanych wykonawców składających ofertę stanowi 22 % wartości licencji SAP. Odwołujący wskazał tę wartość na poziomie "0 %". Taki sposób wyceny, który w żaden sposób nie jest uprawniony zgodnie z SWZ i formularzem - jak wynika z symulacji przeprowadzonych przez Zamawiającego i złożonych w poczet materiału dowodowego - powodowałby, że Zamawiający udzielając zamówień wykonawczych w 2, 3 i 4 roku obowiązywania umowy ramowej, ponosiłby każdorazowo zawyżone koszty świadczenia usług wsparcia technicznego do zakupionych licencji. Odwołujący w sposób nieuprawniony przyjął bowiem, że "nowe licencje" zakupione w ramach umowy ramowej, po okresie 12 miesięcy użytkowania automatycznie staną się "posiadanymi licencjami". W konsekwencji powyższego, doprowadzając do zaniżenia ceny ofertowej i braku porównywalności ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu. Oferta Odwołującego nie jest więc zgodna z warunkami zamówienia oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny, a ponadto zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, gdyż złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny. Podkreślić przy tym należy, że art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp ...

jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. W niniejszym stanie faktycznym nie wystąpiły przesłanki do obligatoryjnego zwrócenia się do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, o których mowa w art. 224 ust. 2 ustawy Pzp a więc sytuacji, która dotyczyłaby ceny całkowitej oferty. Podstawą wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień był wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie KIO 3455/22. Złożone przez Wykonawcę w dniu 9 lutego 2023 r. wyjaśnienia - jak słusznie podniósł Zamawiający - nie uzasadniają zaoferowanej przez Odwołującego ceny zarówno w odniesieniu do pozycji "Formularza cenowego" dotyczącej wyceny kosztów wsparcia technicznego do nowych licencji (poz. 1 Tabeli C), jak i do łącznej ceny ofertowej brutto. Tabela C, poz. 2 "Formularza cenowego" odnosi się bowiem wyłącznie do usług wsparcia technicznego dla licencji posiadanych przez Zamawiającego na moment wszczęcia postępowania, a kwota 137 641 731,40 zł wskazana w tej pozycji stanowi łączną wartość transakcyjną zakupionych dotychczas przez Zamawiającego licencji - 34 410 432,80 zł pomnożoną przez 4 lata okresu obowiązywania umowy ramowej. Dane te ...

Były one stałe i niezmienne. Oznacza to więc, że koszty usług wsparcia technicznego do nowych licencji, wbrew twierdzeniom Odwołującego, nie zostały ujęte w cenie jego oferty. Dlatego też Izba uznała, że zarzuty 2.1., 2.2. i 2 ...

7) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego ze względu na to, że została ona złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk, podczas, gdy nie została ona złożona w takich warunkach (zarzut nr 2.4. odwołani) potwierdził się. Art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp stanowi, że "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (...) została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji". Czynem nieuczciwej konkurencji - zgodnie z art. 3 ust. 1 uznk - "jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Natomiast wskazany przez ...

pkt 1) uznk stanowi, że "czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez "sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców". Niewątpliwym jest, co wynika z akt sprawy, że w "Formularzu cenowym" w Tabeli C, w poz. 1 Odwołujący wpisał "d" - "Wartość %", co spowodowało automatyczne wyliczenie łącznej wartości pozycji dotyczącej wsparcia technicznego do nowych licencji w całym 4- letnim okresie obowiązywania umowy ramowej na wartość "0 zł". Tymczasem od Producenta SAP otrzymał wycenę wsparcia technicznego do nowych licencji przy zastosowaniu składnika cenotwórczego na poziomie "22 %" (identyczną jak pozostali wykonawcy). W przedmiotowym postępowaniu, mając na uwadze argumentację przedstawioną przy wyżej rozpoznanych zarzutach oraz wymagania SWZ i ...

doszło więc do sprzedaży przez tego wykonawcę usługi poniżej kosztów jej nabycia. Istotnie wykonawca ten w różnych składanych dokumentach różnie tłumaczył powstałą sytuację. Pozycji tej jednak w ogóle nie podał, w konsekwencji czego zaniżył wartość oferty. Trudno dopatrywać się w jego zachowaniu "inżynierii cenowej", która miała wyeliminować z rynku konkurencyjnych wykonawców. Skutkiem jego działania było bowiem co najwyżej naruszenia zasad konkurencji w tym postępowaniu. Dlatego też Izba uznała, że zarzut ten potwierdził się. Jednak z uwagi na ...

udzielenie zamówienia, gdy postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego (zarzut nr 2.5. odwołania) nie potwierdził się. Art. 255 ustawy Pzp ...

zamówienia, jeżeli: (...) 6) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; (...)". Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności. Dla zastosowania tego przepisu koniecznym jest więc ...

charakterze marginalnym. Wada musi mieć nieusuwalny charakter i skutkować brakiem możliwości zawarcia niepodlagającej unieważnieniu umowy. W tym stanie faktycznym okoliczności skutkujące unieważnieniem postępowania nie wystąpiły. Wady, które miałyby stanowić podstawę do jego unieważnienia to w istocie, jak słusznie podniósł Przystępujący, wady w ofercie Odwołującego, który dokonuje interpretacji dokumentów postępowania w oderwaniu od ich treści. Treść SWZ była jednoznaczna. Wykonawca, mając wątpliwości do jej ich treści, mógł pytać a w kwestionowanym zakresie tego nie czynił. Dlatego też Izba uznała, że zarzut ten nie potwierdził się. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji. Koszty postępowania odwoławczego zostały ograniczone do kwoty 4 875,95 zł - zgodnie z § 5 pkt 2) lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...

275,95 zł). O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 574 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2017 44 fragmenty

2017-06-07 » Oddala odwołanie

Sygn. akt: KIO 1043/17 WYROK z dnia 7 czerwca 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2017 roku przez Odwołującego - INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Skarb Państwa, Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych 00/100) uiszczoną przez Odwołującego INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący: sygn. akt KIO 1043/17 UZASADNIENIE W dniu 26 maja 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1, a także art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", odwołanie złożył wykonawca Intergraph Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej "Odwołującym". Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego "Budowa Systemu Wspomagania Decyzji Państwowej Straży Pożarnej" prowadzi Zamawiający: Skarb Państwa - Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej z siedzibą w Warszawie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 maja 2017 r., pod numerem 2017/S 093-182525. Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej SIWZ) wraz z załącznikami, w tym Załącznikiem nr 2 Projekt umowy, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz bez zachowania zasad ...

przez Zamawiającego żądań udostępnienia kodów źródłowych do oprogramowania standardowego, a także wyrażenia zgody na wykonywanie praw zależnych do oprogramowania standardowego, które to kryteria znacząco i bezzasadnie zawężając krąg Wykonawców zdolnych do złożenie ofert w przetargu. Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez doprowadzenie jej postanowień do zgodności z ustawą Pzp, w szczególności poprzez zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w sposób opisany w uzasadnieniu odwołania. Odwołujący wskazała, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia, a także w złożeniu odwołania, bowiem zamierza ubiegać się o udzielenie zamówienia. Postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ uniemożliwiają mu złożenie oferty. W konsekwencji, Odwołujący się może ponieść szkodę wynikającą z braku możliwości uzyskania zamówienia, a w konsekwencji tego narażony jest on na szkodę w postaci utraty zysku, który mógłby osiągnąć w wypadku wyboru jego oferty, jako oferty najkorzystniejszej. Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. W uzasadnieniu zauważono, że przedmiotem zamówienia jest wykonanie i wdrożenie Systemu Wspomagania Decyzji Państwowej Straży Pożarnej ...

danych dotyczących lokalizacji zakończenia sieci telekomunikacyjnej, z których zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego. Zamawiający w swoich wymaganiach przyjął, że system między innymi obsługiwać ma: — minimum 1000 równoczesnych użytkowników w przypadku obsługi zgłoszeń/zdarzeń, — minimum 1000 równoczesnych użytkowników dla pozostałych funkcjonalności systemu, z liczbą kont ...

o wartości min. 10 mln zł z łączną liczbą użytkowników na poziomie min. 30 tys. w tym min. 2 tys. aktywnych użytkowników, jego dostawie wraz z montażem urządzeń i wykonaniu instalacji ...

certyfikatów oraz kilku lat doświadczenia przy podobnych projektach wdrożeniowych. Zakres i waga zadania znajduje odzwierciedlenie w przedmiocie Umowy. Zgodnie z definicją § 1 pkt 35 Umowy System stanowi Oprogramowanie i Urządzenia dostosowane do wymagań Umowy, w tym w szczególności do wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych zdefiniowanych w załączniku nr 1 do Umowy, zainstalowane i skonfigurowane na Infrastrukturze Technicznej i Infrastrukturze Zamawiającego w OK i Lokalizacjach. System stanowi dzieło w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, zaś pod pojęciem Oprogramowanie zgodnie z § 1 pkt 24 Umowy rozumiemy całość lub dowolny element oprogramowania dostarczanego lub wykonywanego w ramach realizacji Umowy. W skład Oprogramowania wchodzi: a) Standardowe Oprogramowanie Systemowe - oprogramowanie tworzące środowisko, w którym uruchamiane jest Oprogramowanie, w tym oprogramowanie systemowe lub bazodanowe, b) Standardowe Oprogramowanie Aplikacyjne - oprogramowanie będące podstawą do stworzenia Systemu, istniejące i dystrybuowane przed zawarciem Umowy, c) Oprogramowanie Dedykowane - oprogramowanie tworzone na potrzeby Umowy, w tym rozbudowa lub modyfikacja Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego. Jeżeli dane Oprogramowanie nie zostało przypisane do Standardowego ...

uważa się je za Oprogramowanie Dedykowane, d) Oprogramowanie Open Source - oprogramowanie dystrybuowane na warunkach tzw. licencji otwartych. Bezspornie zatem przedmiotem zamówienia jest skomplikowany, wymagający specjalistycznej wiedzy, doświadczenia i sprawności organizacyjnej system ...

do konkretnych zadań wykonywanych wyłącznie przez ściśle określone podmioty publiczne, skutkiem czego nie jest dostępny w standardowej ofercie firm informatycznych. Oznacza to, że trzeba go zaprojektować, zbudować i wdrożyć od podstaw ...

oprogramowanie (bazę/silnik) uzupełnioną o dedykowane moduły, a także może składać się z komponentów na licencjach open source. Zamawiający oczekuje, że System zostanie zbudowany na bazie Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego (dalej SOA ...

do wytycznych, zostanie ono zaadaptowane do specyfiki procedur biznesowych stosowanych przez Zamawiającego, rozszerzone o brakujące w SOA funkcjonalności i warstwę integracyjną z systemami znajdującymi się w otoczeniu systemu SWD. Analizując dokumentację techniczną gotowe oprogramowanie SOA powinno posiadać konstrukcję modułową, która w połączeniu z Oprogramowaniem Aplikacyjnym Dedykowanym umożliwi dostarczenie modułów aplikacji realizujących wymagania Zamawiającego związane z następującymi ...

zaawansowanych poziomie zarówno jeśli chodzi o wewnętrzną architekturę, jak i strukturę samego kodu. Założenia techniczne w ocenie Odwołującego są poprawne. Działanie polegające na dostosowywaniu oprogramowania standardowego do potrzeb klienta, tzw. kastomizacja oprogramowania, jest normalną praktyką rynkową w branży IT, znacząco przyspieszającą i ograniczającą koszty wdrożenia nowych systemów informatycznych. Bezspornie koncepcja bazy na ...

operacyjnych, środowisk deweloperskich, systemów baz danych, frameworków, aplikacji, bibliotek, komponentów i modułów. Z tym że w praktyce rynkowej właściwie wszystkie wdrożeniowe kontrakty informatyczne zawierane w ramach zamówień publicznych posługują się konstrukcją, w której do komponentów gotowych udziela się licencji standardowych, zaś majątkowe prawa autorskie przenosi się jedynie do dedykowanego oprogramowania. Konstruowanie w ten sposób zapisów umów z obszarze IT wynika ze znajomości przez zamawiających specyfiki branży, gdyż strony umów wdrożeniowych zdają sobie sprawę, że przeniesienie praw autorskich do oprogramowania standardowego, nierzadko stanowiącego rezultat wieloletniej pracy firmy, będzie bardzo kosztowe bądź wręcz ...

i dedykowanego, to żądanie udostępnienia kodów źródłowych do oprogramowania standardowego wraz z uprawnieniem do wykonywania praw zależnych w ocenie Odwołującego narusza normy ustawy Pzp. Zarzut opisania przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, narusza równe traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności i przejrzystości sprowadza ...

że przy tak skonstruowanych postanowieniach prawnoautorskich oferta może zostać złożona tylko przez producenta oprogramowania, który w dodatku zdecyduje się udostępnić do niego kody źródłowe, a także zezwoli na dalszą swobodną dystrybucję ...

przyznaje uprzywilejowaną pozycję producentom oprogramowania z pokrzywdzeniem podmiotów, które dystrybuują i zapewniają opiekę techniczną produktów w pełni zdolnych do wykonania założeń Umowy. Ponadto żądanie przekazania kodów źródłowych i udzielnie zgody na wykonywania praw zależnych nie jest także uzasadnione, ani przedmiotem zamówienia, ani w żaden sposób nie przystaje do praktyki rynkowej. Zgodnie z § 18 ust. 4 Umowy Licencja na Standardowe Oprogramowanie Aplikacyjne obejmuje: 1) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian w Standardowym Oprogramowaniu Aplikacyjnym; 2) zezwolenie na wykonywanie zależnych praw autorskich do wszelkich opracowań Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest rozporządzanie i korzystanie z takich opracowań w zakresie wszystkich uprawnień nabytych przez Zamawiającego stosownie do postanowień niniejszego paragrafu. Uzupełnia to § 20 Umowy ...

zmiany układu lub wprowadzania jakichkolwiek innych zmian do określonego Oprogramowania lub korzystania i rozporządzania autorskimi prawami zależnymi do opracowań Oprogramowania, Wykonawca dostarczy Zamawiającemu Oprogramowanie również w formie kodu źródłowego. 13. Kod źródłowy, o którym mowa w ust. 12, zostanie dostarczony na informatycznym nośniku danych, w formie umożliwiającej Zamawiającemu swobodny odczyt kodu źródłowego, a także zapisanie kodu na innym nośniku i doprowadzenie tego kodu źródłowego do formy wykonywalnej, w szczególności w drodze kompilacji, na odpowiednio wyposażonym stanowisku komputerowym. Wraz z kodem źródłowym Wykonawca dostarczy kompletny wykaz ...

stosowania jakichkolwiek technik lub ograniczeń, które uniemożliwiłyby lub istotnie utrudniły Zamawiającemu odczyt lub zapisywanie kodu, w szczególności szyfrowania. 14. Kod źródłowy zostanie przekazany Zamawiającemu wraz z danym Oprogramowaniem, w każdym przypadku nie później niż na 10 Dni Roboczych przed datą Odbioru. Zatem Zamawiający żąda udzielenia na SOA licencji, która jednak będzie zezwalała na modyfikacje standardowego oprogramowania i jej dalszą dystrybucję, a także przekazania wszystkich kodów źródłowych. O takiej intencji Zamawiającego świadczy też zapis § 21 Umowy: Ilekroć Umowa przewiduje ...

na korzystanie ze Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego do umowy o charakterze jednorazowej transakcji podobnej do sprzedaży - w związku z tym w zamian za uiszczoną opłatę licencyjną (stanowiącą w przypadku Umowy element Wynagrodzenia) Zamawiający otrzymuje ciągłe, stałe i niewypowiadalne prawo do korzystania z takiego Oprogramowania w zakresie określonym w Umowie. Zamawiający konstruując Umowę posiłkował się dokumentem udostępnionym na stronie Ministerstwa Cyfryzacji Umowa wdrożeniowa z ...

Wzorcowe klauzule (opracowanie: Marcin Maruta, Bartłomiej Wachta, zespół kancelarii Maruta Wachta sp. j.). Przedmiotowe opracowanie w odniesieniu do oprogramowania SOA zawiera kilka opcji, różniących się znacznie podejściem do praw zależnych i kodów źródłowych. Zamawiający wybrał najbardziej restrykcyjne rozwiązanie, stosując jedną z opcjonalnych klauzul bezkrytycznie, zupełnie pomijając istotne uwagi i wytyczne. W komentarzu do klauzul związanych ze Standardowym Oprogramowaniem Aplikacyjnym (Opracowanie: str. 75-76) możemy wyczytać "Standardowe ...

do stworzenia systemu. Oprogramowanie to jest kluczowym elementem systemu, a czasem jedynym przedmiotem zamówienia. Nabycie praw majątkowych do takiego oprogramowania wiązałoby się z bardzo dużymi kosztami lub wręcz byłoby niemożliwe. Jednocześnie w odniesieniu do standardowego oprogramowania aplikacyjnego zazwyczaj są większe możliwości zmiany warunków licencyjnych niż w odniesieniu do oprogramowania systemowego, z reguły też zamawiający ma inne wymagania w stosunku do aplikacji (np. przewiduje konieczność jej modyfikacji). Konieczne jest dokładne opisanie takich wymagań w SIWZ. W proponowanych klauzulach zrezygnowano z podziału, pojawiającego się w rekomendacjach, skupionego na tzw. oprogramowaniu standardowym wykonawcy. Taka kategoria opisywała standardowe oprogramowania aplikacyjne, ale tylko takie, do którego prawa miał wykonawca. W tej sytuacji wykonawca mógł swobodnie kształtować swoje uprawnienia. Z punktu widzenia zamawiającego taki podział ma ...

mniejsze uzasadnienie - dla zamawiającego istotne jest, aby aplikacja, będąca podstawą systemu, była objęta warunkami SIWZ. W przeciwnym razie może dojść do niepożądanej sytuacji, kiedy oprogramowanie oferowane przez wykonawcę - polski podmiot - byłoby traktowane jako standardowe oprogramowanie wykonawcy w rozumieniu rekomendacji (a więc np. z prawem do modyfikacji), a funkcjonalnie równoważne oprogramowanie dostawcy zagranicznego - jako oprogramowanie systemowe (narzędziowe) czy "oprogramowanie osób trzecich", jak to opisano w rekomendacjach. Co więcej, to samo oprogramowanie byłoby różnie traktowane w zależności od tego, czy ofertę złożyłby jego producent, czy partner producenta - w tym drugim przypadku ponownie byłoby kwalifikowane jako " oprogramowanie osób trzecich " w rozumieniu rekomendacji. Kluczową decyzją - w dużej mierze uzależnioną od charakteru oprogramowania - jest ewentualne wymaganie uzyskania prawa modyfikacji kodu. Mimo że taka praktyka jest często rekomendowana w celu uniknięcia uzależnienia od wykonawcy (tzw. vendor lock-in), zależy ona od wielu uwarunkowań. W części przypadków żądanie takie nie będzie możliwe, biorąc pod uwagę skalę projektu (kluczowi dostawcy oprogramowania ...

np. takiej, która dostarcza wbudowane narzędzia do konfiguracji i rozbudowy, bez możliwości i potrzeby ingerencji w kod źródłowy lub w ogóle nie posiada kodu źródłowego jako takiego). W niektórych przypadkach może też nie mieć uzasadnienia ze względu na specyfikę rozwiązania i brak zasobów ...

wykonawcę, kwestia ta powinna być dokładnie zweryfikowana przez zamawiającego na etapie przygotowania SIWZ. Szczegółowe warunki licencji mogą być określone na dwa sposoby - po pierwsze, przez odesłanie do standardowych warunków licencyjnych producenta standardowego oprogramowania aplikacyjnego; po drugie, przez wskazanie warunków licencji na standardowe oprogramowanie aplikacyjne wprost w umowie. W wariancie drugim warunki te zapewniają z reguły szerszy i bardziej dostosowany do specyfiki zamawiającego zakres licencji. Z tego powodu wariant ten jest rekomendowany, ale wymaga dokładnego opisania w umowie. Wzorcowa klauzula jest dość szeroka i może wymagać korekty (np. co do liczby stanowisk ...

prawnoautorskich nie zamknie drogi większości, jeżeli nie wszystkim Wykonawcom do złożenia ofert oraz, że warunki w pewnych przypadkach mogą być uznane za dyskryminacyjne, jeżeli będą z nich wynikały wymagania niemożliwe do spełnienia. Odwołujący jako spółka grupy kapitałowej Hexagon dysponuje prawami autorskimi do oprogramowania, które spełnia podobne zadania jak System w postępowaniu i które z sukcesem zostało wdrożone w ponad 40 lokalizacjach, w tym w ponad 20 krajach Europy. Odwołujący jest więc w stanie wykonać przedmiot zamówienia w oparciu o swoje know-how oferując produkt typu COTS - I/CAD. Jednocześnie nie jest producentem I/CAD, stąd nie może udostępnić kodów źródłowych ani zezwolić na wykonywanie praw zależnych. Ponownie zaznaczono, że żądanie przekazania dostępu do kodów źródłowych narusza konkurencję, albowiem SOA ma być rozwiązaniem pudełkowym typu COTS, a ...

więc na udostępnienie kodów źródłowych może zgodzić się wyłącznie producent takiego oprogramowania - co stawia go w pozycji uprzywilejowanej w stosunku do wykonawcy nie będącego takim producentem. Zamawiający decydując się bezkrytycznie na restrykcyjną klauzulę prawnoautorską w stosunku do SOA przez pozornie poprawne rozwiązanie prawne wyeliminował z zamówienia wszystkich nieproducentów (dystrybutorów i ...

da się użyć oprogramowania open source oraz, że żadnej z mniejszych podmiotów rynkowych nie będzie w stanie wypełnić rozbudowanych wszystkie oczekiwania funkcjonalne i merytoryczne Zamawiającego. Podobnie jako kryterium dyskryminujące należy potraktować przekazanie uprawnień do wykonywania praw zależnych, co będzie właściwie jest równoważne z utratą kontroli nad oprogramowaniem, wykonanym w oparciu o gromadzony latami potencjał i doświadczenie, które jest zasadniczą podstawą działalności firmy. Aktualnie brzmienie praw autorskich do SOA oznacza, że na przekazanie kodów źródłowych może zdecydować się jedynie podmiot, który ma małe doświadczenie, krótko działała na rynku ...

korzyści jakie uzyskają ubiegając się o zamówienie. Trzeba jednak podkreślić, że taki producent nie będzie w stanie spełnić kryteriów związanych z wykazaniem doświadczenia i potencjału osobowego, a więc nie będzie zainteresowany przedmiotowym przetargiem. Podsumowując, w ocenie Odwołującego, postawione wymagania co do praw autorskich SOA są nieracjonalne i rażąco zawyżają koszty realizacji zamówienia. Krąg podmiotów mogących złożyć ofertę został zawężony, bez żadnych obiektywnych przesłanek, jedynie do producentów. W realiach rynku polskiego automatycznie oznacza to skierowanie przetargu do dwóch, może trzech firm. Wątpliwym jest jednak to, czy zdecydują się one na wzięcie udziału w postępowaniu, gdyż praktyka rynkowa pokazuje, że każda firma informatyczna o ustalonej renomie szczególnie chroni swoje prawa autorskie i nie decyduje się na przekazanie kodów źródłowych do swojego oprogramowania standardowego. Niezrozumiałym jest zatem podjęcie przez Zamawiającego decyzji o takim ukształtowaniu postanowień prawnoautorskich do SOA, gdyż w sposób oczywisty ograniczają one konkurencję i naruszają zasadę równego traktowania wykonawców. Przedmiotowe żądania są nieuzasadnione ...

potrzeby Zamawiającego, gdyż Zamawiający nie ma ani wiedzy ani potencjału osobowego, by dokonywać samodzielnym zmian w kodach źródłowych, musi więc wspierać się zewnętrznym podmiotem, który otrzyma nieautoryzowany dostęp do oprogramowania istotnego ze względu na bezpieczeństwo kraju. Zmiany w kodzie źródłowym oprogramowania SOA będą wymagać wiedzy programistycznej jak jest zbudowany dany kod, dostępu do ...

odpowiednich certyfikatów. Zamawiający nie wyjaśnił zresztą dlaczego oczekuje dostępu do kodów źródłowych SOA, skoro nawet w trakcie wdrożenia Systemu modyfikacje będą dokonywane poprzez tworzenie komponentów traktowanych jako Oprogramowanie Dedykowane, bez ingerencji w SOA. Po wdrożeniu takie oprogramowanie jakie oferowałby Odwołujący jako SOA, co jest zresztą standardem rynkowym ...

dostosowanie oprogramowania do nowych funkcjonalności. Tym samym Zamawiający nie zastosował się do zasad Ustawy Pzp w zakresie zasad proporcjonalności i przejrzystości oczekując dostarczenia rozwiązań i uprawnień, które właściwie uniemożliwiają złożenie oferty w tym przetargu większości firm informatycznym. Reasumując - prawidłowe, nieograniczające konkurencji żądanie od Wykonawcy przekazania Zamawiającemu kodów źródłowych winno być ograniczone do Oprogramowania Dedykowanego, wykonanego na potrzeby tego zamówienia. Przepis art. 29 ust. 1 Pzp zobowiązuje Zamawiającego do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych informacji, uwzględniając wszystkie wymagania i ...

oferty. Istota tego przepisu sprowadza się więc do określenia przez zamawiającego wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby każdy wykonawca był w stanie zidentyfikować czego zamawiający oczekuje oraz móc przygotować prawidłowo oszacowaną ofertę. Nadto Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, lub chociaż potencjalnie zagrozić uczciwej konkurencji. Zatem bezwzględnym obowiązkiem ...

i Krajowej Izby Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie podkreślała, iż zbytnie dookreślenie wymagań przedmiotu zamówienia, w sposób który nie znajduje uzasadnienia w potrzebach Zamawiającego jest dokonaniem opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. W świetle powyższego, sformułowanie przez Zamawiającego warunku konieczności przekazania kodów źródłowych do SOA oraz udzielenie zgody na realizowanie do niego praw zależnych nie znajduje odzwierciedlenia w obiektywnych potrzebach i interesach Zamawiającego i jest zapisem ograniczającym konkurencję w przedmiotowym postępowaniu wskutek czego został naruszony art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Ustawy Pzp. W związku z powyższym Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści Załącznikiem nr 2 do SIWZ Projekt umowy poprzez usunięcie treści § 18 ust. 4 Umowy w brzmieniu "Licencja na Standardowe Oprogramowanie Aplikacyjne obejmuje: 1) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian w Standardowym Oprogramowaniu Aplikacyjnym; 2) zezwolenie na wykonywanie zależnych praw autorskich do wszelkich opracowań Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest rozporządzanie i korzystanie z takich opracowań w zakresie wszystkich uprawnień nabytych przez Zamawiającego stosownie do postanowień niniejszego paragrafu " oraz § 18 ust 5. "Tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian w Standardowym Oprogramowaniu Aplikacyjnym może być dokonane przez Zamawiającego lub osobę trzecią działającą na jego rzecz". a także dodanie do § 20 ust 12 Umowy w brzmieniu "Ilekroć zgodnie z postanowieniami Umowy Zamawiający nabywa na jakiejkolwiek podstawie prawnej uprawnienie do tłumaczenia ...

zmiany układu lub wprowadzania jakichkolwiek innych zmian do określonego Oprogramowania lub korzystania i rozporządzania autorskimi prawami zależnymi do opracowań Oprogramowania, Wykonawca dostarczy Zamawiającemu Oprogramowanie również w formie kodu źródłowego zdania " W celu uniknięcia wątpliwości obowiązek dostarczenia kodu źródłowego nie obejmuje Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego". Na podstawie dokumentacji ...

odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, a Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający do jego złożenia. Należy bowiem wskazać, że środki ochrony prawnej określone w ustawie Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i SIWZ przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu, a szkodą jest niemożliwość złożenia oferty i podpisania ważnej umowy (za wyrokiem KIO ...

zamówienia, deklaruje zainteresowanie postępowaniem, ma więc szanse na uzyskanie zamówienia, natomiast sposób ukształtowania zapisów SIWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia i przyszłych warunków wykonywania umowy przekłada się na sytuację Wykonawcy w postępowaniu i możliwość złożenia konkurencyjnej oferty. Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia po stronie zamawiającego złożył wykonawca S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie uznano za skuteczne. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Odwołujący w odwołaniu prawidłowo przytoczył zapisy SIWZ i warunków umownych mające znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotu sporu. Biorąc ...

nie wykazał przede wszystkim, iż działania Zamawiającego są niezgodne z przepisami ustawy Pzp oraz ustawy Prawo autorskie. Z uwag natury ogólnej dostrzeżenia wymaga w ślad za orzecznictwem, że: "(…) zasada wyrażona w przepisie art. 7 Pzp nie może być interpretowana w taki sposób, że wymaga dopuszczenia wszystkich zainteresowanych zamówieniem a wybór produktu, który należy zaoferować w ramach danego zamówienia, pozostawiony jest wykonawcom" (tak wyrok KIO z 22.03.2012 r., sygn. akt: KIO 471/12). Zaś: "Obowiązek przestrzegania reguł określonych w art. 29 ust. 1 i 2 Pzp nie oznacza, że zamawiający nie ma prawa określić przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający jego potrzeby i aby uzyskać oczekiwany efekt, nawet jeśli wyklucza to możliwość dopuszczenia do realizacji zamówienia wszystkich wykonawców działających na rynku. Prawem zamawiającego jest takie opisanie przedmiotu zamówienia, którego realizacja zaspokoi w najszerszym kontekście określone potrzeby społeczne" (tak wyrok KIO z 28.03.2014 r., sygn. akt: KIO 486/14). Niewątpliwie granicę dozwolonych działań Zamawiającego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz przyszłych postanowień kontraktowych stanowią wspomniane wyżej zasady uczciwej konkurencji oraz ...

jedynie niektórych podmiotów. Wszyscy wykonawcy powinni mieć zapewniony równy dostęp do istotnych dla postępowania informacji w jednakowym czasie, dokonywanie oceny warunków oraz ofert powinno następować wedle wcześniej sprecyzowanych i znanych wykonawcom kryteriów, na podstawie przedłożonych dokumentów, a nie wiedzy zamawiającego. W ocenie Izby nie oznacza to jednak, że zamawiający tylko wówczas działa w granicach uczciwej konkurencji oraz z zachowaniem wymogu proporcjonalności przy opisie przedmiotu zamówienia, gdy jego działania pozwalają na uczestnictwo w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wszystkim podmiotom występującym na rynku. Jeżeli zatem zamawiający, określając warunki udziału w postępowaniu, w tym warunki kontraktowe, nie czyni tego w sposób, który wskazuje na konkretny produkt lub wykonawcę, nie można uznać, iż narusza zasady uczciwej ...

również zapominać, że obowiązkiem Zamawiającego jest uwzględnienie jego potrzeb związanych z należytą realizacją zamówienia, które w obiektywny sposób doprowadzą do wyboru wykonawcy gwarantującego należyte wykonanie zamówienia. Tezy, iż nie jest możliwe zaoferowanie takiego oprogramowania, gdzie w ramach realizacji wykonawca nie będzie mógł udzielić Zamawiającemu licencji na wykorzystanie kodów źródłowych w określonych polach eksploatacji Odwołujący nie udowodnił. Dla Izby znaczący jest również fakt, iż jak twierdzi ...

po stronie Odwołującego do sporu. Jak wynika również z ustaleń Zamawiającego, na ponad 600 zadanych w postępowaniu pytań, żadne nie odnosiło się do kwestii związanych z prawami autorskimi i niemożliwością udzielenia licencji na wykorzystanie kodów źródłowych. Przechodząc do wspominanej przez Odwołującego zasady proporcjonalności, dostrzeżenia wymaga, iż w wyroku z dnia 6 grudnia 2016 r. (sygn. akt KIO 2180/16) Izba odwołała się ...

przez zamawiającego wyłącznie takich wymagań, które są konieczne do osiągnięcia zakładanego celu. Wyrażono również pogląd w zakresie rozkładu ciężaru dowodu przy tak rozumianej zasadzie proporcjonalności. Izba uznała, że to od odwołującego ...

argumentacji wskazującej, że postawione przez zamawiającego wymagania są oderwane od zasadniczego celu prowadzenia postępowania i w konsekwencji realizacji zamierzenia inwestycyjnego, stanowiącego jego przedmiot, jak również że nie są one konieczne do osiągnięcia zakładanych celów lub pozostają z nimi w wyraźnej dysproporcji. Takiej argumentacji Odwołujący w ocenie składu orzekającego Izby nie przedstawił. Niezmiennie, zarówno w odwołaniu, jak też na rozprawie, Odwołujący wskazywał na praktykę własnej firmy, odwoływał się do specyfiki ...

między producentem oprogramowania o jego dystrybutorem. Zamawiający podkreślał, iż jego celem jest zbudowanie systemu, którym w przyszłości swobodnie, bez uzależnienia od monopolu jednego wykonawcy będzie mógł dysponować, dokonywać jego modyfikacji, ulepszeń. Odwołujący nie podał w jaki sposób cel ten może być osiągnięty przy przyjęciu założeń strony odwołującej. Nie można nie dostrzec, iż Odwołujący w odwołaniu koncentruje się na dowodzeniu, że przeniesienie praw autorskich do oprogramowania standardowego będzie bardzo kosztowne bądź wręcz niemożliwe. Tym samym Odwołujący nieproporcjonalności upatruje w okoliczności, iż nie będzie mógł złożyć konkurencyjnej cenowo oferty, ponieważ nie jest producentem oprogramowania, które chce zaoferować. Dowodzi to, iż Zamawiający swym postępowaniem nie narusza przepisów ustawy Pzp wymienionych w odwołaniu, samo zaś ustalenie warunków kontraktowych na wysokim poziomie wymagań nie stanowi jeszcze przekroczenia uprawnień strony zamawiającej. Poza tym zauważyć należy, iż Zamawiający wymaga jedynie udzielenia licencji o rozszerzonym charakterze, nie zaś przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania. Słusznie zauważył Przystępujący, iż udzielenie licencji na określonych polach eksploatacji nie spowoduje uszczuplenia przysługujących wykonawcy majątkowych praw autorskich. Poza tym Zamawiający nie będzie mógł posiadanymi kodami źródłowymi swobodnie obracać i udostępniać je osobom trzecim, ale będzie mógł używać ich zgodnie z przeznaczeniem w ściśle określonych sytuacjach. Zdaniem Izby Zamawiający dąży jedynie do zapewnienia sobie możliwości dalszej eksploatacji i ...

stosowania postępowań o charakterze konkurencyjnym. Z zakwestionowanych przez Odwołującego postanowień umownych nie wynika, aby wskazane w odwołaniu przepisu ustawy Pzp zostały naruszone. Co do zaś dodatkowego stanowiska pisemnego Odwołującego, złożonego na ...

ust 7 ustawy Pzp, Izba przy orzekaniu związana jest zarzutami odwołania. Stanowisko to natomiast zawiera w ocenie Izby dodatkowe zarzuty, nie wymienione w odwołaniu, odnoszące się do innych nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, czy też preferowaniu przez ten opis konkretnych producentów. Takie kwestie nie były w ustawowym terminie 10 dni od zamieszczenia ogłoszenia i SIWZ poruszone, więc Izba pozostawiła je bez ...

stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 3 pkt 1) oraz ust. 4 w zw. z § 3 pkt 2) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami) obciążając ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 44 fragmenty

2013-11-12 » Uwzględnia odwołanie

Sygn. akt: KIO 2513/13 WYROK z dnia 12 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Ascen Sp ...

Belgijska 11 oraz Matic Sp. z o.o. 02-819 Warszawa, ul. Puławska 300A w postępowaniu prowadzonym przez Urząd do Spraw Cudzoziemców 00-564 Warszawa, ul. Koszykowa 16 przy udziale ...

z o.o., 2. kosztami postępowania obciąża Urząd do Spraw Cudzoziemców i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………..… Sygn. akt: KIO 2513/13 U z a s a d n i ...

do Spraw Cudzoziemców prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na "zaprojektowanie, wykonanie, wdrożenie oraz uruchomienie w Urzędzie do Spraw Cudzoziemców i Ministerstwie Spraw Wewnętrznych hurtowni danych do Systemu Pobyt v.2." na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Ascen Sp. z o.o ...

Matic Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie: 1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez zaniechanie odrzucenia oferty ESAProjekt Sp. z o.o., której treść jest w oczywisty sposób niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 2. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ustawy Prawo zamówień publicznych przez uznanie za ofertę najkorzystniejszą oferty, która podlega odrzuceniu. Odwołujący wniósł o: unieważnienie ...

o. jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołujący wskazał, że oferta ESAProjekt Sp. z o.o. jest niezgodna z treścią specyfikacji ...

oprogramowania do wirtualizacji zgodnego z oprogramowaniem użytkowanym przez zamawiającego, tj. VMware vSphere 5 Enterprise Plus. W załączniku nr 3 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, pkt 1., zamawiający określił, iż specyfikacja dostaw ...

wszystkie elementy niezbędne do prawidłowej instalacji i eksploatacji systemu, nawet jeśli nie są one wymienione w specyfikacji. Jak wynika z oferty ESAProjekt Sp. z o.o. - z formularza cenowego, który w tabeli 1. wyszczególnia listę dostarczanych licencji, a w tabeli 3. listę elementów infrastruktury sprzętowej, oraz z opisu oferowanego oprogramowania, wykonawca nie uwzględnił oprogramowania ...

brak zauważył również zamawiający, który zobowiązał ESAProjekt Sp. z o.o. do wskazania, czy uwzględniła w swojej ofercie dostarczenie licencji oprogramowania na wirtualizację VMware vSphere 5 Enterprise Plus dla sprzętu serwerowego, który będzie dostarczany w ramach realizacji zamówienia. ESAProjekt Sp. z o.o. udzieliła wyjaśnień, w których oświadczyła, że licencje te wchodzą w skład dostarczanego pakietu Comarch Data Warehouse Manager ujętego w ofercie, na dowód czego przekazała dokument otrzymany od firmy Comarch, która wskazała, iż "udzielana licencja na oprogramowanie Comarch Data Warehouse Manager zakłada wraz z dostarczeniem licencji na oprogramowanie autorstwa Comarch także dostarczenie licencji na oprogramowanie VMware vSphere 5 Enterprise Plus, na potrzeby zakładanej w ramach oferty ESAProjekt instalacji." Jednak wbrew twierdzeniom ESAProjekt Sp. z o.o. Comarch nie złożył oświadczenia, iż w ramach licencji Comarch DWM automatycznie uwzględniono licencję VMware vSphere 5 Enterprise Plus, czyli że sam fakt zaoferowania zamawiającemu licencji Comarch DWM równoznaczny jest z zaoferowaniem również licencji vMware vSphere 5 Enterprise Plus. Wręcz przeciwnie, wynika, że Comarch przyjął założenie, iż dla potrzeb realizacji zamówienia wraz z licencją Comarch Data Warehouse niezbędne jest dostarczenie również licencji VMware. Aby po stronie ESAProjekt Sp. z o.o. powstało zobowiązanie dostarczenia zamawiającemu licencji VMware vSphere 5 Enterprise Plus, musiałaby ona zostać wprost wymieniona w ofercie. W ofercie ESAProjekt Sp. z o.o. znajduje się szczegółowy opis oprogramowania Comarch Data Warehouse Manager i funkcji, jakie to oprogramowanie realizuje, nieuwzględniający w żadnym stopniu oprogramowania do wirtualizacji wymaganego przez zamawiającego. Dodatkowo w swojej ofercie ESAProjekt Sp. z o.o. złożyła dwa oświadczenia wzajemnie się wykluczające, które uniemożliwiają przyznanie przez zamawiającego punktacji w kryterium "ocena funkcjonalności". Wykonawca, w celu umożliwienia przyznania punktów w tym kryterium miał wypełnić formularz wymagań funkcjonalnych. Formularz ten należało wypełnić zgodnie z instrukcją określoną w punkcie 13.3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z którą "w przypadku gdy oferowany system spełnia daną funkcjonalność w standardzie należy, w kolumnie "STD", wpisać 1, natomiast w kolumnie "MDF" wpisać 0. Jeżeli dana funkcjonalność zostanie dostarczona w wyniku modyfikacji systemu, w kolumnie "MDF" należy wpisać 1 natomiast w kolumnie "STD" wstawić wartość 0. Umieszczenie zapisu 1 w kolumnie "MDF" jest równoznaczne z zapewnieniem zamawiającemu modyfikacji systemu o daną funkcjonalność w ramach oferty." Wobec powyższego wykonawcy mieli możliwość zaoferowania w ramach realizacji zamówienia albo systemu z gotowymi funkcjonalnościami albo systemu, który w ramach modyfikacji uzyska oczekiwane przez zamawiającego funkcjonalności. Za zaoferowanie funkcji jako standardowej lub w wyniku modyfikacji można było uzyskać odmienną liczbę punktów. W odpowiedzi na pytanie 28. z 27 sierpnia 2013 r. zamawiający doprecyzował, jak należy rozumieć określenia funkcjonalność standardowa oraz modyfikacje i jak w związku z tym należy wypełnić formularz. (Pytanie: Jak rozumieć spełnienie potrzeb statystycznych (raportowych) Urzędu i MSW w zakresie raportowym w kontekście STD - funkcjonalność dostarczona w standardowej wersji systemu MDF - funkcjonalność dostarczona w wyniku modyfikacji systemu. Czy Zamawiający zakłada, iż potrzeby statystyczne Urzędu i MSW wymienione w tabeli "1. Potrzeby statystyczne Urzędu i MSW" w zakresie BI. 4.1 - BI.4.99 należy rozumieć jako raporty, który wykonawca powinien zrealizować w ramach zlecenia? Jeśli tak to czy realizację wymienionych raportów przez wykonawcę w ramach zlecenia na zaimplementowanych wcześniej strukturach HD w opinii zamawiającego można uważać, jako funkcjonalność standardową dostarczonego systemu?" Odpowiedź: "Zamawiający nie wymaga od Wykonawcy dostarczenia w standardzie systemu wymienionych statystyk. Potrzeby statystyczne urzędu należy rozumieć jako raporty, które Wykonawca powinien zrealizować w ramach zlecenia zgodnie z wskazówkami Zamawiającego. Jeśli wymienione przez Zamawiającego raporty nie są dostępne w standardowej wersji systemu to należy je traktować jako MDF - funkcjonalności dostarczone w wyniku modyfikacji systemu". ESAProjekt Sp. z o.o. w formularzu wymagań funkcjonalnych dla BI oznaczyło statystyki (wymagania od BI.4.1 do BI4.99) jako funkcjonalność dostarczaną w standardowej wersji systemu, a zamawiający przyznał temu wykonawcy punkty jak za zaoferowanie statystyk w standardowej wersji systemu. W ofercie ESAProjekt Sp. z o.o. w opisie oferowanego oprogramowania brak jest opisu funkcjonalności odnoszących się do wymagań z grupy "Statystyki", opisane ...

a przykłady analizy zobrazowane zostały na danych sprzedażowych, które są zupełnie nieadekwatne i nie występują w statystykach, raportach i analizach wymaganych przez zamawiającego. Zatem wymienione przez zamawiającego raporty nie są dostępne w standardowej wersji systemu. Taki wniosek wynika też z przedstawionej przez ESAProjekt Sp. z o.o. koncepcji "Organizacja prac i metodyka wdrożenia", w której wskazano, że "na hurtowni zostaną zbudowane predefiniowane raporty, analizy i widgety przy użyciu narzędzi ...

Comarch Web Report Book oraz Repos Portal i Edytor Szablonów". Koncepcja taka została również potwierdzona w harmonogramie projektu, w którym w ramach etapu III wskazano zadanie "Utworzenie raportów standardowych". W związku z tym ESAProjekt Sp. z o.o. nieprawidłowo wypełniła formularz służący ocenie funkcjonalności dla niektórych wymagań BI 4.1 - BI 4.99. Niedostarczenie wymienionych statystyk w standardzie systemu, ale w ramach prac dostosowawczych, zostało dopuszczone przez zamawiającego, ale wymagało innego wypełnienia formularza służącego ocenie funkcjonalności ...

Świadczy o tym odpowiedź zamawiającego z 27 sierpnia 2013 r. na pytanie nr 11: (Pytanie: "W związku z pkt 1 Potrzeby statystyczne Urzędu i MSW - Załącznik nr 9 do SIWZ: zgodnie ...

zamówienia Wykonawca ma m.in. zaprojektować i wykonać hurtownię danych do Systemu Pobyt v.2. W jaki sposób Wykonawca miałby posiadać w standardzie systemu, który ma dopiero zaprojektować i wykonać, wymienione statystyki?..." Odpowiedź: "Zamawiający wyjaśnia, że nie wymaga od Wykonawcy dostarczenia w standardzie systemu wymienionych statystyk. Funkcjonalności wymienione w załączniku 9 mogą zostać dostarczone w standardzie lub ramach modyfikacji systemu. Zgodnie z Kryteriami oceny ofert: "Jeżeli dana funkcjonalność zostanie dostarczona w wyniku modyfikacji systemu, w kolumnie "MDF" należy wpisać 1 natomiast w kolumnie "STD" wstawić wartość 0. Umieszczenie zapisu 1 w kolumnie "MDF" jest równoznaczne z zapewnieniem Zamawiającemu modyfikacji systemu o daną funkcjonalność w ramach oferty". Ponieważ każda próba wyjaśnienia tej niezgodności w treści oferty prowadziłaby do nieuprawnionej zmiany oferty, należy ją odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Uznanie przez zamawiającego, że ESAProjekt Sp. z o.o. zaoferowała moduł oprogramowania statystyki ...

prowadziłoby do tego, że to oferta odwołującego zostałaby uznana za najkorzystniejszą spośród wszystkich ofert złożonych w niniejszym postępowaniu., gdyż odwołujący otrzymałby 93,35 pkt, a ESAProjekt Sp. z o.o. 89,96 pkt. W załączniku nr 12 zamawiający określił wymagania w zakresie licencji dla systemu, w tym, iż "Wykonawca udziela ZAMAWIAJĄCEMU niewyłącznej Licencji na System na czas nieokreślony umożliwiający jednoczesną pracę nieograniczonej liczbie użytkowników Systemu". ESAProjekt Sp. z o.o. wyszczególniła oferowane licencje w ramach formularza cenowego "Tabela 1. Cena licencji Systemu". Wśród oferowanych licencji znajdują się pozycje: Microsoft SQL Server Standard Edition Runtime 2012, 10 licencji per user i WindSrvCAL 2012 Single OLP NLUsrCAL, 10 licencji per user firmy Microsoft. Obie pozycje zaoferowane są w modelu licencyjnym na użytkownika, dla 10 użytkowników. Jest to sprzeczne z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków ...

o. do złożenia wyjaśnień, czy zaoferowana forma licencjonowania systemu "per user" spełnia wszystkie wymagania określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w szczególności wymaganie określone w projekcie umowy licencyjnej, tj. "Wykonawca udziela Zamawiającemu niewyłącznej licencji na system na czas nieokreślony umożliwiający jednoczesną pracę nieograniczonej liczbie użytkowników systemu?" W odpowiedzi ESAProjekt Sp. z o.o. wskazała, że wzmiankowane licencje są nadmiarowe, ponieważ dotyczą środowiska testowego. Takie stanowisko jest nieuzasadnione wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie bowiem z pkt 8 w zał. nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia wykonawca ma dostarczyć środowisko testowe włączając w to sprzęt, licencje i instalację systemu. Dostarczenie licencji na środowisko testowe jest więc obligatoryjne, a nie dodatkowe. Za nieuprawniony uznać należy wniosek, iż w zakresie oprogramowania dla środowiska testowego wykonawcy mieli uprawnienie do przyjęcia innego niż opisane w zał. nr 12 do specyfikacji zasady licencjonowania. Zatem zaproponowanie zasad licencjonowania per user, a nie ...

należy uznać za niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dodatkowo zaoferowanie 10 licencji na użytkownika istotnie wpłynęło na wartość oferty. Gdyby bowiem wykonawca zaoferował licencje na serwer takie same, jak zaoferował dla środowiska produkcyjnego, cena oferty byłaby wyższa o 223.306 zł i w konsekwencji oferta ESAProjekt Sp. z o.o. nie zostałaby uznana za najkorzystniejszą. Ponadto w ofercie ESAProjekt Sp. z o.o. zaoferowano licencje WinSvrStd 2012 SNGL OLP NL (środowisko produkcyjne, poz. 4). Produkty Windows Server 2012, zgodnie z zasadami licencjonowania Microsoftu, dla prawidłowego i zgodnego z prawem korzystania ich użytkowania wymagają posiadania dodatkowych licencji CAL dla każdego, tzw. wewnętrznego, użytkownika lub urządzenia uzyskującego dostęp do serwera. ESAProjekt Sp. z o.o. nie zaoferowała takich dodatkowych licencji CAL na oprogramowanie Windows Server 2012, co w konsekwencji doprowadzi do naruszenia warunków licencji przez zamawiającego w toku korzystania z oprogramowania Windows Server 2012 (WinSvrStd 2012 SNGL OLP NL). Ponadto, jak wynika z zasad licencjonowania Microsoft dla produktów Windows Server 2012, w celu dostępu do serwera przez użytkowników tzw. zewnętrznych niezbędny jest dodatek External Connector. W ofercie ESAProjekt Sp. z o.o. dodatek ten nie został zaoferowany, a zatem wbrew wymaganiom ...

niezgodnością treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest również brak dla środowiska testowego licencji serwerowej do poz. 6. w tabeli 1., wykonawca nie zapewnił licencji serwerowej Windows Server 2012 ("WinSvrStd 2012"). W odpowiedzi zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Zamawiający podniósł, iż nie wskazywał, w jaki sposób system ma zostać wykonany, a wykonawcy mogli korzystać z oprogramowania gotowego lub własnego ...

przystępujący takie oświadczenie złożył. Zamawiający zwrócił się do przystępującego o wyjaśnienie i uzyskał odpowiedź, że w ramach ceny jednego z elementów ujęte zostało również oprogramowanie dotyczące wirtualizacji. Zamawiający nie miał powodów ...

po odbiorze końcowym, więc rozbicie ceny na produkty nie ma znaczenia. Odwołujący nie wskazał błędu w ofercie ESAProjekt Sp. z o.o., są w niej zawarte wszystkie informacje (dokumenty), których wymagał zamawiający, a pomiędzy częściami oferty nie ma sprzeczności. Odwołujący również nie opisał oferowanego oprogramowania w pełnych szczegółach - nie wskazał oprogramowania do wirtualizacji, a w formularzu cenowym ujął je w sprzęcie. Odwołujący nie wykazał, że ESAProjekt Sp. z o.o. nie ma raportowania w standardzie. Zaoferowane przez odwołującego oprogramowanie ADH Cudzoziemiec również korzysta z oprogramowania zewnętrznego, np. firmy Microsoft. ESAProjekt Sp. z o.o. w swojej ofercie w zakresie raportowania również opiera się na gotowych rozwiązaniach projektowych. Odwołujący i przystępujący korzystają z podobnego ...

zgodnie z którą podstawą oceny wymagań będzie ich wskazanie przez wykonawcę jako standardowych lub modyfikowanych w formularzu wymagań, który stanowił zał. nr 9. Zarzut odwołania opiera się na założeniu, że oferowane oprogramowanie nie posiada tej funkcjonalności w standardzie. Standard nie dotyczy jednak tego, że oprogramowanie ma wprost generować raporty dotyczące danych wymienionych ...

za modyfikację, a większość wykonawców bazuje na oprogramowaniu raportowym ogólnym, a nie dotyczącym wprost cudzoziemców. W zarzucie dotyczącym licencji odwołujący oparł się na treści załącznika nr 12 do umowy, który dotyczy licencji udzielanej przez wykonawcę, która miała obejmować całość systemu. Zamawiający nie postawił żadnych innych wymagań dla środowiska testowego. Środowisko testowe wchodzi w zakres systemu. Wykonawca w ofercie oświadczył, że udziela licencji na cały system i że system jest wolny od wad prawnych, zatem spełnił wymagania zamawiającego ...

dla środowiska testowego i nieograniczona dla środowiska produkcyjnego, zatem nieograniczona dla środowiska produkcyjnego plus 10 licencji dla środowiska testowego to wciąż nieograniczona liczba użytkowników. ESAProjekt Sp. z o.o. jako jedyna w swojej ofercie przewidziała wyróżnienie środowiska testowego nie tylko wirtualnie, ale i hardware’owo, zatem poprawnie przydzieliła dodatkowe licencje. Zamawiający przewiduje testowanie przez pięciu użytkowników, w przyszłości liczba ta może się zmienić. Zarzuty odwołania wskazują, że odwołujący przewiduje tylko jeden sposób ...

o., jednak z informacji Microsoft dotyczących licencjonowania oprogramowania Windows Server 2012 wynika, iż sposób licencjonowania licencjami CAL przewiduje wyjątki, zatem można umówić się z Microsoftem w inny sposób. Z projektu umowy licencyjnej przygotowanego przez przystępującego wynika, że licencja będzie dotyczyła nieokreślonej liczby użytkowników. Zwraca uwagę, że licencje CAL są przyznawane zawsze na określonego, nazwanego użytkownika, więc ze swojej istoty nie mogą dotyczyć nieograniczonej liczby użytkowników. Nie wiadomo, czy użytkownicy zewnętrzni w systemie zamawianym przez zamawiającego są traktowani jako użytkownicy, dla których konieczna jest licencja External Connector. Odwołujący sam wskazał, iż system może działać również bez licencji CAL, zatem zamawiający mógł przyjąć, że rozwiązanie przyjęte przez ESAProjekt Sp. z o.o. jest poprawne. Zamawiany system został opisany pod konkretne potrzeby zamawiającego. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wskazał na docelowo 100 użytkowników. Przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosiła ESAProjekt ...

przez przystępującego zaoferowane. Zamawiający nie narzucił wykonawcom konkretnego sposobu skonstruowania oferty, dopuszczalne więc było wykazanie w wykazie zaoferowanego oprogramowania komponentów programistycznych oferowanych i dostarczanych w ramach jednego produktu, jak pakiet Comarch Data Warehouse Manager dostarczany przez Comarch S.A. Comarch ...

co przystępujący wyjaśnił na wezwanie zamawiającego. Comarch S.A. wyraźnie oświadczył, że wraz z udzieleniem licencji na oprogramowanie Comarch Data Warehouse Manager dostarczona zostanie także licencja na oprogramowanie VMware vSphere 5 Enterprise Plus. Zamawiający dokonał prawidłowej oceny oferty przystępującego w zakresie kryterium "Ocena funkcjonalności". Oświadczenia złożone w ofercie przystępującego są spójne i jednoznaczne. Jak wskazał zamawiający, oznaczenie "STD" należy rozumieć jako posiadanie przez oferowane oprogramowanie określonej funkcjonalności oprogramowania w standardzie, natomiast oznaczenie "MDF" jako zobowiązanie wykonawcy do opracowania określonej funkcjonalności oprogramowania na etapie realizacji umowy. W załączniku nr 9 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający określił wymagania dla funkcjonalności tego oprogramowania. Funkcjonalności oprogramowania w odniesieniu do modułu statystyki to te funkcje oprogramowania, które umożliwiają wytworzenie dokumentów statystycznych (raportów). Oprogramowanie oferowane przez przystępującego posiada taką funkcjonalność w standardzie, stąd zasadne było oznaczenie tej funkcjonalności jako "STD". Zamawiający nie określił natomiast, że oznaczenie "STD" może być zastosowane w sytuacji, gdy oprogramowanie posiada w standardzie gotowe statystyki (raporty). Fakt, iż interpretacja postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonana przez zamawiającego ...

i 29. z 27 sierpnia 2013 r. Zamawiający podkreślił, że wykonawca na etapie analizy przedwdrożeniowej w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany będzie do zaprojektowania hurtowni danych i raportów. Same raporty mają być ...

byłoby bowiem twierdzenie, że zamawiający zamierzał przyznawać dodatkowe punkty za cechę oprogramowania, której nie wykorzysta w ramach jego wdrożenia i eksploatacji. Przystępujący prawidłowo zatem oznaczył w ofercie, że oferowane oprogramowanie spełnia wymagania funkcjonalne pozwalające na wytworzenie wszystkich statystyk zdefiniowanych przez zamawiającego ...

możliwość zaoferowania tej funkcjonalności jako "MDF", zamawiający nie miałby podstaw, aby odrzucić ofertę przystępującego, nawet w przypadku, gdyby istotnie oprogramowanie nie posiadało wskazanej funkcjonalności w standardzie. Zaoferowanie przez przystępującego limitowanych licencji na korzystanie z oprogramowania Microsoft SQL Server i Windows 2012 Server jest prawidłowe i wynika z analizy wymagań zamawiającego. W wyjaśnieniach z 4 października 2013 r. przystępujący wskazał, że są to licencje dodatkowe obok wymaganej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia licencji na system i są dostarczane wyłącznie w zakresie środowiska testowego. Zamawiający nie zdefiniował wymagań dla środowiska testowego, oprócz punktu 8. załącznika nr ...

specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z którym: "Zamawiający wymaga by Wykonawca dostarczył środowiska testowe włączając w to sprzęt, licencje i instalacje Systemu". Środowisko testowe charakteryzuje się innymi wymaganiami niż środowisko produkcyjne, zatem bezcelowe byłoby dostarczenie dla celów testowych licencji dla nieograniczonej ilości osób wyłącznie w celu testów, które przeprowadzone są przez krótki czas i określone grono testerów, przy wsparciu konsultantów ...

wykonawcy. Niezasadne jest zatem twierdzenie odwołującego, iż wymagania załącznika nr 12 mają zastosowanie również do licencji dostarczanych w ramach środowiska testowego. W załączniku tym zamawiający wymaga bowiem, aby licencje były nieograniczone czasowo, co w oczywisty sposób nie powinno dotyczyć licencji testowych, udzielanych na czas przeprowadzania testów. Licencje MS SQL Server i Windows 2012 Server nie są przeznaczone dla zamawiającego, lecz dla pracowników wykonawcy, którzy będą wspierać zamawiającego w przeprowadzaniu testów systemu, zgodnie z § 7 ust. 5 lit. h) wzoru umowy, zgodnie z którym wykonawca jest zobowiązany do asysty w czasie testów akceptacyjnych, podczas której będzie w szczególności na bieżąco instruował uczestników testów o sposobie realizacji poszczególnych scenariuszy testowych oraz przygotowywał raporty z testów. Zamawiający natomiast może korzystać w celu testowania z całości oprogramowania składającego się na zaoferowany system na podstawie licencji przewidzianych w pozostałych pozycjach tabeli umieszczonej w formularzu ofertowym przystępującego. Zamawiający nie będzie naruszać warunków licencjonowania oprogramowania Windows Server 2012 w przypadku korzystania z oprogramowania WinSrvStd 2012 SNGL OLP NL, które zostanie dostarczone przez przystępującego. Istotnie, zasadniczo w celu korzystania z oprogramowania Windows Serwer 2012 przez użytkowników każdy z nich powinien posiadać odrębną licencję Client Access License, tzw. CAL, która pozwala użytkownikom na korzystanie z oprogramowania zainstalowanego na serwerze, przeznaczonego do obsługi tego serwera. Wykonawcy nie byli jednak zobowiązani do zaoferowania dodatkowych licencji CAL, ponieważ zgodnie z treścią "Opisu aktualnie istniejącego środowiska" zamawiający posiada platformę Windows Server w wersji Datacenter oraz dostęp do usługi katalogowej Active Directory, służącej do autentykacji wszystkich użytkowników domeny. Informacje te oznaczają, że zamawiający posiada licencje dostępowe CAL dla wszystkich swoich obecnych i ewentualnych przyszłych pracowników. Zbędne było zatem zaoferowanie wymienionych przez odwołującego licencji w ramach niniejszego zamówienia, ponieważ jedna licencja CAL daje dostęp do wszystkich serwerów w organizacji. Warunki licencjonowania oprogramowania Windows Server nie umożliwiają przekazania zamawiającemu licencji dla nieograniczonej liczby użytkowników, co wynika to z natury tej licencji - jest to licencja dla użytkownika, a więc każdy użytkownik powinien posiadać licencję dostępową CAL. Zamawiający przewidział w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oparcie dostarczanego rozwiązania o platformę Windows Serwer. Zaoferowana przez przystępującego platforma ...

systemowa jest zatem oparta o rozwiązanie wyraźnie przewidziane przez zamawiającego, które jednocześnie nie umożliwia udzielenia licencji CAL na nieograniczoną ilość użytkowników. Interpretacja specyfikacji istotnych warunków zamówienia zaprezentowana przez odwołującego musiałaby zatem ...

uznania, że zamawiający sformułował wymagania wzajemnie sprzeczne, niemożliwe do wykonania. Nie było także konieczne zaoferowanie w niniejszym postępowaniu dodatku External Connector, który faktycznie umożliwia dostęp do serwera dla użytkowników zewnętrznych, jednak osiągnięcie tego celu umożliwia także zastosowanie innych rozwiązań, w tym poprzez uzyskanie licencji CAL. Z informacji zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wynika, że użytkownicy zewnętrzni posiadają już dostęp do Systemu Pobyt (str ...

Urzędu, MSW, urzędów wojewódzkich, Straży Granicznej oraz innych organów uprawnionych do dostępu do Systemu Pobyt w tym około 6 użytkowników kokpitów menadżerskich". Zaoferowanie i dostarczenie External Connector w niniejszym postępowaniu nie było zatem potrzebne. W oparciu o stan faktyczny ustalony na podstawie dokumentacji postępowania oraz złożonych oświadczeń i dokumentów Izba ...

uwzględnienie. Na wstępie Izba stwierdziła, że nie zachodzi żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania opisanych w art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania. Izba ustaliła, iż stan faktyczny postępowania nie jest sporny między stronami. W zakresie zarzutu związanego z wymogiem zaoferowania programu do wirtualizacji kompatybilnego z posiadanym przez zamawiającego VMware vSphere 5 Enterprise Plus bezsporne jest, iż przystępujący nie wymienił takiego oprogramowania w formularzu cenowym ani nie wskazał w "Opisie oferowanego oprogramowania". Na wezwanie zamawiającego do wyjaśnienia treści oferty w tym zakresie oświadczył, iż zaoferował oprogramowanie VMware vSphere 5 Enterprise Plus w ramach pakietu z oprogramowaniem Comarch Data Warehouse Manager, które zostało wskazane w formularzu cenowym. Z opisu oprogramowania Comarch Data Warehouse Manager zawartego w prospekcie producenta oraz z oświadczenia Comarch S.A. wynika, iż oprogramowanie Comarch Data Warehouse Manager ...

i, jeśli są oferowane razem, można uznać je za pakiet. Tym samym można uznać, iż w pozycji "Data Warehouse Manager" produkcji Comarch mogło być ujęte oprogramowanie Data Warehouse Manager wraz z ...

wprost okoliczności przeciwne, gdyż przystępujący co prawda nie wymienił VMware vSphere 5 Enterprise Plus ani w formularzu cenowym, ani w opisie, ale jest też oczywiste, że zamierzał zaoferować oprogramowanie do wirtualizacji - bez niego bowiem oferta podlegałaby odrzuceniu. Zatem - w zakresie przedmiotu zamówienia - można uznać to za lukę w opisie oferowanego przedmiotu, którą mogą wypełnić wyjaśnienia przystępującego w tym zakresie i zapewnienie, że dane oprogramowanie zostało zaoferowane. Pozostaje jednak kwestia ceny owego oprogramowania. Za licencję Data Warehouse Manager (z ewentualnymi licencjami VMware) przystępujący zaoferował cenę 24.600 zł, gdy tymczasem według odwołującego, cena samych licencji VMware vSphere 5 Enterprise Plus to ok. 88.000 złotych. Przystępujący ani zamawiający nie wskazali innej wartości tych licencji. Zatem można założyć, iż cena tej pozycji jest zaniżona. W konsekwencji należy sprawdzić, jak owo zaniżenie wpływa na globalną cenę oferty, co powoduje przejście do zagadnienia ceny rażąco niskiej, a tym samym wyjście poza zarzuty niniejszego odwołania. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego oceny punktowej funkcjonalności raportowania należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż zamawiający - w zakresie raportowania - nie wskazał wykonawcom wprost, do jakiej sytuacji odnosi się "standard" czy też "zmodyfikowanie ...

gotowej funkcji odnoszącej się do cudzoziemców, czy też samej funkcji raportowania, która jest standardowa sama w sobie, ale którą trzeba dopiero dostosować do przetwarzania danych dotyczących cudzoziemców. Tej kwestii dotyczyły też ...

zastanawiali się, czy gotowe oprogramowanie raportowe przeznaczone do dostosowania do danego przedmiotu, uznać za standardowe. W swoich odpowiedziach zamawiający nie wskazał rozwiązania tej kwestii wskazując jedynie, że nie wymaga zaoferowania rozwiązania ...

a nie możliwość modyfikacji. Mimo tego należy zwrócić uwagę, iż analiza ta jest dokonywana już w momencie, kiedy na tle udzielonych odpowiedzi powstał spór w tym zakresie, a i tak trudno jednoznacznie określić, jak powinna być zakwalifikowana gotowa funkcjonalność raportowania ...

zwłaszcza odpowiedzi na pytania, jest trudna do rozszyfrowania. Natomiast co do samej kwestii oceny ofert w kryterium funkcjonalności - należałoby wyjaśnić z poszczególnymi wykonawcami, jakie rozwiązania oznaczyli jako "standard" i "modyfikację", alby ...

jednakowo (równo) ocenić ich oferty. Co prawda co do zasady zamawiający powinien unikać korekty ofert w zakresie, w jakim są oceniane w poszczególnych kryteriach, ale w tym przypadku ze względu na niejednoznaczność specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwa byłaby korekta na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych pomiędzy określeniem, czy funkcja jest standardowa, czy będzie wynikać z modyfikacji. Co do zarzutów odnoszących się do niewystarczającej liczby licencji na oprogramowanie Microsoft Izba uznała wyjaśnienia przystępującego, iż oferowanych 10 licencji na Edition Runtime 2012 License 1 Client i WinSvrCAL 2012 SNGL OLP NL UsrCAL wykracza poza wymagania zamawiającego dotyczące przedstawienia licencji dla jego pracowników i pracowników urzędów zewnętrznych, gdyż dotyczy dodatkowych licencji dla testerów- pracowników przystępującego, a liczba testerów mieści się w liczbie użytkowników środowiska produkcyjnego. Nie zmienia to jednak faktu, iż zgodnie z wyjaśnieniami przystępującego, nie zaoferował on licencji Microsoft pozwalających na nieograniczony dostęp użytkowników do systemu. Przystępujący uznał bowiem, że zamawiający, posiadając dotychczasowy system, posiada już licencje dla użytkowników zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Jednak należy wskazać, że niezależnie od już posiadanych licencji i czy są one wystarczające (brak jest konkretnych informacji o posiadanych licencjach, a w szczególności licencjach dla użytkowników zewnętrznych), zamawiający w swoich wymaganiach wyraźnie wskazał, że wykonawcy mają dostarczyć mu licencje na nieograniczoną liczbę użytkowników na całość oprogramowania. Wynika to jednoznacznie z odpowiedzi na pytania 10 ...

z 30 sierpnia 2013 r. Zapytania te ewidentnie odnoszą się do takiego oprogramowania i takich licencji, które są zakupowane od innych producentów, takich jak Microsoft, Oracle, IBM itd. Pomimo wskazania na te okoliczności zamawiający za każdym razem podkreślał konieczność zaoferowania licencji na nieokreśloną liczbę użytkowników. Wykonawca nie mógł więc samowolnie ograniczyć swojej oferty. Zgodnie z obliczeniami odwołującego miało to też znaczący wpływ na wysokość ceny oferty, gdyż same brakujące licencje Microsoft dla użytkowników wycenił na ponad 200 tys. złotych. Co do twierdzenia przystępującego, iż ze względu na zasady licencjonowania Microsoft, niemożliwe było zaoferowanie licencji dla nieograniczonej liczby osób, dlatego tak rozumiane świadczenie byłoby niemożliwe do spełnienia - Izba stwierdziła, że odwołujący wykazał istnienie takich licencji, a zamawiający ani przystępujący tej argumentacji nie obalili. Co do braku licencji WinSvrStd2012 dla serwera ze środowiska testowego Izba stwierdziła, iż konieczność zaoferowania tej licencji zależy od systemu, w jakim zamawiającemu zostanie przekazany serwer testowy. Jak wyjaśnił podczas rozprawy przystępujący - serwer testowy został zaoferowany w celu uniknięcia ryzyka opóźnienia dostawy serwera produkcyjnego; w odmiennym wypadku testy będą prowadzone na serwerze produkcyjnym. Z drugiej strony został on wyceniony w formularzu cenowym, więc "dostawa sprzętu" została prawdopodobnie przewidziana jako sprzedaż, a nie wypożyczenie sprzętu zamawiającemu. Gdyby więc serwer testowy został zamawiającemu sprzedany, zdaniem Izby, wymagana byłaby również sprzedaż licencji dla tego serwera, natomiast przy wypożyczeniu go zamawiającemu, wykonawca mógłby wypożyczyć go z już posiadaną własną licencją. W związku z powyższym Izba orzekła jak w sentencji odwołanie uwzględniając. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i ...

5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………..…… ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016 101 fragmentów

2016-05-19 » Uwzględnia oba odwołania

Sygn. akt: KIO 724/16 WYROK z dnia 19 maja 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Członkowie: Barbara Bettman Agnieszka Trojanowska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2016 roku w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2016 r. przez: A. wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 719/16), B. wykonawcę Newag S.A. z siedzibą w Nowym Sączu (sygn. akt KIO 724/16), w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Koleje Śląskie Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, przy udziale wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 724/16), KIO 719/16 KIO 724/16 orzeka: 1. uwzględnia ...

postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zawierających zobowiązanie wykonawcy do przeniesienia autorskich praw majątkowych praw zależnych na zobowiązanie wykonawcy do udzielenia licencji na korzystanie z dokumentacji technicznej wraz z prawem do udzielania sublicencji na opisanych przez zamawiającego warunkach, 1.2. wskazanie w § 10 ust. 6 wzoru umowy, czy przy określaniu wysokości szkody zamawiający uwzględni odszkodowanie, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu, 1.3. wykreślenie z § 10 ust. 6 wzoru umowy zdania drugiego o treści: Odbiór Techniczny musi być zgłoszony przez Wykonawcę w takim terminie by zgłoszone ewentualne uwagi przez Zamawiającego 1 co do wykonania EZT nie powodowały zmiany terminu dostawy EZT zgodnie z Harmonogramem Dostaw", 1.4. zdefiniowanie użytych w § 10 ust. 11, 17, 20 oraz w § 12 wzoru umowy pojęć: "brak", "bez zastrzeżeń", "bez uwag", "wada", 1.5. zmianę § 26 ust ...

mechanizmu naliczania kar umownych za opóźnienie mechanizmem naliczania kar umownych za zwłokę, 1.6. wskazanie w pkt. 1 i 2 Harmonogramu dostaw stanowiącego załącznik nr 4 do wzoru umowy jednoznacznego terminu, tj. w pozycji w pkt. 1: "nie później niż do 31 lipca 2017 r." oraz w pkt. 2 "nie później niż do dnia 31 sierpnia 2017 r." 1.7. zmianę postanowienia ...

zespoły, podzespoły i elementy muszą być fabrycznie nowe i wzajemnie zastępowalne między wszystkimi typami EZT w ramach przedmiotu zamówienia. Zamawiający dopuszcza, że silniki trakcyjne, falowniki i przetwornice dla pojazdów czteroczłonowych mogą ...

wykreślenie z Załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia poz. 1 tabeli zawartej w pkt. 2.9. sformułowania "zgodnego z TSI na dzień 1 stycznia 2018 r.", 1.9. wskazanie w treści SIWZ, że zamawiający wymaga dostawy systemu ETCS. KIO 719/16 KIO 724/16 2. kosztami postępowania obciąża Koleje Śląskie Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 30 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 719/16) oraz przez wykonawcę Newag S.A. z siedzibą w Nowym Sączu (sygn. akt KIO 724/16) tytułem wpisów od odwołań, 2.2. zasądza od Kolei Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kwotę 36 600 zł 00 gr (słownie: trzydzieści sześć tysięcy sześćset złotych zero groszy), w tym: A. kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w Bydgoszczy z tytułu wpisu od odwołania (sygn. akt KIO 719/16), B. kwotę 18 600 ...

słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Newag S.A. z siedzibą w Nowym Sączu z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika (sygn. akt KIO 724/16 ...

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ………………………………………. KIO 719/16 KIO 724/16 U z a s a d n i e n i e Sygn. akt KIO 719/16 W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę taboru kolejowego dla Województwa Śląskiego i Kolei Śląskich Sp. z o.o. do wykonywania pasażerskich przewozów kolejowych (KS/ZP/25/2016)", ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S 078-138641, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Koleje Śląskie Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (dalej "zamawiający") wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (dalej "odwołujący") wniósł odwołanie wobec ...

Odwołujący zarzucił zamawiającym naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) [dalej "ustawa Pzp"] oraz art. 3531 i 605 Kodeksu Cywilnego w związku z art. 14 oraz 139 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zobowiązanie wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentami technicznej, co stanowi postanowienie niezwiązane z przedmiotem zamówienia, sprzeczne z naturą stosunku prawnego ...

do bezpodstawnego wzbogacenia zamawiających kosztem wykonawcy. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany: 1. postanowienia wskazanego w punkcie II.1.5) ppkt 1.7, ppkt 2.6 Ogłoszenia oraz pkt. 3.1.7, pkt. 3.2.6. SIWZ - Część I Obligatoryjne Postanowienia SIWZ oraz w § 2 ust. 1 pkt. 1.5, §2 ust. 1 pkt. 2.5 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami na następujące: "udzieleniem licencji na korzystanie z dokumentacji technicznej wraz z prawem do udzielenia sublicencji", 2. postanowienia wskazanego w Załączniku nr 1 do Oferty Tabela 2, Lp. 2.3. na następujące: "Udzielenie licencji na korzystanie z dokumentacji technicznej wraz z prawem do udzielenia sublicencji", 3. postanowienia wskazanego w Załączniku 1 do SIWZ i Umowy KS/ZP/2016.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w punkcie 2.12 - System ŚKUP, 1 .Wymagania ogólne, ppkt 2) na następujące: "Wykonawca zobowiązany jest do wykonania i przekazania Zamawiającemu 1 dokumentacji technicznej dotyczącej przygotowania pojazdów do zabudowy systemu ŚKUP wraz z licencją do korzystania z tej dokumentacji na rzecz Zamawiającego.“, 4. postanowienia wskazanego w § 3 ust. 2 oraz § 16 ust. 3 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami na następujące: "W ramach przedmiotu Umowy i ustalonego wynagrodzenia Wykonawca udziela Zamawiającym licencji niewyłącznej, nieograniczonej KIO 719/16 KIO 724/16 terytorialnie, na czas nieokreślony, z prawem do udzielenia sublicencji do korzystania z Dokumentacji technicznej, określonej w Załączniku nr 5 do Umowy w celach eksploatacji, utrzymania, napraw okresowych EZT, których dostawa stanowi przedmiot niniejszej umowy, na następujących polach ...

podmiot trzeci zobowiązania do wykorzystania dokumentacji wyłącznie do celów związanych ze świadczeniem usług utrzymania EZT, w tym obsługi eksploatacyjnej, przeglądów oraz napraw okresowych); 2) utrwalanie i zwielokrotnienie dokumentacji w nieograniczonej liczbie egzemplarzy na wszelkich nośnikach dowolnymi technikami, w tym drukarskimi, poligraficznymi, reprograficznymi, informatycznymi, cyfrowymi; 3) wymiany nośników, na których utrwalono dokumentację oraz przenoszenia dokumentacji do pamięci komputerów i serwerów sieci komputerowej; 4) wykorzystanie dokumentacji przekazanej zgodnie z pkt. 9 załącznika Nr 5 do Umowy w przyszłych zamówieniach w celu zapewnienia kompatybilności w sterowaniu wielokrotnym EZT zamawianych w przyszłości przez Zamawiających, z EZT dostarczonymi w ramach obecnego zamówienia. 5. usunięcia postanowienia wskazanego w §16 ust. 4 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami, 6. zmiany postanowienia wskazanego w § 19 ust. 4 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami na następujące: "Wynagrodzenie obejmuje wszelkie koszty związane z realizacją Umowy, w tym podatek od towarów i usług, opłaty celne i importowe, opłaty za udzielenie licencji do dokumentacji i oprogramowania i stanowi zapłatę za wszystkie świadczenia w ramach Umowy, co Wykonawca uwzględnił w cenie oferty", 7. zmiany postanowienia wskazanego w § 19 ust. 5 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami na następujące: "W dniu podpisania protokołu odbioru końcowego każdego EZT następuje przeniesienie jego prawa własności na Zamawiających, udzielenie licencji do korzystania z dokumentacji technicznej wraz z prawem do udzielenia sublicencji, a także udzielenie licencji na oprogramowanie za zasadach określonych w Umowie’’, 8. zmiany postanowienia wskazanego w § 19 ust. 2 pkt b) ppkt III Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami na następujące: "kwota brutto za udzielenie licencji do dokumentacji technicznej dla jednego 4- członowego EZT wynosi (...)", 9. zmiany postanowienia wskazanego w § 24 ust 3 pkt e) Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami, poprzez usunięcie z treści postanowienia następującego zdania: "(...) lub praw autorskich do dokumentacji". KIO 719/16 KIO 724/16 Odwołujący podał, że zamawiający w punkcie II.1.5) ppkt. 1.7, ppkt 2.6 Ogłoszenia oraz w pkt. 3.1.7, pkt. 3.2.6. SIWZ- Część I Obligatoryjne Postanowienia SIWZ oraz w § 2 ust. 1 pkt. 1.5 i § 2 ust. 1 pkt. 2.5 Załącznika nr ...

do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami wskazał, że przedmiot umowy, oprócz dostawy 13 EZT z prawem opcji na dostawę kolejnych 6 EZT, obejmuje dodatkowe świadczenie w postaci przeniesienia praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej, zaś w § 3 ust. 2 oraz § 16 ust. 3 Załącznika nr 3 do SIWZ - Wzór Umowy z załącznikami, zobowiązał wykonawcę - bez dodatkowego wynagrodzenia - do przeniesienia na zamawiającego majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej, odpowiadającej grupie EZT przeznaczonej dla każdego z zamawiających i w zakresie określonym w Załączniku nr 5 do umowy. Odwołujący podniósł, że żądanie przeniesienia majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej wykracza poza zakres przedmiotu zamówienia określony przepisami prawa oraz pozostaje w sprzeczności z praktyką stosowaną przez zamawiających w postępowaniach na dostawę pojazdów szynowych. Wskazał, że zgodnie z art. 605 Kodeksu Cywilnego (dalej "KC ...

do odebrania tych rzeczy i do zapłacenia ceny. Podkreślił, że majątkowe prawa autorskie i prawa zależne do dokumentacji technicznej mają wysoką wartość materialną, zwłaszcza biorąc pod uwagę wartość dokumentacji technologicznej i konstrukcyjnej opartej na know-how wykonawcy. Stanął na stanowisku, że przeniesienie majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej powinno stanowić przedmiot odrębnej umowy cywilnoprawnej przewidującej adekwatne wynagrodzenie dla wykonawcy. W ocenie odwołującego zobowiązanie do przeniesienia przedmiotowych praw jest nie do pogodzenia z charakterem umowy dostawy i prowadzi jedynie do bezpodstawnego wzbogacenia zamawiającego kosztem wykonawcy, ponieważ uzyska on możliwość czerpania pożytków z majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji, co wykracza poza przedmiot umowy dostawy. Wskazał nadto, że przeniesienie majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej doprowadziłoby do sytuacji, w której wykonawca zostałby pozbawiony możliwości dalszego jej wykorzystania dla realizacji podobnych zamówień, co wyłączyłoby możliwość uczestnictwa wykonawcy w innych postępowaniach, a w konsekwencji oznaczałoby wyzbycie się praw, które gwarantują wykonawcy możliwość prowadzenia działalności w zakresie realizowania zamówień na dostawę pojazdów. Stwierdził, że każdy potencjalny wykonawca, który ma zamiar złożyć ofertę i uzyskać przedmiotowe zamówienie, musi zaakceptować fakt, że uczestnictwo w tym postępowaniu KIO 719/16 KIO 724/16 doprowadzi do utraty konkurencyjności jego przedsiębiorstwa, uniemożliwiając uczestnictwo w innych, przyszłych postępowaniach na dostawę EZT. Na tej podstawie uznał, że określenie przedmiotu zamówienia na dostawę EZT, poprzez zobowiązanie wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej stanowi rażące naruszenie równowagi kontraktowej stron i represjonuje wykonawcę, co jednoznacznie sprzeciwia się naturze stosunku zobowiązaniowego oraz zasadom współżycia społecznego w świetle art 3531 KC. Odwołujący podniósł także, że przedmiot zamówienia nie został w świetle art. 29 ustawy Pzp opisany w sposób jednoznaczny, wyczerpujący i nie uwzględnia wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, albowiem biorąc pod uwagę przedmiotowy zakres dokumentacji technicznej, której dotyczy wymóg przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych sprawia, że spełnienie niniejszego zobowiązania jest w praktyce niemożliwe. Zdaniem odwołującego wynika to z faktu, że zamawiający wymaga przeniesienia praw do dokumentacji technicznej, która częściowo jest współtworzona przez dostawców komponentów (np. Dokumentacja Techniczno-Ruchowa pojazdu ...

produkują wszystkich komponentów, lecz korzystają z usług dostawców. Uzupełnił, że to właśnie dostawcy są właścicielami praw autorskich do dokumentacji technicznej komponentów, która to dokumentacja stanowi element składowy dokumentacji wymaganej przez zamawiających w kontekście przeniesienia przedmiotowych praw. Oświadczył, że w praktyce dostawcy w umowach logistycznych nie wyrażają zgody na przekazanie praw autorskich do dokumentacji, a jedynie udzielają producentom taboru szynowego licencji opcjonalnie z prawem do udzielenia sublicencji, co oznacza to, że wykonawca zgodnie z zasadą nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet, w stosunku do zamawiającego może jedynie udzielić licencji (sublicencji) do korzystania z dokumentacji na wskazanych przez dostawcę polach eksploatacji. Stwierdził, że zobowiązanie do przeniesienia majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej zgodnie z wymogami ogłoszenia oraz SIWZ jest niemożliwe do spełnienia przez ...

ust. 1 ustawy Pzp. Według odwołującego opis przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem zobowiązania do przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych do dokumentacji należy uznać za nieprawidłowy i wadliwy. Zdaniem odwołującego żaden z wykonawców nie wyrazi zgody na zrzeczenie się praw do swojego autorskiego projektu i tym samym nie pozwoli na osłabienie swojej pozycji KIO 719 ...

nawet możliwości zrealizowania przedmiotowego zobowiązania ze względu na fakt, iż dostawcy komponentów nie przenoszą autorskich praw majątkowych i praw zależnych, których przeniesienia wymaga od wykonawcy zamawiający. Skonstatował, że przytoczone okoliczności wyłączają możliwość złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu i uniemożliwiają uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Stanął na stanowisku, iż w celu zrealizowania przedmiotowego zamówienia i osiągnięcia przez zamawiającego gospodarczego celu dostawy, w zupełności wystarczające jest udzielenie zamawiającemu licencji do korzystania z przedmiotowej dokumentacji; zabezpieczenie interesów zamawiającego może zostać w pełni zrealizowane, poprzez wprowadzenie do ogłoszenia i SIWZ odpowiednich postanowień licencyjnych w miejsce postanowień o przeniesieniu majątkowych praw autorskich i praw zależnych. Oświadczył, że jest profesjonalistą, który realizował m.in. dostawy tramwajów, spalinowych zespołów trakcyjnych, elektrycznych zespołów trakcyjnych, lokomotyw i w oparciu o dotychczasowe doświadczenie oraz w ramach wypracowanej praktyki stwierdził, że standardowo zamawiający w postępowaniach na dostawę pojazdów wymagają przekazania dokumentacji technicznej pojazdu wraz z żądaniem udzielenia licencji na korzystanie z tejże dokumentacji, co jest powszechną praktyką gospodarczą. Wskazał, że zastosowanie postanowień dotyczących licencji w miejsce postanowień dotyczących przeniesienia praw do dokumentacji zabezpiecza interes obu stron, pozwala zamawiającemu wykorzystać dokumentację w celu realizacji określonych usług związanych z pojazdem, a przede wszystkim realizacja tych postanowień w drodze udzielenia przez wykonawcę licencji do korzystania z dokumentacji, w przeciwieństwie do obowiązku przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, stanowi świadczenie możliwe do spełnienia przez wykonawcę. Podsumował, że obecne brzmienie postanowień ogłoszenia oraz SIWZ pozostaje w sprzeczności z przyjętą w obrocie praktyką, świadcząc o niezgodności stawianych przez zamawiającego wymogów z naturą umowy na dostawę. Wyjaśnił ...

upoważnienia do korzystania z dokumentacji EZT, jednocześni e zauważył, że środek jakim posługuje się zamawiający w celu uzyskania przedmiotowego upoważnienia pozostaje w sprzeczności z przedmiotem zamówienia, naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia społecznego, a jak podkreśla się w orzecznictwie KIO, postanowienia umowne nie mogą naruszać natury stosunku prawnego, zasad współżycia społecznego oraz prowadzić ...

r. KIO 1710/12). KIO 719/16 KIO 724/16 Sygn. akt KIO 724/16 W tym samym postępowaniu odwołanie wobec ogłoszenia i treści SIWZ złożył wykonawca NEWAG S.A. z Nowego Sącza (dalej "wykonawca Newag"), zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy w związku z art. 36 ust. 1 pkt 16) ustawy Pzp oraz art. 3531 KC i art. 58 § 1 i 2 KC w zw. z art. 14 oraz 139 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie SIWZ, w tym wzoru umowy stanowiącego część SIWZ, w sposób niejednoznaczny i wykraczający poza swobodę kształtowania stosunków zobowiązaniowych, co mogłoby doprowadzić do częściowej lub ...

całkowitej nieważności zawartej umowy na wykonanie zamówienia, polegające na: 1. zobowiązaniu wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej, podczas gdy proporcjonalnym i wystarczającym środkiem w tym zakresie jest udzielenie licencji (§ 2 ust. 1 pkt 5, ust. 2 pkt 5, § 3 ust. 3, § 16 wzoru umowy ...

zobowiązaniu wykonawcy do dostarczenia pojazdu zastępczego oraz niesprecyzowaniu, czy zobowiązanie wykonawcy do przedstawienia pojazdu zastępczego w czasie obowiązywania gwarancji za wady udzielonej na pojazd dotyczy każdej naprawy, czy też wyłącznie naprawy ...

niewyłączającej pojazdu z eksploatacji (§ 13 ust. 20 wzoru umowy), 6. zastrzeżeniu kar umownych za "opóźnienie" w wykonywaniu zobowiązań oraz określeniu kar umownych w wysokości rażąco wygórowanej (§ 26 wzoru umowy), 7. nieprecyzyjnym określeniu zakresu wymaganej dokumentacji (załącznik nr 5 ...

pojazdów (załącznik nr 4 do wzoru umowy), 9. zobowiązaniu wykonawcy do stosowania wzajemnie zastępowalnych podzespołów w zakresie wszystkich pojazdów, podczas gdy przedmiotem zamówienia są pojazdy trzech różnych typów - dwuczłonowe, trzyczłonowe, czteroczłonowe ...

uzyskania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji pojazdu zgodnego z TSI, przy jednoczesnym braku jednoznacznego wskazania w specyfikacji obowiązku zabudowy urządzeń ETOS, co może rodzić wątpliwości interpretacyjne, oraz wskazanie, iż treść TSI ...

na dzień 1 stycznia 2018 r jest nieznana, ponieważ TSI mogą ulec zmianie, co jest niezależne od stron. Wykonawca Newag wniósł o nakazanie zamawiającemu zmianę SIWZ, poprzez: 1. zmianę zobowiązania do przeniesienia majątkowych praw autorskich na zobowiązanie do udzielenia licencji niewyłącznej do korzystania z dokumentacji w celu eksploatacji, napraw, i utrzymania pojazdów objętych przedmiotem zamówienia, 2. wskazanie, iż obowiązek naprawie szkody w razie awarii pojazdów obejmuje wyłącznie szkodę nienaprawioną przez ubezpieczyciela w ramach ubezpieczenia pojazdów posiadanego przez zamawiającego, 3. podania jednoznacznego terminu zgłoszenia pojazdu do odbioru technicznego ...

technicznego i końcowego bez zastrzeżeń/uwag istotnych, 5. usunięcie zobowiązania wykonawcy do przestawienia pojazdu zastępczego w czasie obowiązywania gwarancji za wady udzielonej na pojazd lub sprecyzowanie tego zobowiązania poprzez wskazanie, że ...

przedstawienia dokumentacji konstrukcyjnej niezbędnej do eksploatacji, napraw i utrzymania pojazdu oraz dokumentacji konstrukcyjnej sprzęgu wyłącznie w zakresie, w jakim producent sprzęgu wyrazi zgodę na jej przekazanie, 8. zmianę terminów dostawy pierwszych pojazdów co najmniej na 31 grudnia 2017 r., 9. sprecyzowanie ...

wykonanie zamówienia wedle swojego uznania i potrzeb, jednocześnie jednak podniósł, że swoboda zamawiającego nie jest w tym zakresie nieograniczona. Odwołując się do orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wskazał, że postanowienia umowne nie ...

opublikowanego przez zamawiającego wzoru umowy, stanowiącego część SIWZ, prowadzi do wniosku, iż owe granice zostały w kilku przypadkach przekroczone. Podał, że we wzorze umowy załączonej do SIWZ zamawiający zobowiązał wykonawcę do przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej (§ 2 ust, 1 pkt 5, ust. 2 pkt 5, § 3 ust 3, § 16 wzoru umowy). Podniósł, iż żądanie przeniesienia majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej wykracza poza przedmiot zamówienia oraz pozostaje w sprzeczności z naturą umowy na dostawę pojazdów kolejowych oraz praktyką stosowaną przez zamawiającego w postępowaniach na dostawę taboru kolejowego. Zwrócił uwagę, iż żaden producent pojazdu kolejowego nie wytwarza w swoim zakresie kluczowych komponentów, ale zamawia je od producentów, będących podmiotami trzecimi, a co za tym idzie, również część dokumentacji technicznej pojazdu w zakresie owych komponentów (DTR, DSU) tworzona jest w oparciu o dokumentację przekazaną przez dostawców. Wyjaśnił, że producenci udzielają stosownych licencji na wykorzystanie przekazanej wykonawcy dokumentacji wraz z prawem do udzielania sublicencji zamawiającemu, jednakże producenci komponentów prawie nigdy nie przenoszą na zamawiającego majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej, ponieważ przeniesienia majątkowych praw autorskich do takowej dokumentacji oznaczałoby, iż producent danego podzespołu nie może przekazywać innym nabywcom tożsamej dokumentacji technicznej, co w sposób oczywisty jest nie do zaakceptowania przez producenta. Stwierdził, że żądanie przeniesienia majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej pojazdu jest w praktyce niemożliwe do wykonania, a nadto wymóg doprowadziłby de facto do braku możliwości dalszego wykorzystania ...

KIO 724/16 wykonawca zostałby pozbawiony prawa do jakiegokolwiek korzystania z dokumentacji, odnośnie której majątkowych praw autorskich się wyzbył na rzecz zamawiającego - wykonawca zostałby pozbawiony możliwości udziału w przetargu na dostawę kolejnych pojazdów kolejowych w innych postępowaniach, które przewidywały podobne wymagania techniczne. Podkreślił, iż prawo do korzystania z dokumentacji technicznej stanowi znaczną wartość majątkową ze względu na trudność w jej uzyskaniu oraz nakłady konieczne do jej opracowania. Uzupełnił, że dysponując takową dokumentacją dany podmiot posiada znaczną przewagę rynkową, umożliwiającą mu przykładowo uczestnictwo w postępowaniach przetargowych na dostawę pojazdów kolejowych - zamawiający stara się pozbawić wykonawcę tejże przewagi rynkowej. Według ...

odwołującego tego rodzaju postanowienie jest sprzeczne z przedmiotem niniejszego zamówienia, którym nie jest dostawa - sprzedaż praw do dokumentacji technicznej danego typu pojazdu, ale dostawa pojazdów kolejowych, wobec czego wszelkie świadczenia dodatkowe, jak gwarancja oraz prawo do korzystania z oprogramowania i dokumentacji, muszą być ściśle związane z dostawą, stanowiącą przedmiot zamówienia. Zdaniem odwołującego zamawiający nie jest uprawniony do zawierania w treści wzoru umowy postanowień, które nie stanowią świadczenia ubocznego w stosunku do dostawy pojazdów, które jest niezbędne do prawidłowego korzystania z pojazdów, ale świadczenie zupełnie ...

odwołującego jeżeli zamawiający zamierza nabyć majątkowe prawa autorskie do danego typu pojazdu kolejowego, to powinien w tym zakresie ogłosić odrębne postępowanie, którego przedmiotem będzie dostawa - sprzedaż majątkowych praw autorskich do dokumentacji technicznej danego typu pojazdu. Uznał, że zamawiający, uzyskując majątkowe prawa do dokumentacji technicznej stanie się bezzasadnie wzbogacony, ponieważ uzyska możliwość czerpania pożytków z majątkowych praw autorskich do dokumentacji, co wykracza poza przedmiot zamówienia (dostawa EZT). Odwołujący wskazał, iż interesy zamawiającego może zostać w pełni zabezpieczone poprzez wprowadzenie do umowy odpowiednich zapisów licencyjnych, w miejsce postanowień o przeniesieniu majątkowych praw autorskich. Zwrócił uwagę, że standardem stosowanym w obrocie jest żądanie wydania dokumentacji technicznej pojazdów oraz udzielenie licencji na korzystanie z tejże dokumentacji w związku z pojazdami. Potwierdził, iż zamawiający jest uprawniony do żądania formalnego upoważnienia do korzystania z dokumentacji EZT, podnosząc że zamawiający używa w tym celu środka, który jest sprzeczny z przedmiotem zamówienia oraz naturą stosunku prawnego - interesy KIO 719/16 KIO 724/16 zamawiającego zostaną w pełni zabezpieczone poprzez udzielenie stosownej licencji niewyłącznej na korzystanie z dokumentacji w celu eksploatacji, utrzymania, napraw oraz modernizacji pojazdów objętych zamówieniem, tak jak to robił sam zamawiający w innych postępowaniach. Zwrócił uwagę, że w § 18 umowy zamawiający zobowiązał wykonawcę jedynie do udzielenia licencji na oprogramowanie, a nie do przeniesienia majątkowych praw autorskich, co potwierdza zasadność argumentacji odwołującego. W ocenie odwołującego zakres odpowiedzialności wykonawcy w razie zawinionej awarii pojazdu jest nieprecyzyjny, ponieważ nie wskazano, czy przy określaniu wysokości szkody zamawiający ma obowiązek uwzględnić odszkodowanie, które wypłaci ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu. Odwołujący podał, że zamawiający wskazał, iż pojazd powinien być zgłoszony do odbioru nie później niż na 10 dni przed obiorem, jednak w takim terminie, aby ewentualne "uwagi" nie powodowały opóźnienia w dostawie. Podniósł, że termin "uwagi" nie jest pojęciem z języka prawnego lub prawniczego, więc trudno ...

mu zamawiający. Stwierdził, że zamawiający powinien posługiwać się definiowalnymi pojęciami (np. wada), aby wykonawca był w stanie przewidzieć jakie "uwagi" może mieć zamawiający i czy będą one uzasadnione. Według odwołującego formułowanie w tak ogólny i niedookreślone sposób terminu jest niedopuszczalne. Wskazał, że termin został określony w pierwszym zdaniu ust. 6, a zdanie drugie sprawia jedynie, iż ów precyzyjny 10 dniowy termin ...

tego rodzaju niedookreślonych zakresowo sformułowań. Odwołujący podał, że zamawiający wskazał, iż uzna dostawę za wykonaną w razie podpisania protokołu odbioru technicznego i końcowego bez zastrzeżeń. W ocenie odwołującego tego rodzaju sformułowanie może prowadzić do wątpliwości w razie drobnych, błahych uchybień, które zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie i doktrynie poglądem, nie mogą stanowić podstawy do odmowy odbioru. Wniósł o sprecyzowanie, iż dostawa jest uważana za wykonaną w razie braku istotnych wad, tj. wad uniemożliwiających bezpieczną eksploatację pojazdu zgodnie z przeznaczeniem, a prawo zamawiającego do odstąpienia do odbiorów również przysługuje wyłączenie w razie wad istotnych. KIO 719/16 KIO 724/16 Odwołujący wskazał, że zamawiający zobowiązał wykonawcę do zapewnienia pojazdu zastępczego m. in. w razie naprawy trwającej dłużej niż 30 dni. W ocenie odwołującego zobowiązanie to jest wymaganiem zbyt daleko idącym, biorąc pod uwagę odpowiedzialność wykonawcy w formie kar umownych przewidzianych umową oraz prawo zamawiającego do zlecenia usunięcia wad podmiotom trzecim. Wedle odwołującego tego rodzaju zobowiązanie można by ewentualnie uznać za uzasadnione wyłącznie w razie zwłoki w usuwaniu wad skutkujących wyłączeniem pojazdu z eksploatacji, a nie zwłoki w wykonywaniu wszelkich napraw. Odwołujący podał, że zamawiający zastrzegł w umowie kary umowne w razie "opóźnienia" w wykonywaniu zobowiązań. W ocenie odwołującego tego rodzaju sformułowanie może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych, albowiem kara umowna, zgodnie z art. 484 kc, jest formą zryczałtowanego odszkodowania w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, natomiast z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązaniem ma się do czynienia w razie winy dłużnika. Z tego względu - wedle odwołującego - właściwym określeniem dla kary umownej jest "zwłoka ...

rażąco wygórowane i nie przystają do charakteru naruszeń, odnośnie których je przewidziano. Przykładowo wskazał, że w § 26 ust. 1 lit. a) zamawiający przewidział karę w wysokości 1 % ceny brutto pojazdu, co stanowi - podniósł odwołujący - kwotę rażąco wygórowaną. W ocenie Odwołującego, przyjętą i akceptowaną w obrocie stawką jest maksymalnie 0,2 % ceny netto towaru, którego dotyczy zamówienie. Tytułem przykładu wskazał również kary umowne zastrzeżone w razie opóźnienia w usuwaniu wad w wysokości 0,5 % ceny brutto za jeden dzień opóźnienia, co - podniósł odwołujący - dalece przekracza ewentualną szkodę jaką mógłby teoretycznie ponieść zamawiający, szczególnie że kara umowna dotyczy opóźnienia w usuwaniu wszelkich wad, w tym nawet wad nieistotnych. Stanął na stanowisku, że w razie szkody wyższej od wysokości kary umownej, interesy zamawiającego są zabezpieczone poprzez możliwość dochodzenia odszkodowania ...

zasadach ogólnych, co czyni bezzasadnym zastrzeganie tego rodzaju rażąco wygórowanych kar umownych. Odwołujący podał, że w załączniku nr 7 zamawiający wskazał zakres dokumentacji, KIO 719/16 KIO 724/16 której dostarczenia wymaga w ramach przedmiotu umowy. Podniósł, że zamawiający nie wskazał, iż wymaga wyłącznie przekazania dokumentacji konstrukcyjnej niezbędnej do eksploatacji, napraw i utrzymania dostarczonych pojazdów (pkt 10), co jest niezbędne ...

przedsiębiorstwa. Wedle odwołującego, tego rodzaju dokumentacja stanowi bardzo wartościowy "know-how" producentów sprzęgu, a jej przekazanie zamawiającemu oznaczałoby de facto wyzbycie się owego know-how i przewagi konkurencyjnej, co sprawia, iż uzyskanie od producentów tego rodzaju dokumentacji może okazać się niemożliwe. Odwołujący podał, że w załączonym harmonogramie (załącznik nr 4 do umowy) zamawiający określił termin dostawy pojazdów z pkt 1 i 2 wykazu w sposób nieprecyzyjny, wskazując dwa wzajemnie wykluczające się terminy. Wedle wiedzy odwołującego, wymagania zamawiającego powodują konieczność ...

31 grudnia 2015 r. Odwołujący podał, że zamawiający wskazał, iż wymaga aby wszelkie podzespoły zastosowane w dostarczonych pojazdach były zastępowalne, jednak pominął, iż przedmiotem zamówienia są pojazdy trzech różnych typów, tj. różniące się ilością członów, co wymaga w pewnym zakresie użycia innych materiałów i innej konstrukcji i z tego względu konieczne jest sprecyzowanie wymagań zamawiającego w tym zakresie. Odwołujący podał, że zamawiający wskazał, iż wymaga aby pojazd zostały wyposażony w urządzenia niezbędne do uzyskania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji pojazdu zgodnego z TSI na dzień ...

czy wymaga dostawy systemu ETCS, którego koszt jest znaczny, co uniemożliwia sporządzenie odpowiedniej kalkulacji kosztów w celu sporządzenia oferty. Dodatkowo podał, że zamawiający wskazał, iż wymaga zgodności z TSI na dzień ...

724/16 Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przedłożonej Izbie przez zamawiającego w kopii potwierdzonej za zgodność oryginałem, w szczególności treści ogłoszenia o zamówieniu (Dz.U./S S78 2016/S 078-138641) i treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), Odpowiedzi na odwołanie złożonych w obu sprawach (pisma zamawiającego z dnia 14 maja 2016 r.), złożonych przez odwołującego Newag S ...

sztuki fabrycznie nowego trójczłonowego pojazdu szynowego z napędem elektrycznym (EZT), przeznaczonego do obsługi kolejowych pasażerskich w ruchu regionalnym dla województwa świętokrzyskiego (Samorząd Województwa Świętokrzyskiego), umowy dostawy na Zakup Elektrycznych Zespołów Trakcyjnych ...

r. dotyczącej Kolei Śląskich sp. z o.o.), a także stanowisk stron i przystępującego, zaprezentowanych w toku rozprawy, orzekając w granicach podniesionych w obu odwołaniach zarzutów skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje. Zarzut dotyczący zobowiązania wykonawcy do przeniesienia majątkowych praw autorskich i praw zależnych do dokumentacji technicznej (zarzut wspólny) potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu (Dz.U./S S78 2016/S 078-138641) w sekcji II.1.5. - Krótki opis zamówienia lub zakupu - pkt 1.7., pkt 2.6. oraz w postanowieniach § 2 ust. 1 pkt 5, § 2 ust. 2 pkt 5, § 3 ust. 3, § 16 wzoru umowy, stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ zażądał przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz praw zależnych do dokumentacji technicznej. Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp "Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję." Działaniem wbrew zasadzie uczciwej konkurencji jest m.in. na ...

jest to uzasadnione potrzebami zamawiającego, a jednocześnie może ograniczać krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający sporządził opis przedmiotu zamówienia, łamiąc zakaz wynikający z przepisu art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez żądanie przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz praw zależnych do dokumentacji technicznej, które to żądanie skład orzekający Izby uznał za zbyt rygorystyczne i ograniczające krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia w szczególności odwołujących. Odwołujący nie kwestionowali prawa zamawiającego do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który będzie odpowiadał jego uzasadnionym potrzebom. Prawo to uznaje także skład orzekający Izby. Jednak w przedmiotowej sprawie zamawiający, wskazując (w odpowiedzi na odwołanie) jako swoją potrzebę zapewnienie możliwości wykorzystania dokumentacji dostarczonej wraz z EZT do ...

dostarczonej wraz z EZT do ogłaszania postępowań przetargowych na utrzymanie EZT, co doprowadzi do sytuacji, w której tylko Wykonawca może podjąć się tego zadania") zażądał przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz praw zależnych do dokumentacji technicznej, które jest nadmierne z tego względu, że wskazana potrzeba zamawiającego może być w pełni zabezpieczona, poprzez żądanie udzielenia licencji na korzystanie z dokumentacji technicznej wraz z prawem do udzielania sublicencji na szczegółowo opisanych, adekwatnych do potrzeb zamawiającego warunkach. Obawa zamawiającego co do tego, że wykonawca wypowie licencję z upływem 5 lat, tj. wcześniej niż czas żywotności EZT (którą zamawiający ocenił na "około 30 lat") może być przez samego zamawiającego wyeliminowana, poprzez odpowiednie ukształtowanie w SIWZ oczekiwanych postanowień licencyjnych. Jak bowiem trafnie podnosili obaj odwołujący przepis art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 90 poz. 631 z późn. zm.) daje stronom umowy prawo odmiennego uregulowania kwestii wypowiedzenia licencji. Odmienność ta może polegać na udzieleniu przez twórcę licencji niewypowiadalnej. Skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że kwestionowane przez obu odwołujących żądanie zamawiającego w konsekwencji oznacza dla nich co najmniej ograniczenie prowadzenia działalności w zakresie realizowania zamówień na dostawę KIO 719/16 KIO 724/16 pojazdów, czego okazjonalne zamówienie tego zamawiającego na pewne typy pojazdów nie uzasadnia, a stanowi przeszkodę w złożeniu oferty. Skład orzekający Izby wskazuje nadto, że wbrew twierdzeniom odwołującego, przeszkodą w zleceniu czynności stanowiących przedmiot postępowania na "Świadczenie usług utrzymania 6 elektrycznych zespołów trakcyjnych typu 27 ...

innemu wykonawcy niż zwycięzcy postępowania nie było to, że zamawiający nie zapewnił sobie przeniesienia majątkowych praw autorskich do przekazanej dokumentacji, ale to, że zamawiający nie zapewnił sobie prawa do udzielania sublicencji. Skład orzekający Izby ...

wziął także pod uwagę okoliczność, że obowiązującym na rynku standardem jest udzielenie przez wykonawców niewyłącznej licencji z prawem do udzielenia sublicencji na czas życia pojazdu, czego potwierdzeniem są postanowienia przedłożonych przez obu odwołujących umów, w tym umowy, której stroną jest jeden z kluczowych przewoźników krajowych - PKP Intercity S.A. (§ 25 ust. 2: "W ramach wynagrodzenia Wykonawcy za dostawę Pojazdów, Wykonawca udziela Zamawiającemu na czas życia Pojazdów, bez konieczności zawarcia w tym zakresie odrębnej umowy, niewyłącznej licencji do korzystania ze wszystkich elementów dokumentacji, powstałej w wykonaniu niniejszej umowy , (…) z prawem udzielania sublicencji w przypadku zlecenia osobie trzeciej wykonywania usług utrzymania Pojazdów, w tym obsługi eksploatacyjnej, przeglądów oraz napraw, zbycia Pojazdu lub oddania go do korzystania podmiotowi trzeciemu ...

tytułu prawnego, uprawniającej do korzystania z przedmiotowej dokumentacji na następujących polach eksploatacji: (…). Ust. 3: "Udzielona licencja obejmuje poza w/w uprawnieniami również prawo do wykorzystania dokumentacji do wykonania przez Zamawiającego lub wybrany przez niego podmiot trzeci na jej ...

ewentualnego wykorzystania dokumentacji do wykonania na jej podstawie dokumentacji uwzględniającej korekcyjne zmiany podczas utrzymania Pojazdów, w przypadku gdyby usługi utrzymania (…) nie były świadczone przez Wykonawcę"). Wobec powyższego skład orzekający Izby uznał, że wystarczające dla zabezpieczenia interesów zamawiającego, w tym zlecenia modernizacji pojazdów także innemu wykonawcy niż wykonawca, który wygra przedmiotowe zamówienia jest udzielenie przez wykonawcę licencji wraz z prawem do udzielenia sublicencji. Rolą zamawiającego jest takie opisanie warunków udzielanej licencji, aby odpowiadało to w pełni jego uzasadnionym potrzebom. KIO 719/16 KIO 724/16 Zarzut dotyczący zobowiązania wykonawcy do ...

do SIWZ) "Wykonawcę obciąża obowiązek naprawienia szkody, obejmującej m.in.: 1) koszty naprawy trakcji uszkodzonej w skutek wady EZT, 2) koszty naprawy innego pociągu /lokomotywy/ lub innego pojazdu lub mienia osoby ...

Zamawiających lub osób trzecich będące następstwem zderzenia się z nimi EZT, gdy do zderzenia doszło w skutek awarii EZT, 4) koszty uszkodzonego mienia Zamawiających lub osób trzecich powstałe wskutek winy Wykonawcy w trakcie wykonywania czynności dostawy lub w związku z świadczonymi usługami utrzymania". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący zarzucił zamawiającemu nieprecyzyjność postanowień wzoru umowy w zakresie obowiązku wykonawcy naprawienia szkody powstałej na skutek przykładowo wskazanych przez zamawiającego zdarzeń, która to ...

wskazał, czy przy określaniu wysokości szkody zamawiający ma obowiązek uwzględnić odszkodowanie, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu. Skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że zarzut nieprecyzyjności postanowień wzoru umowy w ww. zakresie potwierdził się. Obowiązek naprawienia przez wykonawcę szkody stanowi jeden z elementów szeroko rozumianego przedmiotu zamówienia, którego opis winien odpowiadać wymogom wskazanym w przepisie art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, tj. w szczególności winien być wyczerpujący i uwzględniać wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Informacja ...

tym, czy przy określaniu wysokości szkody zamawiający ma obowiązek uwzględnić odszkodowanie, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu jest okolicznością, która ma wpływ na sporządzenie oferty. Ryzyko naprawienia przez wykonawcę szkody w sytuacji, gdy obowiązkiem zamawiającego będzie uwzględnienie odszkodowania, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu będzie niższe niż w przypadku, gdy na zamawiającym obowiązek taki nie będzie ciążył, co bez wątpienia ma KIO 719 ...

16 KIO 724/16 wpływ na sporządzenie oferty, tj. na wysokość ceny ofertowej. Brak informacji w powyższym zakresie, ze względu na wskazany wpływ na sporządzenie oferty, oznacza, że zamawiający z naruszeniem ...

wskazanie, czy przy określaniu wysokości szkody zamawiający ma obowiązek uwzględnić odszkodowanie, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu. Skład orzekający Izby nie podzielił stanowiska zamawiającego zaprezentowanego w odpowiedzi na odwołanie, a to iż z przepisu art. 363 k.c. wynika, że "Świadczenia ...

pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu. § 2 Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili". Z zacytowanego brzmienia art. 363 k.c., wbrew twierdzeniu zamawiającego nie wynika, że ...

inne kwestie - sposobu naprawienia szkody (przywrócenie stanu poprzedniego / zapłata sumy pieniężnej) oraz podstaw ustalenia szkody w przypadku naprawienia szkody w pieniądzu). Skoro zamawiający przyjął (w odpowiedzi na odwołanie), że Świadczenia uzyskane przez poszkodowanego z ubezpieczeń majątkowych ulegają zaliczeniu na poczet uszczerbku" to winien swoje stanowisko uwzględnić w postanowieniach SIWZ (wzorze umowy), poprzez wskazanie, że zamawiający przy określaniu wysokości szkody zamawiający uwzględni odszkodowanie, które wypłaci mu ubezpieczyciel w ramach posiadanego przez zamawiającego ubezpieczenia pojazdu. Zarzut dotyczący nieprecyzyjnego wskazania terminu zgłoszenia pojazdu do odbioru ...

nr 3 do SIWZ) "Każdy EZT podlega KIO 719/16 KIO 724/16 Odbiorowi Technicznemu w siedzibie Wykonawcy nie później niż 10 dni przed Odbiorem Końcowym. Odbiór Techniczny musi być zgłoszony przez Wykonawcę w takim terminie by zgłoszone ewentualne uwagi przez Zamawiającego 1 co do wykonania EZT nie powodowały ...

Harmonogramem Dostaw". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący zarzucił zamawiającemu nieprecyzyjność postanowień wzoru umowy w zakresie terminu zgłoszenia pojazdu do odbioru technicznego, podnosząc iż trudno zdefiniować, jakie znaczenie pojęciu "uwagi" nadaje zamawiający oraz, iż wykonawca nie jest w stanie przewidzieć, jakie uwagi może mieć zamawiający. Skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że zarzut nieprecyzyjności postanowień wzoru umowy w ww. zakresie potwierdził się. Skład orzekający Izby podzielił stanowisko odwołującego, iż ten nie jest w stanie przewidzieć, jakie uwagi podczas odbioru pojazdu będzie miał zamawiający. Co więcej, sam zamawiający nie jest w stanie obecnie przewidzieć, jakie (o ile będą) będą to uwagi. W konsekwencji skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że wykonawca nie jest w stanie, przy takim niesprecyzowaniu pojęć, zapewnić zgłoszenia pojazdu do odbioru w takim terminie, aby nie powodowało to zmiany terminu dostawy EZT zgodnie z Harmonogramem Dostaw. Podzielając ocenę odwołującego, iż określony w § 10 ust. 6 wzoru umowy w zdaniu pierwszym termin odbioru jest precyzyjny, zaś termin określony w § 10 ust. 6 wzoru umowy w zdaniu drugim nie jest precyzyjny (z przyczyn dotyczących niemożności przewidzenia uwag zamawiającego) skład orzekający Izby ...

przedmiotu zamówienia nie odpowiada wymogom jednoznaczności i posługiwania się dostatecznie dokładnymi i zrozumiałymi określeniami wskazanym w art. 29 ust. 1 ustawy Pzp ("Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny, (…) za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń (…)"). Wobec powyższego skład orzekający Izby nakazał ...

ust. 6 wzoru umowy zdanie drugiego o treści: Odbiór Techniczny musi być zgłoszony przez Wykonawcę w takim terminie by zgłoszone ewentualne uwagi przez Zamawiającego 1 co do wykonania EZT nie powodowały ...

terminu dostawy EZT zgodnie z Harmonogramem Dostaw". Dostrzeżenia wymaga, że o zgodności czynności zamawiającego podjętej w przedmiotowym postępowaniu z przepisami ustawy Pzp nie przesądza w żadnej mierze to, czy w innym postępowaniu, inny zamawiający ujął we wzorze umowy (istotnych postanowieniach / ogólnych warunkach) postanowienie o treści ...

kwestionowanego przez odwołującego postanowienia § 10 ust. 6 wzoru umowy stąd powoływanie się przez zamawiającego (tak w odpowiedzi na odwołanie, jak też na rozprawie) na treść umowy na dostawę taboru dla województwa ...

Izby wskazuje, że zamawiający nie wykazał, że wskazana umowa ujmowała postanowienie tożsame z tym ujętym w § 10 ust. 6 wzoru umowy przedmiotowego postępowania (twierdzenie zamawiającego było gołosłowne, a nadto kwestionowane przez ...

odwołującego). Skład orzekający Izby zwraca uwagę, że ponowne zgłoszenie pojazdu do odbioru z dziesięciodniowym wyprzedzeniem w stosunku do odbioru końcowego może okazać się nie do wykonania, a to w przypadku, gdy wykonawca zgłosi pojazd do odbioru na 10 dni (do czego ma prawo na podstawie § 10 ust. 6 wzoru umowy) przed upływem końcowego terminu odbioru. Zarzut dotyczący wskazania ...

ustalił, co następuje. Zgodnie z § 10 ust. 11 wzoru umowy (Załącznik nr 3 do SIWZ) "W przypadku gdy w trakcie Odbiorów Technicznych Zamawiający 1 stwierdzi brak dokumentów, braki lub wady w wykonaniu EZT, ma prawo odstąpić od dalszych czynności odbiorczych. Powtórne przystąpienie przez Zamawiającego 1 do Odbiorów Technicznych nastąpi po ...

3 do SIWZ) "Dostawę EZT uznaje się za zrealizowaną po dostarczeniu Zamawiającym wszystkich EZT wyposażonych w materiały i urządzenia niezbędne do prawidłowej eksploatacji EZT na torach PKP PLK S.A. wraz ...

bez uwag przez upoważnionych przedstawicieli Zamawiającego 1, protokołu Odbioru Końcowego dla ostatniego EZT z dostawy w ramach Umowy.". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że uzależnienie odbioru technicznego ...

nie stwierdzenia "braku dokumentów, braków lub wad" - budzić wątpliwości co do podstaw odmowy odbioru pojazdów w przypadku wystąpienia drobnych, błahych uchybień, które zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie poglądem, nie mogą stanowić podstawy takiej odmowy. Zamawiający, w przypadku odbioru technicznego posługuje się sformułowaniem "bez zastrzeżeń" (§ 10 ust. 17 wzoru umowy), w przypadku odbioru końcowego posługuje się sformułowaniem: "bez zastrzeżeń" (§ 10 ust. 20 wzoru umowy), a w przypadku § 12 wzoru umowy dodatkowo posługuje się sformułowaniem "bez uwag", co przy braku informacji co ...

relacji tych sformułowań oraz braku zdefiniowania sposobu ich rozumienia przez zamawiającego czyni opis przedmiotu zamówienia w zakresie odbiorów nieprecyzyjnym, tj. naruszającym wskazany w przepisie art. 29 ust. 1 ustawy Pzp obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Wobec powyższego skład orzekający Izby nakazał ...

zobowiązania wykonawcy do dostarczenia pojazdu zastępczego oraz niesprecyzowania, czy zobowiązanie wykonawcy do przedstawienia pojazdu zastępczego w czasie obowiązywania gwarancji za wady udzielonej na pojazd dotyczy każdej naprawy, czy też wyłącznie naprawy ...

ustalił, co następuje. Zgodnie z § 13 ust. 20 wzoru umowy (Załącznik nr 3 do SIWZ) "W przypadku naprawy EZT w okresie rękojmi lub gwarancji, trwającej dłużej niż 30 dni, tj. od 31go dnia naprawy ...

EZT, Wykonawca zapewni Zamawiającemu 1 na czas naprawy lub wymiany, EZT zastępcze, o których mowa w ust. 15 jeżeli naprawa połączona jest z niemożnością użytkowania przez KIO 719/16 KIO 724 ...

16 Zamawiającego 1 EZT zgodnie z przeznaczeniem". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący przyznał w uzasadnieniu odwołania, że "tego rodzaju zobowiązanie można by ewentualnie uznać za uzasadnione wyłącznie w razie zwłoki w usuwaniu wad skutkującym wyłączeniem pojazdu z eksploatacji, a nie zwłoki w wykonywaniu wszelkich napraw". W ocenie składu orzekającego zamawiający w celu realizacji przypisanych zadań w zakresie transportu zbiorowego ma prawo oczekiwać, że dostarczone przez wykonawcę pojazdy będą realizację tych zadań zapewniać. Wyłączenie pojazdu z eksploatacji ...

żądanie zamawiającego zastąpienia pojazdu naprawianego innym pojazdem, który zapewni realizację przypisanych zamawiającemu zadań, tym bardziej w sytuacji, gdy żądanie to aktualizuje się "dopiero" od 31-go dnia naprawy. W ocenie składu orzekającego Izby brzmienie § 13 ust. 20 wzoru umowy nie daje także podstaw do ...

z eksploatacji. Podnieść bowiem należy, że zamawiający wskazał, że żądanie zapewnienia pojazdu zastępczego dotyczy sytuacji w której "naprawa połączona jest z niemożnością użytkowania przez Zamawiającego 1 EZT zgodnie z przeznaczeniem", co - w ocenie składu orzekającego Izby - nie może być odczytywane w inny sposób niż ten, iż zamawiający żąda zapewnienia pojazdu zastępczego w przypadku naprawy wyłączającej pojazd z eksploatacji, ponieważ niemożność użytkowania EZT zgodnie z przeznaczeniem występuje, gdy pojazd jest wyłączony z eksploatacji. W odpowiedzi na odwołanie zamawiający potwierdził, że "Zapis wzoru umowy (…) wskazuje na konieczność dostarczenia EZT zastępczego w przypadku wyłączenia EZT z eksploatacji". Zarzut dotyczący zastrzeżenia kar umownych za "opóźnienie" w wykonywaniu zobowiązań oraz określenia kar umownych w wysokości rażąco wygórowanej (§ 26 wzoru umowy) częściowo się potwierdził. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. W § 26 wzoru umowy (Załącznik nr 3 do SIWZ) regulującym kwestię kar umownych w ustępie 1 zamawiający wskazał, że "Strony umowy ustalają odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przedmiotu Umowy w formie kar umownych". KIO 719/16 KIO 724/16 W kolejnych postanowieniach tego paragrafu zamawiający podał: "2. Wykonawca zapłaci karę: a) Na rzecz obydwu Zamawiających - w łącznej wysokości 20 % wartości przedmiotu Umowy brutto zgodnie z § 19 ust. 1 proporcjonalnie do wartości przedmiotu zamówienia realizowanego dla każdego z Zamawiających, w przypadku odstąpienia lub rozwiązania Umowy przez Wykonawcę lub któregokolwiek z Zamawiających, z przyczyn leżących po ...

stronie Wykonawcy, b) Na rzecz tego z Zamawiających, którego dotyczy ze względu na przedmiot zamówienia - w wysokości 1 % ceny brutto danego EZT za każdy dzień opóźnienia w jego dostarczeniu, wynikającego z Harmonogramu Dostaw stanowiącego załącznik nr 4 do Umowy, liczoną do momentu dostarczenia EZT bądź pojazdu zastępczego, o czym mowa w ust. 3; dla EZT dla których określono przedział terminów dostaw opóźnienie będzie liczone od drugiego terminu, c) Na rzecz Zamawiającego 1 - w wysokości 0,5 % ceny brutto danego EZT, za każdy dzień opóźnienia co do terminu wyznaczonego na usunięcie wady lub na wymianę EZT na nowy, o którym mowa w § 13 ust. 15, w przypadku wyłączenia EZT z eksploatacji. W przypadku ustalenia dłuższego terminu naprawy, zgodnie z § 13 ust. 16, kary będą naliczane począwszy od ...

tego terminu, d) Na rzecz tego z Zamawiających, którego dotyczy ze względu na przedmiot zamówienia - w wysokości 0,5 % ceny brutto danego EZT, za każdy dzień opóźnienia w przypadku niedostarczenia Dokumentacji, w terminie określonym w §3 ust. 6 i/lub 8, e) Na rzecz Zamawiającego 1 - w wysokości 0,5 % wartości przedmiotu Umowy brutto zgodnie z § 19 ust, 1, za każdy dzień opóźnienia co do terminu wyznaczonego na przedłożenie dokumentu bezterminowego, o którym mowa w § 24 ust. 3 pkt a), f) Na rzecz Zamawiającego 1 - w wysokości 0,5 % ceny brutto każdego EZT dostarczanego na podstawie niniejszej umowy, za każdy dzień opóźnienia w wykonaniu innych zobowiązań wynikających z Umowy, dla których podane są terminy, inne niż podane w pkt. b) - e), g) Na rzecz Zamawiającego 1 - w wysokości 1000 zł netto za każdą rozpoczętą godzinę zajęcia stanowiska naprawczego Zamawiającego 1 liczoną od momentu upływu 7 dniowego terminu wykonania przeglądu, o którym mowa w § 14 ust 4 pkt 3), w sytuacji przekroczenia terminów wykonania tego przeglądu. 3. W przypadku opóźnień w dostawie EZT względem terminów wynikających z Harmonogramu Dostaw stanowiącego załącznik nr 4 do Umowy, Wykonawca może dostarczyć Zamawiającemu pojazd zastępczy w postaci EZT lub lokomotywy z wagonami o parametrach zbliżonych do EZT będącego przedmiotem opóźnienia. Moment dostarczenia pojazdu zastępczego, zatrzymuje naliczanie kary umownej wynikającej z ust, 2 pkt b). 4. W przypadku wystąpienia sytuacji określonej w ust. 3, Wykonawca jest zobowiązany do zapewnienia całego niezbędnego do funkcjonowania pojazdów zastępczych zaplecza, KIO ...

prowadzenia dostarczonych pojazdów, a także pokrycia wszelkich kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem pojazdów zastępczych w całym okresie ich użytkowania przez Zamawiającego. 5. Okres na który zostaje zapewniony pojazd zastępczy, może ...

od daty jego dostarczenia. Po upływie tego terminu i jednoczesnym braku dostawy EZT, Zamawiający ma prawo do naliczenia Wykonawcy trzykrotności kary określonej w ust. 2 pkt b) za każdy dzień opóźnienia, aż do momentu dostawy EZT. 6. Roszczenia ...

Zamawiający 1 uprawniony będzie do naliczenia kary umownej dla Wykonawcy, o wysokości 2 % wartości EZT w przypadku, o którym mowa w §14 ust 8. 8. W przypadku naruszenia postanowień §9 ust. 8, Zamawiający mogą rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym i żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej w łącznej wysokości 20% wartości przedmiotu Umowy brutto zgodnie z §19 ust. 1 proporcjonalnie do wartości ...

dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności" Zgodnie zaś z art. 484 k.c. § 1 "W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość ...

chyba że strony postanowiły inaczej". Z treści § 26 ust. 1 wzoru umowy wynika, że zamawiający w przedmiotowym postępowaniu poprzestał na podstawowym zakresie odpowiedzialności wykonawcy wynikającym z art. 471 k.c. i pozostającym z nim w ścisłym związku art. 472 k.c. (zwrot KIO 719/16 KIO 724/16 "niezachowanie należytej staranności" należy traktować jako synonim winy w postaci niedbalstwa), co tym samym oznacza, że zamawiający nie może nakładać na wykonawcę kar w szerszych granicach, a co wynika z przepisu art. 484 § 1 k.c. Dodatkowo skład orzekający ...

o.o. do wykonywania pasażerskich przewozów kolejowych jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy Pzp, która w art. 24 ust. 2a - jako niewykonanie lub nienależyte wykonanie zamówienia - uznaje takie poważne naruszenie przez wykonawcę obowiązków zawodowych, które jest zawinione. Uwzględniając powyższe, należy przyjąć, że zamawiający, ustalając w § 26 ust. 1 wzoru umowy odpowiedzialność wykonawcy w formie kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przedmiotu umowy rozumiał odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jako odpowiedzialność opartą na winie wykonawcy. Stanowisko zamawiającego zaprezentowane w odpowiedzi na odwołanie zdaje się potwierdzać, że taka właśnie była intencja zamawiającego (uregulowanie odpowiedzialności wykonawcy opartej na winie) - zamawiający stwierdził, że "W SIWZ brak jest postanowień w odpowiedzialności wykonawcy bez względu na przyczynę. (…) Wykonawca, który zostanie obciążony będzie mógł wykazywać, że obciążenie ...

zastrzeżenia kar umownych za "opóźnienie", skład orzekający Izby uznał jednocześnie, że utrzymanie przewidzianych przez zamawiającego w § 26 wzoru umowy wysokości kar umownych, ze względu na zmianę odpowiedzialności z tytułu opóźnienia na ...

załącznik nr 5 do wzoru umowy) się nie potwierdził . Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. W załączniku nr 5 do umowy zamawiający ujął wykaz dokumentacji technicznej dostarczanej z EZT, w tym w pkt. 9: "Dokumentację konstrukcyjną sprzęgu sterowania wielokrotnego w części elektrycznej dotyczącą układu sygnałów logicznych umożliwiających KIO 719/16 KIO 724/16 sterowanie EZT w trakcji wielokrotnej. Dokumentacja winna zawierać szczegółowy opis wszystkich złącz elektrycznych znajdujących się na sprzęgu (opis ...

znaczenia funkcjonalnego) Opis protokołów komunikacyjnych dla sieci Ethernet, CAN, itp. wykorzystywanych do komunikacji między EZT w sterowaniu wielokrotnym (…)" oraz w pkt. 10: "Dokumentację konstrukcyjną EZT zawierającą rysunki konstrukcyjne (wraz z wymiarami) zespołów i podzespołów". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Skład orzekający Izby w pierwszej kolejności wskazuje, co wynika z żądań odwołującego i uzasadnienia odwołania, że zarzut dotyczy dwóch punktów załącznika nr 5 do wzoru umowy, tj. pkt. 9 i 10 - w żądaniach ujętych na stronie 3 odwołania w pkt 7 odwołujący domaga się "sprecyzowania, iż zamawiający wymaga jedynie przedstawienia dokumentacji konstrukcyjnej niezbędnej do eksploatacji, napraw i utrzymania pojazdu oraz dokumentacji sprzęgu wyłącznie w zakresie, w jakim producent sprzęgu wyrazi zgodę na jej przekazanie" - co referuje do punktu 10 i 9, a w uzasadnieniu odwołania w odniesieniu do tego zarzutu (ad. 7) odwołujący wprost wskazał pkt 10, zaś punkt 9 wskazał, poprzez opis "Zamawiający wymaga dokumentacji konstrukcyjnej sprzęgu" - co referuje do punktu 9. Podnieść należy, w odniesieniu do punktu 9 załącznika nr 5, że odwołujący, pomimo postawienia zarzutu nieprecyzyjnego określenia dokumentacji wskazanej w tym punkcie w uzasadnieniu odwołania nie zaprezentował żadnej argumentacji w tym zakresie, a jedynie podzielił się swoją wiedzą, iż dokumentacja konstrukcyjna sprzęgu stanowi bardzo wartościowy "know-how" producentów sprzęgu, a jej przekazanie zamawiającemu oznaczałoby de facto wyzbycie się owego "know-how" i przewagi konkurencyjnej, co sprawia, iż ...

się niemożliwe. Wobec powyższego skład orzekający Izby uznał, że odwołujący nawet nie uprawdopodobnił, że zarzutu w zakresie odnoszącym się do punktu 9 załącznika nr 5 do umowy. Podnieść także należy, że pomimo podniesienia zarzutu nieprecyzyjnego określenia zakresu wymaganej dokumentacji w pkt. 10 załącznika nr 5, odwołujący w uzasadnieniu wskazał, że zamawiający nie ograniczył swoich wymagań w zakresie dokumentacji konstrukcyjnej wyłącznie do tej, która jest niezbędna dla ustalenia zakresu przedmiotowej dokumentacji (w odwołanie odwołujący zarzucił zamawiającemu, że nie wskazał, iż przekazaniu podlega "wyłącznie dokumentacja konstrukcyjna niezbędna do eksploatacji, napraw i utrzymania dostarczonych pojazdów").Oczekiwanie odwołującego, iż ...

zmiany tych wymagań, poprzez ich ograniczenie, wobec czego skład orzekający Izby uznał, że zarzut się w zakresie punktu 10 załącznika nr 5 do umowy nie potwierdził - odwołujący nie wykazał, na czym polega nieprecyzyjność wymogu. Zarzut dotyczący nieprecyzyjnego określenia terminu dostawy pojazdów w pkt. 1 i 2 załącznika nr 4 do wzoru umowy potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. W załączniku nr 4 do umowy, stanowiącym Harmonogram dostaw EZT (elektrycznych zespołów trakcyjnych) w pkt. 1 dotyczącym pojazdu trójczłonowego Nr 1 dla Kolei Śląskich Sp. z o.o. zamawiający ...

określił termin: "do 30 kwietnia 2017 i nie później niż do 31 lipca 2017" oraz w pkt. 2 dotyczącym pojazdu trójczłonowego Nr 2 oraz pojazdu dwuczłonowego Nr 1 dla Kolei Śląskich ...

niż do 31 sierpnia 2017". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący zarzucił zamawiającemu nieprecyzyjność w zakresie określenia terminów dostaw w pkt. 1 i 2 Harmonogramu dostaw z tego względu, iż zamawiający wskazał, w przypadku każdego z tych punktów, dwa wykluczające się terminy, tj. w pkt. 1 wskazał: "do 30 kwietnia 2017", a jednocześnie "do 31 lipca 2017", zaś w pkt. 2 wskazał: "do 31 maja 2017", a jednocześnie "do 31 sierpnia 2017". Skład orzekający Izby stanął na stanowisku, że jednoczesne wskazanie przez zamawiającego, w odniesieniu do każdej z pozycji, dwóch różnych terminów, uzasadnia wniosek co do nieprecyzyjności oczekiwanych przez zamawiającego terminów dostaw, ponieważ może wywoływać wątpliwość, który z tych terminów stanowi rzeczywisty termin, w których wykonawca ma obowiązek przekazać pojazdy do eksploatacji, stąd nakazał zamawiającemu doprecyzowanie terminów dostaw pojazdów, poprzez wskazanie w pkt. 1 i 2 Harmonogramu dostaw jednego terminu, tj. w pozycji w pkt. 1: "nie później niż do 31 lipca 2017 r." oraz w pkt. 2 "nie później niż do dnia 31 sierpnia 2017 r." Na rozprawie zamawiający oświadczył, że "Wprowadzone w harmonogramie terminy dostawy zostały przez zamawiającego przemyślane i wynikają z innych zobowiązań zamawiającego", co w ocenie składu orzekającego Izby w żaden sposób nie rozwiewa wątpliwości powstałych w związku ze wskazaniem jednocześnie dwóch różnych terminów. Uwzględniając powyższe skład orzekający uznał, że zarzut potwierdził się. KIO 719/16 KIO 724/16 W uzasadnieniu odwołania odwołujący stwierdził nadto, że wedle jego wiedzy "wymagania Zamawiającego powodują konieczność zaprojektowania całkowicie ...

że termin dostawy pierwszych pojazdów wskazany przez zamawiającego na 31 lipca 2017 roku (termin najpóźniejszy) w przypadku pojazdu trójczłonowego Nr 1 dla Kolei Śląskich Sp. z o.o. oraz na 31 sierpnia 2017 r. (termin najpóźniejszy) w przypadku pojazdu trójczłonowego Nr 2 oraz pojazdu dwuczłonowego Nr 1 dla Kolei Śląskich Sp. z o.o. jest niewystarczający dla dostawy w tym terminie pojazdów wymagających zaprojektowania (przyjmując nawet, że rzeczywiście wymagania zamawiającego powodują konieczność zaprojektowania całkowicie nowych pojazdów, czego odwołujący nie wykazał, a zamawiający w odpowiedzi na odwołanie stwierdził, wręcz, że "pojazdy te będą powstawać w oparciu o stworzoną przez Wykonawcę konstrukcję dla wcześniej dostarczanych EZT") stąd żądanie zmiany terminu dostawy pierwszych pojazdów nie jest uzasadnione. Zarzut dotyczący zobowiązania wykonawcy do stosowania wzajemnie zastępowalnych podzespołów w zakresie wszystkich trzech typów pojazdów (pojazdy dwuczłonowe, trzyczłonowe, czteroczłonowe) potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił ...

zespoły, podzespoły i elementy muszą być fabrycznie nowe i wzajemnie zastępowalne między wszystkimi typami EZT w ramach przedmiotu zamówienia". Skład orzekający Izby zważył, co następuje. Odwołujący żądanie stosowania wzajemnie zastępowalnych podzespołów w zakresie wszystkich trzech typów pojazdów uznał za nieuzasadnione z tego względu, że są to trzy różne typy pojazdów, "różniące się ilością członów, co wymaga w pewnym zakresie użycia innych materiałów i innej konstrukcji". Nie przedstawił jednak żadnych dowodów na potwierdzenie ...

znaczenie z punktu widzenia kosztów, takie jak silniki trakcyjne, przetwornice oraz falowniki znacznie różnią się w przypadku pojazdów dwu i trzy członowych od pojazdów czteroczłonowych", wobec czego "zasadnym wydaje się co najwyżej dopuszczenie zamienności podzespołów pojazdów dwu i trzyczłonowych". KIO 719/16 KIO 724/16 W odpowiedzi na odwołanie zamawiający wskazał cel wprowadzenia ww. żądania, tj. iż "chce uniknąć konieczności tworzenia ...

trzyczłonowych mogą być inne niż dla pojazdów czteroczłonowych", wobec czego skład orzekający Izby przyjął, że w tym zakresie zamawiający uznał zarzut, w konsekwencji czego skład orzekający Izby uznał, że zarzut się potwierdził i nakazał zamawiający modyfikację postanowienia ...

zespoły, podzespoły i elementy muszą być fabrycznie nowe i wzajemnie zastępowalne między wszystkimi typami EZT w ramach przedmiotu zamówienia. Zamawiający dopuszcza, że silniki trakcyjne, falowniki i przetwornice dla pojazdów czteroczłonowych mogą ...

uzyskania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji pojazdu zgodnego z TSI, przy jednoczesnym braku jednoznacznego wskazania w specyfikacji obowiązku zabudowy urządzeń ETOS, co może rodzić wątpliwości interpretacyjne oraz wskazania, iż treść TSI ...

dzień 1 stycznia 2018 r. jest nieznana potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. W Załączniku nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia w poz. 1 tabeli zawartej w pkt. 2.1. Wymagania ogólne zamawiający - co do zgodności EZT z Technicznymi Specyfikacjami Interoperacyjności (TSI ...

wskazał 6 rozporządzeń (z 2014 roku) oraz 1 Decyzję Komisji (UE) [z 2012 r.). . Dodatkowo w Załączniku nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia w poz. 1 tabeli zawartej w pkt. 2.9. zamawiający - w odniesieniu do urządzeń bezpieczeństwa, sterowania ruchem pociągu i łączności - wskazał wymaganie, iż "EZT powinien być wyposażony we wszystkie urządzenia bezpieczeństwa ruchu wymagane w celu uzyskania zezwolenia na dopuszczenie do eksploatacji typu pojazdu kolejowego zgodnego z TSI na dzień ...

umożliwiające samodzielną eksploatację na wszystkich, normalnotorowych liniach kolejowych zgodnie z wymaganiami PKP PLK S.A.". W Załączniku nr 4 do umowy (Harmonogram dostaw EZT) zamawiający wskazał, że KIO 719/16 KIO ...

systemu ETCS, naruszył przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, nakładający obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący, stąd nakazał zamawiającemu wskazanie w treści SIWZ, że zamawiający wymaga dostawy systemu ETCS. Stanął także na stanowisku, że profesjonalna wiedza wykonawców (w odpowiedzi na odwołanie zamawiający oświadczył, że uznał, iż "wykonawca ma większą wiedzę od Zamawiającego w zakresie zabudowy systemów wymaganych przepisami prawa w celu dopuszczenia pojazdów do eksploatacji" nie zwalnia zamawiającego z nałożonego nań obowiązku przygotowania postępowania, w tym opisania przedmiotu zamówienia (art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp) z poszanowaniem wymagań wynikających z przepisu art. 29 ust. 1 ustawy Pzp. W odpowiedzi na odwołanie zamawiający oświadczył, że "wskazał datę 1.01.2018 r. jako datę wymagań dla urządzeń ERMTS/ETCS dla całości dostawy by uniknąć rozbieżności kompletacyjnych między pojazdami dostarczonymi w 2017 r. i pojazdami dostarczonymi w 2018 r." Jednak ani w odpowiedzi na odwołanie, ani na rozprawie zamawiający nie odniósł się do tego, jak wykonawcy mają ...

po dostarczeniu części pojazdów. Skład orzekający Izby, ze względu na obowiązek zamawiającego opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i ...

z Załącznika nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia z poz. 1 tabeli zawartej w pkt. 2.9. sformułowania "zgodnego z TSI na dzień 1 stycznia 2018 r.". KIO 719 ...

oraz pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238). Przewodniczący: ………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ………………………………………. KIO ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2021 56 fragmentów

2021-11-26 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

Sygn. akt: KIO 3276/21 WYROK z dnia 26 listopada 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Poprawa Protokolant: Szymon Grzybowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2021 r. przez Wykonawcę Koma Nord Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie przy udziale Wykonawcy Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 dotyczącego wymogu udzielenia nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie oprogramowania i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz nakazuje dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu, 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Wykonawcę wnoszącego sprzeciw Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w wysokości ¼ oraz Odwołującego Koma Nord Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni wysokości ¾ i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 22 200 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia dwa tysiące dwieście złotych zero groszy) stanowiącą koszty poniesione przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) i wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) oraz koszty poniesione przez Wykonawcę wnoszącego sprzeciw tytułem wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy); 3.2 ...

ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. Sygn. akt: KIO 3276/21 Uzasadnienie Zamawiający - Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: "Dostawa systemu infrastruktury hiperkonwergentnej (HCI)" zwane dalej Postępowaniem; Nr sprawy: ZP866/2021. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2021/S 164-430515 z dnia 25 sierpnia 2021. W dniu 8 listopada 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Koma Nord Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni zwany dalej "Odwołującym" wobec czynności Zamawiającego w przedmiotowym Postępowaniu. Odwołujący zarzuca Zamawiającego naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez ...

oferty Greeneris Sp. o.o., mimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia i w konsekwencji wybór oferty ww. Wykonawcy Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie ...

Odwołującego oraz d) Odwołujący wnosi o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków. Odwołujący wskazał, że niewątpliwie jest wykonawcą, który ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. W tym celu Odwołujący złożył ofertę, której treść odpowiada treści SWZ i ubiega się o udzielenie ...

z o.o. niezgodny z ustawą Pzp, pozbawia Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wykonania zamówienia. Tym samym nie budzi wątpliwości kwestia legitymacji do wniesienia przez Odwołującego środka ochrony prawnej, zgodnie z art. 505 ust 1 ustawy Pzp. W przypadku potwierdzenia się zarzutów niniejszego odwołania, dotyczących niezgodnego z ustawą wyboru oferty Wykonawcy Greeneris Sp. z o.o., Odwołujący będzie miał możliwość uzyskania zamówienia. Ponadto Odwołujący wskazuje, że w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Odwołujący poniósł szkodę. Gdyby Zamawiający postąpił zgodnie z przepisami ...

wyboru wykonawcy Greeneris Sp. z o.o., którego oferta podlega odrzuceniu, Zamawiający doprowadził do sytuacji, w której Odwołujący utracił szansę na uzyskanie zamówienia oraz na osiągnięcie zysku, który Odwołujący planował osiągnąć w wyniku jego realizacji (lucrum cessans). Powyższe stanowi wystarczającą przesłankę do skorzystania przez Odwołującego ze środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wskazuje ponadto, że naruszenie wskazanych powyżej przepisów ustawy ...

art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza winna uwzględnić niniejsze odwołanie w całości. Efektem wskazanych powyżej czynności Zamawiającego jest bowiem uniemożliwienie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty, co w istotny sposób wpłynęło na wynik postępowania. W dniu 29 października 2021 Zamawiający przekazał Wykonawcom zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, wskazując wybór ofert Wykonawcy Greeneris Sp. z o.o. Odwołujący nie zgadza się z wyborem oferty najkorzystniejszej, gdyż wybór w sposób rażący narusza przepisy ustawy Pzp. Odwołujący przedstawia zarzuty co do niezgodności treści oferty Wykonawcy Greeneris Sp. o.o. z warunkami zamówienia: ZARZUT NR 1 DOTYCZĄCY LICENCJI W załączniku nr 4 do SWZ "Projekt Umowy" § 7. "Licencje I Gwarancja Jakości Na Oprogramowanie" punkt 1., Ppkt 1) Zamawiający jednoznacznie sformułował wymaganie odnośnie licencji wskazując, że "w ramach wynagrodzenia określonego w § 5 ust. 1 (dop. Wykonawca), udziela Zamawiającemu nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie Oprogramowania, na warunkach producenta określonych w Licencji;". Wymaganie to dodatkowo zostało potwierdzone w odpowiedziach Zamawiającego z dnia 2 września 2021 (pytanie nr 19). Zgodnie z treścią oferty, Wykonawca ...

NUTANIX Acropolis AOS Pro dla oferowanych serwerów HPE DX. Zaoferowane oprogramowanie sprzedawane jest przez producenta w modelu licencji czasowych, a nie nieograniczonych w czasie, co potwierdza opis sposobu licencjonowania, który jest dostępny na stronie producenta (adres: https://www ...

Greeneris Sp. z o.o. serwery HPE Proliant DX360 mogą być sprzedawane wyłącznie z licencjami czasowymi w tzw. modelu "Capacity-based licensing". Powyższe potwierdza, że zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. oprogramowanie NUTANIX Acropolis AOS Pro dla serwerów HPE DX jest licencjonowane w oparciu o model subskrypcyjny, tzw. licencję terminową, co oznacza, że klient otrzymuje prawo do korzystania z oprogramowania, w tym przypadku przez okres 5 lat, a następnie musi kupić nową licencję czasową, aby być uprawnionym do korzystania z oprogramowania. W przypadku, gdyby zaoferowano licencję wieczystą, tj. nieograniczoną czasowo, kosztów wynikających z konieczności nabycia prawa do użytkowania oprogramowania po 5 ...

byłoby wcale. Opcjonalnie możliwe byłoby wykupienie pakietu wsparcia technicznego, którego koszt jest znacznie niższy niż licencji terminowej, jednak taki model licencjonowania stoi w sprzeczności z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyższemu stwierdzić należy, że zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. licencje na oprogramowanie są sprzeczne z wymaganiami Zamawiającego i nie odpowiadają warunkom zamówienia. ZARZUT NR 2 - ROZBUDOWA POJEMOŚCI SYSTEMU WYMAGA ZAKUPU DODATKOWYCH LICENCJI W załączniku nr 1 do SWZ "Opis Przedmiotu Zamówienia/Specyfikacja Techniczna", sekcja "Wymagania dla Serwerów (Platforma ...

masowej musi odbywać się bez konieczności rozbudowy RAM oraz CPU, jak również bez kosztów dodatkowych licencji hyperwizora.". Dodatkowo ww. wymaganie zostało także potwierdzone w odpowiedzi Zamawiającego na pytanie nr 22 z dnia 5 września 2021. Zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. oprogramowanie NUTANIX Acropolis AOS Pro Software licencjonowane jest w oparciu o 2 parametry. Po pierwsze klient końcowy musi kupić odpowiednią ilość licencji dla wszystkich rdzeni procesorów zainstalowanych w serwerach. Po drugie musi kupić odpowiednią ilość licencji dla każdego terabajta przestrzeni dyskowej zbudowanej z dysków SSD (wymaganych w tym postępowaniu), na której pracują serwery. Jest to w sprzeczności z wymaganiem Zamawiającego, dotyczącym rozbudowy przestrzeni dyskowej bez konieczności ponoszenia kosztów zakupu dodatkowych licencji. Powyższy fakt, potwierdza opis sposobu licencjonowania, który jest dostępny na stronie producenta (adres: https://www.nutanix.com/products/software-options) i określa warunki udzielenia praw do korzystania z oprogramowania w następujący sposób: "Licencjonowanie oparte na pojemności umożliwia kupowanie i przydzielanie licencji w oparciu o liczbę fizycznych rdzeni procesora i całkowitej pojemności dysków SSD w klastrze. Oprogramowanie można kupić oddzielnie od sprzętu, a licencje można przenosić na różne platformy sprzętowe, co zapewnia dodatkową elastyczność budżetowania i planowania (tłum. z ang)". W związku z powyższemu stwierdzić należy, że zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. oprogramowanie ...

nie odpowiadają warunkom zamówienia. ZARZUT NR 3 - DEKLAROWANA PRZESTRZEŃ UZYTECZNA WYKORZYSTUJE NIEDOZWOLONA PRZEZ ZAMAWIAJACEGO KOMPRESJĘ W załącznik nr 1 do SWZ "Opis Przedmiotu Zamówienia/Specyfikacja Techniczna", sekcja "Wymagania dla Serwerów (Platforma ...

nie może uwzględniać oszczędności z ewentualnej kompresji i deduplikacji. (...) Zaoferowana pojemność użyteczna wzbudziła wątpliwości Zmawiającego w związku z czym, Zamawiający w toku badania ofert wezwał Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. w dniu 12 października 2021 do wyjaśnienia treści oferty i jednoznacznego oświadczenia jaką pojemność użyteczną ma oferowane rozwiązanie oraz ile i jakie dyski znajdują się w serwerach. Jednocześnie Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy Greeneris Sp. z o.o. o jednoznaczne oświadczenie ...

serwerów umożliwia pełne działanie klastra przy wyłączonych dwóch serwerach?". Wykonawca Greeneris Sp. z o.o. w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, w dniu 14 października 2021 oświadczył, że oferowana przestrzeń spełnia wymogi SWZ, tj. będzie miała 53 ...

81TB przy skonfigurowaniu odporności na jednoczesną awarię 2 serwerów. Odporność ta jest możliwa jest w przypadku ustawienia parametru systemu "RF" na "3", pominął jednak kluczową informację o tym, że włączenie tego parametru zmniejsza pojemność magazynu danych, w taki sposób, że nie spełnia on już wymagań SIWZ, tj. nie zapewnia minimum 50TB ...

jest z włączonym mechanizmem redukcji danych, który zgodnie z wymaganiami SWZ nie może zostać uwzględniony w obliczeniach. Faktyczna pojemność użyteczna oferowana przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. to 44,84 ...

narzędzia "Kalkulator Pojemności Pamięci" (https://sizer.nutanix.com/#/storage-capacity-calculator) które umożliwia oszacowanie dostępnej w systemie pojemności użytecznej w oparciu o parametry techniczne klastra serwerów. Podstawowe parametry, tj. liczba serwerów 5, liczba dysków 4 ...

3, zostały przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. określone poprawnie. Natomiast Jednym z konfigurowalnych w nim atrybutów jest "Wydajność przechowywania", która określa skuteczność działania kompresji i deduplikacji. W swoich wyjaśnieniach Wykonawca Greeneris Sp. z o.o. bezsprzecznie udokumentował, że przy wykonanych obliczeniach współczynnik ten wynosił 33% (1,49:1) i zawyżył prawie o połowę pojemność użyteczną w sposób niedozwolony przez Zamawiającego. Zgodnie z dostępnym ww. narzędziem stwierdzić należy, że oferowana przez Wykonawcę ...

zachowaniu wymaganego pełnego działania klastra tj. dostępności oraz ciągłości działania działających na nim systemów informatycznych, w przypadku wystąpienia wyłączenia lub awarii jednocześnie dwóch serwerów fizycznych w klastrze. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. rozwiązanie stoi w sprzeczności z wymaganiami Zamawiającego i nie odpowiada warunkom zamówienia. ZARZUT NR 4 - ZAOFEROWANE SERWERY NIE ...

przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o., tj. sewery HPE Proliant DX360, są wyposażone w zbyt małą liczbę dysków. Zgodnie z wynikami obliczeń wykonanymi za pomocą narzędzia "Kalkulator Pojemności Pamięci ...

pojemność zakładana jest przy odporności klastra na całkowitą awarię lub wyłączenie dwóch z pięciu serwerów w klastrze. Wykonawca Greeneris Sp. z o.o. w dniu 14 października 2021 r. oświadczył jednak pisemnie, w udzielonych odpowiedziach na wezwanie Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień dotyczących treści oferty z dnia 12 października 2021, że "W oferowanym serwerze znajdują się 4 dyski 7.68TB SAS RI LFF SCC FIO SSD. Wszystkie oferowane serwery mają identyczną konfigurację. Pojemność ́ użyteczna jest zależna od wybranego współczynnika replikacji dla systemu. Dla RF2 w całym klastrze 5 serwerów będzie ona wynosić 80.7 TB. Dla RF3 w całym klastrze 5 serwerów będzie ona wynosić 53.81TB.". Oświadczenie to jest niezgodne z prawdą, ponieważ dostarczenie pojemności użytecznej wymaganej przez zamawiającego wymaga zaoferowania w każdym z serwerów 9 dysków SSD 3.84TB lub 5 dysków 7.68TB. W związku z powyższemu stwierdzić należy, że zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. rozwiązanie stoi w sprzeczności z wymaganiami Zamawiającego i nie odpowiada warunkom zamówienia. W dniu 12 listopada 2021 r. do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca Greeneris Sp. z o.o. (dalej zwany Przystępującym) wnosząc o oddalenie odwołania. W dniu 18 listopada 2021 r. Przystępujący złożył pismo "Stanowisko Procesowe Przystępującego", w którym przedstawił argumentację na potwierdzenie niezasadności zarzutów odwołania. W odniesieniu do zarzut nr 1 - dotyczącego licencji Przystępujący wskazał, że używanie zaoferowanego w ofercie oprogramowania (NUTANIX Acropolis AOS Pro dla oferowanych serwerów HPE DX) jest nieograniczone czasowo i nie wymaga wykupienia jakichkolwiek dodatkowych licencji. Oprogramowanie to w pierwotnie dostarczonej wersji będzie działać przez czas nieoznaczony. Na powyższe wskazuje jednoznacznie oświadczenie producenta NUTANIX ...

suportowych. DOWÓD Nr 1: oświadczenie NUTANIX z dnia 20.09.2021 r. odnośnie okresu obowiązywania licencji. Dodatkowo Przystępujący wskazuje w odniesieniu do stanowiska Odwołującego wyrażonego w ramach zarzutu nr 1, że: "(...) zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. serwery HPE Proliant DX360 mogą być sprzedawane wyłącznie z licencjami czasowymi w tzw. modelu "Capacity-based licensing" - nie odnosi się do kwestii czasookresu obowiązywania licencji, lecz pojemności. Mając na uwadze powyższe, zarzut ten jest bezzasadny. W odniesieniu do zarzut nr 2 dotyczącego rozbudowa pojemności systemu wymagająca zakupu nowych licencji, Przystępujący wskazał, że sam hyperwizor w rozwiązaniu NUTANIX (produkt NUTANIX HYPERVISOR) jest nieodpłatny, opłata zaś występuje jedynie w przypadku rozbudowy pojemności lub rdzeni klastra. DOWÓD Nr 2: oświadczenie NUTANIX z dnia 18.11.2021 r. w zakresie rozbudowy pamięci masowej. Takie stanowisko wynika z samej argumentacji Odwołującego zawartej w ramach zarzutu nr 2, gdzie zostało wskazane, że: Powyższy fakt, potwierdza opis sposobu licencjonowania, który ...

na stronie producenta (adres: https://www.nutanix.com/products/software-options) i określa warunki udzielenia praw do korzystania z oprogramowania w następujący sposób: "Licencjonowanie oparte na pojemności umożliwia kupowanie i przydzielanie licencji w oparciu o liczbę fizycznych rdzeni procesora i całkowitej pojemności dysków SSD w klastrze. Oprogramowanie można kupić oddzielnie od sprzętu, a licencje można przenosić na różne platformy sprzętowe, co zapewnia dodatkową elastyczność budżetowania i planowania (tłum. z ...

przywołanym fragmentem, że nie są wymagane dodatkowe opłaty za hyperwizora (zgodnie z wymogiem Zamawiającego zawartym w treści SWZ), lecz dodatkowa opłata licencyjna występuje jedynie w przypadku zwiększenia liczby rdzeni lub pojemności - co nie jest sprzeczne z treścią SWZ. Z drugiej strony Odwołujący wskazał w ramach tego samego zarzutu, że: Zaoferowane przez Wykonawcę Greeneris Sp. z o.o. oprogramowanie NUTANIX Acropolis AOS Pro Software licencjonowane jest w oparciu o 2 parametry. Po pierwsze klient końcowy musi kupić odpowiednią ilość licencji dla wszystkich rdzeni procesorów zainstalowanych w serwerach. Po drugie musi kupić odpowiednią ilość licencji dla każdego terabajta przestrzeni dyskowej zbudowanej z dysków SSD (wymaganych w tym postępowaniu), na której pracują serwery. Jest to w sprzeczności z wymaganiem Zamawiającego, dotyczącym rozbudowy przestrzeni dyskowej bez konieczności ponoszenia kosztów zakupu dodatkowych licencji. W ramach tego elementu argumentacji Przystępujący wskazuje, że w zakresie oprogramowania HCI (SDS) to oprogramowanie w przeszłości rzeczywiście było licencjonowane na bazie CPU i pojemności storage, ale jego producent NUTANIX w tej chwili zmienia warunki jego licencjonowania i usuwa licencjonowanie od pojemności storage (pozostawia tylko CPU). W związku z tym przy rozbudowie storage u Zamawiającego nie będzie konieczności zakupu licencji. DOWÓD Nr 2: oświadczenia NUTANIX z dnia 18.11.2021 r. w zakresie rozbudowy pamięci masowych. Przystępujący zaoferował rozwiązanie w oparciu o dwie warstwy oprogramowania: • Pierwszą z nich jest warstwa o nazwie "Distributed Storage Fabric ...

zwanej wirtualizatorem. Warstwa ta odpowiada za uruchamianie oraz zarządzanie maszynami wirtualnymi. Jest to oprogramowanie bezpłatne niezależnie od wykorzystywanego sprzętu. Zamawiający wymaga, aby rozbudowa systemu o komponenty CPU, RAM oraz storage (przestrzeń dyskowa) nie powodowała konieczności zakupu dodatkowych licencji hypervisor’a. Pragniemy pokreślić, że komponent hypervisor’a zwany w Nutanix jako Nutanix Acropolis Hypervisor (AHV) jest komponentem bezpłatnym. DOWÓD: oświadczenia NUTANIX z dnia 18.11.2021 r. w zakresie rozbudowy pamięci masowych. Przystępujący przedstawił dostawcy oprogramowania treść odwołania, w tym zarzut nr 2 z przywołanym tam linkiem do zasad licencjonowania. W swoim oświadczeniu przedstawiciel dystrybutora wskazuje jednoznacznie, że w treści odwołania Koma Nord cytuje postanowienia licencyjne nie tego produktu, do którego referuje w swoim zarzucie. Argument podniesiony przez Odwołującego odnosi się do warstwy "Distributed Storage Fabric", a nie warstwy hypervisora zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. W odniesieniu do zarzut nr 3 - deklarowana przestrzeń użyteczna wykorzystująca niedozwoloną kompresję, Przystępujący wskazał, że należy ...

SIWZ Wymagania Zamawiającego dla Serwerów, Pamięci masowej) która ma wynosić 50TB/na cały system w przypadku awarii pojedynczego serwera. Przystępujący odniósł się do OPZ, wskazując że wymóg dla kastra, to ...

Systemu, zgodnie z którym Zamawiający wymaga dostarczenia systemu odpornego na awarię do min. dwóch serwerów w jednym czasie (RAID 6). Dodatkowo, przy awarii jednego z dysków twardych odbudowa danych z uszkodzonego ...

Stąd oferta Przystępującego zawiera 5 serwerów, tak aby mogła przetrwać awarię, do min. dwóch serwerów w jednym czasie. Wskazał również, że nie należy łączyć wymogów dla klastra z parametrem pojemności, bowiem ta ma być spełniona dla awarii pojedynczego serwera, co zostało wskazane przez Zamawiającego, w OPZ przy Wymaganiach Serwerów i Pamięci Masowej - Załącznik nr 1 do SIWZ (druga tabela z ...

dla Serwerów > Wymagania Zamawiającego (Wiersz piąty) Pamięć Masowa. Wskazał również, że pojemność ma być zachowana w przypadku awarii pojedynczego serwera, natomiast w przypadku awarii już większej ilości serwerów, np. w przypadku awarii dwóch, wymagania stawiane dla klastra, nie zachowują tych parametrów i zostaną proporcjonalnie pomniejszone ...

analizy pojemności należy parametr replikacji (RF = 2) ustawić na poziomie 2, bowiem on ustawia klaster w założeniu, że awarii uległ tylko jeden z serwerów. W odniesieniu do zarzut nr 4 - zaoferowane serwery nie posiadają wymaganej ilości dysków, wyjaśnił, że w wymaganiach Zamawiającego mowa jest o wymogu 50TB w przypadku wyłączenia JEDNEGO serwera, a nie dwóch jak to błędnie sugeruje Odwołujący. Awaria jednego serwera jest w kalkulatorze Nutanix oznaczana jaki RF2 (Replication Factor 2) a nie RF3, jak to ustawił Odwołujący w narzędziu Nutanix i pokazał w zrzucie ekranowym. I tak, pojemność użyteczna zaoferowanego systemu, wynosi 61 TB (bez uwzględnienia kompresji i deduplikacji) w przypadku awarii jednego serwera (czyli parametr Replication Factor ustawiony na RF2). Taką analogię wykonuje ...

przez Odwołującego symulacja nie dość, że ma błędne względem OPZ ustawienia dla analizy ilości serwerów w klastrze w kalkulatorze producenta dla wymaganej pojemności, to dodatkowo wpisaną ma złą ilość dysków, nie będącą zgodną ...

czyli Replication Factor = 3. Jest to parametr na odporność, a więc na awarię ilości serwerów w klastrze. Pojemność minimalna na poziomie 50TB ma być ustalana dla awarii pojedynczego serwera, czyli Replication Factor = 2 - i jest to wymóg pojemności dla systemu z oferty Przystępującego. W dniu 22 listopada 2021 r. Zamawiający złożył "Odpowiedź na odwołanie", w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. W treści odpowiedzi, Zamawiający odniósł się tylko do zarzutu nr 1 dotyczącego licencji (błędnie przywołując datę pisma jako 19 listopada 2021 r, podczas gdy prawidłowa data pisma to ...

jak i z wyjaśnień przedłożonych przez Przystępującego (pismo procesowe z dnia 19 listopada 2021 r.) w sposób niebudzący żadnych wątpliwości wynika, że oferta Przystępującego dotyczy oprogramowania w modelu subskrypcyjnym. Na dowód czego Przystępujący przedstawił oświadczenie przedstawiciela producenta oprogramowania Nuntanix (oświadczenie NUTANIX z dnia 20 września 2021 r. odnośnie okresu obowiązywania licencji stanowiące załącznik nr 1 do pisma procesowego Przystępującego z dnia 19 listopada 2021 r.). Ze ...

nie blokuje dostępu do oprogramowania, jednak nie oznacza to, że dalsze korzystanie z oprogramowania byłoby w tej sytuacji zgodne z prawem oraz nie stanowiłoby naruszenia warunków licencji. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na stronie internetowej producenta oprogramowania Nuntanix, po wygaśnięciu okresu subskrypcji w systemie wyświetlane będzie ostrzeżenie o naruszeniu licencji (ang. "license violations")1 . Jednocześnie program fizycznie będzie nadal działał i technicznie korzystanie z niego ...

oprogramowania po wygaśnięciu subskrypcji nie byłoby legalne. Zamawiający jako jednostka sektora finansów publicznych nie może w ogóle brać pod uwagę korzystania z nielegalnego oprogramowania a jedynym rozwiązaniem w takiej sytuacji, tj. po wygaśnięciu okresu subskrypcji, byłoby albo usuniecie oprogramowania z serwerów Zamawiającego, albo wykupienie nowej subskrypcji - co doprowadziłoby do potwierdzenia, że produkt zakupiony przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie spełnia wymagań określonych w SWZ. Podkreślić należy, że Przystępujący oraz producent oprogramowania (oświadczenie NUTANIX z dnia 20 września 2021 r.) w swoich oświadczeniach nie podali informacji niezgodnych z prawdą, ponieważ prawdą jest, że oprogramowanie to w pierwotnie dostarczonej wersji będzie działać przez czas nieoznaczony, jednak w żądnym miejscu Przystępujący ani producent oprogramowania nie oświadczyli, że korzystanie z tego oprogramowania po wygaśnięciu subskrypcji będzie legalne oraz nie będzie stanowiło naruszenia warunków licencji. Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości odwołania, Przystępujący na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron i Uczestnika Postępowania w dniu 23 listopada 2021 r. wniósł sprzeciw. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron postępowania odwoławczego, na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia w przedmiotowej sprawie złożonej do akt sprawy, odpowiedzi na odwołanie złożonej przez Zamawiającego, oświadczeń i stanowisk ...

odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba uznała, iż Odwołujący wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu, co zostało potwierdzone na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika ...

za skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego i dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze Uczestnika Postępowania. Izba ustaliła i zważyła: Biorąc pod uwagę zgromadzoną w sprawie dokumentację, poczynione ustalenia faktyczne oraz orzekając w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, iż odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 zasługuje na uwzględnienie, natomiast pozostałe zarzuty odwołania Izba uznała za niezasadne ...

oferty Greeneris Sp. o.o., mimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia dotyczącymi licencji niewyłącznej na używanie oprogramowania, Izba w pełni podzieliła stanowisko Odwołującego oraz Zamawiającego zawarte w odpowiedzi na odwołanie. Zgodnie z § 7 Projektem umowy pkt 1 ppkt 1. Wykonawca, któremu zostanie udzielone zamówienie ma złożyć oświadczenie, że w ramach wynagrodzenia określonego w § 5 ust. 1, udziela Zamawiającemu nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie Oprogramowania, na warunkach producenta określonych w Licencji. Wymóg dotyczący zaoferowania nieograniczonej w czasie licencji na używanie oprogramowania został również potwierdzony przez Zamawiającego w treści odpowiedzi na pytania wykonawców z dnia 2 września 2021 r. (odpowiedź na pytanie nr 19), zgodnie z którą: Licencje i gwarancja jakości na oprogramowanie zostały opisane w § 7 projektu umowy. Zgodnie z jego zapisami, Wykonawca w ramach wynagrodzenia m. in. udziela Zamawiającemu nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie oprogramowania, na warunkach producenta określonych w licencji oraz gwarantuje, że licencja uprawnia Zamawiającego do dokonywania bezpłatnych aktualizacji oprogramowania na zasadach określonych w ogólnych warunkach producenta oprogramowania w okresie obowiązywania gwarancji tj. przez okres 60 miesięcy. Przystępujący zaoferował oprogramowanie NUTANIX Acropolis AOS Pro, dla którego producent, zgodnie ze standardowymi warunkami umowy licencyjnej, udziela licencji na określony czas na sadach subskrypcji. Okoliczność ta, jest bezsporna, wynika z umowy licencyjnej i ...

wynika m.in. że oprogramowanie jest licencjonowane (...) na stały okres subskrypcji (pkt 2.1 umowy), licencja na oprogramowanie wygasa gdy kończy się okres subskrypcji (pkt 2.1 umowy), użytkownik zgadza się ...

okresu subskrypcji (pkt 2.2 umowy). Nie było zatem sporne między stronami, że standardowe warunki licencji na zaoferowane oprogramowanie odnoszą się do licencji terminowej, a wymóg Zamawiającego dotyczył licencji nieograniczonej w czasie. Nie było również sporne, że Zamawiający nie wykluczył możliwości modyfikacji standardowych warunków licencji, w taki sposób, aby spełniała ona wymóg z SWZ. Sporne między stronami pozostawało natomiast to, czy Przystępujący zaoferował licencję na oprogramowanie według warunków standardowych, które nie spełniają wymogu Zamawiającego, czy na warunkach zmodyfikowanych, spełniających ten wymóg. Izba podkreśla, że treść oferty wykonawcy musi w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzać jej zgodność z warunkami zamówienia. W przedmiotowym przypadku dotyczy to okresu na jaki została udzielona licencja na oprogramowanie. Jeżeli więc Przystępujący zaoferował licencję na oprogramowanie o zmodyfikowanych warunkach w stosunku do licencji standardowej, która przed modyfikacją nie spełniał wymagań Zamawiającego natomiast w wyniku modyfikacji wymagania te będzie spełniała, to winien tą informację wyraźnie wskazać w ofercie, w celu umożliwienia Zamawiającemu jednoznacznej oceny oferowanego produktu. Podkreślenia wymaga, że w treści oferty złożonej Zamawiającemu, Przystępujący nie wskazał, że oferuje licencję na oprogramowanie na zmodyfikowanych warunkach, co oznacza, że Przystępujący zaoferował licencję na warunkach typowych, standardowych, licencje terminową, niezgodną z warunkami zamówienia. W piśmie procesowym Przystępujący, wykazując zgodność oferty z warunkami zamówienia powołał się na oświadczenie przedstawiciela producenta oprogramowania z dnia 20 września 2021 r. zgodnie z którym, w przedmiotowym postępowaniu zostało zaoferowane oprogramowanie w modelu subskrypcyjnym, w tym przypadku jako pięcioletnia subskrypcja na licencję. Nie oznacza to, że po wygaśnięciu okresu subskrypcji, w tym przypadku pięcioletniego, Nutanix blokuje dostęp klienta do funkcji oprogramowania czy systemu, na którym jest ...

oraz od zespołu Nutanix Renewals z propozycją odnowienia subskrypcji, jeśli klient będzie miał taką wolę. Licencje będą jednak działać bez zmian i bez ograniczeń czasowych, nawet jeśli klient takiego odnowienia nie ...

warunki umowy licencyjnej mogą być modyfikowane na specjalne potrzeby klienta - co zostało potwierdzone przykładową Kartą Licencji, oraz że procedura taka stosowana jest dla wielu klientów z administracji centralnej i innych podmiotów ...

oprogramowania, Izba wskazuje, że oświadczenie z 20 września 2021 r. wprost potwierdza, że zaoferowana została licencja terminowa, natomiast oświadczenie złożone na rozprawie jako dowód, potwierdza jedynie, że producent wyraża zgodę na modyfikację licencji na specjalne potrzeby użytkownika. Jednak żadne z powyższych oświadczeń, nie potwierdza że w przedmiotowym postępowaniu, Przystępujący zaoferował nieograniczoną w czasie licencję na oprogramowanie. Zatem zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę ...

ilości, jakości, warunków realizacji, parametrów technicznych i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia. Izba w pełni podziela stanowisko Zamawiającego wyrażone w odpowiedzi na odwołanie, zgodnie z którym, pomimo iż zgodnie z twierdzeniem Przystępującego, oferowane przez niego ...

równoznaczne z tym, że korzystanie z takiego oprogramowania byłoby legalne oraz nie stanowiłoby naruszenia warunków licencji. Oznacza to, ze oprogramowanie zaoferowane przez Przystępującego nie spełnia wymagań określonych w SWZ, ponieważ nie obejmuje nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie oprogramowania. Nie można uznać za zgodne z warunkami zamówienia nielegalne wykorzystywanie oprogramowania, nawet jeżeli jego producent pośrednio dopuszcza takie praktyki poprzez tzw. miękkie egzekwowanie warunków udzielonej licencji (nieblokowanie dostępu do oprogramowania). Wobec powyższego zarzut należało uznać za zasadny. W zakresie zarzutów pozostałych Izba oddaliła odwołanie. Odnosząc się do zarzutu nr 2 dotyczącego niezgodności treści oferty Przystępującego z warunkami zamówienia, ponieważ rozbudowa pojemności systemu wymaga zakupu dodatkowych licencji, Izba uznała zarzut za niezasadny. W treści Opisu Przedmiotu Zamówienia/Specyfikacja Techniczna - Wymagania dla serwerów (Platforma sprzętowa), pamięć masowa Zamawiający wymagał ...

masowej musi odbywać się bez konieczności rozbudowy RAM oraz CPU, jak również bez kosztów dodatkowych licencji hyperwizora. Odwołujący zarzuca Przystępującemu, że zaoferowane oprogramowanie NUTANIX Acropolis AOS Pro nie spełnia tego warunku, odwołując się do sposobu licencjonowania określonego przez producenta oraz do warunków i praw do korzystania z oprogramowania. Izba uznając zarzut za niezasadny, oparła się na stanowisku Przystępującego zawartym w piśmie procesowym, uznając je za wiarygodne, zgodnie z którym sam hyperwizor w rozwiązaniu NUTANIX (produkt NUTANIX HYPERVISOR) jest nieodpłatny, opłata zaś występuje jedynie w przypadku rozbudowy pojemności lub rdzeni klastra. Stanowisko takie wynika również z oświadczenia przedstawiciela producenta oprogramowania ...

listopada 2021 r., zgodnie z którym oferowany system infrastruktury hiperkonwergentnej zawiera hypervisor Nutanix Acropolis Hypervisor (w skrócie AHV). Licencja na hypervisor Nutanix AHV jest nieodpłatna. Jest to licencja pełna i w żaden sposób nie ograniczona - ani w zakresie fukcjonalności, ani w zakresie parametrów czy rozmiarów obsługiwanego sprzętu. Rozbudowa pojemności pamięci masowej (dowolnego rodzaju: np. HDD, SSD, NVMe czy innej) nie powoduje konieczności zakupu dodatkowej licencji na hypervisor. Co więcej, rozbudowa innych zasobów sprzętowych (np. pamięci RAM, czy też procesorów), też nie skutkuje koniecznością zakupu dodatkowej licencji na hypervisor. Nutanix nie ma żadnych pozycji cennikowych związanych z hypervisorem Nutanix AHV. Licencja na hypervisor Nutanix AHV jest nieodpłatna i nie jest w żaden sposób zubożona funkcjonalnie - zawiera pełną funkcjonalność hypervisora oferowaną przez firmę Nutanix. Ponadto, z oświadczenia ...

opisany pod linkiem https://www.nutanix.com/products/software-options, przywołanym przez Odwołującego, nie dotyczy licencji hypervisora, a tylko oprogramowania HCI (nazywanego też SDS - software DefinedStorage), co oznacza, że zacytowane zostało ...

różne sposoby. Są to m.in. hypervisor, oprogramowanie HCI (SDS), system zarządzania, czy serwer plików. W zapytaniu przetargowym, zamawiający postawił warunek, że rozbudowa pamięci masowej nie może powodować konieczności zakupu licencji hypervisora i ten warunek jest w pełni spełniony oraz wyjaśniony i udokumentowany w punkcie 1. Aby przedstawić pełniejszy obraz, chcemy wyjaśnić, iż inne elementy naszego rozwiązania - nie wymieniane w zapytaniu - mogą być licencjonowane inaczej. W szczególności, nasze oprogramowanie HCI (SDS) czyli Nutanix Acropolis OS (w skrócie AOS) rzeczywiście było licencjonowane zależnie od dwóch parametrów sprzętowych: sumarycznej ilości rdzeni procesorów oraz sumarycznej pojemności pamięci masowej SSD (czyli ...

jest przez Nutanix nazwana Capacity Based License (CBL). Jednak nawet to licencjonowanie jest przez Nutanix w chwili obecnej zmieniane ten sposób, że usunięty jest drugi parametr: sumaryczna pojemność pamięci masowej SSD. W związku z tym rozbudowa pamięci masowej (dowolnego rodzaju: np. HDD, SSD, NVMe czy innej) nie będzie wymagać od zamawiającego zakupu licencji ani hypervisora (Nutanix AHV), ani oprogramowania HCI/SDS Nutanix AOS. Izba wskazuje, że skoro zarzut ...

natomiast przedstawiciel producenta oprogramowania potwierdził, że rozbudowa pojemności pamięci masowej nie powoduje konieczności zakupu dodatkowej licencji na hypervisor, co potwierdza spełnienie wymagań Zamawiającego. Izba oddaliła również zarzut nr 3, dotyczący o ...

min. 50 TB/na cały system. Pojemność użyteczna min. 50 TB musi być dostępna także w przypadku awarii pojedynczego serwera. Powyższe wymagania nie dotyczą przypadku wystąpienia awarii dwóch lub więcej serwerów ...

masowej musi odbywać się bez konieczności rozbudowy RAM oraz CPU, jak również bez kosztów dodatkowych licencji hyperwizora. Odwołujący zarzuca Przystępującemu, że oferowana pojemność pamięci użytkowej, obliczona jest przy zastosowaniu niedozwolonej kompresji, a faktyczna pamięć nie spełnia wymogu 50 TB. W odpowiedzi na pytanie do treści SWZ nr 2 Zamawiający wskazał ponadto, że: Zamawiający wymaga dostarczenia systemu odpornego na awarię, do min. dwóch serwerów w jednym czasie (RAID 6) - przez powyższe Zamawiający rozumie system zapewniający ciągłość działania w przypadku wystąpienia wyłączenia lub awarii dwóch serwerów fizycznych w klastrze przy proporcjonalnym ograniczeniu zasobów CPU oraz RAM. Dodatkowo przy awarii jednego z dysków twardych odbudowa danych z uszkodzonego dysku musi nastąpić bez konieczności wymiany dysku i interwencji administratora. W ocenie Izby, przywołując powyższe wymagania Zamawiającego, wskazać należy, że Odwołujący opiera się na błędnym założeniu ...

50 TB/na cały system, wymagana jest przy awarii dwóch serwerów, co nie znajduje uzasadnienia w dokumentacji postępowania. Zamawiający wyraźnie określił, że pojemność użyteczna min. 50 TB musi być dostępna także w przypadku awarii pojedynczego serwera a powyższe wymagania nie dotyczą przypadku wystąpienia awarii dwóch lub więcej serwerów fizycznych. Natomiast wymagania dotyczące odporności systemu na awarię dotyczą, min. dwóch serwerów w jednym czasie (RAID 6) Izba, odnosząc się do stanowiska Przystępującego zawartego w piśmie procesowym, oraz dowodów złożonych na tą okoliczność, nie powielając jego treści, uznała wyjaśnienia i wyliczenia na podstawie przyjętych parametrów replikacji za prawidłowe, potwierdzające spełnienie wymogu Zamawiającego w zakresie pamięci masowej min 50 TB na cały system, przy awarii jednego serwera, uznając zarzut ...

uzasadnienie Izba przywołuje również na potrzeby zarzutu nr 4. Odwołujący błędnie przyjmuje, że wymagania Zamawiającego w zakresie spełnienia wymogu 50TB pamięci użytecznej odnoszą się do awarii dwóch serwerów, a nie ...

Przystępującego. Przyjęcie prawidłowych danych, zgodnie z ofertą Przystępującego, wskazuje, że oferta ta spełnia wymagania Zamawiającego w zakresie odpowiedniej ilości dysków, pozwalające na uzyskanie wymaganej pojemności użytecznej. Zarzut Odwołującego jest zatem niezasadny. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 5 pkt 1 i pkt 2 lit. b oraz § 7 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2015 24 fragmenty

2015-04-23 » Oddala odwołanie

Sygn. akt: KIO 755/15 Wyrok z dnia 23 kwietnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Magdalena Cwyl o rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2015 r. przez Odwołującego - SOFTRIX G. L., ul. Traugutta 61, 26-600 Radom, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Powiat Białobrzeski, pl. Zygmunta Starego 9, 26-800 Białobrzegi przy udziale ...

kosztami postępowania obciąża wykonawcę SOFTRIX G. L., ul. Traugutta 61, 26- 600 Radom i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący: …………………….. Sygn. akt: KIO 755/15 Uzasadnienie Powiat Białobrzeski prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na dostawę laptopów, routerów, oprogramowania wraz z instalacją, usługą serwisową i modernizacją sprzętu w ramach realizacji projektu pod nazwą "Stop wykluczeniu cyfrowemu w Powiecie Białobrzeskim" (nr sprawy: 5/POIG- 8.3/2014) Odwołujący: SOFTRIX G. L. z siedzibą w Radomiu wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp ...

niezgodność oferty z SIWZ polegającą na tym, iż oferowane przez Odwołującego oprogramowanie nie spełnia wymogów licencji określonych w opisie przedmiotu zamówienia co jest niezgodne ze stanem faktycznym i co Odwołujący wykazuje w uzasadnieniu. Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. unieważnienie czynności ...

przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Odwołujący wskazuje, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów prawa zamówień publicznych. Oferta Odwołującego jest ofertą tańszą od oferty ...

biorąc pod uwagę wszystkie kryteria oceny ofert. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał, co następuje. W piśmie z dnia 3 kwietnia 2015 r. Zamawiający opublikował informację o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz ...

niezgodność oferty z SIWZ polegającą na tym, iż oferowane przez Odwołującego oprogramowanie nie spełnia wymogów licencji określonych w opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ...

ten przepis, gdyż brak było ku temu podstaw. Odwołujący dwukrotnie był wzywany do złożenia wyjaśnień w dniu 1 marca 2015 r. oraz w dniu 24 marca 2015 r. i za każdym razem w pełni udzielił wyjaśnień, przedstawiając dodatkowo dowody na poparcie swoich twierdzeń. W pierwszym wezwaniu z dnia 1 marca 2015r., w punkcie 2 wezwania, Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień, gdzie w ofercie znajduje się informacja o wymaganym oprogramowaniu oraz licencji na użyczenie dla BO (beneficjenta ostatecznego) i jednostek lub informacji, że producent nie wymaga takiej licencji. Dnia 3 marca 2015 r., Odwołujący udzielił wyczerpującej odpowiedzi, gdzie wskazał między innymi, iż przedmiotowa ...

Microsoft Windows 8.1. stanowi, że licencjobiorca może upoważnić inne osoby do korzystania z oprogramowania w zakresie uzyskanej licencji. W związku powyższym Wykonawca nie wpisywał dodatkowych licencji z uwagi na fakt, iż umowa licencyjna oprogramowania Windows 8.1 umożliwia przekazywanie oprogramowania. Następnie, w drugim wezwaniu z dnia 24 marca 2015 r., Zamawiający ponownie wezwał do złożenia wyjaśnień dotyczących licencji na użyczenie dla BO i jednostek dla zaoferowanego oprogramowania. Odwołujący udzielił wyczerpującej odpowiedzi, ponownie wskazując ...

dla systemu Windows 8.1, który będzie przekazywany innym użytkownikom, nie jest wymagane wykupienie dodatkowej licencji. Dodatkowo, Odwołujący załączył do wyjaśnień opinię niezależnego radcy prawnego potwierdzającą przedstawione stanowisko w sprawie. W dniu 3 kwietnia 2015 zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty wskazując w uzasadnieniu, że "Wykonawca w wyjaśnieniach z dnia 27.03.2015 r. poinformował Zamawiającego, że ww. oprogramowanie spełnia wymogi opisu przedmiotu zamówienia bez wykupienia dodatkowej licencji. Zgodnie jednak z otrzymanym stanowiskiem Microsoft Poiska w przedmiotowym postępowaniu wymagana jest dodatkowa licencja - Rental Rights. Wobec powyższego Zamawiający opierając się na stanowisku Microsoft Polska uznaje, że oferowane oprogramowanie nie spełnia wymogów licencji określonych w opisie przedmiotu zamówienia i na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp odrzuca ofertę". Jak Zamawiający wskazywał w powyżej przytoczonych wyjaśnieniach, nie można mówić o niezgodności przedmiotu zamówienia z SIWZ, jako, że oprogramowanie Windows 8.1 posiada wszystkie wymagane licencje. Najważniejszą kwestią wymagającą podkreślenia jest fakt, iż Odwołujący złożył ofertę spełniając cel gospodarczy przedstawiony w SIWZ. Celem Zamawiającego było udostępnienie komputerów mieszkańcom gminy, z których mieszkańcy będą jedynie korzystali. Do umożliwienia korzystania z komputerów, nie jest wymagane posiadanie licencji Rental Rights. Licencja ta, służy do zupełnie innych celów, a mianowicie do transakcji najmu czy też leasingu produktów Microsoft. W tym konkretnym przypadku nie mamy do czynienia z najmem ani leasingiem. Należy zatem uznać, że Zamawiający niewłaściwie interpretuje stanowisko Microsoft Polska, na którego treść powołał się w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego. Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, z dokumentu tego nie wynika, że wymagana jest licencja - Rental Rights dla umożliwienia korzystania z komputerów przez beneficjentów. Zaoferowane przez Odwołującego oprogramowanie Windows 8.1 w zupełności spełnia wszystkie wymagania przedstawione w SIWZ oraz OPZ, gdyż umożliwia użyczenie komputerów wraz z oprogramowaniem i korzystanie z nich przez beneficjentów. Oznacza to, iż niepotrzebne było dodatkowe dokupienie licencji Rental Rights. Cytując zapisy siwz przedmiotem zamówienia jest między innymi dostawa "Oprogramowania wraz z licencją na użyczenie dla BO i jednostek - 347 kpl". Jak wynika z powyższego zapisu, przedmiotem zamówienia jest dostawa oprogramowania wraz z licencją na użyczenie. Potwierdza to, iż licencja Rental Rights nie była wymagana przez Zamawiającego. Odwołujący wskazuje że w wezwaniu do wyjaśnień z dnia 1 marca 2015 r. Zamawiający- zwrócił tam uwagę na to, iż zgodnie ze specyfikacją techniczną Wykonawca powinien zaoferować oprogramowanie z licencją na korzystanie z dostarczonych systemów operacyjnych i oprogramowania biurowego na czas nieoznaczony, w sposób nie naruszający praw osób trzecich oraz uprawniać Zamawiającego bez dodatkowych kosztów, do wielokrotnego przekazywania oprogramowania na dowolny okres ...

wymagania z SIWZ ti. dostarczając komputery do dalszego użyczenia ich beneficjentom, nie potrzebuje żadnej dodatkowej licencji w tym też licencji Rental Rights. Oferta Odwołującego jest więc całkowicie zgodna z SIWZ oraz jest korzystniejsza cenowo od oferty wybranej jako najkorzystniejsza. W ofercie MAXTO Sp. z o.o. S.K.A., wybranej jako najkorzystniejsza, zaproponowana cena brutto ...

1.426.970,97 PLN zaś Odwołujący zaproponował cenę 1.190.332,50 PLN. Gwarancja w odniesieniu do komputerów przenośnych wynosiła tyle samo, a mianowicie 2 lata. Gdyby oferta Odwołującego nie ...

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego - wykonawca Pidikom sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie wniósł o rozstrzygnięcie odwołania na korzyść odwołującego. Wskazał, że brak licencji dla oprogramowania Windows 8.1. zamawiający zarzucił także przestępującemu i na tej podstawie odrzucił ofertę ...

do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego Nbit s.j. P. I., J. J. z siedzibą w Chorzowie wniósł o przychylne rozpatrzenie odwołania na korzyść odwołującego. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał na opis przedmiotu zamówienia, w którym w części II - "Oprogramowanie operacyjne i biurowe wraz licencją użyczenia o ile jest wymagana przez producenta" wskazano, że wykonawca powinien zaoferować oprogramowanie z licencją na korzystanie z dostarczonych systemów operacyjnych i oprogramowania biurowego na czas nieznaczony, w sposób nie naruszający praw osób trzecich oraz uprawniać zamawiającego bez dodatkowych kosztów, do wielokrotnego przekazywania oprogramowania na dowolny okres beneficjentom projektu (gospodarstwa domowe) na podstawie umów użyczenia. Odwołujący w pozycji 2 w kolumnie 2 formularza ofertowego uzupełnił dane dotyczące: "Oprogramowania wraz z licencją na użyczenie dla BO i jednostek i wskazał oprogramowanie operacyjne jako Microsoft Windows 8.1 ...

64 PRO PL nr S26391-F1800- E100. Wobec braku informacji dotyczących wymaganych licencji zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie, gdzie w ofercie znajduje się informacja o wymaganej licencji na użyczenie lub informacja, że producent nie wymaga takiej licencji. W odpowiedzi odwołujący poinformował, że nie wskazywał dodatkowych licencji, gdyż standardowa umowa licencyjna oferowanego oprogramowania Windows 8.1 umożliwia jego przekazywanie w sposób zgodny z wymaganiami zamawiającego. W kolejnym piśmie wykonawca potwierdził, że nie oferuje żadnej dodatkowej licencji i załączył przygotowaną na jego zlecenie opinię prawną mającą potwierdzić to stanowisko. Argumentację odwołującego zamawiający uznał za pozbawioną dowodów wymaganych w postępowaniu odwoławczym. Zamawiający przedstawił treść umowy licencyjnej dotyczącej oprogramowania Microsoft zawartą z Microsoft, producentem oprogramowania ...

licencjobiorcy wraz z komputerem. Licencjobiorca nie może zachować żadnych kopii oprogramowania ani jakichkolwiek wcześniejszych wersji. /…/ W szczególności licencja zakazu je licencjobiorcy: oddzielnego wirtualizowania lub korzystania z funkcji oprogramowania, publikowania, kopiowania (w celu innym niż wykonanie dozwolonych kopii zapasowych), wypożyczania, wynajmowania lub wydzierżawiania oprogramowania, przenoszenia lub przepisywania oprogramowania (poza przypadkami dozwolonymi niniejszą umową)/…/. W świetle powołanych zapisów umowy licencyjnej i wyjaśnień zamawiający stwierdził, że stanowisko wykonawcy dotyczy wyłącznie przenoszenia czyli przekazania na własność oprogramowania wraz ze sprzętem. Natomiast wymagał oprogramowania wraz z licencją na wielokrotne jego przekazywanie na dowolny okres beneficjentom projektu na podstawie umów użyczenia. W tym stanie właścicielem oprogramowania i sprzętu pozostaje cały czas zamawiający, a beneficjent jest użytkownikiem. Takiego uprawnienia do użytkowania na czas nieoznaczony nie daje oferowana przez odwołującego licencja dla oprogramowania Microsoft Windows 8.1 x64 PRO PL. Zamawiający dnia 9.03.2015 ...

pisemnie do Microsoft Polska sp. z o.o. o wyjaśnienie, czy oferowane przez dwóch wykonawców, w tym odwołującego, oprogramowanie systemowe, wskazując ich oznaczenie zgodne z ofertą, zawiera uprawnienia umożliwiające zamawiającemu jego użyczanie beneficjentom projektu zgodnie z warunkami siwz. Prosił także o wskazanie ewentualnych dodatkowych licencji, które zapewnią zamawiającemu taką możliwość. W odpowiedzi Microsoft Polska sp. z o.o. stwierdziła, cytując wymóg siwz dotyczący wymogów licencji odnoszonych do przedmiotu zamówienia, że "Jeżeli chodzi o system operacyjny Microsoftu to tylko licencja Rental Rights dołączona do systemu operacyjnego pozwala na takie użytkowanie przez państwa systemów." Mając to ...

zamawiający odrzucił ofertę odwołującego. Ponadto zamawiający stwierdził, że ewentualne nakazanie ponownego badania i oceny ofert, w tym oferty odwołującego, nie zmieniłoby wyniku postępowania, gdyż ważność tej oferty upłynęła jeszcze przed wniesieniem ...

odwoławczego po stronie zamawiającego - wykonawca Maxto sp. z o. o. S.K.A. z siedzibą w Krakowie wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego jako niezgodną z ...

oferowane przez odwołującego oprogramowanie nie spełnia wymogów licencyjnych określonych przez zamawiającego, o czym zamawiający poinformował w zawiadomieniu o wyborze oferty najkorzystniejszej. W toku rozpraw strony i uczestnicy podtrzymali stanowiska. Odwołujący przypomniał, że w SIWZ i OPZ jednoznacznie wskazywano, iż chodzi o użyczenie oprogramowania tj. nieodpłatne oddanie do używania w odróżnieniu od Rental Rights, które dotyczy udostępnienia o charakterze komercyjnym (np. najem, leasing, dzierżawa). Poddał w wątpliwość wartość dowodową dokumentu uzyskanego przez Zamawiającego z firmy Microsoft, a podpisanego przez P. K. zatrudnionego wolskiej spółce. Zauważył, że w postępowaniu 4 wykonawców złożyło analogicznie oferty, a jako profesjonaliści mają podobną wiedzę, co do zbędności licencji Rental Rights w tym postępowaniu. Odnosząc się do pisma na podstawie którego Zamawiający zdecydował o odrzuceniu oferty, wskazałe na tabelę w nim zawartą, w tym program Windows 8.1 Pro z oznaczeniem (K,KN), które rzeczywiście wymagają licencji, natomiast Odwołujący zaoferował Windows 8.1 Pro, lecz nie K,KN, tj. nie wymagające uzyskania dodatkowej licencji. Wskazał na OPZ II a punkt 6, gdzie wymaga się m.in. odtwarza multimedialnego, a ...

oprogramowania jako zgodnego z SIWZ, na poparcie stanowiska wskazał na wyrok KIO 1786/14 wydany w analogicznych okolicznościach faktycznych i prawnych. Zauważył, że w przedstawionych na rozprawie pismach Micorsoft podkreśla się ogólny charakter zawartych tam informacji. W odniesieniu do kwestionowanego przez Zamawiającego interesu Odwołującego stwierdził, że nie jest przesądzony wynik postępowania w razie ponownej oceny ofert, co można wnioskować już na podstawie treści uzasadnienia informacji o wyniku postępowania. Przystępujący Nbit w pełni podzielił stanowisko Odwołującego. Zamawiający stwierdził, że zwrócił się oficjalnie do firmy MS Polska i otrzymał odpowiedź od uprawnionej osoby. Złożył do akt "Komunikat w sprawie przekazywania oprogramowania komputerowego ostatecznym użytkownikom…" wydane przez Władzę wdrażającą programy, do których należy także przedmiot zamówienia oraz dwa wydruki ze strony Microsoft zawierające stanowisko dotyczące licencji. Stwierdził, że powołany przez Odwołującego wyrok KIO wydany został w odmiennym stanie faktycznym, w szczególności w tamtym postępowaniu, nie wymagano od wykonawców żadnych licencji, a zamawiający nie dokonywał wyjaśnień, co do potrzeby dysponowania takowymi. Wskazał, że pismo z MS zawiera w części końcowej sformułowanie o stosowaniu licencji, także przy celach niekomercyjnych. Podnosi brak interesu po stronie Odwołującego, który wniósł odwołanie po upływie terminu związania ofertą. Zauważył, że w razie uwzględnienia odwołania Odwołujący zająłby zapewne 3 miejsce w rankingu oceny ofert. Stwierdził, że w odróżnieniu od ogólnych informacji firmy Microsoft zawartych w złożonych pismach w tym postępowaniu, otrzymał konkretne stanowisko w odpowiedzi na przedstawiony opis wymogu w SIWZ. Przystępujący Maxto stwierdził, że Odwołujący nie przedstawił dowodu na okoliczność zgodności jego oferty z SIWZ. Wskazał na załącznik do odwołania i str. 3, z której wynika, iż licencja nie dotyczy wyłącznie odpłatnego nabywania uprawnień do oprogramowania. Na tę okoliczność wskazał także na treść pisma z 1 lipca 2013 r. złożonego przez Zamawiającego. Wskazał na ryzyko Zamawiającego w sytuacji naruszenia prawa przez wykonawców oferujących wykonanie przedmiotu zamówienia bez stosownych uprawnień ze strony właściciela oprogramowania. Wskazany na rozprawie wyrok Izby uznał za nieprzydatny w okolicznościach niniejszego postępowania. Wskazał, że obydwie strony przedstawiały szereg dokumentów w formie wyłącznie wydruku lub maszynopisu, a ocena wartości dowodowej w oparciu o formę powinna być równorzędna. Przypomniał o upływie terminu związania ofertą złożoną przez odwołującego, co powinno prowadzić do wniosku o braku interesu w rozumieniu art. 179 lub brak wpływu na wynik postępowania z wyżej wskazanej przyczyny. Po rozpatrzeniu ...

uznaje, że wbrew twierdzeniom zamawiającego i przystępującego odwołujący ma legitymację do wniesienia odwołania tj. interes w uzyskaniu zamówienia publicznego określony w art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Brak jest również podstaw do odrzucenia odwołania z argumentacją ...

przez przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego, iż z uwagi na upływ terminu związania ofertą, w rzeczywistości przerwę w takim terminie, stanowi o uznaniu, iż wykonawca jest podmiotem nieuprawnionym w rozumieniu art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp. Należy zauważyć, że odwołanie przysługuje od dokonanej czynności zamawiającego lub zaniechań czynności, do jakich zamawiającego obligują przepisy prawa. W sprawie rozpatrywanej czynnością zamawiającego, od której został wniesiony środek ochrony prawnej, jest odrzucenie oferty wykonawcy uznanej przez zamawiającego za niezgodną z treścią siwz. Izba rozpatrzyła odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. W ocenie składu orzekającego zamawiający odrzucając ofertę wykonawcy nie naruszył przepisu ustawy wskazanego w zdaniu poprzednim. Biorąc pod uwagę stanowisko firmy Microsoft dotyczące okoliczności zaistnienia potrzeby uzyskania licencji należy zauważyć, że licencja Rental Rights, której brak podnosi zamawiający, wbrew twierdzeniom odwołującego nie dotyczy wyłącznie transakcji komercyjnych i dotyczących umów odpłatnych tj. dzierżawy, najmu, leasingu lecz także udostępniania oprogramowania w celach niekomercyjnych tj. takich jak w odniesieniu do przedmiotu zamówienia opisanego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zarówno ogólne zasady użyczania komputerów z oprogramowaniem Microsoft zawarte w piśmie właściciela oprogramowania z dnia 1 lipca 2013 r., jak i wyjaśnienie Microsoft Polska udzielone zamawiającemu w toku niniejszego postępowania wskazują, że także niekomercyjne udostępnienie komputerów z oprogramowaniem Windows stosuje się także w przypadku ich wypożyczania. Niesposób nie zauważyć, że określenie wypożyczenie rzeczy jest potocznie stosowane na oznaczenie użyczenia w rozumieniu kodeksu cywilnego tj. rodzaju umowy określonej poprawnie w siwz. Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający uznaje, że zamawiający prawidłowo posiłkując się stanowiskiem firmy Microsoft - właściciela praw do przedmiotowego oprogramowania - dokonał aktów należytej staranności w badaniu ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej z jednoczesnym podjęciem czynności odrzucenia oferty odwołującego. Tym samym ...

i 10 ustawy pzp oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Przewodniczący ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2010 16 fragmentów

2010-04-13 » Oddala odwołanie

Sygn. akt: KIO 474/10 WYROK z dnia 13 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Rybnicka Fabryka Maszyn "RYFAMA" S.A., 44-200 Rybnik, ul. B. Chrobrego 39 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Kompania Węglowa S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30. przy ...

Rybnik, ul. B. Chrobrego 39 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) wniesiony przez Rybnicka Fabryka Maszyn "RYFAMA" S.A., 44-200 Rybnik, ul. B. Chrobrego 39 w poczet kosztów postępowania, 2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące ...

a ust. 1 i 198b ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 474/10 U z a s a d n ...

e wyroku z dnia 13 kwietnia 2010 r. Odwołujący - Rybnicka Fabryka Maszyn "RYFAMA" S.A. w Rybniku złożył odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego na "Leasing finansowy wraz z dostawą nowego przenośnika zgrzebłowego ścianowego, nowego przenośnika ...

dla KW S.A. Oddział KWK Ziemowit". Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 139 ust. 1 ustawy w zw. z art. 3531 kc poprzez takie ukształtowanie treści i celu umowy, które sprzeciwia się ...

do realizacji dostawy i wymusza na wykonawcy ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa; art. 29 ust. 2 ustawy w zw. z art. 11 ustawy z 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wymuszający konieczność udostępnienia Zamawiającemu, istotnej części dokumentacji technologicznej producenta, stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa i pozostającej pod ochroną prawa wraz z licencją na udostępnianie tej dokumentacji osobom trzecim; art. 7 ustawy poprzez określenie warunków udziału w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, w szczególności poprzez zawężenie kręgu Wykonawców spełniających wskazane wymagania do producentów przedmiotu zamówienia, gdyż jedynie producenci mogą udzielić autoryzacji do wykonywania remontów pogwarancyjnych; art. 32 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 1 i 13 ustawy poprzez ustalenie szacunkowej wartości zamówienia z ...

zamówienia i pominięcie, że dokumentacja remontowa przedstawia wartość majątkową, która to wartość winna mieć odzwierciedlenie w treści formularza ofertowego. Wskazując zarzuty Odwołujący w niósł o zmianę treści SIWZ poprzez wykreślenie kwestionowanych zapisów tj.: - pkt III ppkt 1 SIWZ w części zawierającej zapis: (W ramach zamówienia w zakresie zadania nr 1 Wykonawca dostarczy także dokumentację remontową oferowanego przenośnika, umożliwiającą dokonanie jego remontu przez Zamawiającego w zakładach własnych lub podmiotach zależnych (na podstawie art. 136 ustawy Pzp) po upływie gwarancji lub w przypadku traty gwarancji, a także licencję na korzystanie z przekazanej dokumentacji remontowej oraz dokonywanie na jej podstawie czynności remontowych. W przypadku, gdy Wykonawca nie jest producentem maszyny/urządzenia przedstawi Zamawiającemu dodatkowo zgodę producenta oferowanej maszyny/urządzenia na udzielenie licencji w powyższym zakresie.) - pkt I a oraz b załącznika nr 1 do SIWZ "Szczegółowy zakres oraz ...

które zostaną wprowadzone do umowy". Ewentualnie wniósł o unieważnienie postępowania. Uzasadniając zarzuty Odwołujący wskazał, że w opisie przedmiotu zamówienia określono, iż wraz z dostawą przenośnika zgrzebłowego ścianowego (zadanie nr 1) Wykonawcy są zobowiązani do dostarczenia dokumentacji umożliwiającej przeprowadzanie remontów po okresie gwarancyjnym wraz z licencją na udostępnianie dokumentacji osobom trzecim. Wskazał na ustawową definicję leasingu (art. 7091 kc) i zauważył ...

przemysłowej. Z treści formularza cenowego Odwołujący wnioskuje, że kalkulacja ceny pomija wartość zamówienia na udzielenie licencji stwierdzając, że licencja nie jest przedmiotem leasingu, a zapłata rat leasingowych nie może zawierać w sobie opłaty licencyjnej. Z powyższego Odwołujący wywodzi, że wątpliwie uzasadniona przez Zamawiającego potrzeba posiadania dokumentacji technologicznej producenta jest odrębnym przedmiotem zamówienia i winna być uzyskana w ramach odrębnego zamówienia, natomiast Zamawiający w tym postępowaniu pomija wartość dokumentacji oczekując uzyskania jej nieodpłatnie. Odwołujący wskazuje, że będąc producentem maszyn ...

i urządzeń górniczych posiada możliwości dostarczenia przenośników zgrzebłowych, co stanowi przedmiot jego działalności, natomiast udzielanie licencji na korzystanie z dokumentacji technologicznej przedsiębiorstwa leży poza zakresem jego działania, i z tego powodu jej przekazanie może być działaniem na szkodę spółki. Wskazał również, że także Wykonawca będący producentem przenośników zgrzebłowych, wcale nie musi posiadać prawa do udzielenia licencji, co oznacza, że tak skonstruowane zapisy SIWZ ograniczają jego prawo do udziału w postępowaniu. Podniósł również, że producent wprowadzający urządzenia do obrotu wcale nie musi posiadać dokumentacji remontowej i potencjału do wykonywania remontu oferowanych przenośników. Oznacza to, w ocenie Odwołującego, przekroczenie postanowieniami SIWZ granic swobody umów. Uzasadniając naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy ...

dane, co do których podjęto starania zmierzające do zachowania ich poufności (tajemnica przedsiębiorstwa). Natomiast udzielenie licencji w sposób wymagany przez Zamawiającego spowoduje podanie tych danych do wiadomości publicznej i pozbawi je przymiotu tajemnicy i należnej ochrony. W tym zakresie wskazał, że zakres danych zawartych w określonej przez Zamawiającego dokumentacji remontowej przenośnika wykracza poza dane niezbędne do jego remontu i zawiera informacje konstrukcyjne i technologiczne dotyczące przenośników zgrzebłowych w ogóle. Dodał, że wskazana dokumentacja, jako zawierająca informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, służy wyłącznie do produkcji ...

nie może być przedmiotem obrotu, stanowiłoby to bowiem wyzbycie się technologii stanowiącej fundament działalności przedsiębiorstwa. W konkluzji stwierdził, że Zamawiający przewiduje zapłatę jedynie rat kapitałowych i odsetkowych stanowiący wynagrodzenie za korzystanie z przedmiotu umowy leasingu, a jednocześnie oczekuje nieodpłatnego udzielenia licencji na korzystanie z dokumentacji remontowej. Przystępujący do postępowania Zakład Maszyn Górniczych "GLINIK" sp. z o.o. w Gorlicach po stronie Odwołującego, a także PATENTUS S.A. w Pszczynie w pisemnych stanowiskach zażądali uwzględnienia odwołania oraz podnoszonych w nim zarzutów. Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu sprawy na rozprawie z udziałem stron ustaliła i zważyła, co następuje. Skład orzekający uznaje, że w postępowaniu, którego przedmiot zamówienia określony jest jako leasing finansowy wraz z dostawą urządzeń dopuszczalne jest ujęcie w opisie przedmiotu zamówienia nie tylko dostaw rzeczy, lecz również praw, których nabycie ma gospodarcze znaczenie dla Zamawiającego, a pozostających w związku z nabyciem rzeczy. Należy zauważyć, że umowa leasingu, jakkolwiek jest umową nazwaną w przepisach kodeksu cywilnego może być zawierana łącznie z dodatkowymi stosunkami prawnymi. Okoliczność ta wynika z ...

że przepisy art. 7091 i następne kodeksu cywilnego mają charakter norm dyspozytywnych, a strony mają prawo kształtować treść zawieranej umowy. Również Odwołujący przyznał taką możliwość wskazując jednakże na odrębność stosunków prawnych regulujących nabywanie rzeczy i praw. Należy jednak wskazać na odrębność regulacji ustawy Prawo zamówień publicznych oraz kodeksu cywilnego w zakresie definiowania pojęcia "dostawa". Pojęcie to, zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy Pzp oznacza nabywanie rzeczy, praw i innych dóbr, w szczególności na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu. Oznacza to, na gruncie przedstawionej ustawowej definicji, że Zamawiający miał prawne uzasadnienie dla ujęcia w opisie zamawianej dostawy również praw niematerialnych w postaci wartości intelektualnych zawartych w żądanej dokumentacji technicznej urządzeń oraz prawa wynikającego z licencji na korzystanie z dokumentacji remontowej. W tym świetle Izba nie znalazła podstaw do uznania, iż Zamawiający zmierza do zwarcia umowy z naruszeniem właściwości umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego. Z tych samych względów nie stwierdzono, by opis przedmiotu zamówienia ...

leasing urządzenia z dostawą, jak i dostarczenie dokumentacji naruszał przepis art. 29 ust. 2 ustawy w związku z przepisami ustawy z a6 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odnośnie ...

wartości dokumentacji objętej przedmiotem zamówienia, która to wartość przedstawia wartość majątkową, a nie znajduje odzwierciedlenia w treści formularza ofertowego, należy zauważyć, że istotnie Zamawiający w formularzu ofertowym nie wyodrębnił osobnej rubryki, w której miałby być wskazany składnik ceny stanowiący ekwiwalent żądanej dokumentacji. Z faktu tego nie można ...

4, iż cena ofertowa zawiera wszystkie koszty związane z przedmiotem zamówienia, a niesporne jest, że w skład przedmiotu wchodzą również kwestionowane świadczenia niematerialne. Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę, skład orzekający Izby uznaje, że Zamawiający formułując specyfikację istotnych warunków zamówienia w zakresie kwestionowanym przez Odwołującego, nie naruszył przepisów ustawy. Z tego względu, orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… ...

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2013 119 fragmentów

2013-09-04 » Oddala odwołanie

Sygn. akt: KIO 1982/13 WYROK z dnia 4 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 3 września 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2013 r. przez wykonawcę S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21 D w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - Ministra Sprawiedliwości Ministerstwo Sprawiedliwości z siedzibą w Warszawie, Al. Ujazdowskie 11 przy udziale wykonawcy NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 1982/13 po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21 D i : 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000zł. 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21 D tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 1982/13 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wdrożenie Centralnego Systemu zakupów dla sądownictwa powszechnego zostało wszczęte przez zamawiającego Skarb Państwa Ministra Sprawiedliwości Ministerstwo Sprawiedliwości z siedzibą w Warszawie, Al. Ujazdowskie 11 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 lutego 2013r. za numerem 2013/S 035 - 055667. W dniu 7 sierpnia 2013r. zamawiający poinformował wykonawców faksem o wyniku postępowania wskazując, że jako najkorzystniejszą wybrał ofertę firmy NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73, na drugim miejscu w rankingu ofert znalazła się oferta wykonawcy LOYCON Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Miodowa 33/3, na trzecim oferta wykonawcy S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D. Zamawiający poinformował także o wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013r. poz. 907 - dalej ustawy) w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, ul. Domaniewska 49. W dniu 14 sierpnia 2013r. wykonawca S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D - dalej odwołujący wniósł pisemne odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika ...

podstawie pełnomocnictwa z dnia 12 sierpnia 2013r. udzielonego przez prezesa zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu na punkt podawczy w dniu 14 sierpnia 2013r. Odwołujący wskazał, że skarży - czynności badania i oceny ofert; - czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - zaniechania wykluczenia wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. i w konsekwencji zaniechania czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy; - zaniechania wykluczenia wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. i w konsekwencji zaniechania czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy; - zaniechania wykluczenia wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. z innej jeszcze przyczyny, aniżeli wskazana przez zamawiającego i w konsekwencji zaniechanie czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy również z tej przyczyny; - zaniechanie odrzucenia ...

o., Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. że, pomimo, że oferty te zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy ...

NextiraOne Polska Sp. z o.o., pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania; -art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania ...

LOYCON systems sp. z o.o., pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania; - art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ...

wykonawcę NextiraOne Polska Sp. z o.o., mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty ...

wykonawcę LOYCON systems Sp. z o.o. mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty ...

S.A. również na tej podstawie prawnej, mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta NextiraOne Polska Sp. z o.o. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta LOYCON systems Sp. z o.o. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostrożności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez dokonanie bezprawnego wyboru oferty najkorzystniejszej ...

ofert; 3. dokonania czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. i w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez tego wykonawcę; 4. dokonania czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems Sp. z o.o. i w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez tego wykonawcę; 5. dokonania czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ...

o.o., LOYCON systems sp. z o.o., Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. do złożenia w wyznaczonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; 9. dokonanie wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu. Odwołujący wskazał, że ma interes, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy, w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, a w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy poniósł szkodę. W przypadku dokonania przez zamawiającego czynności zgodnie z ustawą oferta odwołującego zostałaby uznana - zgodnie z przyjętymi kryteriami ocen - za najkorzystniejszą. Tym samym w przypadku podjęcia przez zamawiającego działań zgodnych z ustawą i stanem faktycznym w sprawie, to odwołujący uzyskałby przedmiotowe zamówienie. W konsekwencji w/w bezprawne czynności i zaniechania zamawiającego pozbawiają odwołującego możliwości uzyskania zamówienia, a co za tym idzie odwołujący bezspornie poniósł szkodę m.in. w postaci utraconych korzyści, jakie mógł osiągnąć w przypadku powierzenia mu realizacji zamówienia. Oferty wykonawców NextiraOne Polska Sp. z o.o., LOYCON systems sp. z o.o. oraz Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Według odwołującego wynika to z faktu, iż dla prawidłowego i zgodnego z prawem wykonania zamówienia konieczne jest zapewnienie niezbędnych licencji oprogramowania SAP. Odwołujący podniósł, iż warunki siwz wymagają - wbrew intencji zamawiającego - nabycia przez niego dodatkowych licencji na Oprogramowanie SAP, czego zamawiający nie uwzględnił w siwz, a co będzie niezbędne i koniecznie dla prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia publicznego. Powyższe wynika z analizy siwz i wyjaśnień zamawiającego udzielanych wykonawcom w trakcie trwania postępowania. Odwołujący zwrócił ww. zakresie uwagę na oczekiwanie zawarte w pkt 1.3.2. siwz , zgodnie z którym: 1.3.2. W zakresie zarządzania kontraktami integracja z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM w następującym zakresie: 1. Dostęp online do słowników obiektów klasyfikacji budżetowej. 2. Tworzenie online unieruchomień środków zatwierdzającą umowy referujące do wniosków dotyczących wstępnego unieruchomienia środków w module FM systemu ZSRK. Możliwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków. 3. Tworzenie online kontraktów w ZSRK-MM z referencją i bez referencji do dokumentów FM. 4. Obsługa online kontroli dostępności ...

wykorzystaniem systemu SAP (tj. systemu posiadanego i wdrożonego u zamawiającego) przez aplikacje firmy trzeciej wdrożone w ramach przedmiotowego zamówienia. Stosownie do postanowienia pkt. 5 ppkt. 1) siwz wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest m.in. dostarczyć licencje na wymagane oprogramowanie bazodanowe. Generalnie - co zamawiający wielokrotnie formułował w przedmiotowym postępowaniu, oczekuje on od wykonawcy zapewnienia zamawiającemu, w ramach zaproponowanego w ofercie wynagrodzenia, wszelkich praw licencyjnych na jakiekolwiek dodatkowe oprogramowanie niezbędne do realizacji projektu określonego w siwz. Zamawiający przy tym wskazał, że jego celem "jest posiadanie wdrożonego, w pełni funkcjonalnego rozwiązania (...) umożliwiającego zarządzanie procesem zakupów (...). Wykonawca zobowiązuje się do zrealizowania tego celu w ramach wynagrodzenia całkowitego brutto. Wynagrodzenie brutto wykonawcy jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonaniem umowy, w tym kosztami licencji - zatem wykonawca powinien skalkulować koszty wszystkich licencji potrzebnych do pełnego funkcjonowania systemu. Wykonawca ma obowiązek dostarczenia licencji na oprogramowanie zgodnie z zapisami siwz, w szczególności zawartymi w § 6 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 1 do siwz." Zestawienie ww. wymagań siwz powoduje, że w każdym wypadku, z punktu widzenia systemu SAP, budowany nowy system zakupowy musi komunikować się z ...

za tym idzie jest możliwe budowanie i wdrożenie systemu zakupowego tylko i wyłącznie przy wykorzystania licencji SAP, w ramach trzech możliwych scenariuszy licencyjnych dla oprogramowania SAP, dla tzw. dostępu pośredniego do systemu SAP: a. scenariusz (1), w którym każdy użytkownik platformy zakupowej musi posiadać licencję użytkownika nazwanego SAP; b. scenariusz (2), w którym każdy dokument przesyłany pomiędzy platformą zakupową a systemem SAP jest zliczany a następnie pokrywany za pomocą licencji SAP Purchase and Order Processing; c. scenariusz (3), w którym klient używa jednej z trzech platform zakupowych SAP - Extended sourcing, extended procurment, Ariba. Przykładowo ...

odwołujący wskazał: scenariusz (2) jest spełniony, gdy procesy gromadzenia zapotrzebowania i procesy zakupowe są realizowane w rozwiązaniu zewnętrznym (oczekiwanym wg. siwz), a następnie do systemu SAP przekazywane są dokumenty np.: zapotrzebowanie zakupu, zamówienie zakupu, potwierdzenie dostawy, faktora zakupowe itp., które podlegają dalszemu przetwarzaniu w systemie SAP (SAP ERP MM i FI). Powyższa okoliczność znana była zamawiającemu jak również wykonawcom ...

nadania; pisma zamawiającego do SAP Polska SP. z o.o. z lipca 2013 (nadane faksem w dn.15.07.br.), pisma SAP Polska Sp. z o.o. do NextriaOne Polska Sp ...

z o.o. Ponadto zgodnie z udostępnionym odwołującemu wyciągiem z zapisów umowy nr 46 zawartej w dniu 17 listopada 2011r., pomiędzy SAP Polska Sp. z o.o. i Ministerstwem Sprawiedliwości (zamawiającym) w zakresie udzielenia licencji i świadczenia serwisu dla oprogramowania SAP (dalej jako "Um.Lic."), powyższy pośredni dostęp systemu zakupowego do systemu SAP wymaga nabycia licencji na oprogramowanie SAP. Przesądzają o tym Art. 2.5 Um.Lic. w zw. z Zał. nr 4 do Um.Lic. pn.: Ogólne Warunki Licencyjne Wykonawcy, tj. definicja ...

przeprowadzenie dowodu na wskazaną okoliczność z dokumentu umowy nr 46 z załącznikami (Um.Lic.) będącej w posiadaniu zamawiającego. Odwołujący posługując się definicjami zawartymi w ZCiW podał: Użytkownik nazwany - użytkownik nazwany jest pracownikiem licencjobiorcy i jego spółki stowarzyszonej lub pracownikiem ...

trzeciej upoważnionym przez licencjobiorcę do bezpośredniego bądź pośredniego dostępu do oprogramowania, na które udzielana jest licencja. Przypisanie licencji użytkownika nazwanego do takiej osoby nie może być przenoszone na inne osoby. Typy użytkowników - SAP ...

Pośredni dostęp do oprogramowania SAP") - Użytkownicy SAP NetWeaver, Pośredni dostęp do oprogramowania SAP, jest wyjaśniony w ZCiW w następujący sposób: Podstawę wymagań licencyjnych, niezależnie od technicznego interfejsu wybranego do wywoływania funkcji i danych, stanowi wykorzystanie oprogramowania. Istnieją istotne implikacje udzielenia licencji, gdy korzysta się z oprogramowania oferowanego przez dostawców innych niż SAP, które łączy się przez ...

mają pośredni dostęp do oprogramowania SAP bądź korzystają ze scenariusza urządzeń przenośnych muszą także posiadać licencję użytkownika nazwanego. - Licencjobiorca musi mieć licencje na dany pakiet, które są wykorzystywane przez oprogramowanie oferowane przez dostawców innych niż SAP lub umożliwiają korzystanie ze scenariusza urządzeń przenośnych. - Oprócz licencji na pakiet i licencji użytkownika nazwanego SAP nie wymaga dodatkowych licencji na użytkowanie technicznych interfejsów, takich jak usługi biznesowe lub Business Application Programming Interface (BAPI). W przypadku niektórych ograniczonych scenariuszy, takich jak przetwarzanie zleceń sprzedaży/serwisowych, SAP umożliwia zastąpienie wymogu posiadania licencji użytkownika nazwanego oddzielną licencję na Pakiet, której cena jest ustalana wg miernika biznesowego. Takie licencje na pakiet są wymienione w cenniku pod kategorią portfolio Enterprise Extensions. Powyższe przesądza o tym, że dla należytego wykonania zamówienia publicznego objętego S1WZ, konieczne jest nabycia licencji na oprogramowania SAP, w ramach powyższego pośredniego dostępu do tegoż oprogramowania. A zatem, każdy z wykonawców tego zamówienia musi nabyć takie licencje od SAP w celu ich dostarczenia w ramach zamówienie do zamawiającego. W ocenie odwołującego tę okoliczność potwierdzą zeznania świadka M. G. - Dyr. Sprzedaży Sektora Publicznego SAP Polska Sp. z o.o. wezwanie na adres: …… Warszawa ul. W…. Zgodnie z informację zamieszczona na stronie internetowej firmy SAP, wykonawcy, tj.: NextriaOne Polska Sp. z o.o., ani też Loycon Systems Sp. z o.o. nie są Parterami SAP w zakresie oferowania licencji Oprogramowania SAP. Partnerem takim jest natomiast odwołujący. Na dowód czego odwołujący załączył wydruk ze strony internetowej SAP. W związku z tym, że odwołujący jest Partnerem SAP, a zatem uważa, że może otrzymać stosowny upust partnerski i takowy składając ofertę w przedmiotowym postępowaniu otrzymał, zwrócił się jednocześnie do SAP o przedstawienie kalkulacji wyceny licencji dla ww. scenariuszy dla podmiotu, który nie jest partnerem SAP, a także dla takiego który ma status gold partnera i chciałby sprzedać licencje w sposób standardowy. Z wyceny tej, według odwołującego wynika wynika, że w najtańszym scenariuszu (1) cena za licencje wraz z serwisem wynosi 1.580.131,80-zł. Na poparcie swoich twierdzeń powołał dowody ...

Dyr. Sprzedaży Sektora Publicznego SAP Polska Sp. z o.o. Odwołujący porównując ww. kwoty zawarte w przedstawionej kalkulacji - mając przy tym na względnie, że wykonawcy: NextriaOne Polska Sp. z o.o ...

rażąco niskie i nie zawierają niezbędnego elementu wyceny jakim jest opłata licencyjna i serwisowa za licencje SAP. Między innymi z oferowanej ceny przez NextriaOne Polska Sp. z o.o., przy uwzględnieniu nawet ww. wyceny najtańszego scenariusza (1) wynikałoby, że poza licencjami SAP, ten wykonawca oczekuje po realizacji całego rozwiązania (świadczenia wszelkich usług przewidzianych siwz) wg. umowy załączonej do siwz, wynagrodzenia za wykonanie przedmiotowego zamówienia w wysokości: 16.777,20-zł [1 596 909,00 zł wartości w oferty minus 1.580.131,80-zł za licencje i serwis SAP wg. scenariusza (1)]. Odwołujący zwrócił uwagę, iż podmioty te nie są partnerami ...

o., LOYCON systems sp. z o.o. oraz Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. nie uwzględnili w swoich ofertach kwestii związanych z ewentualnymi ryzykami związanymi z koniecznością integracji wdrażanego rozwiązania z systemem ZSRK, w szczególności w zakresie oddziaływania wdrażanego rozwiązania na system ZSRK (jego konfigurację) i gwarancję. Z siwz wynika m.in., że konieczne są do skonfigurowania w systemie nowe rodzaje dokumentów zaopatrzeniowych (zgłoszenia zapotrzebowania, zapytania ofertowe), których obecnie nie ma w systemie ZSRK Zajdzie też potrzeba ingerencji w standardowe funkcjonalności związane z dokumentami zamówień i kontraktów SAP (np. dodanie pól w tabelach, zmiany na ekranach). Jeżeli zmiany takie spotkają się ze zmianami po stronie wykonawcy systemu ...

i nie będzie zachowana sekwencja wgrywania transportów, to bezspornie nastąpi zaburzenie funkcjonowania systemu. Rozwiązanie wdrażane w oparciu o przedmiotowe zamówienia będzie również wymagało ingerencji w dane podstawowe materiałów (przypisanie dodatkowych cech takich jak. kody CPV, alternatywne jednostki miary). Tym niemniej zmiany wprowadzone przez wykonawcę rozwiązania wdrażanego w ramach przedmiotowego postępowania doprowadzą w pewnych aspektach do zmian konfiguracji, co może być poczytane przez wykonawcę sytemu ZSRK za błąd ...

całego bądź istotnej części modułu systemu ZSRK i utraty przez zamawiającego możliwości naprawy takich problemów w ramach gwarancji na system ZSRK. W tej sytuacji de facto podmiotem zobowiązanym do "przejęcia" naprawy takich błędów (ze względu na ich wystąpienie spowodowane jego działaniem) będzie wykonawca centralnego systemu zakupowego wdrażanego na podstawie przedmiotowego zamówienia. W zakresie zarzutu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez NextiraOne Polska Sp. z o.o. i naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy i w konsekwencji naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy odwołujący podniósł, że zamawiający pismem z ...

3/13/19) zwrócił się do wykonawcy NextiraOne Polska sp. z o.o. m.in. w zakresie wyjaśnienia treści oświadczenia dotyczącego udostępnienia zasobów, złożonego przez firmę Dom Data AG sp. z ...

ma wykonawca, a także ze względu na formę dokumentu (kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem). W wyniku wezwania wykonawca NextiraOne Polska sp. z o.o. pismem z dnia 21 czerwca 2013 ...

2013 r. Pismo to zostało przesłane do zamawiającego faksem. Tym samym wykonawca de facto samodzielnie - w wyniku wezwania do wyjaśnień - uzupełnił przedmiotowy dokument. Zrobił to jednak w nieprawidłowej formie, gdyż zgodnie z ustalonym już orzecznictwem jak i brzmieniem S1WZ dokument taki musi zostać złożony w formie oryginału lub kopii (odpisu) poświadczonej notarialnie. Zamawiający zatem niesłusznie wezwał wykonawcę pismem z dnia ...

lipca 2013 r. (znak pisma BOF-II-3710-3/13/22) do uzupełnienia tego dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. W wyniku tego wezwania wykonawca ponownie uzupełnił przedmiotowy dokument pismem z dnia 18 lipca 2013 r., tym razem w prawidłowej formie, z tym zastrzeżeniem iż zawierał on inną datę (2 maja 2013 r.), aniżeli ...

tego dokumentu pismem z dnia 19 lipca 2013 r., gdyż skutecznie wyczerpano możliwość uzupełnienia dokumentów w tym zakresie poprzez jego uzupełnienie przez wykonawcę w dniu 21 czerwca 2013 r. (w nieprawidłowej jednak formie). Odwołujący podniósł, że uzupełniony w dniu 18 lipca 2013 r. dokument zawiera zdecydowanie wcześniejszą datę, aniżeli poprzednio przesłany faksem. Jest w tej sytuacji według odwołującego oczywistym, że został on w rzeczywistości podpisany zdecydowanie później. Biorąc pod uwagę datę wezwania do uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp, podpisanie dokumentu musiało nastąpić pomiędzy 9 a 19 lipca 2013 r. Z pewnością natomiast nie miało to miejsca w dniu 2 maja 2013 r., w szczególności, iż 21 czerwca 2013 r. wykonawca samodzielnie przesłał takie oświadczanie wówczas opatrzone datą 21 ...

czerwca 2013 r. Pewnym zdaniem odwołującego jest zatem, że oba dokumenty zostały stworzone ad hoc w związku z otrzymanym od zamawiającego wezwaniem. Nie istniało zatem pomiędzy stronami żadne porozumienie gwarantujące udział tego podmiotu w realizacji zamówienia w dniu składania ofert, a poprzednie lakoniczne oświadczenie (załączono pierwotnie do treści oferty) stworzone zostało wyłącznie ...

by móc posłużyć się doświadczeniem (referencjami) wystawionymi dla tego podmiotu, bez jakiejkolwiek deklaracji jego udziału w realizacji zamówienia. Dopuszcza się by uzupełniane dokumenty i oświadczenia były składane z datą późniejszą niż ...

niż termin składania ofert. Z dokumentu wystawionego na dzień 21 czerwca 2013 r., ani okoliczności w złożonych wyjaśnień, nie wynika, iż wykonawca ten dysponował wymaganym doświadczeniem DomData AG sp. z o.o. w dniu składania ofert Wręcz przeciwnie - potwierdza to bowiem także następnie uzupełniony dokument opatrzony datą 2 maja 2013 r., który co oczywiste w rzeczywistości został podpisany zdecydowanie później. Podsumowując zarzut, wykonawca nie przedstawił zobowiązania (oświadczenia) podmiotu trzeciego, ponieważ wcześniej dokonał jego uzupełnienia w błędnej formie, a nawet jeśli uznać, iż zamawiający mógł dokonać takiego wezwania, to z okoliczności wynika jednoznacznie, że w dacie składania ofert nie istniało żadne porozumienie/dokument, które regulowałoby udział DomData AG sp. z o.o. w realizacji zamówienia. Zatem w dniu składnia ofert wykonawca NextiraOne Polska sp. z o.o. nie spełniał warunków udziału w postępowaniu, gdyż nie dysponował wymaganym doświadczeniem, a tym samym podlega wykluczeniu z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy. Niezależnie od powyższego wykaz osób złożony przez wykonawcę NextiraOne Polska sp. z o.o. wskazuje na niespełnianie warunków udziału w postępowaniu. Otóż według odwołującego osoby delegowane do pełnienia konkretnych funkcji nie mają wymaganego przez zamawiającego doświadczenia. Zamawiający postawił w pkt 1.3.7 siwz następujący wymóg: Specjalista w zakresie projektowania systemu - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - przeszkolony w zakresie narzędzi wspierających etap analizy lub projektowania, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym udział w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych; W przedstawionym przez wykonawcę wykazie brak jest potwierdzenia, że pan Robert T. (poz. 7 wykazu) spełnia wymagania dla specjalisty w zakresie projektowania systemu. Osoba ta nie ma wymaganych szkoleń, ani nie brała udziału w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych siwz. Również osoba przedstawiona w poz. 8 (Pan Sylwester M. ) nie spełnia wymagania dla specjalisty w zakresie projektowania systemu, tj. nie brała udziału w jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych . Ponadto zamawiający postawił w pkt 1.3.11 siwz następujący wymóg: Specjalista ds. wdrożenia i utrzymania systemu - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. wdrożenia i utrzymania systemu w co najmniej 1 projekcie; Osoba wskazana w poz. 12 (Pan Krzysztof W. ) nie potwierdza udziału w roli specjalisty ds. wdrożenia i utrzymania systemu w 1 projekcie. Nie wykonywał on tego rodzaju usług. Pełnione funkcje mają bowiem zupełnie innych charakter (implementator, projektant, architekt). Wynika z powyższego, iż osoby te nie pełniły wymaganych w siwz funkcji i nie mają wymaganego doświadczenia. Tym samym wykonawca NextiraOne Polska sp. z o ...

również z tej przyczyny, gdyż nie dysponuje wymaganym doświadczeniem. Odnośnie zarzutu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez LOYCON Systems Sp. z o.o. i naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy i w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w z w. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy, odwołujący podniósł, że wykonawca LOYCON systems sp. z o.o. wskazał w wykazie osób jako osoby zdolne do wykonania zamówienia m.in. pana Pawła S., panią Magdalenę K., pana Michała W., deklarując, że będzie nimi dysponował w przyszłości na podstawie umów zlecenia. W tym celu załączył do oferty zobowiązania tych osób. Zobowiązania te zostały załączone w formie kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem. Tożsamo, uzupełniając wykaz osób pismem z dnia 17 lipca 2013 r. wskazując nową osobę, załączył oświadczenie w formie kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem. Tym samym wykonawca ten, aby zapewnić udział tych osób w realizacji zamówienia, przedstawił ich zobowiązania wystawione w trybie art. 26 ust.2b ustawy. Stwierdzić jednak należy, że dokumenty te nie zostały załączone w wymaganej formie. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem musi być to bowiem forma pisemna. Jeśli wykonawca, który ...

przesłanka umożliwiająca uzupełnienie zobowiązania dotyczącego Pani Silvia B-D’A, gdyż procedura ta została wyczerpana w związku z uzupełnieniem wykazu osób w tym zakresie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp w wyniku uprzedniego wezwania zamawiającego. Tym samym, zdaniem odwołującego, zachodzi konieczność wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Niezależnie od powyższego odwołujący wskazał, że wszystkie dokumenty uzupełnione pismem z dnia 17 lipca 2013 r. nie powinny być brane pod uwagę przez zamawiającego w ramach weryfikacji spełniania warunków udziału w postępowaniu. Otóż pełnomocnictwo to nie upoważniało Pani Katarzyny W. do reprezentowania wykonawcy LOYCON Systems sp. z o.o. w ramach przedmiotowego postępowania. Z jego treści wynika bowiem, iż Pani Renata T. działała w imieniu własnym, a nie spółki w której pełni funkcję członka zarządu. Wskazuje na to m.in. upoważnienie szczegółowe do składania podpisów ...

z tej przyczyny zachodzi konieczność wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu. W dniu 16 sierpnia 2013r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania przekazując jego kopię i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 19 sierpnia 2013r. w formie pisemnej zgłosił swój udział w postępowaniu odwoławczym wykonawca NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73 wskazując, że ma interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego, gdyż jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w postępowaniu, a odwołujący kwestionuje prawidłowość wyboru dokonanego przez zamawiającego wskazując na konieczność wykluczenie NextiraOne z postępowania i odrzucenia jego oferty. Zgłaszający złożył oświadczenie, że przekazał kopię zgłoszenia zamawiającemu i odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa zarządu upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji ...

pomiędzy Ministerstwem Sprawiedliwości, a SAP Polska sp. z o.o. zasad ustalania cen i udzielania licencji SAP, wydruku ze strony internetowej SAP zawierającego listę partnerów SAP Polska sp. z o.o ...

umowy o zachowaniu poufności z dnia 23 kwietnia 2013r., zarejestrowanych zgłoszeń serwisowych dotyczących Krzysztofa W. Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła, co następuje : W siwz zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób następujący: Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa Zintegrowanego Systemu Rachunkowości i Kadr zbudowanego w oparciu o rozwiązanie SAP ERP i wdrażanego w sądach powszechnych w Polsce, o funkcjonalność dotyczącą zarządzania procesem zakupów dla potrzeb jednostek sądownictwa realizowanych przez poszczególne sądy i w ramach centralnych zakupów na bazie dowolnego pakietu aplikacyjnego zintegrowanego z SAP w zakresie modułów MM, FM, FI. (Moduł Zarządzania Zakupami systemu ZSRK, ZSRK - MZZ) oraz modyfikacja konfiguracji modułów MM, FM i FI, zapewniająca wymaganą przez zamawiającego funkcjonalność w obszarze zarządzania zakupami, opisaną w niniejszym dokumencie. Jednocześnie zamawiający wskazał, że realizacja wymaganych funkcjonalności w obszarze zarządzania zakupami, w zależności od przyjętej przez Wykonawcę koncepcji może następować bądź przez: • rozwinięcie funkcjonalności ZSRK w ramach posiadanych modułów, bądź też • wdrożenie nowego modułu (ZSRK -MZZ) Szczegółowy zakres funkcjonalności zostanie doprecyzowany na podstawie opracowanego i zaakceptowanego opisu docelowych procesów zakupowych. Docelowe procesy zakupowe zostaną opisane w pierwszej fazie realizacji projektu. Wymiana danych, jeśli jest to wymagane, pomiędzy funkcjonalnościami MZZ ZSRK, a modułami ZSRK musi odbywać się w trybie online. Oznacza to, że dane wprowadzane są tylko raz i są widoczne natychmiast we wszystkich obszarach funkcjonalnych rozwiązania, tam gdzie są wymagane dla pozostałych autoryzowanych użytkowników. Wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest w szczególności: 1) dostarczyć licencje na wymagane oprogramowanie aplikacyjne i bazodanowe; 2) wykonać wdrożenie poniżej opisanego zakresu funkcjonalnego modułu MZZ ZSRK; 3) świadczyć roczną opiekę serwisowa dotycząca dostarczonych licencji; 4) dokonać, jeżeli będzie wymagana dla zapewnienia wymaganej funkcjonalności ZSRK - MZZ, zmiany konfiguracji wymaganych obszarów systemu ZSRK (w szczególności obszarów rachunkowość i logistyka). Zamawiający przewidział, że z rozwiązania będzie korzystać 500 użytkowników. Wskazał, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, został zawarty w załącznikach do Wzoru Umowy stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ. W rozdziale V siwz opisał warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków i zgodnie z tym opisem o ...

czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania - Zamawiający nie opisał, nie wyznaczył szczegółowego warunku w tym zakresie; 1.2 posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający uznawał za spełniony warunek posiadania wiedzy i doświadczenia w przypadku gdy wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje - co najmniej: - jedną usługę polegającą na projektowaniu, budowie i świadczeniu usług wsparcia systemu informatycznego obsługującego procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym: obsługi zamówień, reklamacji i zwrotów dla minimum 500 zamówień w miesiącu, będącego zintegrowanym z systemami dostawców towarów, w którym łączna wartość tej usługi (nie obejmującą dostaw licencji i sprzętu) wynosiła przynajmniej 500 000 zł (słownie: pięćset tysięcy zł 00/100) netto (bez VAT) - jedną usługę polegającą na wdrożeniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w co najmniej 40 lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach; przetwarzającego w czasie rzeczywistym co najmniej 100 zapytań na sekundę, Zamawiający dopuszczał możliwość spełniania przez jedną usługę ...

spełnia niniejszy warunek, na podstawie złożonego wraz z ofertą wykazu wykonanych usług, o którym mowa w ust. 2 Rozdziału VI SIWZ, na zasadzie: wykonawca "spełnia" albo "nie spełnia" oraz załączonego(-ych ...

26 ust. 2b ustawy (odpowiednio) Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zamawiający przewidział możliwość zmiany przez wykonawcę w zakresie ww. innego podmiotu w trakcie realizacji zamówienia pod warunkiem, że wskazany przez wykonawcę nowy inny podmiot wykaże spełnianie warunków w zakresie nie mniejszym niż wskazany na etapie postępowania o zamówienie publiczne dotychczasowy inny podmiot. 1 ...

będzie dysponować podczas realizacji zamówienia co najmniej następującymi osobami, które będą osobiście wykonywały przedmiot zamówienia, w tym: Kierownik Projektu, o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - kwalifikacje w zakresie zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem PRINCE2 (Practitioner Certificate) lub certyfikatem PMP (Project ...

wydanym przez uprawniony podmiot na podstawie zdanego egzaminu. Jako równoważne Zamawiający uzna certyfikaty potwierdzające wiedzę w zakresie właściwym dla wskazanego certyfikatu Jako równoważne Zamawiający uzna w szczególności certyfikaty przyznawane przez Project Management Institute (PMI) co najmniej na poziomie Project Management Professional ...

Project Management Association (IPMA) co najmniej na poziomie C; i - co najmniej 5 lat doświadczenia w pełnieniu funkcji Kierownika Projektu w zakresie prowadzenia projektów informatycznych i wdrażania systemów aplikacyjnych; w tym kierowanie co najmniej jednym projektem wdrożeniowym prowadzonym w organizacji wielooddziałowej w minimum 50 lokalizacjach; Główny Analityk - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli głównego analityka w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów; Główny Architekt - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli głównego architekta w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów; Specjalista ds. Jakości (Kierownik Testów) - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. jakości (kierownika testów) w minimum 2 projektach informatycznych; Zamawiający wskazał, że powyższe role nazwane tj.: Kierownik Projektu, Główny Analityk ...

obszaru finansowo-księgowego - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym; - minimum 5 letnie doświadczenie w obszarze finansów i księgowości, w tym co najmniej 2 lata doświadczenia w zakresie finansów i księgowości w jednostce budżetowej Specjalista w zakresie analizy wymagań - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli analityka w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów, i - minimum 2 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym co najmniej 12 miesięczne doświadczenie w zakresie zbierania i specyfikacji wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych, identyfikowania założeń i ograniczeń systemowych; Specjalista w zakresie projektowania systemu - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - przeszkolony w zakresie narzędzi wspierających etap analizy lub projektowania, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym udział w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych; Specjalista w zakresie technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - udział w roli konsultanta lub programisty technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP w co najmniej 1 projekcie w zakresie modułu FM , i - certyfikacja produktowa firmy SAP AG w zakresie modułu FM; Specjalista w zakresie technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - udział w roli konsultanta lub programisty technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP w co najmniej 1 projekcie w zakresie modułu MM , i - certyfikacja produktowa firmy SAP AG w zakresie modułu MM; Specjalista w zakresie przeprowadzenia testów - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. testowania aplikacji w co najmniej 1 projekcie; Specjalista ds. wdrożenia i utrzymania systemu - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. wdrożenia i utrzymania systemu w co najmniej 1 projekcie; Specjalista ds. bezpieczeństwa - co najmniej 1 osoba o następującym minimalnym doświadczeniu: - doświadczenie w zakresie zarządzania bezpieczeństwem systemów informatycznych oraz prowadzenia audytu bezpieczeństwa informacji, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym pełnienie funkcji osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo w co najmniej 2 projektach informatycznych, i - doświadczenie w projektowaniu lub implementacji mechanizmów zabezpieczeń, i - doświadczenie w wykonywaniu testów bezpieczeństwa aplikacji i systemów teleinformatycznych; Trener szkoleń - co najmniej 1 osoba o następującym minimalnym doświadczeniu: - minimum 200 godzin dydaktycznych doświadczenia (1 godzina dydaktyczna = 45 minut) w zakresie prowadzenia szkoleń z obsługi systemów informatycznych. Zamawiający miał oceniać, czy wykonawca spełnia niniejszy warunek, na podstawie złożonego wraz z ofertą wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, o którym mowa w ust. 3 Rozdziału VI SIWZ, na zasadzie: Wykonawca "spełnia" albo "nie spełnia". Zgodnie z art ...

odpowiednio) Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, osobach zdolnych do wykonania zamówienia innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zamawiający przewiduje możliwość zmiany przez Wykonawcę w zakresie ww. innego podmiotu w trakcie realizacji zamówienia pod warunkiem, że wskazany przez Wykonawcę nowy inny podmiot wykaże spełnianie warunków w zakresie nie mniejszym niż wskazany na etapie postępowania o zamówienie publiczne dotychczasowy inny podmiot. W rozdziale VI siwz zamawiający zawarł wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu i podał, że w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, zamawiający, żądał złożenia wraz z ofertą oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu zgodnie z art. 44 ustawy - w załączniku druk do ewentualnego wykorzystania (załącznik nr 2 do SIWZ) - oryginał lub kopia (odpis) poświadczona(-y) notarialnie. Oryginał oświadczenia musi być podpisany przez wykonawcę. W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, zamawiający żądał złożenia wraz ...

z oryginałem przez osobę/osoby uprawnioną/uprawnione do reprezentowania wykonawcy - podpisanego wykazu wykonanych usług (także w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, potwierdzającego, iż w tym okresie wykonawca zrealizował (liczy się data zakończenia) usługi, zawierającego co najmniej następujące informacje o ...

dzień, miesiąc, rok - tj. datę jej zakończenia albo sformułowanie "usługa trwa do chwili obecnej, lecz w wymaganym zakresie określonym w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ została wykonana do dnia…", -wartość netto (bez VAT) wykonanej usługi określonej w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.1 SIWZ - nie obejmującej dostaw licencji i sprzętu. W przypadku podania w wykazie wartości netto danej usługi w walucie obcej, zamawiający dokona przeliczenia tej wartości na wartość w złotych według średniego kursu NBP dla danej waluty z dnia ukazania się ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Jeżeli w dniu ukazania się ogłoszenia NBP nie opublikuje informacji o średnim kursie walut, Zamawiający dokona odpowiednich przeliczeń wg średniego kursu z pierwszego kolejnego dnia, w którym NBP opublikuje ww. informacje. - opis przedmiotu wykonanej usługi (w tym także zrealizowanej - zakończonej części wykonywanej usługi, zgodnej z wymaganiami Zamawiającego, w ramach jeszcze trwającej usługi - w przypadku wykonywania świadczeń ciągłych) z podaniem, co najmniej: - dla usługi, o której mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.1 SIWZ: - opisu wykonanej usługi ...

jak: "usługa polegająca na projektowaniu, budowie i świadczeniu usług wsparcia systemu informatycznego obsługującego procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługi zamówień, reklamacji i zwrotów, będącego zintegrowanym z systemami dostawców towarów", - ilości obsługiwanych zamówień, reklamacji i zwrotów w miesiącu przez opisaną (wykazaną) usługę. -dla usługi, o której mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.2 SIWZ: - opisu wykonanej usługi np. poprzez użycie sformułowań takich jak: "usługa polegająca na wdrożeniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w … (należy określić ilość lokalizacji dla danej, wykazywanej usługi) lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach", - ilość przetwarzanych zapytań na sekundę w czasie rzeczywistym przez opisaną (wykazaną) usługę. Potwierdzenie spełnienia dwóch różnych warunków może być zawarte w jednym zestawieniu (tabelce). Opis wykonanej usługi musi umożliwiać ocenę spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 Do wykazu należy załączyć dokument (dokumenty) potwierdzający(-e ...

poświadczona za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. Wykonawca lub inny podmiot, o którym jest mowa w art. 26 ust. 2b ustawy nie może być wystawcą dokumentów potwierdzających należyte wykonanie usługi, chyba że odbiorca jest tym samym podmiotem co nabywca i wobec tego musi mieć prawo do wystawienia sam sobie takiego dokumentu. W przypadku polegania przez wykonawcę na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków, wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu (załączając do wykazu) pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych ...

okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia - oryginał dokumentu lub kopia (odpis) poświadczona(-y) notarialnie. W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do ...

oryginałem przez osobę/osoby uprawnioną/uprawnione do reprezentowania wykonawcy - podpisanego wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, zawierającego co najmniej następujące informacje o każdej z osób (załącznikiem nr 7 do SIWZ jest druk do ewentualnego wykorzystania): - imię i nazwisko, - rola w zespole - informacje na temat funkcji i zadań przewidzianych dla danej osoby w ramach wykonania prac, odpowiednio do postawionego wymagania dotyczącego danej osoby np.: "Kierownik Projektu", "Specjalista ds. wdrożenia i utrzymania systemu" itd. - informacje dotyczące doświadczenia zawodowego danej osoby, w tym liczby lat doświadczenia tych osób (odpowiednio do postawionych wymagań zamawiającego w tym zakresie dla danej wykazywanej osoby), np. poprzez użycie sformułowania takiego jak: "pięcioletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji Kierownika Projektu w zakresie prowadzenia projektów informatycznych i wdrażania systemów aplikacyjnych, kierowanie projektem wdrożeniowym prowadzonym w organizacji wielooddziałowej w minimum 50 lokalizacjach" bądź liczba projektów informatycznych we wskazanym zakresie itd. - informacje dotyczące kwalifikacji zawodowych danej osoby (odpowiednio do postawionych wymagań zamawiającego w tym zakresie dla danej wykazywanej osoby), np. poprzez użycie sformułowania takiego jak: "kwalifikacje w zakresie zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem PRINCE2 (Practitioner Certificate)" itd. -nazwy projektów potwierdzających spełnienie postawionych wymagań określonych w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.3 SIWZ. -informację o podstawie dysponowania daną osobą, w szczególności poprzez użycie sformułowania "dysponuję/dysponujemy osobą na podstawie … (podać podstawę dysponowania osobą - np. sformułowanie ...

zobowiązanie innego podmiotu")" - z wyłączeniem sytuacji, gdy dana osoba jest jednocześnie wykonawcą (jako osoba fizyczna). W przypadku polegania przez Wykonawcę na zdolnych do wykonania zamówienia osobach innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączącego go z tymi podmiotami stosunków, wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu (załączając do wykazu osób) pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji ...

dysponuje lub będzie dysponował zdolnymi do wykonania zamówienia osobami bezpośrednio, tj. bez pośrednictwa innych podmiotów. W rozdziale XII siwz zamawiający opisał sposób obliczania ceny. Oferta musi zawierać łączną ryczałtową cenę brutto w złotych polskich, zwaną także dalej "ceną", "ceną oferty", w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 z późn. zm.), tj. wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą zamawiający będzie obowiązany zapłacić wykonawcy za towar lub usługę (lub towar wraz z usługą); w cenie ryczałtowej uwzględnia się podatek od towarów i usług według stawki obowiązującej w dniu złożenia oferty oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega ...

i usług oraz podatkiem akcyzowym. Cena oferty zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonywaniem umowy, w szczególności koszty licencji, wszelkie podatki, koszty przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych oraz koszty przeniesienia własności egzemplarzy, na których utwory utrwalono, o których mowa w § 6 umowy. Cena oferty podana przez wykonawcę jest stała i wiążąca od chwili złożenia przez ...

i nie ulegnie zmianie przez okres realizacji umowy, nawet jeśli wykonawca nie przewidział, nie uwzględnił w ofercie zmian cenotwórczych składników, w tym dotyczących zmiany podatku VAT, i w związku z tym cena nie ulegnie zmianie w trakcie realizacji umowy. W przypadku zmiany stawki VAT spowodowanej zmianą powszechnie obowiązujących przepisów prawa, cena (wynagrodzenie) brutto określona (określone) we Wzorze Umowy nie ulegnie zmianie. Jeżeli w postępowaniu zostanie złożona oferta, której wybór prowadziłby do powstania obowiązku podatkowego zamawiającego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług w zakresie dotyczącym wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek wpłacić zgodnie z obowiązującymi przepisami ...

do ceny netto wykonawców zagranicznych kwotę należnego, obciążającego zamawiającego z tytułu realizacji umowy podatku VAT. W przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców krajowych i zagranicznych, sposób złożenia oferty ...

z wymaganiami dla wykonawców krajowych; poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - zgodnie z wymaganiami dla wykonawców zagranicznych). W cenie oferty uwzględnia się wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, niezbędne opłaty i podatki ...

oraz ewentualne upusty i rabaty. Wykonawca ponosi wszelkie koszty związane z przygotowaniem i złożeniem oferty. W załączniku nr 1 do siwz - wzorze umowy w § 4 Wynagrodzenie ust. 2 zamawiający postanowił, że wynagrodzenie, określone w ust. 1 jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonywaniem umowy, w szczególności koszty licencji, wszelkie podatki, koszty przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych oraz koszty przeniesienia własności egzemplarzy, na których utwory utrwalono, o których mowa w §6 umowy. W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu uprawnień licencyjnych, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4 umowy, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie oraz z tytułu przeniesienia własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5. Płatności będą dokonywane w następujących transzach: 1) przekazanie licencji na oprogramowanie- w wysokości określonej w ust. 3, 2) zaakceptowanie koncepcji biznesowej - 20 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3, 3) opracowanie prototypu - 30 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3, 4) start produktywny wraz z przeszkoleniem użytkowników oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych i własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5 - 50 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3. W § 6 ust. 4. Oprogramowanie gotowe Zamawiający wskazał, że wykonawca, w celu wykonania niniejszej umowy zobowiązuje się nabyć w imieniu i na rzecz zamawiającego, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w §4 ust. 1 umowy, stosowne licencje lub sublicencje udzielone przez podmioty trzecie do korzystania z oprogramowania niezbędnego do eksploatacji przedmiotu umowy, innego aniżeli oprogramowanie, o którym mowa w ust. 2 pkt. 1. Licencje lub sublicencje, o których mowa w pkt. 1 zostaną udzielone na czas nieoznaczony i będą miały charakter niewyłączny. Wykonawca zobowiązuje się do niezwłocznego przekazania zamawiającemu dokumentów potwierdzających udzielenie stosownych licencji lub sublicencji, lecz nie później aniżeli w terminie 7 dni od otrzymania tych dokumentów od podmiotów uprawnionych. Wykonawca zapewnia, iż jakiekolwiek korzystanie z licencji/sublicencji przez zamawiającego lub osoby przez niego wskazane będzie wolne od opłat. W załączniku nr 1 do umowy w pkt 1.3. zamawiający opisał obszar współpracy z ZSRK Rozwiązanie musi zapewniać następujące funkcjonalności w obszarze współdziałania z ZSRK: 1.3.1. W zakresie zarządzania postępowaniami integracja z ZSRK-FM w następującym zakresie: 1. Odwoływanie się online do słowników następujących obiektów klasyfikacji budżetowej: 1.1. paragraf z analityką - pozycja finansowa; 1.2. działania w budżecie zadaniowym - program budżetowy; 1.3. rozdział - obszar funkcjonalny; 1.4. fundusz - źródło finansowania; 1.5. dysponent - stanowisko finansowe. 2.Tworzenie w trybie online wstępnych unieruchomień środków (w ramach funkcjonalności ZSRK) i potwierdzanie środków dla potrzeb postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Możliwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków. 3. Kontrola w trybie online dostępności budżetu na poziomie tworzenia wniosków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu budżetu. 1.3.2. W zakresie zarządzania kontraktami integracja z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM w następującym zakresie: 1. Dostęp online do słowników obiektów klasyfikacji budżetowej. 2. Tworzenie online unieruchomień środków zatwierdzającą umowy referujące do wniosków dotyczących wstępnego unieruchomienia środków w module FM systemu ZSRK. Możliwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków. 3. Tworzenie online kontraktów w ZSRK-MM z referencją i bez referencji do dokumentów FM. 4. Obsługa online kontroli dostępności ...

poziomie tworzenia wniosków o wstępną rezerwację środków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu budżetu. 5. Możliwość wpisania w zamówieniu wymagań jakościowych. 1.3.3. W zakresie zarządzania zgłoszeniami zapotrzebowań i zamówieniami integracja z ZSRK-MM i ZSRK-FM w następującym zakresie: 1. Online referowanie do rezerwacji środków przy tworzeniu zgłoszeń zapotrzebowania i/lub zamówień w ZSRK. 2. Mapowanie katalogu towarów i usług z analityką budżetową (w szczegółowości jak wyżej). 1.3.4. Obszar współpracy z ZSRK w zakresie gospodarki magazynowej i parametryzacji modułu MM 1. Obsługa kodów kreskowych. 2. Automatyczne pobieranie i ...

inne. 9. Rejestrowanie reklamacji z podaniem przyczyn i rodzajów wad. 10. Rejestracja faktur zakupu usług w module MM wraz z podaniem parametrów ilościowych i jakościowych usług. 1.4. Obszar serwisu i napraw 1. Analiza reklamacji w zależności od dostawcy produktu. 2. Obsługa zleceń reklamacyjnych. 3. Rejestr reklamacji dostaw i wysyłek. 4 ...

przyczyny wad. 7. Ewidencjonowanie okresu gwarancji dla produktów (numer seryjny). 8. Połączenie do systemu księgowego w zakresie umów zakupowych. 9. Możliwość rejestracji w zleceniach serwisowych danych takich jak: działania, dokumenty materiałowe, dodatkowe koszty, sprawozdania itd. 10. Ewidencja czynności ...

danych SAP NetWeaver - Business Warehouse oraz SAP Business Objects BI. Oba te systemy posiada Zamawiający. W dniu 22 marca 2013r. zamawiający dokonał zmiany w zakresie warunku udziału w postępowaniu, który po zmianie otrzymał brzmienie: "Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o udzielenie ...

warunki, dotyczące: - posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający uzna za spełniony warunek posiadania wiedzy i doświadczenia w przypadku gdy wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje - co najmniej: - jedną usługę polegającą na wdrożeniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w co najmniej 40 lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach; przetwarzającego w czasie rzeczywistym co najmniej 10 zapytań na sekundę." Zamawiający w dniu 27 marca 2013r. wyjaśnił treść siwz udzielając odpowiedzi na następujące pytania: Pytanie nr 1 Zamawiający wskazuje, że odbiorcą systemu będzie Ministerstwo Sprawiedliwości. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie: Czy inne podmioty niż Ministerstwo Sprawiedliwości będą korzystały z ...

ujętych? Zwracamy uwagę, że zakres korzystania z systemu jest determinowany zakresem podmiotowym i przedmiotowym udzielonej licencji na oprogramowanie SAP ERP zawartej przez Zamawiającego, a zatem zakres podmiotów które będą mogły korzystać ...

z systemu winien być zgodny z zasadami licencyjnymi dla ww. Oprogramowania SAP. Propozycja dodatkowego zapisu w Umowie: "Zamawiający, w ramach udzielonej licencji na podstawie niniejszej Umowy, ma prawo do jej wykorzystywania wyłącznie na potrzeby wewnętrzne Zamawiającego i sądów." Odpowiedź na pytanie nr 1 Zakres korzystania z systemu jest determinowany zakresem podmiotowym i przedmiotowym udzielonej licencji na oprogramowanie SAP ERP zawartej przez Zamawiającego jedynie w przypadku funkcjonalności dotyczącej integracji z ZSRK oraz w przypadku wykorzystania oprogramowania SAP ERP do zapewnienia pozostałej funkcjonalności wymaganej przez zamawiającego. Uwzględniając powyższe zamawiający stoi na stanowisku, że nie jest wymagane wprowadzenie dodatkowego zapisu w umowie doprecyzowującego tę kwestię. Pytanie nr 2 Zamawiający wskazuje, że realizacja wymaganych funkcjonalności w obszarze zarządzania zakupami, w zależności od przyjętej przez wykonawcę koncepcji może następować bądź przez rozwinięcie funkcjonalności ZSRK w ramach posiadanych modułów, bądź też wdrożenie nowego modułu (ZSRK-MZZ). W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie: Kiedy ma nastąpić przyjęcie przez wykonawcę jednej ze wskazanych ...

nr 2 Zgodnie z SIWZ do wykonawcy należy wybór sposobu realizacji zamówienia, który wykonawca przedstawi w przygotowanej Koncepcji Biznesowej w trakcie realizacji przedmiotowego zamówienia. Pytanie nr 3 Zamawiający wskazuje, że wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest w szczególności: (3) świadczyć roczną opiekę serwisową dotycząca dostarczonych licencji. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie: a) Jakie zamawiający przewiduje rozwiązania w zakresie serwisu licencji po upływie rocznej opieki sprawowanej przez wykonawcę? b) Czy zamawiającego przyjmie na siebie zapewnienie ciągłości serwisu dla standardowego oprogramowania SAP w okresie obowiązywania umowy, który jest elementem serwisu całego rozwiązania (systemu) objętego przedmiotem zamówienia? Zwracamy uwagę ...

również tą budowaną o przedmiotowe zamówienie. Odpowiedź na pytanie nr 3 Zamawiający informuje, że serwis licencji po upływie okresu określonego w SIWZ zostanie zapewniony w ramach odrębnego postępowania przetargowego. Zamawiający nie wymusza na wykonawcy, by system był wykonany z wykorzystaniem produktów SAP AG. W przypadku, gdy wykonawca skorzysta z innych komponentów zobowiązany będzie świadczyć opiekę serwisową. W przypadku skorzystania z komponentów SAP AG istnieje możliwość wykorzystania istniejących umów serwisowych pod warunkiem zapewnienia okresu serwisu nie mniejszego niż określony w SIWZ. Zapewnienie przez zamawiającego umowy serwisowej SAP na Enterprise Support na rok 2014 i kolejne lata na licencję oprogramowania SAP AG, które zamawiający już posiada będzie objęte natomiast odrębnym postępowaniem. Pytanie nr 16 Wykonawca rozważa zaproponowanie zamawiającemu dodatkowego oprogramowania SAP Extended Sourcing, które licencjonowane jest w opraciu o roczną wartość wydatków nabycia dóbr i usług przez zamawającego realizowanych z wykorzystaniem proponowanego narzędzia. W związku z powyższym w celu właściwego skalkulowania stosownych uprawnień licencyjnych, prosimy o podanie planowanej rocznej wartości wydatków na nabycie ...

i usług, którą Zamawiający planuje realizować z wykorzystaniem proponowanego narzędzia wynosi około 1 miliarda zł". W dniu 29 marca 2013r. zamawiający udzielił odpowiedzi na następujące pytania: Pytanie System ZSRK objęty ...

jest gwarancją wykonawcy systemu. Realizacja przedmiotu zamówienia BOF-II-3710-3/13 może spowodować zmiany w systemie, które spowodują utratę gwarancji na dużą część systemu ZSRK. Czy wykonawca przedmiotowego zamówienia ma obowiązek wziąć na siebie zobowiązania gwarancyjne wykonawcy systemu ZSRK (w przypadku naruszenia praw gwarancyjnych) na cały obszar na który nastąpiła utrata gwarancji? Odpowiedź zamawiającego System ZSRK objęty jest w całości gwarancją wykonawcy tego Systemu. Wykonawca systemu ZSRK nie odpowiada jedynie za błędy wynikające z ...

są zatem konieczne zmiany systemu ZSRK, które spowodują utratę gwarancji na dużą część systemu ZSRK. W dniu 11 kwietnia 2013r. zamawiający udzielił odpowiedzi na następujące pytania : Pytanie nr 4 Zagadnienie ...

funkcjonalne: Śledzenie stopnia realizacji długookresowych umów zakupowych (także ramowych). Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 4 Wyżej wymieniona ...

jest wspierana przez ZSRK. Pytanie nr 6 Zagadnienie 6: Wymaganie funkcjonalne: Rejestracja i rozliczanie usług w module MM. Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 6 Wyżej wymieniona ...

Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, czy i w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 7 Wyżej wymieniona ...

Automatyczne pobieranie i rejestrowanie partii materiału wydawanego do zużycia. Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 8 Wyżej wymieniona ...

9: Wymaganie funkcjonalne: Inwentaryzacje magazynów (uwzględnienie materiału, partii, itd.). Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 9 Wyżej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK. Pytanie nr 10 Zagadnienie 10: Wymaganie funkcjonalne: Raport wartości magazynu. Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 10 Wyżej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK. Pytanie nr 11 Zagadnienie 11: Wymaganie funkcjonalne: Bilansowanie rzeczywistych dostaw z zamawianymi. Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 11 Wyżej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK. Pytanie nr 12 Zagadnienie 12: Wymaganie funkcjonalne: Generowanie dokumentów PZ dla dostaw Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK? Odpowiedź nr 12 Wyżej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK. Pytanie nr 13 Zagadnienie 13: Zależność pomiędzy harmonogramem realizacji projektu ZSRK ...

przez Zamawiającego proces wdrożenia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie szczegółów w zakresie kluczowych kamieni milowych realizacji projektu ZSRK mogących mieć wpływ na realizacje projektu ZSRK-MZZ ...

data zakończenia rollout? Odpowiedź nr 13 Zamawiający informuje, iż wdrożenie pilotażowe systemu ZSRK zostało rozpoczęte w styczniu 2013 r. i obejmuje wszystkie sądy Apelacji Wrocławskiej. Wdrożenie w pozostałych sądach (rollout) rozpocznie się w styczniu 2014 r. a zgodnie z przyjętym harmonogramem ma być zakończone w kwietniu 2014. Pytanie nr 14 Zagadnienie 14: Licencje bazodanowe. Pytanie Wykonawcy: Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, czy Zamawiający posiada licencje oprogramowania bazodanowego (DB2 LUW, Oracle, MS SQL, lub Sybase ASE), które może być wykorzystane na potrzeby realizacji projektu przez Wykonawcę? Odpowiedź nr 14 Zamawiający dysponuje licencjami lub ma możliwość nabycia licencji do oprogramowania Microsoft SQL Server. Pytanie nr 17 Zagadnienie 15: Organizacja szkoleń. Pytanie Wykonawcy: Wykonawca ...

LSO, którego techniczne możliwości Wykonawca będzie mógł wykorzystać na potrzeby utworzenia i udostępnienia zawartości szkoleniowej w zakresie projektu ZSRK-MZZ? Odpowiedź nr 17 Zamawiający potwierdza, że posiada rozwiązanie SAP LSO, którego techniczne możliwości Wykonawca będzie mógł wykorzystać na potrzeby utworzenia i udostępnienia zawartości szkoleniowej w zakresie projektu ZSRK-MZZ. Pytanie nr 18 Czy użytkownicy modułu MZZ będę zgodni z użytkownikami ...

SIWZ: Użytkownicy aplikacji) Odpowiedź nr 18 Zgodnie z SIWZ Wykonawca ma określić koncepcję wdrożenia MZZ, w tym także zarządzania użytkownikami modułu MZZ. Przedmiotowa Koncepcja powinna także obejmować określenie miejsca i zasad tworzenia użytkowników modułu MZZ. Pytanie nr 19 Czy w ZSRK skonfigurowano przypisywanie dodatkowych cech dla towarów i usług, takich jak: jednostki miary, kody CPV ...

zamówień, jednostki zbiorcze? (Wymagane SIWZ: Możliwość definiowania struktury asortymentowej towarów i usług) Odpowiedź nr 19 W ZSRK nie skonfigurowano funkcjonalności opisanej w pytaniu. Pytanie nr 20 Czy w ZSRK skonfigurowano obsługę zgłoszeń zapotrzebowania oraz zapytań ofertowych dla realizacji procesu zakupów poniżej 14.000 ...

mechanizm wielopoziomowej akceptacji zgłoszeń zapotrzebowania? (Wymagane SIWZ: Obsługa etapowości realizacji procesu zakupowego) Odpowiedź nr 20 W ZSRK nie skonfigurowano funkcjonalności opisanej w pytaniu. Pytanie nr 21 Czy obecne interfejsy ZSRK umożliwiają wymianę danych odnoście klasyfikacji budżetowej oraz ...

ZSRK) i MZZ. Chodzi o wymianę danych o dodawanych i modyfikowanych pozycjach. (Wymagane SIWZ: Integracja w zakresie tworzenia dokumentów unieruchomienia środków finansowych pomiędzy MZZ a SAP) Odpowiedź nr 21 Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymianę danych wymienionych w pytaniu. Pytanie nr 22 Czy obecne interfejsy ZSRK umożliwiają przekazywanie danych o stopniu realizacji dostaw dla poszczególnych umów (kontraktów, zamówień). (Wymagane SIWZ: Integracja w zakresie dokumentów realizacji procesu zakupowego) Odpowiedź nr 22 Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymianę danych wymienionych w pytaniu. Pytanie nr 23 Czy obecne interfejsy ZSRK umożliwiają przekazywanie danych o dostawach? Czy określono kierunek przekazywania danych SAP (ZSRR) - MZZ czy MZZ - sap (ZSRR), stanowiący element konieczny w celu zapewnienia spójności w procesie tworzenia dokumentów realizacji zakupów (zamówienia, kontakty)? (Wymagane SIWZ: Integracja bazy dostawców) Odpowiedź nr 23 Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymiany danych określonych w pytaniu oraz nie zdefiniowano w ZSRK kierunku przekazywania danych SAP - MZZ. Kierunek przekazywania danych będzie uzależniony od przejętych rozwiązań określonych w Koncepcji Biznesowej opracowanej przez Wykonawcę przy współpracy z Zamawiającym. Pytanie nr 24 Czy obecne interfejsy ...

bazy materiałów i usług) Odpowiedź nr 24 Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymianę danych wymienionych w pytaniu oraz nie zdefiniowano w ZSRK kierunku przekazywania danych SAP - MZZ. Kierunek przekazywania danych będzie uzależniony od przejętych rozwiązań określonych w Koncepcji Biznesowej opracowanej przez Wykonawcę przy współpracy z Zamawiającym. Pytanie nr 25 Czy ZSRK zawiera ...

Integracja struktury organizacyjnej logistyki) Odpowiedź nr 25 ZSRK nie zawiera narzędzi umożliwiających wymianę danych wymienionych w pytaniu oraz nie zdefiniowano w ZSRK kierunku przekazywania danych SAP - MZZ. Kierunek przekazywania danych będzie uzależniony od przejętych rozwiązań określonych w Koncepcji Biznesowej opracowanej przez Wykonawcę przy współpracy z Zamawiającym. Pytanie nr 26 Czy obecne interfejsy ...

nr 27 ZSRK nie zawiera narzędzi umożliwiających tworzenie zamówień po stronie SAP na podstawie danych przekazanych z MZZ i nie są w tym względzie zapewnione referencje do dokumentów unieruchomienia środków FM. Pytanie nr 28 Czy w ZSRK skonfigurowano obsługę kodów kreskowych oraz zarządzanie partiami na materiałach? Czy obecne interfejsy ZSRK umożliwiają wymianę danych dotyczących kodów kreskowych (Wymagane SIWZ: Integracja modułu MZZ z SAP w zakresie magazynów) Odpowiedź nr 28 W ZSRK nie skonfigurowano obsługi kodów kreskowych oraz zarządzania partami na materiałach. Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymianę danych dotyczących kodów kreskowych. Pytanie nr 29 Czy w ZSRK skonfigurowano obsługę wykorzystania usług serwisowych oraz pełnej ewidencji? (Wymagane SIWZ: Integracja modułu MZZ z SAP w zakresie obsługi usług serwisowych) Odpowiedź nr 29 W ZSRK nie skonfigurowano obsługi wykorzystania usług serwisowych oraz pełnej ich ewidencji. Pytanie nr 30 Czy w ZSRK skonfigurowano obsługę procesu oceny dostaw i dostawców? Czy obecne interfejsy ZSRK umożliwiają wymianę danych ...

dostawców? (Wymagane SIWZ: Integracja modułu MZZ z SAP - ocena dostaw i dostawców) Odpowiedź nr 30 W ZSRK nie skonfigurowano obsługi procesu oceny dostaw i dostawców. Obecne interfejsy ZSRK nie umożliwiają wymianę ...

naszej praktyki wynika, że przekazywanie informacji do systemu SAP, które podlega dalszemu przetwarzaniu wymaga dodatkowych licencji, gdyż realizacja takiego scenariusza związana jest z dostępem pośrednim do systemu, co może wymagać konieczności nabycia przez Zamawiającego dodatkowej licencji na Oprogramowanie. Przykładem jest sytuacja, gdy realizowane są procesy gromadzenia zapotrzebowania i procesy zakupowe w rozwiązaniu zewnętrznym, natomiast później do systemu SAP przekazywane są dokumenty jak np. zapotrzebowanie zakupu, zamówienie zakupu, potwierdzenie dostawy, faktura zakupowa oraz podobne, które podlegają dalszemu przetwarzaniu w SAP ERP MM i FI. W takiej sytuacji istnieje np. konieczność uzupełnienia uprawnień o licencję SAP Purchase Order Processing. Pytanie Wykonawcy: Czy Wykonawca ma zapewnić ze swojej Strony w ramach zaproponowanego wynagrodzenia wszelkie licencje na jakiekolwiek dodatkowe oprogramowanie niezbędne do realizacji projektu określonego SIWZ? Odpowiedź: Zgodnie z § 1 ust. 2 Załącznika nr 1 do SIWZ "Wzór umowy" celem Zamawiającego jest posiadanie wdrożonego, w pełni funkcjonalnego rozwiązania (…) umożliwiającego zarządzanie procesem zakupów (…). Wykonawca zobowiązuje się do zrealizowania tego celu w ramach wynagrodzenia całkowitego brutto. Wynagrodzenie brutto Wykonawcy jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty Wykonawcy związane z wykonywaniem Umowy, w tym koszty licencji - zatem Wykonawca powinien skalkulować koszty wszystkich licencji potrzebnych do pełnego funkcjonowania systemu. Wykonawca ma obowiązek dostarczenia licencji na oprogramowanie zgodnie z zapisami SIWZ, w szczególności zawartymi § 6 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ. W dniu 6 maja 2013r. upłynął termin składania ofert. Zamawiający oświadczył, że zamierza przeznaczyć na ...

rażąco niską ceną najtańsza oferta to 81% kwoty przeznaczonej przez zamawiającego na sfinansowanie zamówienia, natomiast w stosunku do kolejnych ofert stanowi 93%. Dwie najtańsze oferty bazują na swoich pracownikach i osobach ...

ten sam koszt zatrudnienia, a prace przy systemie SAP nie są dla tych firm nowością. W ofercie Nextira na str. 007 znajduje się wykaz wykonanych usług, gdzie wskazano 3 pozycje. Wszystkie ...

te pozycje są oparte o zasób udostępniany przez Dom Data AG. Zobowiązanie do udostępnienia zasobów w formie kopii poświadczonej za zgodność przez wykonawcę znajduje się na str. 023. Na str. 012 - 020 znajduje się wykaz osób, gdzie w poz. 7 wskazano Roberta T. jako specjalistę w zakresie analizy wymagań. Specjalistę w zakresie projektowania systemu. Wskazano u niego dwuletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji analityka w zakresie analizy wymagań, projektowania i wdrażania systemów aplikacyjnych w przedsiębiorstwach przemysłowych i handlowych, bankach, instytucjach finansowych/ubezpieczeniowych oraz instytucjach publicznych, kwalifikacje w zakresie zarządzania usługami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem ITIL tm v3 Expert Kwalifikacje w zakresie analizy biznesowej Kwalifikacje w zakresie zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem Prince 2 wskazano system obsługi klienta hurtowego dla ...

klienta dla BGŻ SA analiza funkcjonalna, specyfikacja i wdrożenie systemu Poz. 8 Sylwester M. specjalista w zakresie projektowania systemu posiada certyfikat IBM Certified Database Administrator DB2 UDB, IBM Certified Specjalist ...

Certified System Administrator Informix lub Microsoft SQLSerwer 2008 Database Development posiada min. 3 letnie doświadczenie w realziacji projektów informatycznych, pełnił rolę specjalisty ds. baz danych w min. 2 projektach informatycznych, kwalifikacje zawodowe Microsoft Certified Solutions Associate SQL Serwer 2008, Microsoft Certified ...

Installing, Configuring and Administrering SQL Server 2000 Enterprice Edition 2007-2012 Wdrożenie systemu raportowania sprzedaży w oparciu o SQL Server Reporting Services w Nextira One - analityk, projektant, programista wdrożeniowiec administrator, 2004-2012 Wdrozenie systemu raportowego w oparciu o SAP Bussiness Objects XI/XIr2 w Nextira One - analityk, projektant, wdrożeniowiec, programista, administrator Poz. 12 Krzysztof W, gdzie w doświadczeniu wskazano zadania : implementacja, projekt, testy. W ofercie Loycon na str. 121 - 124 zawarto wykaz osób, gdzie w poz. 1 wskazano Pawła S, w poz. 5 Magdalenę K, w poz. 13 Renatę T. Na str. 127 Paweł S. oświadczył, że zobowiązuje się do wykonania powierzonych mu zadań wynikających ze zlecenia wg. siwz dla wdrożenia Centralnego Systemu Zakupów -oświadczenie w formie kopii poświadczonej za zgodność przez wykonawcę,. Na str. 128 znajduje się oświadczenie Michała W., że zobowiązuje się do wykonania powierzonych mu zadań wynikających ze zlecenia wg. siwz dla wdrożenia Centralnego Systemu Zakupów -oświadczenie w formie kopii poświadczonej za zgodność przez wykonawcę,. Na str. 129 znajduje się oświadczenie Magdaleny K ...

wykonania powierzonych mu zadań wynikających ze zlecenia wg. siwz dla wdrożenia Centralnego Systemu Zakupów -oświadczenie w formie kopii poświadczonej za zgodność przez wykonawcę,. W dniu 18 czerwca 2013r. zamawiający wezwał NextiraOne Polska w trybie art. 26 ust. 4 ustawy do wyjaśnienia jakie zasoby, w jakim zakresie zostaną udostępnione wykonawcy, oraz np. kiedy, gdzie i w jaki sposób wykonawca będzie korzystał z udostępnionych zasobów, zakresu, roli jaką w realizacji zamówienia będzie pełnił podmiot udostępniający zasoby jednocześnie zamawiający wskazał, że złożono mu zobowiązanie do udostępnienia zasobów w formie kopii poświadczonej za zgodność, podczas gdy wymagał oryginału, albo kopii poświadczonej notarialnie. W dniu 21 czerwca 2013r. Nextira wyjaśniła, że Dom Data AG będzie jej podwykonawcą i wskazała jak będzie i w jakim zakresie korzystać z zasobów Dom Data AG. Jednocześnie dołączyła wydruk z faksu zawierający oświadczenie DoM Data AG z dnia 21 czerwca 2013r. opisujący sposób udostępnienia zasobów W dniu 9 lipca 2013r. zamawiający wezwał NextiraOne Polska sp.z o.o. do złożenia pisemnego zobowiązania Dom Data AG w formie oryginału dokumentu lub kopii (odpisu) poświadczonej notarialnie. W dniu 18 lipca 2013r. Nextira złożyła żądane dokumenty w tym oświadczenie Dom Data AG z dnia 2 maja 2013r. w oryginale o treści jak wydruk faksu noszący datę 21 czerwca 2013r. oraz oryginał zobowiązania ...

DomData AG z dnia 12 kwietnia 2013r. o treści jak kopia załączona do oferty. W dniu 17 lipca 2013r. Loycon odpowiadając na wezwanie zamawiającego złożył oświadczenie specjalisty od modułu FM oryginał w języku angielskim, niemieckim oraz tłumaczenie na język polski poświadczone podpisem przez wykonawcę oraz nowy wykaz , gdzie w poz. 14 wykazano Silvia B-D`A W protokole postępowania wskazano kwotę 1 591 704 zł. jako wartość szacunkową zamówienia. Z pełnomocnictwa Renaty ...

zamawiającego oraz podano rodzaj spraw, którymi ma się zajmować pełnomocnik, czyli spraw dotyczących prowadzonego postępowania, w szczególności składania podpisów pod dokumentami w imieniu Renaty T.. W główce pełnomocnictwa wskazano firmę Loycon, znak postępowania zamawiającego oraz oznaczono zamawiającego. Wskazano powód udzielenia pełnomocnictwa ...

SAP Polska do NextiraOne sp. z o.o. wynika, że SAP Polska jest przekonany, iż niezależnie od scenariusza realizacji projektu istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że wymagane jest uzupełnienie licencji SAP o dodatkowy zakres. SAP Polska nie posiada wiedzy o konsultacji NextiraOne z SAP lub Partnerem SAP w przedmiotowej sprawie, stąd SAP Polska deklaruje gotowość do rozmów i dobór najbardziej optymalnego scenariusza licencyjnego ...

skierowano do Loycon i Otwartego Rynku Elektronicznego. Z pisma SAP Polska do zamawiającego wynika, że niezależnie od scenariusza realizacji projektu istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że wymagane jest uzupełnienie licencji SAP o dodatkowy zakres. SAP Polska nie uzyskał informacji od Nextira, Loycon i ORE co do uzupełnienia licencji, a podmioty te nie są partnerami SAP, stąd zachodzi obawa że zaproponowany model będzie naruszał ...

zamawiającego do SAP Polska wynika prośba o wskazanie postanowień umowy których może dotyczyć potencjalne naruszenie praw SAP. Z pisma SAP polska do zamawiającego wynika, że specyfika licencji zamawiającego polega na tym, że nieograniczona licencja użytkownika profesjonalnego aplikacji SAP jest limitowana organizacyjnie i limitowana zakresem rozwiązań SAP na dzień podpisania umowy i stąd dodatkowe narzędzia SAP wymagają uzupełnienia licencji użytkownika profesjonalnego, ta sama zasada dotyczy rozwiązań zewnętrznych integrowanych. SAP przedstawiło trzy scenariusze : Wykorzystanie rozwiązania SAP Extended Sourcing, Wykorzystanie rozwiązania zewnętrznego z uzupełnieniem licencji SAP, realizację projektu z wykorzystaniem rozwiązania zewnętrznego i uzupełnienie licencji o mechanizm SAP Purchase Processing Order Z umowy nr 46 wynika, że zamawiający posiada różne licencje SAP. Umowa ta nie dotyczy systemu ZSRK nie znajdują się w tej umowy odwołania do tego systemu oraz tego czy jest to system osób trzecich wspierany przez SAP, postanowienia tej umowy określają sposób wykonywania tej umowy przez strony przy czym w ogólnych warunkach umowy dopuszczono możliwość modyfikacji oprogramowania przez klienta przy wykorzystaniu dostarczonych przez SAP narzędzi ...

nie oznacza autoryzacji przez SAP zmian wprowadzonych przez klienta. Z zasad ustalania cen i udzielania licencji SAP wynika sposób udzielania licencji pośredniego dostępu, który jest zgodny w twierdzeniami zamawiającego i odwołującego na rozprawie. Z umowy o poufności z dnia 23 kwietnia 2013 ...

r. wynika, że przystępujący i firma DOM DATA AG współpraca tych dwóch firm rozpoczęła się w dacie 23 kwietnia 2013r. Z zestawienia zgłoszeń serwisowych Krzysztofa W. wynika, że osoba ta przyjmuje zgłoszenia serwisowe. Izba zważyła, co następuje: Zgłoszone przystąpienie spełnia wymagania formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy. Izba uznała, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba uznała, że odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż złożył ofertę ocenioną przez zamawiającego jako niepodlegająca odrzuceniu, która została sklasyfikowana na trzecim miejscu w rankingu ofert. Odwołujący kwestionuje dwie poprzedzające go oferty oraz ofertę odrzuconą przez zamawiającego z postępowania, która była korzystniejsza cenowo od oferty odwołującego. W przypadku uwzględnienia odwołania ma zatem szansę na uzyskanie zamówienia. Może ponieść szkodę w postaci utraty zysku z przedmiotowego zamówienia. Przesłanka materialnoprawna z art. 179 ust. 1 ustawy została wykazana. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy ...

NextiraOne Polska Sp. z o.o., pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania wykluczenia NextiraOne z powodu nie wykazania spełniania warunku w zakresie wiedzy i doświadczenia Izba ustaliła, że spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia jest kwestionowane przez odwołującego z powodu niezłożenia zobowiązania DOM DATA AG w nieprawidłowej formie i niedopuszczalnego uzupełnienia tego zobowiązania z datą 2 maja 2013r. w wyniku wezwania przystępującego do uzupełnienia dokumentów. Izba zanalizowała zatem jakie dokumenty i w jakiej formie oraz kiedy były zamawiającemu składane. W ofercie złożono zobowiązanie DOM DATA AG w formie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. Zobowiązanie to miało lakoniczną treść wskazywało na udostępnienie zasobów bez określenia jakich i w jaki sposób. W dniu 21 czerwca 2013r. w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego przystępujący złożył wraz z wyjaśnieniami pismo DOM DATA AG z dnia 21 czerwca 2013r., w którym wskazano rodzaj udostępnianego zasobu, zakres i sposób wykonania udostępnienia - złożone je w formie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę, W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego do uzupełnienia przystępujący złożył oryginał pisma DOM DATA AG z dnia 2 maja 2013r. o treści identycznej z treścią wcześniej złożoną w kopii datowanej na dzień 21 czerwca 2013r. oraz oryginalne zobowiązanie do udostępnienia zasobów z dnia 12 kwietnia 2013r. o treści takiej jak treść zobowiązania załączonego do oferty. W ocenie Izby odwołujący błędnie ocenia złożone dokumenty. W ocenie Izby zobowiązaniem o którym mowa w art. 26 ust. 2 b ustawy było zobowiązanie załączone w kopii do oferty i złożone w wyniku uzupełnienia na wezwanie zamawiającego w oryginale. Zobowiązanie to nosi jednakową datę i potwierdza udostępnienie zasobów. Natomiast pisma DOM DATA AG ...

21 czerwca 2013r. stanowią jedynie wyjaśnienie podmiotu trzeciego DOM DATA AG, co do tego w jaki sposób i w jakim zakresie udostępniany jest zasób. Nie ma zakazu ustawowego okazywania zamawiającemu innych dowodów na udostępnienie ...

jednym z dopuszczalnych dowodów i tylko dla tego dowodu ustawodawca zastrzegł wyraźnie wymóg formy pisemnej. W tej sytuacji nie można przyjąć, że DOM DATA AG złożył przystępującemu dwa zobowiązania dotyczące tego samego zasobu jedno w dniu 14 kwietnia 2013r., a drugie bardziej obszerne w innej dacie czy to 2 maja 2013r., czy 21 czerwca 2013r. Tym samym ...

DOM DATA AG, co do zakresu i treści zobowiązania z dnia 14 kwietnia 2013r., w tej sytuacji nie doszło do samodzielnego uzupełnienia dokumentu zobowiązania. Dokument zobowiązania został dopiero uzupełniony we właściwej formie przez przystępującego na wezwanie zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Co do nie wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie potencjału kadrowego, to zarzut oparty o osobę Pana T. jest bezzasadny. Zamawiający nie uznał, że przystępujący za pomocą tej osoby wykazał spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie specjalisty ds. projektowania systemu, tym samym zamawiający nie mógł naruszyć art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy przez jego niezastosowanie w stosunku do przystępującego z powodu p. T., gdyż jak słusznie wskazał zamawiający przystępujący wskazał dwie osoby na to stanowisko. Co do zarzutu dotyczącego osoby p. M., to również w tym zakresie Izba uznała zarzuty za bezzasadne. Co do doświadczenia w zakresie modeli danych, to takie sformułowanie wynika wprost z kol. 4 w poz. 8 tiret 2. Co do architektury informacji, to zamawiający wskazał, że uznał spełnianie tego warunku na podstawie wskazanych przez przystępującego certyfikatów oraz projektów, w których p. M. uczestniczył, a które dotyczył raportowania, w ramach którego p. M. wykonywał m.in. analizę i projektowanie. Zamawiający twierdził, że projekty w zakresie raportowania dotyczą także architektury informacji. Okoliczności tej nie zaprzeczył, ani nie przedstawił dowodów przeciwnych odwołujący, a to na nim ciążył obowiązek dowodowy, w tym zakresie. Izba dała wiarę wyjaśnieniom zamawiającego i przystępującego i nie dopatrzyła się naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy przez zaniechanie wykluczenia przystępującego z powodu nie wykazania dysponowania specjalistą w zakresie projektowania systemów. Odnośnie zarzutu związanego z osobą p. W., to również ten zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby wykazano wprost doświadczenie we wdrożeniu dla tej osoby wskazując na jej funkcję jako implementatora i na to, że w ramach projektów wykonywała implementację. Co do czynności utrzymania, to podobnie jak w przypadku p. M. odwołujący nie przeczył twierdzeniom zamawiającego, że utrzymanie systemów polega m. in. na wykonywaniu upgrade. Dwa takie projekty, w których uczestniczył p. W. zostały wykazane w kol. 6 dla poz. 12 wykazu osób. W ocenie Izby wykaz nie może być rozpoznawany oddzielnie dla każdej kolumny. Istotne są wszystkie informacje podane przez wykonawcę w wykazie, stąd to, że potwierdzenie określonych okoliczności nie zostało dosłownie nazwane przez wykonawcę, ale możliwe jest do zidentyfikowania na podstawie danych podanych w poszczególnych kolumnach, nie daje podstaw do przyjęcia, że nie wykazano dysponowania wymaganym potencjałem osobowym. Dodatkowe ...

potwierdzenie prawidłowości czynności zamawiającego stanowi złożony przez przystępującego na rozprawie wykaz zarejestrowanych zgłoszeń serwisowych p. W. W tym stanie rzeczy Izba nie dopatrzyła się w działaniu zamawiającego naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 , art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy w związku z badanie i oceną oferty NextiraOne Polska sp. z o.o. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania ...

LOYCON systems sp. z o.o., pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut w zakresie zaniechania wykluczenia wykonawcy Loycon z postępowania z uwagi na nie wykazanie się potencjałem kadrowym w osobach p. S., p. K., p. W. oparty jest na błędnej interpretacji art. 26 ust. 2 b ustawy oraz postanowień siwz poczynionych przez zamawiającego w tym zakresie. Izba zwraca uwagę odwołującego, że art. 26 ust. 2b dotyczy wyłącznie sytuacji pośredniego dysponowania danym zasobem, to jest sytuacji, w której dany zasób udostępniany jest przez inny podmiot. W przypadku p. S., p. K. p. W. osobami tymi przystępujący dysponować będzie bezpośrednio na podstawie zawartej z nimi umowy zlecenia. Zamawiający nie ...

np. umowy zlecenia, czy umowy o pracę dopuścił także przyszłe dysponowanie zasobem i wskazał, że w przypadku bezpośredniego udostępnienia zasobów nie wymaga dodatkowych oświadczeń czy dokumentów. Wymagania takiego nie określa art ...

art. 26 ust. 2b ustawy zachodziłoby gdyby p. S. udostępniał swojego pracownika, a nie w sytuacji, gdy sam udostępnia swoją osobę. Tym samym złożone do oferty oświadczenia były jedynie dowodem dodatkowym nie wymaganym przez zamawiającego potwierdzającym realność zasobu. W tym zakresie nie ma zastosowania regulacja o pisemnym zobowiązaniu z art. 26 ust. 3 ustawy, a zamawiający dopuścił składania oświadczeń i dokumentów wykonawcy w formie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W tej sytuacji Izba nie podzieliła argumentacji odwołania. Analogiczna sytuacja ma miejsce w odniesieniu do p. B-D`A, również w tym przypadku wystarczające było wskazanie tej osoby w wykazie osób. Jedynie na marginesie Izba zauważa, że oświadczenie p. B-D`A było złożone w oryginale, a jedynie tłumaczenie tego oświadczenia zostało złożone w kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, co wykonawcy Loycon wolno było uczynić. W zakresie ostatniego z zarzutów, to Izba również go nie podziela. Izba zauważa, że na gruncie ...

pełnomocnictwa nie jest uregulowana, stąd zastosowanie z mocy art. 14 ustawy mają przepisy kodeksu cywilnego. W ocenie Izby złożone pełnomocnictwo jest pełnomocnictwem rodzajowym w rozumieniu art. 98 § 2 kc. Natomiast, co do tego co oznacza zwrot "w moim imieniu", to Izba stoi na stanowisku, że dla oświadczenia woli, a takim jest akt udzielenia pełnomocnictwa mają zastosowanie reguły wykładni określone w art. 65 kc. Skoro tak to dla ustalenia treści złożonego oświadczenia woli należy nie tylko wziąć pod uwagę literalne brzmienie tego oświadczenia, ale uwzględnić okoliczności w jakich zostało złożone. Okoliczności te w ocenie Izby są takie, że p. T. jest pełnomocnikiem firmy Loycon umocowanym do reprezentowania tej firmy w przedmiotowym postępowaniu. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez odwołującego. Nadto jak wynika z analizy dokumentacji postępowania p. T. nie składała samodzielnej oferty w tym postępowaniu, ani nie występowała w tym postępowaniu w innym charakterze niż pełnomocnik Loycon. Pełnomocnik oznaczyła w pełnomocnictwie firmę Loycon i zamawiającego i wskazała, że w szczególności pełnomocnictwo upoważnia do podpisywania dokumentów w jej imieniu. W tej sytuacji nadając logiczną treść złożonemu pełnomocnictwu należało uznać, że było to pełnomocnictwo udzielone przez osobę upoważnioną do działania w imieniu Loycon innej osobie przenoszące na tę osobę część uprawnień pierwotnego pełnomocnika - w szczególności uprawnienie do podpisywania dokumentów. W ocenie Izby takie działanie jest dopuszczalne i zostało prawidłowo ocenione przez zamawiającego. W tym stanie rzeczy Izba nie dopatrzyła się w działaniu zamawiającego naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 , art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy w związku z badanie i oceną oferty Loycon systems sp. z o.o. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ...

wykonawcę NextiraOne Polska Sp. z o.o., mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, oraz zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty ...

wykonawcę LOYCON systems Sp. z o.o. mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty ...

S.A. również na tej podstawie prawnej, mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta NextiraOne Polska Sp. z o.o. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta LOYCON systems Sp. z o.o. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia Izba rozpozna zarzuty łącznie gdyż zarówno odwołujący jak i zamawiający i przystępujący w stosunku do każdego z trzech kwestionowanych wykonawców przedstawili jedną argumentację faktyczną i prawną oraz powołali ...

na uwzględnienie. Izba dała wiarę wyjaśnieniom zamawiającego, że możliwe jest wiele scenariuszy wykonania przedmiotowego zamówienia, w tym takie, które pozwala na jego wykonanie bez konieczności uzupełniania czy zakupu nowych licencji SAP. Przedstawione przez odwołującego dowody nie potwierdzają postawionego przez niego twierdzenia, że wykonanie przedmiotu zamówienia możliwe jest wyłącznie przez zakup nowych lub uzupełnienie istniejących licencji SAP. W szczególności załączone do odwołania pisma kierowane przez SAP Polska sp. z o.o. do wykonawców ...

NextiraOne, Otwarty Rynek Elektroniczny, oraz do zamawiającego wskazują na duże prawdopodobieństwo zaistnienia konieczności skorzystania z licencji SAP, ale brak jest w tych dokumentach stwierdzeń kategorycznych wskazujących na niemożliwość wykonania przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z prawem i nie naruszający praw autorskich firmy SAP bez zakupienia takich licencji. Izba analizując ogólne warunki umowy licencyjnej załączone do umowy nr 46 ustaliła, iż są w tych owu postanowienia wskazujące, że możliwa jest modyfikacja przez klienta (licencjobiorcę) pod warunkiem zastosowania narzędzi programistycznych dostarczonych przez SAP, co w ocenie Izby uwiarygodnia możliwość zaistnienia scenariusza zaprezentowanego przez zamawiającego. W tej sytuacji wobec braku jednoznacznego dowodu przesądzającego, że wykonanie zamówienia bez zakupu licencji nie jest możliwe Izba uznała, że argumentacja odwołującego co do zarzutów związanych z ceną rażąco niską i czynem nieuczciwej konkurencji mogłaby być skuteczna jedynie w przypadku wykazania, że przyjęte przez kwestionowanych wykonawców scenariusze wymagają zakupu licencji SAP. Przystępujący NextiraOne takiej okoliczności wprost w toku rozprawy zaprzeczył, zaś wykazanie przyjęcia scenariuszy oparty o licencje SAP przez pozostałych dwóch wykonawców Izba uznała za niemożliwe do udowodnienia z uwagi na treść siwz zamawiającego, który opisu przyjętego rozwiązania żądał dopiero na etapie realizacji zamówienia w koncepcji biznesowej, stąd nie wiadomo, jak Loycon i Otwarty Rynek Elektroniczny zamierzają wykonać obszar współpracy z ZSRK, a stanowisko odwołującego, że za pomocą rozwiązań wymagających nabycia licencji SAP jest jedynie domniemaniem odwołującego. W tym stanie rzeczy przedstawione przez odwołującego kalkulacje dotyczące kosztów zakupu licencji SAP w trzech scenariuszach dowodzą jedynie tego, że gdyby NextiraOne, Loycon, Otwarty Rynek Elektroniczny zdecydowali się na ...

przedstawionych scenariuszy, wówczas zaoferowane przez nich ceny mogłyby wskazywać na to, że wystarczają na pokrycie licencji w najtańszym scenariuszu, ale dalej pozostawałaby otwarta kwestia, czy możliwe jest wykonanie pozostałej części zamówienia za kwoty pozostałe po odjęciu kosztów licencji u każdego w tych wykonawców. Jest to jednak w dalszym ciągu jedynie założenie oparte o nieudowodnione twierdzenie o niemożliwości wykonania zamówienia bez zakupu licencji SAP. Odwołujący wskazywał, że nawet gdyby przyjąć tezę zamawiającego o możliwości wykonania zamówienia bez zakupu licencji SAP, to również wówczas cena byłaby rażąco niska, gdyż w ocenie odwołującego niedoszacowano ryzyka. To twierdzenie jednak pozostawił bez dowodu. W ocenie Izby zatem zamawiający prawidłowo ocenił złożone mu przez NextiraOne, Loycon, Otwarty Rynek Elektroniczny oferty ...

do własnej wartości szacunkowej powiększonej o podatek VAT oraz do ofert pozostałych wykonawców. Cztery założone w tym postępowaniu oferty, w tym oferta odwołującego były ofertami niższymi od wartości szacunkowej zamawiającego powiększonej o VAT i w stosunku do tej wartości stanowiły : NextiraOne - 81,57%, Loycon - 87,33%, ORE - 87,54%, zaś w stosunku do oferty odwołującego oferty te były tańsze o odpowiednio NextiraOne - 10,46%, Loycon - 4,14% i ORE o 3,91%. Izba uznała, że w żadnym z analizowanych przypadków nie ma przesłanek do uznania, że obniżenie ceny wykonawców NextiraOne, Loycon i ORE ma charakter rażący. W tym stanie rzeczy zarzuty wobec zamawiającego należało oddalić. Zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez dokonanie bezprawnego wyboru oferty najkorzystniejszej ...

rozstrzygniętych powyżej nie było podstaw do uznania, że wybór oferty najkorzystniejszej nastąpił z naruszeniem ustawy. W tym stanie rzeczy Izba nie dopatrzyła się w czynnościach zamawiającego naruszenia art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy. Mając na uwadze powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy. O kosztach postępowania orzeczono na ...

5 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) obciążając odwołującego kosztami ...