1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Wskazał, że dalej jednak Zamawiający, wbrew własnemu uzasadnieniu wskazuje, że uruchomienie i okres trwania Wsparcia Licencji powinny być liczone tak samo (od tego samego momentu) dla całości licencji Oprogramowania, tj. w zakresie wszystkich Transz Migracji. Wobec tego oczywistym jest wniosek, że inny będzie okres Wsparcia Licencji dla Oprogramowania wymaganego do pierwszej Transzy Migracji, inny zaś do pozostałych Transz i dla każdego z tych pakietów Oprogramowania dla danych Transz termin 48 miesięcy biegnie niezależnie. Jednak w odpowiedzi na drugie pytanie zadane w Wyjaśnieniach, Zamawiający wskazał, że Wsparcie Licencji ma być świadczone od momentu pozytywnego Odbioru Środowiska Deweloperskiego Sytemu, poprzez okres wdrożenia, a więc do momentu Odbioru Produkcyjnego Systemu, a następnie jeszcze, jak stwierdził w ostatnim akapicie Wyjaśnień, dla całości Systemu, tj. w zakresie Oprogramowania dla wszystkich Transz Migracji), liczonych cały czas od momentu udostępnienia Zamawiającemu tego Oprogramowania ...
samodzielnego lub za pomocą osób trzecich utrzymania i rozwoju Oprogramowania (§8 ust. 3 umowy); b) niezależnie od postanowień §8 umowy regulującego przeniesienia na autorskich praw majątkowych, zamawiający wymaga, aby wykonawca udzielił mu zezwolenia na korzystanie z wiedzy technicznej, organizacyjnej i innej, zawartej w przekazanych zamawiającemu Oprogramowaniu, Dokumentacji i innych utworach (§8 ust. 10 umowy); c) w przypadku podniesienia przez osoby trzecie w stosunku do zamawiającego, jego licencjobiorców, sublicencjobiorców, ich następców prawnych lub podmiotów, na które zamawiający przeniesie uprawnienia wynikające z umowy, jakichkolwiek roszczeń wynikających z naruszenia autorskich praw majątkowych lub praw zależnych przy realizacji umowy, wykonawca zwolni zamawiającego i w/w podmioty z obowiązku świadczenia w odniesieniu do takich roszczeń i zaspokoi je we własnym zakresie albo w inny sposób doprowadzi do ich umorzenia. Wykonawca pokryje wszelkie udokumentowane i uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego i w/w podmioty w przypadku podniesienia takich roszczeń (§8 ust. 12 umowy); d) postanowienia §9 umowy dotyczące praw autorskich do Oprogramowania Standardowego zakładają udzielenie licencji przez wykonawcę, podczas gdy właścicielem praw autorskich do Oprogramowania Standardowego może być podmiot trzeci (producenta Oprogramowania Standardowego), a zatem wykonawca będzie mógł jedynie zapewnić zamawiającemu udzielenie licencji przez producenta, na warunkach określonych przez producenta lub udzielić zamawiającemu sublicencji na warunkach określonych przez producenta; e) postanowienia §11 umowy dotyczące obowiązku zachowania poufności odnoszą się do informacji przekazanych przez zamawiający, bark analogicznego odniesienia do informacji przekazywanych przez wykonawcę; f) w przypadku uznaniu przez administrację podatkową, że z tytułu transakcji będących przedmiotem umowy wykonawcy lub zamawiający ...
in., że oferta Odwołującego nie była niezgodna z treścią warunków zamówienia oraz nie zawiera błędów w obliczeniu ceny. Jego kalkulacja odpowiada wszystkim wytycznym zawartym w dokumentacji postępowania. Odrzucenie oferty Odwołującego wynikało z odmiennego rozumienia przez niego i Zamawiającego "nowych" i "posiadanych" licencji. Zamawiający jako wsparcie techniczne dla licencji "nowych", wskazane w tabeli C wierszu 1 formularza cenowego przyjmuje wsparcie dla wszystkie licencji zakupionych w trakcie trwania umowy ramowej, niezależnie czy jest to wsparcie zakupione wraz z licencją czy w kolejnych latach. Z kolei jako licencje "posiadane" (tabela C wiersz 2) - jedynie te licencje, które Zamawiający posiada w momencie zawarcia umowy ramowej. Takie rozumienie należy uznać za sprzeczne z treścią formularza cenowego. W tabeli C wierszu 2 Zamawiający pisze o "odnowieniu" licencji. Jednocześnie Zamawiający potwierdził, że umowy dotyczące wsparcia technicznego będą zawierane na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Po tym okresie wsparcie techniczne dla licencji zostanie odnowione. Literalnie odczytując formularz cenowy należy wtedy zastosować cenę z tabeli C wiersza 2. Interpretacja Zamawiającego prowadzi do tego, że wykupując wsparcie techniczne po 12 miesiącach dla licencji, która została zakupiona w trakcie obowiązywania umowy ramowej, należy zastosować inną pozycję z tabeli C niż dla wykupienia tej samej usługi dla licencji, która została zakupiona przed zawarciem umowy ramowej. Takie rozróżnienie dla tej samej czynności nie znajduje uzasadnienia w treści dokumentacji postępowania. Nawet jeżeli Odwołujący inaczej zrozumiał treść dokumentacji postępowania i sposób wypełnienia formularza ...
i Krajowej Izby Odwoławczej. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie podkreślała, iż zbytnie dookreślenie wymagań przedmiotu zamówienia, w sposób który nie znajduje uzasadnienia w potrzebach Zamawiającego jest dokonaniem opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. W świetle powyższego, sformułowanie przez Zamawiającego warunku konieczności przekazania kodów źródłowych do SOA oraz udzielenie zgody na realizowanie do niego praw zależnych nie znajduje odzwierciedlenia w obiektywnych potrzebach i interesach Zamawiającego i jest zapisem ograniczającym konkurencję w przedmiotowym postępowaniu wskutek czego został naruszony art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Ustawy Pzp. W związku z powyższym Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści Załącznikiem nr 2 do SIWZ Projekt umowy poprzez usunięcie treści § 18 ust. 4 Umowy w brzmieniu "Licencja na Standardowe Oprogramowanie Aplikacyjne obejmuje: 1) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian w Standardowym Oprogramowaniu Aplikacyjnym; 2) zezwolenie na wykonywanie zależnych praw autorskich do wszelkich opracowań Standardowego Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest rozporządzanie i korzystanie z takich opracowań w zakresie wszystkich uprawnień nabytych przez Zamawiającego stosownie do postanowień niniejszego paragrafu " oraz § 18 ust 5. "Tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub wprowadzanie jakichkolwiek innych zmian w Standardowym Oprogramowaniu Aplikacyjnym może być dokonane przez Zamawiającego lub osobę trzecią działającą na jego rzecz". a także dodanie do § 20 ust 12 Umowy w brzmieniu "Ilekroć zgodnie z postanowieniami Umowy Zamawiający nabywa na jakiejkolwiek podstawie prawnej uprawnienie do tłumaczenia ...
jednakowo (równo) ocenić ich oferty. Co prawda co do zasady zamawiający powinien unikać korekty ofert w zakresie, w jakim są oceniane w poszczególnych kryteriach, ale w tym przypadku ze względu na niejednoznaczność specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwa byłaby korekta na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych pomiędzy określeniem, czy funkcja jest standardowa, czy będzie wynikać z modyfikacji. Co do zarzutów odnoszących się do niewystarczającej liczby licencji na oprogramowanie Microsoft Izba uznała wyjaśnienia przystępującego, iż oferowanych 10 licencji na Edition Runtime 2012 License 1 Client i WinSvrCAL 2012 SNGL OLP NL UsrCAL wykracza poza wymagania zamawiającego dotyczące przedstawienia licencji dla jego pracowników i pracowników urzędów zewnętrznych, gdyż dotyczy dodatkowych licencji dla testerów- pracowników przystępującego, a liczba testerów mieści się w liczbie użytkowników środowiska produkcyjnego. Nie zmienia to jednak faktu, iż zgodnie z wyjaśnieniami przystępującego, nie zaoferował on licencji Microsoft pozwalających na nieograniczony dostęp użytkowników do systemu. Przystępujący uznał bowiem, że zamawiający, posiadając dotychczasowy system, posiada już licencje dla użytkowników zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych. Jednak należy wskazać, że niezależnie od już posiadanych licencji i czy są one wystarczające (brak jest konkretnych informacji o posiadanych licencjach, a w szczególności licencjach dla użytkowników zewnętrznych), zamawiający w swoich wymaganiach wyraźnie wskazał, że wykonawcy mają dostarczyć mu licencje na nieograniczoną liczbę użytkowników na całość oprogramowania. Wynika to jednoznacznie z odpowiedzi na pytania 10 ...
nawet możliwości zrealizowania przedmiotowego zobowiązania ze względu na fakt, iż dostawcy komponentów nie przenoszą autorskich praw majątkowych i praw zależnych, których przeniesienia wymaga od wykonawcy zamawiający. Skonstatował, że przytoczone okoliczności wyłączają możliwość złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu i uniemożliwiają uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Stanął na stanowisku, iż w celu zrealizowania przedmiotowego zamówienia i osiągnięcia przez zamawiającego gospodarczego celu dostawy, w zupełności wystarczające jest udzielenie zamawiającemu licencji do korzystania z przedmiotowej dokumentacji; zabezpieczenie interesów zamawiającego może zostać w pełni zrealizowane, poprzez wprowadzenie do ogłoszenia i SIWZ odpowiednich postanowień licencyjnych w miejsce postanowień o przeniesieniu majątkowych praw autorskich i praw zależnych. Oświadczył, że jest profesjonalistą, który realizował m.in. dostawy tramwajów, spalinowych zespołów trakcyjnych, elektrycznych zespołów trakcyjnych, lokomotyw i w oparciu o dotychczasowe doświadczenie oraz w ramach wypracowanej praktyki stwierdził, że standardowo zamawiający w postępowaniach na dostawę pojazdów wymagają przekazania dokumentacji technicznej pojazdu wraz z żądaniem udzielenia licencji na korzystanie z tejże dokumentacji, co jest powszechną praktyką gospodarczą. Wskazał, że zastosowanie postanowień dotyczących licencji w miejsce postanowień dotyczących przeniesienia praw do dokumentacji zabezpiecza interes obu stron, pozwala zamawiającemu wykorzystać dokumentację w celu realizacji określonych usług związanych z pojazdem, a przede wszystkim realizacja tych postanowień w drodze udzielenia przez wykonawcę licencji do korzystania z dokumentacji, w przeciwieństwie do obowiązku przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych, stanowi świadczenie możliwe do spełnienia przez wykonawcę. Podsumował, że obecne brzmienie postanowień ogłoszenia oraz SIWZ pozostaje w sprzeczności z przyjętą w obrocie praktyką, świadcząc o niezgodności stawianych przez zamawiającego wymogów z naturą umowy na dostawę. Wyjaśnił ...
Sygn. akt: KIO 3276/21 WYROK z dnia 26 listopada 2021 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Poprawa Protokolant: Szymon Grzybowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2021 r. przez Wykonawcę Koma Nord Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie przy udziale Wykonawcy Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1 dotyczącego wymogu udzielenia nieograniczonej w czasie licencji niewyłącznej na używanie oprogramowania i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz nakazuje dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu, 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Wykonawcę wnoszącego sprzeciw Greeneris Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w wysokości ¼ oraz Odwołującego Koma Nord Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni wysokości ¾ i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 22 200 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia dwa tysiące dwieście złotych zero groszy) stanowiącą koszty poniesione przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) i wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) oraz koszty poniesione przez Wykonawcę wnoszącego sprzeciw tytułem wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy); 3.2 ...
dla systemu Windows 8.1, który będzie przekazywany innym użytkownikom, nie jest wymagane wykupienie dodatkowej licencji. Dodatkowo, Odwołujący załączył do wyjaśnień opinię niezależnego radcy prawnego potwierdzającą przedstawione stanowisko w sprawie. W dniu 3 kwietnia 2015 zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty wskazując w uzasadnieniu, że "Wykonawca w wyjaśnieniach z dnia 27.03.2015 r. poinformował Zamawiającego, że ww. oprogramowanie spełnia wymogi opisu przedmiotu zamówienia bez wykupienia dodatkowej licencji. Zgodnie jednak z otrzymanym stanowiskiem Microsoft Poiska w przedmiotowym postępowaniu wymagana jest dodatkowa licencja - Rental Rights. Wobec powyższego Zamawiający opierając się na stanowisku Microsoft Polska uznaje, że oferowane oprogramowanie nie spełnia wymogów licencji określonych w opisie przedmiotu zamówienia i na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp odrzuca ofertę". Jak Zamawiający wskazywał w powyżej przytoczonych wyjaśnieniach, nie można mówić o niezgodności przedmiotu zamówienia z SIWZ, jako, że oprogramowanie Windows 8.1 posiada wszystkie wymagane licencje. Najważniejszą kwestią wymagającą podkreślenia jest fakt, iż Odwołujący złożył ofertę spełniając cel gospodarczy przedstawiony w SIWZ. Celem Zamawiającego było udostępnienie komputerów mieszkańcom gminy, z których mieszkańcy będą jedynie korzystali. Do umożliwienia korzystania z komputerów, nie jest wymagane posiadanie licencji Rental Rights. Licencja ta, służy do zupełnie innych celów, a mianowicie do transakcji najmu czy też leasingu produktów Microsoft. W tym konkretnym przypadku nie mamy do czynienia z najmem ani leasingiem. Należy zatem uznać, że Zamawiający niewłaściwie interpretuje stanowisko Microsoft Polska, na którego treść powołał się w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego. Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, z dokumentu tego nie wynika, że wymagana jest licencja - Rental Rights dla umożliwienia korzystania z komputerów przez beneficjentów. Zaoferowane przez Odwołującego oprogramowanie Windows 8.1 w zupełności spełnia wszystkie wymagania przedstawione w SIWZ oraz OPZ, gdyż umożliwia użyczenie komputerów wraz z oprogramowaniem i korzystanie z nich przez beneficjentów. Oznacza to, iż niepotrzebne było dodatkowe dokupienie licencji Rental Rights. Cytując zapisy siwz przedmiotem zamówienia jest między innymi dostawa "Oprogramowania wraz z licencją na użyczenie dla BO i jednostek - 347 kpl". Jak wynika z powyższego zapisu, przedmiotem zamówienia jest dostawa oprogramowania wraz z licencją na użyczenie. Potwierdza to, iż licencja Rental Rights nie była wymagana przez Zamawiającego. Odwołujący wskazuje że w wezwaniu do wyjaśnień z dnia 1 marca 2015 r. Zamawiający- zwrócił tam uwagę na to, iż zgodnie ze specyfikacją techniczną Wykonawca powinien zaoferować oprogramowanie z licencją na korzystanie z dostarczonych systemów operacyjnych i oprogramowania biurowego na czas nieoznaczony, w sposób nie naruszający praw osób trzecich oraz uprawniać Zamawiającego bez dodatkowych kosztów, do wielokrotnego przekazywania oprogramowania na dowolny okres ...
zamówienia i pominięcie, że dokumentacja remontowa przedstawia wartość majątkową, która to wartość winna mieć odzwierciedlenie w treści formularza ofertowego. Wskazując zarzuty Odwołujący w niósł o zmianę treści SIWZ poprzez wykreślenie kwestionowanych zapisów tj.: - pkt III ppkt 1 SIWZ w części zawierającej zapis: (W ramach zamówienia w zakresie zadania nr 1 Wykonawca dostarczy także dokumentację remontową oferowanego przenośnika, umożliwiającą dokonanie jego remontu przez Zamawiającego w zakładach własnych lub podmiotach zależnych (na podstawie art. 136 ustawy Pzp) po upływie gwarancji lub w przypadku traty gwarancji, a także licencję na korzystanie z przekazanej dokumentacji remontowej oraz dokonywanie na jej podstawie czynności remontowych. W przypadku, gdy Wykonawca nie jest producentem maszyny/urządzenia przedstawi Zamawiającemu dodatkowo zgodę producenta oferowanej maszyny/urządzenia na udzielenie licencji w powyższym zakresie.) - pkt I a oraz b załącznika nr 1 do SIWZ "Szczegółowy zakres oraz ...
oraz ewentualne upusty i rabaty. Wykonawca ponosi wszelkie koszty związane z przygotowaniem i złożeniem oferty. W załączniku nr 1 do siwz - wzorze umowy w § 4 Wynagrodzenie ust. 2 zamawiający postanowił, że wynagrodzenie, określone w ust. 1 jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonywaniem umowy, w szczególności koszty licencji, wszelkie podatki, koszty przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zależnych oraz koszty przeniesienia własności egzemplarzy, na których utwory utrwalono, o których mowa w §6 umowy. W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu uprawnień licencyjnych, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4 umowy, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie oraz z tytułu przeniesienia własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5. Płatności będą dokonywane w następujących transzach: 1) przekazanie licencji na oprogramowanie- w wysokości określonej w ust. 3, 2) zaakceptowanie koncepcji biznesowej - 20 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3, 3) opracowanie prototypu - 30 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3, 4) start produktywny wraz z przeszkoleniem użytkowników oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych i własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5 - 50 % kwoty określonej jako różnica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3. W § 6 ust. 4. Oprogramowanie gotowe Zamawiający wskazał, że wykonawca, w celu wykonania niniejszej umowy zobowiązuje się nabyć w imieniu i na rzecz zamawiającego, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w §4 ust. 1 umowy, stosowne licencje lub sublicencje udzielone przez podmioty trzecie do korzystania z oprogramowania niezbędnego do eksploatacji przedmiotu umowy, innego aniżeli oprogramowanie, o którym mowa w ust. 2 pkt. 1. Licencje lub sublicencje, o których mowa w pkt. 1 zostaną udzielone na czas nieoznaczony i będą miały charakter niewyłączny. Wykonawca zobowiązuje się do niezwłocznego przekazania zamawiającemu dokumentów potwierdzających udzielenie stosownych licencji lub sublicencji, lecz nie później aniżeli w terminie 7 dni od otrzymania tych dokumentów od podmiotów uprawnionych. Wykonawca zapewnia, iż jakiekolwiek korzystanie z licencji/sublicencji przez zamawiającego lub osoby przez niego wskazane będzie wolne od opłat. W załączniku nr 1 do umowy w pkt 1.3. zamawiający opisał obszar współpracy z ZSRK Rozwiązanie musi zapewniać następujące funkcjonalności w obszarze współdziałania z ZSRK: 1.3.1. W zakresie zarządzania postępowaniami integracja z ZSRK-FM w następującym zakresie: 1. Odwoływanie się online do słowników następujących obiektów klasyfikacji budżetowej: 1.1. paragraf z analityką - pozycja finansowa; 1.2. działania w budżecie zadaniowym - program budżetowy; 1.3. rozdział - obszar funkcjonalny; 1.4. fundusz - źródło finansowania; 1.5. dysponent - stanowisko finansowe. 2.Tworzenie w trybie online wstępnych unieruchomień środków (w ramach funkcjonalności ZSRK) i potwierdzanie środków dla potrzeb postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Możliwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków. 3. Kontrola w trybie online dostępności budżetu na poziomie tworzenia wniosków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu budżetu. 1.3.2. W zakresie zarządzania kontraktami integracja z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM w następującym zakresie: 1. Dostęp online do słowników obiektów klasyfikacji budżetowej. 2. Tworzenie online unieruchomień środków zatwierdzającą umowy referujące do wniosków dotyczących wstępnego unieruchomienia środków w module FM systemu ZSRK. Możliwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków. 3. Tworzenie online kontraktów w ZSRK-MM z referencją i bez referencji do dokumentów FM. 4. Obsługa online kontroli dostępności ...
