1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
posiedzenie Izby. Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................... Sygn. akt: KIO 1256/22 U z a s a d n i e n i e Agencja Rozwoju Miasta Krakowa sp. z o.o. w Krakowie, działająca w imieniu i na rzecz Miasta Krakowa, zwana dalej "zamawiającym", prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" lub "Pzp", którego przedmiotem jest "wyłonienie wykonawcy robót budowlanych w zakresie realizacji inwestycji pn.: " Budowa budynku usługowego "Krakowskie Centrum Muzyki" przy ul. Piastowskiej w Krakowie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 kwietnia 2022 r., nr 2022/S 084-223207. Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 9 maja 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Skanska S.A. w Warszawie, zwany dalej "odwołującym". Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 99 ust. 1 ustawy Pzp ...
uzgodnią stosowny aneks do umowy i przewidują możliwość zwiększenia wynagrodzenia oraz ewentualnie wydłużenia terminu realizacji." w ten sposób, by zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy i wydłużenie terminu realizacji w konsekwencji realizacji odrębnych inwestycji było obowiązkiem, a nie zależało od uznania Zamawiającego; 6) udostępnienia wykonawcom wyczerpującej listy zezwoleń, licencji i zatwierdzeń, jakie zgodnie z wiedzą Zamawiającego, odpowiedzialnego za opis przedmiotu zamówienia będzie musiał uzyskać wykonawca w związku z subklauzulą 2.2 Szczególnych Warunków Kontraktu, zgodnie z którą: "Wykonawca uzyska wszelkie dodatkowe zezwolenia, wymagane w Rzeczpospolitej Polskiej, od właściwych władz na swój własny koszt (np. przekładki mediów, utylizacji odpadów, itp ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie, w zakresie rozpatrywanym merytorycznie, Izba uwzględniła odwołanie. Odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił zatem zamawiający. Na koszty postępowania składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 20.000 zł, koszty wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.660 zł oraz koszty dojazdu odwołującego na posiedzenie Izby w wysokości 402,92 zł, ustalone na podstawie rachunków złożonych do akt sprawy. Biorąc powyższe pod ...
a zatem była to zmiana przeznaczenia budynku, a nie jego renowacja; 2) wykazywana budowa obiektu w konstrukcji drewnianej z 2006 r. o wartości 2097 tys. zł - praca dotyczy robót budowlanych nowego budynku, a nie renowacji już istniejącego; 3) wykazywana renowacja przystani dla łodzi w latach 2006 - 2007 o wartości 2 812 000 zł - zamówienie dotyczy prac na obiekcie częściowo betonowym, zatem nie wiadomo jaki był udział prac Odwołującego wykonywanych na tym obiekcie w drewnie. Od rozstrzygnięcia protestu w dniu 1 czerwca 2009 r. Odwołujący złożył do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie (nadanie w placówce pocztowej operatora publicznego). Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie. W odwołaniu zostały podtrzymane te same zarzuty, żądania i argumentacja. Odwołujący dodatkowo wskazał, że zgodnie z ...
L.L.C., a przedmiotem tej działalności są roboty budowlane. Jednocześnie podkreślił, że zdobył również w USA uprawnienia do prowadzenia tego rodzaju działalności (Licencja Budowniczego Obiektów Mieszkalnych). Podkreślił jeszcze raz, że przedsiębiorstwa, które prowadzi się w USA z określeniem L.L.C. nie należy utożsamiać ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością według prawa polskiego, wskazując, że pomiędzy przepisami prawa polskiego i amerykańskiego istnieją głębokie różnice. W polskim prawie bowiem spółka z o.o. jest podmiotem praw i obowiązków (ma osobowość prawną), w USA jest to uregulowane w nieco odmienny sposób. Odwołujący wskazał przy tym na przepisy Michigan Limited Liability Company Act Act 23 of 1993 r., z których wynika w jaki sposób przedsiębiorstwo z ograniczoną odpowiedzialnością (L.L.C.) powstaje. Podkreślił, że jest on założycielem ...
a poza tym jest to obiekt odmienny, nieadekwatny kubaturowo do przedmiotu zamówienia (przystań dla jachtów). W tym miejscu odnieść się również należy do argumentacji Odwołującego zawartej proteście, o braku możliwości w przypadku prowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego wstępnej prekwalifikacji wykonawców. Skład orzekający Izby wyjaśnia, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Pzp wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego niezależnie od trybu postępowania (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, negocjacje bez ogłoszenia, dialog konkurencyjny, zapytanie o cenę, czy też zamówienie z wolnej ręki) muszą spełniać wymogi określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a jeśli Zamawiający opisuje szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, do czego zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, ma prawo, wykonawcy winni dla formalnej możliwości oceny ich oferty wykazać, że spełniają postawione przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu. Tryb, w którym prowadzone jest dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego może jedynie wskazywać na moment weryfikacji przez Zamawiającego spełniania tych warunków przez wykonawców (w przypadku przetargu ograniczonego przed złożeniem ofert na etapie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a w przypadku przetargu nieograniczonego po złożeniu ofert na podstawie oświadczeń i dokumentów w niej zawartych). W związku z powyższym skład orzekający Izby nie stwierdził w tym przypadku naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy. .................................... Sygn. akt: 2621/18 Uzasadnienie Zamawiający - Zarząd Dróg Miejskich w Legnicy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp o udzielenie zamówienia publicznego na usługę w ramach zadania: "Zimowe utrzymanie dróg" o numerze referencyjnym DT - P / 16 / 2018. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11 października 2018 r. nr 2018/S196-444425 z późniejszą ...
co następuje. Pismem z dnia 5 grudnia 2018 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do uzupełnienia JEDZ w terminie do dnia 17 grudnia 2018 r., a następnie nie oczekując do momentu upływu wyznaczonego terminu w dniu 17 grudnia 2018 r. o godzinie 10:01 umieścił w BIP informację o rozstrzygnięciu postępowania, po czym tego samego dnia tj. 17 grudnia 2018 r. przekazał Odwołującemu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Legnickie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy. Odwołujący nie zgadza się z czynnością Zamawiającego. NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA PRZY DOKONANIU WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ ...
1 pkt 4 ustawy pzp oraz zarzutów powiązanych z ceną, skład orzekając stwierdza, co następuje. W sprawie nie zaistniały ustawowe przesłanki prowadzenia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie ceny, co do której można mieć podejrzenie o jej rażąco niskiej wysokości, w szczególności na podstawie art. 90 ust. 1a pkt 1. Niezależnie od faktu, że decyzja o wyjaśnianiu ceny należy do zamawiającego, ustawa nakazuje w tym zakresie postępowanie przeprowadzić w razie zaistnienia sytuacji wskazanej w powołany przepisie. Opieranie argumentu w sprawie zaniżonej ceny na porównaniu z kwotą przewidzianą przez zamawiającego do wydatkowania na sfinansowanie zamówienia nie znajduje podstaw w przepisie ustawy. Kwotą odniesienia jest bowiem wartość przedmiotu zamówienia powiększona o wymagany podatek od towarów i usług. Niezależnie od powyższego istotne znaczenia ma rzeczywista rynkowa wartość oferowanych usług, co w praktyce najczęściej, a w sprawie rozpatrywanej również, oznacza porównanie ofert złożonych w postępowaniu. W takim kontekście nie stwierdzono znaczącej różnicy cenowej ofert rodzącej potrzebę prowadzenia postępowania wyjaśniającego, a w efekcie odrzucenia oferty tańszej. W tym miejscu Izba uznaje za celowe odniesienie się do zeznań świadka wskazanego przez odwołującego. W ocenie tej osoby realna cena ofertowa przystępującego powinna być "o 200% wyższa". Trudno zaprzeczyć takiemu ...
na dokument "[...] Uchwałą nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] - dalej: Taryfikator, nałożył na Beneficjenta korekty finansowe w wysokości: - w przypadku pierwszego i drugiego zamówienia publicznego: 25% faktycznych wydatków kwalifikowalnych poniesionych w wyniku realizacji umowy ze spółką H. odpowiednio z dnia [...] i [..]. - w przypadku trzeciego zamówienia publicznego 10% faktycznych wydatków kwalifikowalnych poniesionych w wyniku realizacji umowy ze spółką B. z [...] Organ wskazał jednocześnie, że w sprawie nie zachodziły przesłanki przemawiające za obniżeniem zastosowanych stawek korekty. Beneficjent od tej decyzji wniósł do Instytucji Zarządzającej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. IZ skarżoną obecnie decyzją utrzymała w mocy swoje rozstrzygnięcie z [...]., podzielając i rozszerzając zawartą w nim argumentację, w szczególności w odniesieniu do wynikających z art. 2 pkt 7 rozporządzenia nr 1083/2006 przesłanek wystąpienia nieprawidłowości tj. naruszenia prawa, działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego oraz szkody w budżecie ogólnym UE, przeprowadzając pod tym kątem szczegółową analizę zakwestionowanych przez zespół kontrolujący zamówień publicznych udzielonych przez beneficjenta w ramach wykonywanego projektu. Odnosząc się do pierwszego zamówienia publicznego IZ wskazała, że do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) u.p.z.p. nie jest wystarczające by przedmiot zamówienia objęty był ochroną praw wyłącznych (np. prawem autorskim), ale dodatkowo warunkiem jest aby istnienie takich praw wyłącznych skutkowało koniecznością udzielenia zamówienia temu tylko wykonawcy. IZ co prawda przyznała rację beneficjentowi co do faktu, że spółka H. posiadała prawo do wykonywania autorskich praw zależnych do projektu, jednakże zauważyła, że błędem zamawiającego było, iż nie zapewnił sobie uzyskania prawa do ...
ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do zadań instytucji zarządzającej zalicza odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań, o której mowa w przepisach o finansach publicznych, zaś art. 26 ust. 1 pkt 15a tej ustawy stanowi, że do zadań instytucji zarządzającej należy ustalanie i nakładanie korekt finansowych, o których mowa w art. 98 rozporządzenia nr 1083/2006. Prawo krajowe przewiduje zatem wyraźne upoważnienie organu do podjęcia działań mających na celu odzyskanie nieprawidłowo wydatkowanych środków, zarówno krajowych jak i z budżetu Unii, przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań. Przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wskazują jedynie obowiązki instytucji zarządzającej jako odpowiedzialnej za prawidłową realizację programów operacyjnych, upoważnioną w szczególności do zarządzania środkami finansowymi przeznaczonymi na realizację programu i prowadzenia kontroli realizacji programu operacyjnego, w tym kontroli realizacji poszczególnych dofinansowanych projektów i odzyskiwania kwot podlegających zwrotowi. Natomiast zwrot środków z funduszy unijnych wydatkowanych nieprawidłowo uregulowany został w ustawie o finansach publicznych, która określa m.in. zasady gospodarowania środkami publicznymi pochodzącymi z budżetu ...
prace projektowe nadzoru autorskiego nie prowadzi bowiem do ziszczenia się przesłanki "przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów". W takim bowiem przypadku ochrona praw wyłącznych ma charakter wtórny do faktu wcześniejszego udzielenia zamówienia na prace projektowe. Odniesienie powyższych uwag do ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszej sprawie przez organy prowadzi do wniosku, że w okolicznościach tej konkretnej sprawy nie zostały spełnione przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 1 lt.b) u.p.z.p, uzasadniające odstąpienie od zastosowania trybu przetargowego. Bezsprzecznie w efekcie udzielenia przez autorów dokumentacji projektowej w dniu [..] nieodpłatnie licencji wyłącznej do dokonywania zmian w dokumentacji projektowej (§ 1 ust. 1 umowy z[..] r.) spółce H. doszło do sytuacji, w której spółka ta stała się podmiotem wyłącznie upoważnionym do wykonywania praw zależnych do projektu. Jak już jednak wyjaśniał NSA w swoim wyroku z [...] r. z powołaniem się na szerokie orzecznictwo, a co również obszernie omówił organ w obu swoich decyzjach, samo istnienie praw wyłącznych nie stanowi wystarczającej podstawy do złożenia zamówienia w trybie z wolnej ręki. Jednocześnie strona skarżąca nie może się, w przekonaniu Sądu, skutecznie powoływać na obiektywną niemożliwość zapobieżenia takiej sytuacji, a w szczególności wywodzić podstaw do zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 lit.b) u.p.z.p. z argumentacji, że nie miała wpływu na przeniesienie, na zasadzie wyłączności, praw zależnych do dokumentacji projektowej na inwestora zastępczego. Po pierwsze, Beneficjent, zawierając w [..] r. umowę z inwestorem zastępczym na wykonanie dokumentacji projektowej mógł zastrzec konieczność zapewnienia nadzoru autorskiego i możliwość przenoszenia praw zależnych do projektu. Strona skarżąca nie podaje żadnych argumentów, które wskazywałyby na to, że nie miała ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................... Sygn. akt: KIO 1356/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Komenda Główna Straży Granicznej - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Modernizacja systemu radiokomunikacyjnego SG. W dniu 9 lipca 2018 r. wykonawca COVERTECH Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec opisu przedmiotu zamówienia w zakresie: 1) wprowadzenia wymagania obsługi programowania oferowanych radiotelefonów przy pomocy funkcji programowania zdalnego (OTAP) wyłącznie ...
programowania przy wykorzystaniu urządzeń oraz oprogramowania firmy Motorola. Odwołujący podniósł, że oświadczenie powyższe ma zapewne w zamyśle Zamawiającego tworzyć legitymację do zamawiania wyłącznie wyrobów Motorola. Większość z wymienionych funkcjonalności nie jest w rzeczywistości wykorzystywana. Zamawiający zresztą nie twierdzi, że są ona w użyciu, lecz jedynie że są dostępne. Pomija fakt, że do chwili obecnej nie zakupił licencji na funkcjonalności interfejsów sieciowych IP SITE CONNECT, CAPACITY PLUS, CAPACITY MAX, CONNECT PLUS. Zamieszczenie tekstów ...
wiedzę na temat tych systemów. Pozostali wykonawcy muszą się jakoś domyśleć, o co może chodzić w sprawie, nie ma bowiem w SIWZ ani opisu tych systemów ani opisu zakresu równoważności. Odwołujący podkreślił, że autentykacja nie jest częścią standardu DMR, a w okolicznościach przedmiotowej sprawy, zgodnie ze standardem DMR, bezpieczeństwo transmisji jest gwarantowane poprzez wykorzystanie algorytmu szyfrowania ARC4 lub AES. Spełniają je wszystkie radiotelefony DMR, w tym Excera oferowana przez Odwołującego. W rzeczywistości autentykacja nie jest mechanizmem bezpieczeństwa systemu, pozwala jedynie na dopuszczenie konkretnego radiotelefonu do pracy w sieci z konkretnym przemiennikiem, ale nie gwarantuje bezpieczeństwa komunikacji, nie blokuje bowiem możliwości przechwycenia komunikacji i wejścia w posiadanie informacji przesyłanej przez przemiennik. Nie chroni zatem transmisji przed podsłuchem. Autentykacja stanowi autorskie rozwiązanie każdego producenta. Dla przykładu wskazana przez Zamawiającego RAS (autentykacja) jest niezależną, nieobjętą standardem DMR funkcją ograniczonego dostępu do systemu oferowaną jedynie w urządzeniach firmy Motorola Solutions. Oferowane przez Odwołującego radiotelefony, jak również żadne inne radiotelefony oprócz wyrobów ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 2259/13 KIO 2263/13 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na doskonalenie stanowisk do analizowania i prognozowania zagrożeń zostało wszczęte przez zamawiającego Skarb Państwa - Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w Warszawie, ul. Podchorążych 38 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 marca 2012r. za numerem 2012/S 56-091423. W dniu 26 czerwca 2013 r. zamawiający przekazał wykonawcom "Zaproszenie do złożenia oferty", do którego została załączona specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej zwana "siwz"). W dniu 19 lipca 2013 r. zamawiający przekazał wykonawcom zmiany wprowadzone do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz "Metodyki oceny ofert" zawartej w Załączniku nr 5 do siwz. W dniu 14 sierpnia 2013r. w sprawach sygn. akt KIO 1819/13, KIO 1835/13 i KIO 1839/13 Krajowa Izba ...
które powinny ulec rozbudowie. Zamawiający nie udzielił bowiem odpowiedzi na pytania dotyczące zasobów sprzętowych oraz licencji, które wykonawcy mogą wykorzystać w ramach budowanego rozwiązania. Jednocześnie zamawiający oczekuje oferty opartej o posiadane rozwiązania. Wyraża to np. w treści "W ramach współpracy ze Strażą Graniczną, Państwowa Straż Pożarna zamierza wykorzystać także infrastrukturę Centralnego Węzła Teleinformatycznego (CWT) na potrzeby DSA." oraz w wymaganiu SERW.2 - "Zamawiający przewiduje, że Wykonawca oprze centralne przetwarzanie danych w oparciu o rozbudowane w ramach postępowania zasoby PSP zlokalizowane w CWT." Konsorcjum Asseco, na podstawie przekazanego "Projektu Architektury Technicznej SPD" dostrzega potencjał ww. infrastruktury, ale nie jest w stanie ocenić w jakim zakresie może z tego potencjału korzystać w ramach realizacji projektu DSA. Pytania przekazane zamawiającemu zmierzające do pozyskania powyższych informacji pozostały bez odpowiedzi. Sposób oceny wymagania SERW.2 jest dla odwołującego niejasny. zamawiający przyzna punkty wykonawcom za rozwiązanie oparte o rozbudowane zasoby zlokalizowane w CWT. W CWT pokazywane są komponenty systemu SPD: • centralne systemy przetwarzania danych w oparciu o system operacyjny IBM AIX i serwery wysokiej wydajności IBM pSeries model 595 oraz ...
Jeśli czas oczekiwania będzie 2 godziny, to po 2 godzinach i 5 sekundach itd.? Czy niezależnie od długości trwania procesu wydłużenie jego działania ma być nie większe niż 5 sekund? Zazwyczaj takie opóźnienia określa się w sposób względny, dla wybranych procesów np. uśredniony czas wykonania jakiegoś procesu może wydłużyć się o 5%. Konsorcjum Asseco wniosło o nakazanie zamawiającemu zmiany kryterium oceny realizacji spełnienia wymagania. W odniesieniu do wymagania GUI_ADM.2, opisanego w pkt d), odwołujący ma wątpliwości jak zostanie oceniona implementacja GUI w oparciu o przeglądarkę internetową. Treść wymagania sugeruje, że oczekiwaną realizacją GUI Administratora będzie realizacja oparta o przeglądarkę internetową, ale dopuszczalne są też inne rozwiązania. Wykonawca ma zatem pełną swobodę w zakresie doboru rozwiązania. Ponieważ wymaganie jest nieobligatoryjne, zamawiający będzie oceniał spełnienie tego wymagania podczas przeprowadzania ...
po stronie Wykonawcy. 4. Po ustaleniu terminu połączenia zadanego przez II linię wsparcia, zgłoszenie zostaje przekazane do Wykonawcy, który podejmując to zgłoszenie, ma prawo w oczekiwaniu na nawiązanie połączenia zdalnego przekazać zgłoszenie do Użytkownika Końcowego, co wstrzymuje czas realizacji zgłoszenia po stronie Wykonawcy. 5. Po zakończonej ...
jest po wdrożeniu rozwiązania problemu zweryfikować po- prawność naprawianego Błędu importu i zamknąć zgłoszenie lub w szczególnych przypad- kach przekazać je do II linii wsparcia, o ile takie było żądanie ze strony II linii wsparcia lub Zamawiającego. Niedopuszczalna jest sytuacja przekazanie zgłoszenia bez dostarczenia finalnego rozwiązania tj. ujawnienia importowanych danych w Portalu Informacyjnym lub Pa- nelu Administracyjnym. a) W przypadku przekroczenia czasu 48 godzin przewidzianych umownie na realizację zgło- szenia (sumaryczny czas realizacji zgłoszenia, niezależnie od linii wsparcia, na której zgło- szeni przebywało), przed Zamknięciem zgłoszenia Wykonawca załącza w systemie zgłosze- niowym: a) Szczegółowy Raport Realizacji Zgłoszenia (SRRZ) zawierający, nr incyden- tu/zgłoszenia, czasy ...
Zasady Instalacji nowej wersji Systemu - wykonanie następu- je z chwilą wykonania zlecenia zamawiającego i instalacji w środowisku technologicznym, zatem stopień wykonania zależy od tego ile nowych wersji powstanie do momentu rozwiąza- nia umowy. 4.7.2. OOT - tu również przekazanie licencji i sublicencji ma następować wraz z nabyciem i przekazaniem zamawiającemu. Nadto wykonawca w okresie trwania Umowy odpowiada za utrzymanie i aktualizację OOT wykorzystywanego w ramach Systemu na podstawie po- przednich umów wdrożeniowo - utrzymaniowych. 4.8.1.1. Zobowiązania dodatkowe, co do zasady testy mają być przeprowadzane do 12 mie- sięcy, a więc w razie wcześniejszego rozwiązania umowy wykonawca nie będzie obowiąza- ny realizować testów i audytów bezpieczeństwa. 4 ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 522/12 U z a s a d n i e n i e Główny Urząd Statystyczny (dalej: "zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest "Budowa Hurtowni Danych Statystycznych ...
SPBS) i ich integracja z docelowymi podsystemami HDS i PHD," analogiczny opis został także zawarty w załączniku nr 2 do załącznika nr 2.1 do SWIZ - "Opis wymagań dla podsystemów HDS i PHD" (str. 38): "W ramach wdrożenia Wykonawca przeprowadzi migrację danych, wskazanych przez Zamawiającego" Odwołujący wyjaśnił, że ocena nakładów pracy i kosztów związanych z dokonaniem migracji danych, a także w ogóle możliwość jej przeprowadzenia, zależne są bezpośrednio od informacji dotyczących szczegółowego zakresu, struktur oraz wolumenu danych, które będą podlegały migracji ...
zgodnie z postanowieniem SIWZ (str. 3 pkt 5) za wykonanie ww. dokumentów odpowiedzialny jest wykonawca. W związku z powyższym, odwołujący domaga się modyfikacji SIWZ poprzez określenie jednolitych wymagań dotyczących metodyki i opracowywanych w jej ramach dokumentów. 13. W załączniku nr 7.1 do SIWZ ("Gwarancja dla części nr 1") zamawiający zobowiązuje wykonawcę do świadczenia (usług gwarancyjnych) obejmujących naprawę wszelkich wad Systemu (w tym jego fragmentów z uwzględnieniem np. sprzętu komputerowego). Dodatkowo we wspomnianym załączniku Zamawiający m.in. określił, że: "19. Wykonawca w ramach gwarancji ma zapewnić obsługę zgłoszeń Zamawiającego u producenta oprogramowania wykorzystanego do wdrożenia Systemu. W przypadkach wady w oprogramowaniu Wykonawca zgłosi w imieniu Zamawiającego problem do producenta i będzie nadzorował jego rozwiązanie w imieniu Zamawiającego. • W przypadku konieczności uzyskania dodatkowych licencji na oprogramowanie systemowe, aplikacyjne, narzędziowe i bazodanowe wykorzystywane w ramach Systemu w okresie obowiązywania Umowy (w celu zachowania odpowiedniej funkcjonalności i wydajności Systemu) oraz w okresie trwania gwarancji, koszty uzyskania licencji ponosi Wykonawca. • Wykonawca musi zapewnić instalowanie (bądź przekazanie do instalacji za zgodą Zamawiającego) krytycznych poprawek producentów komponentów związanych z bezpieczeństwem i stabilnością działania Systemu w całym czasie trwania gwarancji." Powyższe postanowienia oznaczają, zdaniem odwołującego, że przedmiotem zamówienia w części I mają być także objęte świadczenia, których przedmiotem będą produkty, jakie dopiero zostaną nabyte przez zamawiającego w ramach części II zamówienia. Z uwagi na tożsamość terminów składania ofert na poszczególne części postępowania, produkty dostarczone w ramach części II, jakie mają być objęte świadczeniami w ramach części I, nie będą znane w chwili składania oferty na część I zamówienia. Tym samym wykonawca, który chciałby potencjalnie złożyć ofertę w części I nie będzie w chwili składania takiej oferty wiedział, jakie rozwiązanie ma zostać objęte świadczeniem usług gwarancyjnych. Mając na uwadze powyższe, odwołujący uznał opis przedmiotu zamówienia zawarty w SIWZ w zakresie wskazanym w niniejszym punkcie za nieprecyzyjny, niejasny i niewyczerpujący. Odwołujący stwierdził, że opis przedmiotu zamówienia nie zawiera elementów niezbędnych do sporządzenia oferty i jako taki będzie powodował rozbieżności interpretacyjne, co w konsekwencji prowadzić będzie do złożenia w postępowaniu nieporównywalnych ofert. Odwołujący podniósł, że określony opis przedmiotu zamówienia narusza art. 7 ust. 1 ...
without Gartner's prior written permission," zatem niniejsze publikacje nie mogą być powielane i rozpowszechniane w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody Gartner Inc. Posiadają one licencje na dystrybucję. Natomiast wskazujemy, że wszystkie raporty są dostępne na stronach Gartner Inc. http://www.gartner.com i można je tam znaleźć na warunkach określonych przez właściciela praw majątkowych do rzeczonych opracowań. W związku z powyższym ww. raporty są dostępne jedynie do wglądu w siedzibie Zamawiającego (bez możliwości fotografowania i kopiowania). Zapraszamy zatem Państwa do naszej siedziby w dogodnym terminie - w godz. 8:00 -15:00." Dowód: mail przekazany wykonawcy, załącznik do protokołu postępowania. Odwołujący dalej wywodził, że jedną z gwarancji jawności podejmowanych przez zamawiającego czynności jest obowiązek niezwłocznego przekazania kopii dokumentacji przetargowej na wniosek wykonawcy. Zgodnie z treścią § 5 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: "udostępnienie protokołu lub załączników może nastąpić poprzez wgląd w miejscu wyznaczonym przez zamawiającego, przesłanie kopii pocztą, faksem lub drogą elektroniczną, zgodnie z wyborem wnioskodawcy ...
wobec obowiązków zamawiającego na gruncie ustawy Pzp - przyjął ewentualne koszty uzyskania przez zamawiającego prawa do przekazania wykonawcom kopii dokumentów będących podstawą do oceny złożonych ofert. Odwołujący zaznaczył, że jedynie w przypadku uwzględnienia zarzutów odnoszących się do treści oferty konsorcjum Nexus zarzut będzie bezprzedmiotowy w rozumieniu art. 192 ust. 2 Pzp (naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia). W innym przypadku ewentualna prawidłowość badania ofert w zakresie kryterium ceny będzie miała wpływ na wynik postępowania. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 lipca 2016 r. wnosił o oddalenie odwołania i podał, co następuje. "I. Odnośnie do interesu w uzyskaniu zamówienia Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy z 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych (…)środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Odwołujący nie ma interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ponieważ zaoferowana przez niego cena (7.497.000,00 zł brutto) przewyższa ...
wewnątrz budynku dla obserwacji ciągów komunikacyjnych." Tym samym Zamawiający określił precyzyjnie zakres systemu CCTV opisanego w pkt. 2.19.2 OPZ. IV. Odnośnie do zarzutu zaniechania przekazania załączników do protokołu postępowania. Raporty firmy Gartner Inc. nie są załącznikami do protokołu Postępowania. W świetle art. 96 ust. 2 Pzp załącznikami do protokołu postępowania o udzielenie zamówienia są oferty, opinie, oświadczenia, informacje z zebrania, o których mowa w art. 38 ust. 3, zawiadomienia, wnioski, inne dokumenty i informacje składane przez zamawiającego i wykonawców oraz umowa w sprawie zamówienia publicznego. Raporty firmy Gartner Inc. nie są dokumentami i informacji składanymi przez zamawiającego i wykonawców. Przedmiotowe raporty są objęte ochroną prawno-autorską i są udostępniane odpłatnie w trybie on-line (w nawiasie warto zauważyć, że w taki sam sposób udostępniane są normy PN czy ISO). Nawet gdyby rzeczone raporty stanowiły załączniki do protokołu, nie mogłyby być udostępnione przez Zamawiającego w sposób, którego domaga się Odwołujący, tj. poprzez przesłanie kopii pocztą, faksem lub drogą elektroniczną. Taki sposób udostępnienia raportów wymagałby ich niezgodnego z prawem zwielokrotnienia. Należy zauważyć, że sposób udostępniania załączników do protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest uregulowany przepisami rangi ustawowej, tylko aktem wykonawczym wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 96 ust. 5 Pzp. Zgodnie z obowiązującymi w Polsce zasadami powiązań hierarchicznych pomiędzy aktami normatywnymi akt wykonawczy musi być zgodny treściowo z ustawą ...
pełnomocnika. Przewodniczący: Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. U z a s a d n i e n i e Odwołujący - COPI S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności zamawiającego - Polski Komitet Normalizacyjny z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usługi pod nazwą Wirtualizacja zasobów. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dz. Urz. UE z dnia 31 marca 2010 r. nr 2010/S 63-094169. Odwołujący ...
że odwołanie dotyczy czynności zamawiającego niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), zwanej w skrócie ustawą Pzp, polegających na: 1) odrzuceniu oferty odwołującego na podstawie z art. 89 ust ...
potwierdza oryginalność oferowanego oprogramowania, spełniania założonych parametrów technicznych, które nie stanowiły przedmiotu odwołania oraz nienaruszanie praw osób trzecich w zakresie użytkowania oprogramowania przez zamawiającego. Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę, KIO oddaliła odwołanie, na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 93 ust. 1 pkt 1 ...
