1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Członkowie: ................................... ................................... Sygn. akt: KIO 445/22 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie [dalej "Zamawiający"] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie projektów wykonawczych i wykonanie robót budowlanych w ramach projektu pn.: "Prace na obwodnicy towarowej Poznania" (znak postępowania: 9090/IRZR3/21556/00077/22/P). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 stycznia 2022 r. pod numerem 2022/S 011-025031. W dniu 18 lutego 2022 r. wykonawca AŽD PRAHA s.r.o. z siedzibą w Pradze (Republika Czeska) [dalej "Odwołujący"] wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) oraz art. 17 ust. 1 pkt 2 ...
wymagałaby wykonania przez wykonawcę prac poza placem budowy objętym niniejszym Postępowaniem. Zamawiający nie zapewnił zaś w ramach Postępowania uprawnienia wykonawców do prowadzenia prac poza placem budowy objętym niniejszym Postępowaniem, ani nie zapewnił udzielenia w tym zakresie niezbędnych zamknięć torowych. Zamawiający nie opisał w PFU stanu infrastruktury wymagającego prac związanych z wymianą systemu na całym odcinku Poznań - Piła w sposób umożliwiający wycenę przedmiotu zamówienia związaną z wymianą urządzeń stacyjnych srk. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w sposób całkowicie niezasadny przerzuca wszystkie ryzyka i ciężary związane z wymianą urządzeń srk na wykonawcę przedmiotowego zamówienia. W odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 lutego 2022 r. Zamawiający wskazuje, że "dopuszcza zastosowanie własnych systemów, jeżeli wszystkie koszty z tym związane zostaną uwzględnione w cenie ofertowej i nie spowodują wydłużenia czasu pracy. Ponadto, Zamawiający zaznacza, że konsekwencje sposobu wprowadzenia zmiany spoczywają na Wykonawcy"). Powyższe rozwiązanie powoduje, że wszystkie ryzyka kontraktowe - całkowicie niezależne od działań wykonawcy - zostały przeniesione na wykonawcę. Do ryzyk tych należy zaliczyć m.in. ryzyko ...
istnienia wad dotychczasowych urządzeń lub błędy aplikacji uniemożliwiające ich wymianę czy niedysponowanie przez Zamawiającego wystarczającym prawem do ingerencji w wykorzystywane obecnie rozwiązania. Powyższe prowadzi do sytuacji, w której wykonawcy inni niż Producenci są obowiązani oszacować te ryzyka i odpowiednio je skalkulować w cenie oferty, co jest niemożliwe. Podkreślał, że Zamawiający w dokumentacji przetargowej nie udziela informacji czy wymiana urządzeń i aplikacji jest w ogóle możliwa z punktu widzenia technicznego i prawnego, na co Odwołujący zwrócił już uwagę powyżej. W sytuacji, w której wymiana urządzenia lub aplikacji jest uzależniona od pozyskania wiedzy lub zgody podmiotu trzeciego, tj ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 52/16 U z a s a d n i e n i e Miasto Limanowa (dalej: "Zamawiający") prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: "Odbiór, transport i zagospodarowanie stałych odpadów komunalnych z terenu Miasta Limanowa w roku 2016". Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 18 listopada 2015 r. pod nr 2015/S 223-406463. W postępowaniu tym wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych EMPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Tylmanowej (dalej: "Odwołujący") w dniu 18 stycznia 2016 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie. Zarzuty odwołania dotyczą czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Informację o tej czynności Zamawiający przekazał Odwołującemu pocztą elektroniczną w dniu 8 stycznia 2016 r. Zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia się do niniejszego postępowania przekazał pozostałym wykonawcom w dniu 18 stycznia 2016 r. Do Prezesa Izby w dniu 21 stycznia 2016 r. wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie Zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o. (Pełnomocnik Konsorcjum) i Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzibą Pełnomocnika Konsorcjum w Myślenicach (dalej: "Przystępujący"). Izba po przeprowadzeniu czynności formalnoprawnych związanych z wniesionym odwołaniem skierowała je do ...
posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, w szczególności koncesji, zezwolenia lub licencji, a zakres ww. dokumentów musi potwierdzać spełnianie odpowiedniego warunku określonego w rozdziale 4 ust 1 pkt 1) lit. a SIWZ. W przypadku wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie dokument w tym zakresie powinien złożyć przynajmniej jeden z nich. W świetle powyższych zapisów według Odwołującego nie budzi wątpliwości, że wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego w niniejszym postępowaniu winien posiadać - prócz wprost wymienionych w SIWZ zezwoleń na zbieranie i transport odpadów - wymagane prawem uprawnienia do wykonywania działalności w zakresie prowadzenia regionalnej instalacji przetwarzania odpadów komunalnych. Jego zdaniem wynika to wprost z opisanego przez ...
ich zagospodarowanie, a nadto z jego wyjaśnień do SIWZ z dnia 16 grudnia 2015 r., w których Zamawiający podał, że odpady winny być przekazywane do instalacji wskazanych w Planie Gospodarki Odpadami Województwa Małopolskiego, spełniających wymogi dotyczące działalności RIPOK określone przepisami prawa. Dodał przy tym, że kwestia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, które określają postanowienia SIWZ winna być rozpatrywana z punktu widzenia opisu przedmiotu zamówienia i wynikających z tego tytułu wymagań, a wymagania te wynikają w szczególności również z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, w tym mogą dotyczyć obowiązku legitymowania się przez wykonawcę stosownymi zezwoleniami, licencjami czy też koncesjami. Wskazał, że w sytuacji gdy realizacja danego zadania stanowiącego przedmiot postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wymaga spełnienia warunków określonych prawem, brak możliwości podołania przez wykonawcę takim wymogom winien skutkować odrzuceniem jego oferty. Na potwierdzenie swojego ...
nie mogło dojść do zalogowania modemu jeżeli karta SIM nie została wykryta przez moduł. Przyczynami, w których moduł nie wykrywa karty SIM, jest oczywiste uszkodzenie karty SIM, manipulacja kartą SIM przy włączonym urządzeniu lub instalacja nowej karty w trakcie pracy urządzenia. Nie można więc wykluczyć uszkodzenia przetestowanych kart SIM ani niepoprawnego sposobu wymiany kart SIM i diagnozy problemów z kartą. Żadna z tych okoliczności nie jest zależna i zawiniona przez Odwołującego lub rozwiązanie techniczne oferowanego w postępowaniu modemu. Bezwzględnie ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na Zamawiającym i treścią pism Zamawiający tego obowiązku nie spełnił. Dokumentacja Odwołującego załączona do oferty m.in. w punkcie 6.2.5 oraz punkcie 9, jasno opisuje sposób instalacji i diagnozy poprawności działania karty SIM. W opinii Odwołującego Zamawiający postąpił także w tym zakresie, niezgodnie z wymogami dokumentacji. Odwołujący podniósł, że znając stanowisko doktryny i orzecznictwa w przedmiocie ustawowego zakazu uzupełnienia lub zmiany próbki, stanowiącej część ofert oraz zapisy SIWZ w niniejszym postępowaniu, stanowisku Zamawiającego należy zarzucić poważne naruszenie art.87 ust.1 ustawy Pzp. Odwołujący ...
obowiązek zakomunikowania wykonawcom, dlaczego uznał, że dana oferta podlega odrzuceniu, a po stronie wykonawcy kształtuje prawo do uzyskania pełnej i rzetelnej wiedzy na temat przyczyn odrzucenia oferty. To na podstawie informacji przekazanej zgodnie z ww. przepisem wykonawca po pierwsze podejmuje decyzję, czy skorzystać ze środków ochrony prawnej, a po drugie - jakie zarzuty sformułować w odwołaniu i w jaki sposób polemizować ze stanowiskiem zamawiającego. Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o odrzuceniu oferty powinno wyczerpująco obrazować ...
koniecznym okablowaniem, 1.2. schemat połączeń, 1.3. oprogramowanie serwisowe oraz przewód serwisowy, z tymczasową licencją oraz instrukcją obsługi urządzenia oraz oprogramowania serwisowego w języku polskim. (...) 3. Dostarczone urządzenia będą stanowić wzorzec dla modemów dostarczonych w ramach umowy. (...) Odwołujący zaoferował modem DGT UMAD v5R/09, którego próbkę przedstawił wraz z ofertą. Pismem z 1 czerwca 2021 r. Zamawiający zaprosił Odwołującego do udziału w aukcji, informując, że oferta Odwołującego uzyskała 72,34 punkty. Zamawiający nie przedstawił uzasadnienia w zakresie oceny oferty w ramach kryterium pozacenowego. Pismem z 2 czerwca 2021 r. Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego o udzielenie wyjaśnień w sprawie przydzielonej punktacji. Odwołujący wskazał: Złożona przez DGT Sp. z o.o. oferta oraz przekazana Państwu próbka, będąca jej częścią, obejmowała obsługę technologii LTE450. Prosimy zatem o wyjaśnienie, na ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 777/17 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę oprogramowania wraz z niezbędnym sprzętem serwerowym oraz usługę wdrożenia i asysty technicznej na system zarządzania procesami dydaktycznymi dla Ś. U. M. w K. zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 8 kwietnia 2017r. nr 2017/S 070-131980. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została zamieszczona przez zamawiającego na jego stronie internetowej w dniu 10 kwietnia 2017r. W dniu 20 kwietnia 2017r. wykonawca S. Spółka Akcyjna z siedzibą w W., ul. (…) dalej odwołujący, wniósł odwołanie, które podpisał pełnomocnik działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 20 kwietnia 2017r. udzielonego przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana w dniu 20 kwietnia 2017r. zamawiającemu, który zmieścił ją na swojej stronie w dniu 21 kwietnia 2017r. Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie ...
możliwość weryfikacji spełnienia funkcjonalności praktycznie gotowego do użytku systemu. Odwołujący podkreślił, że tak określone wymaganie w stosunku do próbki, sprowadzające się w istocie do konieczności wykonania przez wykonawców wirtualnego wdrożenia zamawianego w postępowaniu systemu informatycznego już na etapie składania ofert, jest zdecydowanie nadmiarowe i nieproporcjonalne,: a przesłanki te stanowią pryncypialne zasady udzielania zamówień publicznych wyrażone w art. 7 ust. 1 ustawy. Odwołujący stwierdził, że zamawiający oczywiście może domagać się przedłożenia przez wykonawców próbki, jednakże analiza semantyczna tego słowa w sposób dobitny wskazuje, że próbka stanowi: część, wycinek, porcję czegoś, a nie całość. Zdaniem odwołującego przedmiotowy wymóg wydaje się nie tylko sprzeczny z logiką, ale również intencją ustawodawcy wyrażoną w treści Rozporządzenia. W opinii odwołującego nie znajduje żadnego uzasadnienia stawianie wymogu posiadania przynajmniej 70% wymagań w zakresie wskazanych modułów. W opinii odwołującego, aby uniknąć odrzucenia oferty, wykonawca winien przygotować próbkę zawierającą funkcjonalności w istocie zrównane z gotowym systemem, będącym przedmiotem zamówienia, a dodatkowo, w celu zwiększenia szans na wybranie jego oferty, przygotować również jak największą ilość dodatkowo punktowanych dodatkowych funkcjonalności. Zwrócił uwagę, na zapis znajdujący się w scenariuszu (załącznik nr 9) w pkt 18, w którym wskazane jest, że zamawiający zastrzega sobie prawo sprawdzenia podczas prezentacji, czy zadeklarowane w ofercie wykonawcy funkcjonalności są zgodne ze stanem faktycznym, tzn. czy znajdują się w oferowanym systemie. W opinii odwołującego zastrzeganie przez zamawiającego możliwość podjęcia weryfikacji wskazanych 70% gotowości systemu w prezentacji jest niegodne z ustawą. Próbka systemu nie może być utożsamiana z jego prezentacją, a w opinii Odwołującego posiadanie funkcjonalności w ‘70% i możliwości dokonania weryfikacji wszystkich funkcjonalności jest właśnie prezentacją gotowego produktu. Zdaniem odwołującego takie żądanie byłoby jedynie usprawiedliwione w sytuacji dostawy gotowego produktu. Wskazał na wyrok KIO z dnia 13 lutego 2008r. sygn ...
powoduje przeniesienie kosztów na wykonawcę oraz możliwość blokowania dostępu do systemu kadrowo-płacowego przez treść licencji mogących zabraniać ingerencji. Wskazał na wymaganie 425 Funkcjonalności dodatkowe część 2 Współpraca systemu z Elektronicznym Systemem Legitymacji Elektronicznej (O. firmy O. SA) funkcjonującym u Zamawiającego w zakresie: Wymiany danych pomiędzy systemami Zamawiający definiując powyżej wskazane wymaganie, wymaga od wykonawcy integracji na ...
z a s a d n i e n i e Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu sp. z o.o., ul. Głogowska 131/133, 60 - 244 Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę licencji, wdrożenie systemu klasy ERP wraz z odpowiednią infrastrukturą informatyczną dla MPK Poznań sp. z o.o.", w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29 kwietnia 2009 r. pod numerem 2009/S 82 ...
następuje: Ad. 1. Zarzut wynika z błędnego utożsamiania przez Protestującego procedur z procesami, podczas gdy w rzeczywistości są to zupełnie oddzielne byty. Zamawiający spodziewa się, że niezależnie od tego jakie rozwiązanie będzie wdrażane, wystąpi potrzeba zmiany przynajmniej niektórych stosowanych obecnie procedur. W powyższej sytuacji zarzut ten Protestującego uważa za niezasadny. Ad. 2 . Oferent Lumena w swojej ofercie w rozdziale METODYKA WDROŻENIA zawarł na wstępie opis standardowej metodyki wdrożenia producenta oferowanego rozwiązania tj- SAP ...
przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. daje zamawiającemu możliwość poprawiania uchybień w ofertach merytorycznie poprawnych, w celu zapobieżenia ich eliminacji z postępowania z przyczyn wyłącznie formalnych lub nie mających istotnego znaczenia w kontekście oferowanego świadczenia. Zakres możliwych do poprawienia omyłek powinien być interpretowany możliwie najszerzej, pod warunkiem braku skutku w postaci istotnych zmian w treści oferty, oraz wyrok z dnia 20 stycznia 2009 roku, sygn. akt KIO/UZP 11/09, w którym Izba wskazała, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p., winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. W ocenie Izby, omyłki poczynione przez Odwołującego są bardzo istotnym elementem oferty, dlatego też została wyłączona możliwość skorzystania z przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Możliwość skorzystania z w/w przepisu wynika również z braku możliwości samodzielnego ustalenia terminów realizacji poszczególnych etapów wdrożenia, gdyż Zamawiający pozostaje w niewiedzy, dotyczącej braku informacji o strategii, przyjętej przez Odwołującego, co do systemu realizacji przedmiotu zamówienia ...
również fakt, że żadne z postanowień dokumentacji Postępowania nie regulują kwestii związanych z udzieleniem majątkowych praw autorskich (licencji) do korzystania z przekazanej próbki na określonych polach eksploatacji. To jednoznacznie potwierdza, że Zamawiający nie miał na celu samodzielnego weryfikowania próbki - w przeciwnym razie określiłby, że przekazując próbkę wykonawca zobowiązany jest udzielić licencji np. do jej samodzielnego odtwarzania. Tym samym, w ocenie Odwołującego, Zamawiający wykonując czynności analizowania zawartości próbki w sposób samodzielny naruszył postanowienia dokumentacji Postępowania i finalnie doprowadził do pozbawienia prawa Odwołującego do jej ...
na pytanie i wątpliwości Zamawiającego. Z treści pisma Odwołującego z dnia 4 maja 2020 r. w sposób jednoznaczny wynika, że Odwołujący zgodził się z Zamawiającym, że próbka (dysk podstawowy i zapasowy) złożona na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 ustawy nie zawiera kompletnego Oprogramowania Zintegrowanego Systemu Dziedzinowego. Odwołujący bowiem oświadcza w treści ww. pisma: cyt. "Wykonawca przekazuje próbki, które zawierają kompletne Oprogramowanie Zintegrowanego Systemu Dziedzinowego." Odwołujący uzupełnił próbkę o brakujące oprogramowanie, czym potwierdził zasadność wezwania. Odwołujący nie kwestionował tej czynności w momencie powzięcia informacji o niej. Działanie Zamawiającego spotkało się z pełną akceptacją i aprobatą, czemu Odwołujący dał wyraz w dniu 4 maja 2020 r. poprzez uzupełnienie/poprawienie dokumentów w zakresie wskazanym przez Zamawiającego. Ponadto, jeżeli Odwołujący, stosownie do obowiązujących w jego firmie procedur wiedział, że przekazane na próbce treści wymagają licencji, sublicencji lub jakichkolwiek innych upoważnień, to obowiązkiem Odwołującego było złożenie takiego dokumentu, który umożliwi Zamawiającemu prawidłowe prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia, w tym również umożliwienie prowadzenia czynności kontrolnych dokumentacji przetargowej, instytucjom do tego powołanym. Odwołujący był zobowiązany dostarczyć dokument w takiej formie, która w pełni umożliwi Zamawiającemu dostęp do zawartości tego dokument, analogicznie jak od innych. Odwołujący jako podmiot ...
zamieszczenia kompletnego oprogramowania na złożonych nośnikach, naturalnym jest również to, że Zamawiający miał nie tyle prawo, co obowiązek dokonania weryfikacji próbki pod tym kątem przed dokonaniem prezentacji próbki przez Odwołującego. Zamawiający miał prawo przed przystąpieniem do procedury weryfikacji poszczególnych funkcjonalności zgodnie ze scenariuszami określonymi w Załączniku nr 10 zweryfikować co wykonawca przekazał w ramach próbki i czy zakres przekazanych informacji jest zgodny z wymaganymi SIWZ. W ocenie Izby Odwołujący nie wykazał, aby w jakimkolwiek momencie doszło do naruszenia procedury badania próbki. Jej samodzielnie otwarcie przez Zamawiającego i weryfikacja jej zawartości, bez badania wymaganych funkcjonalności zgodnie ze scenariuszami określonymi w Załączniku nr 10, nie stanowi, w ocenie Izby, naruszenia czy zmiany dokumentacji przetargowej. Nie potwierdził się tym samym zarzut naruszenia art ...
koncesji, nie mógł zostać sprowadzany do czysto formalnego ujęcia zarzutu skargi, jak to miało miejsce w zaskarżonym wyroku. WSA w Szczecinie wyrokiem z 17 czerwca 2015 r. uchylił zaskarżoną czynność Gminy [...]. Na wstępie Sąd przypomniał, że w rozpatrywanej sprawie, stosowanie do art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze. zm.; dalej: p ...
naruszeniem wskazanych przepisów ustawy o koncesji, a także braku właściwego umocowania Burmistrza Gminy [...] do działania w zakresie spornej czynności wyboru. Skargi kasacyjne w niniejszej sprawie złożyli organ - Gmina [...] oraz uczestnik postępowania ([...]). Gmina [...] wniosła o uchylenie wyroku WSA w Szczecinie z 17 czerwca 2015 r. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania, względnie do uchylenia zaskarżonego wyroku i rozpoznania skargi skarżącej ...
prawidłowa (por. wyrok NSA z 3 lutego 2011 r., II GSK 221/10). Uwzględniwszy powyższe, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skargi kasacyjne nie opierają się na usprawiedliwionych podstawach, a zaskarżony wyrok, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Przypomnieć należy, że kontroli instancyjnej sprawowanej w granicach skargi kasacyjnej poddany został wyrok Sądu I instancji wydany na skutek ponownego rozpoznania sprawy przekazanej temu Sądowi przez Sąd II instancji w oparciu o przepis art. 185 § 1 p.p.s.a. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia zarzutów sformułowanych w skargach kasacyjnych ma zatem art. 190 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem - Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W orzecznictwie podkreśla się, iż pojęcie "wykładni prawa" użyte w art. 190 p.p.s.a. należy rozumieć wąsko jako ustalenie znaczenia przepisów prawa. Związanie wykładnią prawa dokonaną w danej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny oznacza, że sąd pierwszej instancji, ponownie rozpoznając sprawę nie może nie dostosować się do zapatrywania prawnego wyrażonego przez Naczelny Sąd Administracyjny. W przypadku, gdy sąd pierwszej instancji pominie w swym ponownym orzeczeniu wykładnię prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, może to stanowić istotne uchybienie procesowe i w przypadku oparcia skargi kasacyjnej na zarzucie art. 190 p.p.s.a., doprowadzić do ponownego uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Sąd pierwszej instancji tylko w wyjątkowych wypadkach może odstąpić od wykładni prawa dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pierwsza z tych sytuacji dotyczy zmiany stanu faktycznego. W judykaturze wskazuje się, że moc wiążąca wykładni Naczelnego Sądu Administracyjnego przestaje obowiązywać także w razie zmiany stanu prawnego. Oprócz dwóch powyższych sytuacji można odstąpić od zastosowania art. 190 p.p.s.a., z uwagi na podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, zawierającej stanowisko dotyczące wykładni prawa odmienne od wyrażonego w poprzednim wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, do którego to stanowiska zastosował się wojewódzki sąd administracyjny (por ...
rozwoju systemu. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 30 lipca 2012 roku wykonawca Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA w Warszawie (dalej: odwołujący się) wniosła odwołanie wobec czynności zamawiającemu polegających na: 1) udzieleniu niejednoznacznych i niejasnych wyjaśnień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: specyfikacja, SIWZ) w zakresie szczegółowo opisanym w treści uzasadnienia; 2) dokonaniu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków w zakresie szczegółowo opisanym w treści uzasadnienia, w tym w zakresie modyfikacji załącznika A do rozdziału II specyfikacji w sposób sprzeczny z zasadami udzielania zamówień publicznych; 3) zaniechaniu wykonania wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2012 r. sygn. 1312/12 w zakresie wskazanym w treści uzasadnienia wyroku, a w szczególności w zakresie dotyczącym nie przypisania konkretnej, ściśle określonej punktacji przysługującej za spełnienie wymogów określonych w poszczególnych podkryteriach, podanych w załączniku A do rozdziału II specyfikacji. Odwołujący się zarzuca Zamawiającemu: I. w odniesieniu do niejednoznacznych i niejasnych wyjaśnień do specyfikacji istotnych warunków zamówienia - naruszenie art. 38 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nakazującego udzielenie wyjaśnień i wskazanie na wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty; II. w odniesieniu do dokonania modyfikacji treści specyfikacji w sposób niejasny i nieprecyzyjny oraz poprzez wprowadzenie nowych, rozbudowanych wymagań (załącznik - Zarządzenie 45/2011 Głównego Inspektora Transportu Drogowego) z naruszeniem zasad określonych w7 art. 29 ust. 1, art. 38 ust. 1 i 6 oraz art. 7 i ...
i doświadczeniem". O ile pierwotna treść SIWZ pozwalała wykonawcom przypuszczać, że Studium Wykonalności zostanie im przekazane, co jest nie tylko zgodne z p.z.p. ale i racjonalne, a przede wszystkim należy przypuszczać, że Studium to powstało właśnie w celu realizacji niniejszego Projektu, o tyle odniesienie się do własnych analiz oraz wiedzy i doświadczenia ...
jasnego i precyzyjnego obrazu wymagań Zamawiającego. Odpowiedzią na pytanie 171 Zamawiający zmodyfikował IPU 15.25, w ten sposób, że umożliwił Wykonawcy wypowiedzenie licencji lub sublicencji na korzystanie z Oprogramowania Obcego ograniczając jednakże to prawo do sytuacji rażącego naruszenia warunków licencji lub sublicencji. Jednocześnie pojęcie "rażące naruszenie“ pozostało niezdefiniowane co czyni prawdo wykonawcy pozornym. Takie działanie nosi znamiona nadużycia prawa przez Zamawiającego. W szczególności wykonawcy udzielający sublicencji mogą zostać narażeni na zarzut naruszenia umów licencyjnych, które zawarli w celu udzielenia Zamawiającemu sublicencji, co może zagrozić realizacji Systemu. Pismem z dnia 16 lipca 2012 r. (doręczonym w dniu 19 lipca 2012 r.), w odpowiedzi na pytanie 63, Zamawiający uzupełnił SIWZ o dodatkowy załącznik Zarządzenie 45/2011 Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4.10.2011 r. w sprawie wprowadzenia zasad przetwarzania danych osobowych, zasad dotyczących kont użytkowników, sprzętu komputerowego i systemu teleinformatycznego. Polityki Bezpieczeństwa i Instrukcji zarządzania systemem informatycznym służącym do przetwarzania danych osobowych. Załącznik ten. w obszerny i szczegółowy sposób, reguluje wewnętrzne zasady przetwarzania danych osobowych, dostępu do sieci, wprowadza Politykę Bezpieczeństwa. W ocenie Odwołującego załącznik ten nie powinien znaleźć zastosowania wprost do realizacji przedmiotu niniejszego zamówienia, ponieważ jest aktem wewnętrznego kierownictwa, w żaden sposób nie odnoszącym się do relacji ..na zewnątrz", z podmiotami trzecimi. Niemniej, nie tylko ...
do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. ............................................... Sygn. akt KIO 1136/18 Uzasadnienie Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zmianami) [ustawa Pzp albo uzpz ...
2) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Wykonawca podał także, że: Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania w rozumieniu art. 179 Pzp, z uwagi na fakt, że jego oferta zgodna z SIWZ jest ...
je należy za dopuszczalne. Zgodnie z art. 180 ust. 5 upzp kopia niniejszego odwołania została przekazana faksem Zamawiającemu przed upływem wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł się on zapoznać z jego treścią przed upływem tego terminu. Uzasadnienie ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: .…………………........ Sygn. akt: KIO 1640/12 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę urządzeń aktywnych wraz z wdrożeniem w ramach projektu "Metropolitalna sieć szerokopasmowego dostępu do Internetu" (ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2012/S 69-114231 z 07.04.2012 r.), w dniu 31 lipca 2012r. zostało wniesione w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę Asseco Poland S.A. w Rzeszowie, (dalej zwany także Asseco), w kopii przekazane zamawiającemu w terminie ustawowym. Odwołanie zostało złożone na czynności zamawiającego - Miasta Łódź podjęte w toku postępowania, a polegającej na niezgodnej z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) zmianie terminu na dostarczenie urządzeń sieciowych niezbędnych do przeprowadzenia procedury testowej w związku z zawiadomieniem o zmianie terminu na dostarczenie urządzeń sieciowych niezbędnych do przeprowadzenia testów w dniu 24 lipca 2012 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm., dalej ustawy Pzp), tj.: 1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 2) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, przez taką realizację postanowień SIWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, która utrudnia uczciwą konkurencję, 3) art. 38 ust. 4 ustawy Pzp ...
6, mulicast), c. Weryfikacja mechanizmów zarządzania urządzeniem, i. Modularność systemu operacyjnego - separacja działania procesów, możliwości niezależnego restartu procesów, 10. W przypadku, gdy Zamawiający podejmie decyzję o przeprowadzeniu testów, testom zostaną poddane wszystkie urządzania lub oprogramowanie zaoferowane przez wszystkich oferentów w tym samym zakresie. 11. Negatywny wynik tego sprawdzenia skutkować będzie odrzuceniem oferty, na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych. Nieprzedłożenie oferowanych produktów do przetestowania w terminie wezwania do testów, zostanie potraktowane, jako negatywny wynik sprawdzenia. Po wykonaniu testów dostarczone urządzenia i oprogramowanie zostaną zwrócone Wykonawcy. Wyniki przeprowadzonych testów zostaną spisane w protokole testów. 12. Po przeprowadzeniu każdego z testów zostanie sporządzona notatka, w której znajdzie się opis przeprowadzonego testu oraz jego wynik." W piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. zamawiający podał. "Zamawiający - Miasto Łódź, Urząd Miasta Łodzi, Łódź, ul. Piotrkowska 104, zgodnie z zapisami zawartymi w CZĘŚCI II Opis przedmiotu zamówienia na str. 60-61 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w pkt 1 Opis procedury testowej, informuje, że przeprowadzi testy wybranych funkcjonalności w terminie 30 lipca - 13 sierpnia 2012 r. Szczegółowy harmonogram oraz zakres testów zostanie przesłany w ciągu 7 dni od daty niniejszego pisma. Wykonawcy zgodnie z wymaganiami opisanymi w specyfikacji są zobowiązani do dostarczenia urządzeń testowych w oferowanych konfiguracjach (uwzględniając system operacyjny, licencje na oprogramowanie). Wymagane jest dostarczenie: 1 szt. routera rdzeniowego (wyposażonego w redundantne karty zarządzające i przełączające, min. 4 interfejsy 10GE LR i min. 40 interfejsów 1GE LX, każdy typ interfejsu umieszczony na min. dwóch niezależnych kartach liniowych). 1 szt. przełącznika dostępowego (min. 20 portów 1GE LX), 1 szt. firewalla brzegowego (min. 4 porty 10GE LR) Dostarczane urządzenia muszą być wyposażone w interfejsy optyczne (wkładki światłowodowe) we wszystkich interfejsach. Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć komplet kabli i przewodów ...
SA. rozwiązania nie mogą być przez Zamawiającego przyjęte. Rozwiązania zaproponowane przez ASSECO Poland S.A. w piśmie z dnia 25 lipca 2012 r. są niezgodne z SIWZ i naruszają zasadę równego traktowania wszystkich Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu. Zaproponowana przez ASSECO Poland S.A. procedura skazuje bowiem Wykonawcą COMP S.A. na niedogodności podczas testowania (w tym samym czasie dokonywany by był w tym samym pomieszczeniu odbiór urządzeń aktywnych od pozostałych Wykonawców). Niezależnie od powyższego również pozostali przedstawiciele Wykonawców nie mogliby brać czynnego udziału jako obserwatorzy podczas testów COMP S.A. bowiem w tym samym czasie dokonywaliby przekazania urządzeń. Cała procedura przekazania urządzeń aktywnych może być długotrwała bowiem polega na sfotografowaniu przekazanego urządzenia oraz sporządzenia dokładnego protokołu z przekazania. Mając powyższe na względzie Zamawiający nie może uwzględnić prośby ASSECO Poland SA. przedstawionej w piśmie z dnia 25 lipca 2012 r." Z protokołu postępowania wynika, że oferty złożyli: a ...
