1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 pkt 7 p.z.p., to pozostaje to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż w art. 93 ust. 4 p.z.p. kompleksowo uregulowano odpowiedzialność zamawiającego w każdym przypadku, gdy unieważniono postępowanie z przyczyn leżących po jego stronie, niezależnie od tego, czy unieważnienie przetargu nastąpiło z winy zamawiającego, czy bez jego winy i czy było uzasadnione. Zakres obowiązku odszkodowawczego ustawodawca ograniczył do zwrotu uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty. W konsekwencji, zdaniem Sądu Apelacyjnego, powód mógł dochodzić odszkodowania tylko na podstawie art. 93 ust. 4 p.z.p. Nawet uznając, że w odszkodowaniu, o którym mowa w tym przepisie, mieszczą się utracone korzyści (wobec braku regulacji i odmiennej zasady wynikającej z ustawy - Prawo zamówień publicznych, do szkody określonej w art. 93 ust. 4 p.z.p. należałoby stosować ogólną zasadę z art. 361 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 p.z.p.), to brak jest podstaw do dochodzenia ...
unieważnienie przetargu, a przepis ten stanowi, że muszą istnieć przyczyny leżące po stronie zamawiającego, a w konsekwencji brak jest w przepisach p.z.p. uregulowania odnoszącego się do odpowiedzialności zamawiającego w przypadku bezpodstawnego unieważnienia przetargu, co w konsekwencji warunkuje konieczność zastosowania przepisów kodeksu cywilnego, w myśl art. 14 ust. 1 p.z.p.; d) art. 415 w zw. z art. 361 § 2 k.c. przez ich niezastosowanie, przejawiające się w uznaniu, że norma art. 93 ust. 4 p.z.p. wyklucza możliwość zastosowania przepisów kodeksu cywilnego w zakresie odpowiedzialności pozwanej względem powoda, podczas gdy przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych nie zawierają regulacji odnoszących się do stanu faktycznego zaistniałego w sprawie, a w konsekwencji zastosowanie powinny znaleźć przepisy kodeksu cywilnego. Powołując się na powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach procesu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna, jako niezasadna, podlegała oddaleniu. Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów naruszenia prawa procesowego, należy wskazać, że w aktualnym stanie prawnym art. 233 § 1 k.p.c. nie może stanowić skutecznej podstawy kasacyjnej. W ramach kontroli kasacyjnej Sąd Najwyższy nie kontroluje bowiem samej oceny dowodów, a jedynie jej legalność. Skarżący może zatem zakwestionować sposób zebrania materiału dowodowego z naruszeniem przepisów regulujących postępowanie dowodowe; w takim wypadku jego obowiązkiem jest przytoczenie tych przepisów i wyjaśnienie, jaki wpływ na treść rozstrzygnięcia ...
udowodnić wykonawca (art. 6 k.c.). Reasumując, prawidłowe było stanowisko zaprezentowane przez Sąd Apelacyjny, że w art. 93 ust. 4 p.z.p. (aktualnie: art. 261 ustawy z 2019 r.) ustawodawca uregulował kompleksowo odpowiedzialność zamawiającego w każdym przypadku, gdy unieważniono postępowanie z przyczyn leżących po jego stronie, niezależnie od tego, czy unieważnienie przetargu nastąpiło z winy zamawiającego, czy bez jego winy i czy było uzasadnione. Zarzuty dotyczące prawa materialnego zawarte w skardze kasacyjnej nie mogły zatem zostać uwzględnione. W konsekwencji, wyłączone było zastosowanie art. 415 k.c. To przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych stanowią podstawę odpowiedzialności zamawiającego, a jedynie gdy nie zawierają one stosownej regulacji, uprawnione ...
się z argumentacją zamawiającego. Orzecznictwo i piśmiennictwo dopuszcza różne formy udostępnienia potencjału przez podmiot trzeci, w tym poprzez doradztwo i konsultacje. Jedyne wątpliwości dotyczą tego, czy doradztwo i konsultacje oznaczają, że podmiot trzeci bierze udział w realizacji zamówienia, a przekazanie wiedzy czy to jako know-how, czy jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. Treść zobowiązań podmiotów wskazująca zakres udostępnianych zasobów - posiadana wiedza i doświadczenie niezbędne do wykonania zamówienia w trakcie całego okresu trwania zamówienia, sposób wykorzystania zasobów przez wykonawcę przy wykonywaniu zamówienia - udział w realizacji zamówienia przez konsultacje i doradztwo, a przede wszystkim podwykonawstwo robót budowlanych i technologicznych, odpowiada treści przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych. Jak wskazuje sąd okręgowy w wyroku z 10 maja 2013 r. (sygn. akt V Ca 243/13) "nie budzi wątpliwości ...
przewodami tłocznymi - o wartości min. 10.000.000 zł, 3. rozbudowa i modernizacja systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków w Lublinie - o wartości min. 5.000.000 zł. Wartość kwestionowanego zadania łącznie wynosiła 21.944.526,73 zł brutto. Całe zadanie dotyczyło rozbudowy i modernizacji systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków w Lublinie. Z kolei wartość robót w zakresie budowy kanalizacji sanitarnej przekraczała kwotę 5.000.000 zł. Wszystkie zadania wskazane w treści referencji wykonywane były w ramach jednego przedsięwzięcia inwestycyjnego (dotyczącego rozbudowy i modernizacji systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków w Lublinie) i stanowią funkcjonalną całość. Nawet jeżeli zamawiający miał wątpliwości, czy wartość zamówienia w zakresie budowy kanalizacji odpowiada wymaganej przez niego wartości, to w pierwszej kolejności powinien był wezwać odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, czego nie uczynił. Zamawiający mógł również rozwiać wątpliwości na podstawie informacji dostępnych na ...
cywilny, roboty budowlane są realizowane osobiście przez wykonawcę lub za pomocą podwykonawców. Odwołujący wskazał, że przekazanie wiedzy czy to jako know-how, czy jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. Jednak takie metody przeniesienia wiedzy (a nie doświadczenia - ma tu rację zamawiający ...
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez wykonawcę INTARIS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Księcia Ziemowita 53 tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 1600/12 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na modernizację oraz uzupełnienie wyposażenia i oprogramowania sieci komputerowej Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego wraz z jej uruchomieniem w nowej siedzibie Wydziału przu ul. Pasteura 5, Budynek CeNT II, Warszawa - WF-37-15/13 zostało wszczęte przez zamawiającego Uniwersytet Warszawski z siedzibą w Warszawie, ul. Krakowskie Przedmieście 26/28 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym także w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 czerwca 2013r. za numerem 2013/S 119 - 202777. W dniu 1 lipca 2013r. wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) w szczególności wobec dokonanego przez zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 1 - Uzupełnienie wyposażenia i oprogramowania infrastruktury aktywnej transmitującej dane oraz części 2 - Modernizacja ...
1 oraz art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm. - dalej ustawy), przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, mimo ...
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych ...
ma być zastosowane i kreowanie potrzeby za Zamawiającego. Ewentualna nieracjonalność, przyjęcie nieefektywnych, mniej optymalnych rozwiązań w związku z wykonaniem zamówienia, mieszczą się w sferze gospodarności i celowości działania Zamawiającego, nie mogą jednak być rozpatrywane w kategori naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Stawiane zarzuty zdają się zmierzać do zastąpienia Zamawiającego w ukształtowaniu jego potrzeb, by nie powiedzieć, narzucenia ich Zamawiającemu. Argumentacja podniesiona w celu uzasadnienia zarzutów wskazuje przy tym nie na obiektywną niemożliwość sprostania wymaganiom Zamawiającego, ale kładzie akcent na pozostawienie wykonawcom swobody w zakresie zaoferowania oprogramowania lub dokumentacji, co do których zakres licencji lub sublicencji może nie korespondować z postawionymi wymaganiami. Przedstawiona argumentacja wyraźnie ma charakter hipotetyczny, warunkowy, nawiązujący do tego, co być może będzie wynikało z licencji [sublicencji], które wykonawca będzie chciał zastosować. Odwołujący operuje spostrzeżeniami na wysokim poziomie przewidywań i odgadywania, wskazując że w toku wykonywania zobowiązań z umowy wykonawczej może zaistnieć sytuacja, w której zasadnym będzie skorzystanie przez wykonawcę z jakiejś formy oprogramowania i dokumentacji podmiotu trzeciego; być może w toku wykonywania umowy wykonawczej powstanie nawet konieczność skorzystania z rozwiązań technologicznych takich jak oprogramowanie wirtualizacyjne ...
Oprogramowania wspomagającego zarządzanie IT, Narzędzi wspomagających zarządzanie IT, Dokumentacji autorskiej, Dokumentacji Zamawiającego oraz innych Produktów w zakresie opisanym w Umowie, w jakim jest to niezbędne do wykonania łub należytego wykonanie postanowień Umowy, nie będzie naruszać jakichkolwiek osobistych lub majątkowych praw osób trzecich, w szczególności praw autorskich, praw patentowych lub tajemnicy przedsiębiorstwa. W przypadku zgłoszenia przez osoby trzecie roszczeń opartych na zarzucie, że korzystanie z jakiegokolwiek Produktu przez Wykonawcę narusza prawa własności intelektualnej przysługujące tym osobom, w szczególności prawa autorskie, tajemnicę przedsiębiorstw lub prawa patentowe, Wykonawca poinformuje Zamawiającego o takich roszczeniach, a Zamawiający podejmie niezbędne działania mające na celu zażegnanie sporu i poniesie w związku z tym wszelkie koszty z tym związane. W szczególności, w przypadku wytoczenia, w związku z tym przeciwko Wykonawcy powództwa z tytułu naruszenia praw własności intelektualnej, Zamawiający wstąpi do postępowania w charakterze strony pozwanej, a w razie braku takiej możliwości wystąpi z interwencją uboczną po stronie pozwanej oraz pokryje wszelkie z tym związane koszty i odszkodowania, w tym potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu koszty obsługi prawnej zasądzone od Wykonawcy." Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający, który w ramach zamówienia oczekuje dokonania modyfikacji i rozbudowy oprogramowania Kompleksowego Systemu Informatycznego, stworzonego przez wiele lat w ramach różnych umów przez różnych wykonawców bierze odpowiedzialność za udostępnienie przedmiotu, na którym będzie realizowane zadanie. Zamawiający oświadczył w odpowiedzi na odwołanie, że posiada wiele umów zawartych z różnymi wykonawcami, w których regulowane są zagadnienia dotyczące korzystania z utworów wytworzonych przez tych wykonawców. Zamawiający podał również, że ewentualne naruszenie przez Zamawiającego tych praw będzie rozstrzygane na podstawie zawartych umów. Oznacza to zatem tyle, że w zakresie ewentualnych roszczeń podmiotów w związku z wkroczeniem w sferę przysługujących im uprawnień z tytułu wytworzenia utworów składających się na Krajowy System Informatyczny, które dotyczyć będą naruszenia przez Zamawiającego tych praw, zastosowanie znajdą uregulowania umowne między Zamawiającym a uprawnionymi z tych praw. Zamawiający, podejmując decyzję o przeprowadzeniu przedsięwzięcia, jakim jest modyfikacja i rozbudowa systemu informatycznego, w celu realizacji tego zadania, obowiązany jest przy tym udostępnić pole do jego realizacji, trudno zresztą wyobrazić sobie wykonanie tego zadania bez współdziałania Zamawiającego [to jest czytelnie wkomponowane w charakterystykę tego postępowania, poprzez wprowadzenie mechanizmów opartych na metodykach zarządzania projektami]. Oznacza to zatem, że wykonawcy nie są zobligowani do podejmowania porozumień z innymi podmiotami, którym przysługują uprawnienia w związku z wytworzeniem elementów tego systemu, dotyczącego go dokumentacji, w celu realizacji zamówienia, jeśli będzie to niezbędne do wykonania zadania. Przekazanie przedmiotu, na którym realizowane będzie zadanie - udostępnienie ze wszelkimi konsekwencjami systemu w celu dokonywania jego modyfikacji i rozbudowy, leży po stronie zamawiającego, a ewentualne wkroczenie przez wykonawców tego zamówienia w sferę uprawnień podmiotów trzecich, które wytworzyły elementy systemu pozostaje - zgodnie z deklaracją Zamawiającego - do rozstrzygnięcia w płaszczyźnie uregulowań umownych między Zamawiającym a tymi podmiotami. Stąd wyrażone w ramach postawionego zarzutu obawy co do ewentualnych roszczeń, wydają się być nieuzasadnione. Dostrzeżenia przy tym wymaga, że żądanie wyartykułowane w związku z postawionym w tej mierze zarzutem, nawiązujące między innymi do zobligowania Zamawiającego do wstąpienia do postępowania w charakterze strony pozwanej, a w razie braku takiej możliwości wystąpienia z interwencją uboczną po stronie pozwanej oraz pokrycia wszelkich z tym związane kosztów i odszkodowań, w tym potwierdzonych prawomocnym wyrokiem sądu kosztów obsługi prawnej zasądzonych od Wykonawcy, regulowane są zasadniczo przepisami procedury cywilnej, niezależnie od ewentualnych postanowień umowy w tym zakresie. Powyższe przemawiało za nieuznaniem zasadności podniesionego w tej mierze zarzutu. [15] W odniesieniu do podniesionego w odwołaniu Asseco Poland SA w Rzeszowie zarzutu dotyczącego zakresu pól eksploatacji [zarzut oznaczony w odwołaniu nr XXII]: Odwołujący podniósł, że art. 8 Umowy reguluje stosunki pomiędzy stronami w zakresie dotyczącym praw autorskich w rozumieniu Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Całkowicie zrozumiałą dla Odwołującego jest potrzeba Zamawiającego zapewnienia sobie "władztwa" nad produktami dostarczanymi w ramach realizacji postanowień Umowy, zapewnienie prawa do korzystania i modyfikowania w zakresie, jaki jest niezbędny do prowadzenia działalności przez Zamawiającego zdefiniowanej przepisami prawa i Statutem Zamawiającego ...
sektora zabezpieczenia społecznego. iii. Działalnością komercyjną Zamawiającego nie są przypadki udostępniania programów komputerowych podmiotom trzecim w celu odpłatnego wykonywania przez te podmioty usług na zlecenie i na rzecz Zamawiającego, w tym w szczególności związanych z wykonywaniem przez Zamawiającego autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania oraz udostępniania programów komputerowych lub utworów podmiotom trzecim w wykonaniu obowiązku nałożonego przepisami prawa. 3) w odniesieniu do Kodów źródłowych Oprogramowania dedykowanego wytworzonego lub zmodyfikowanego w toku realizacji Umowy na wszystkich polach eksploatacji określonych powyżej dla dokumentów i oprogramowania komputerowego oraz modyfikacji, kompilacji i łączenia, testowania, wdrażania, używania wytworzonego w ten sposób oprogramowania. Jeżeli Zamawiający po dokonaniu zmian w przekazanym kodzie źródłowym wprowadzi te zmiany do KSI ZUS bez pisemnej zgody ze strony Wykonawcy, Wykonawca będzie zwolniony z odpowiedzialności za jakiekolwiek nieprawidłowości KSI ZUS. W takim przypadku usuwanie skutków błędów w Oprogramowaniu użytkowym lub awarii w funkcjonowaniu KSI ZUS, powstałych w wyniku wprowadzonych przez Zamawiającego zmian w kodzie źródłowym, będzie wykonywane przez Wykonawcę na podstawie odrębnych Zleceń." 3. Zamawiający może wykonywać autorskie prawa majątkowe samodzielnie." "12. W odniesieniu do dostarczanych programów komputerowych i dokumentacji, do których Wykonawcy nie przysługują autorskie prawa majątkowe, o ile Strony nie postanowią inaczej w Umowie wykonawczej, Wykonawca zobowiązany jest w ramach wynagrodzenia z tytułu Umowy wykonawczej udzielić lub zapewnić udzielenie licencji lub sublicencji na korzystanie z tych programów komputerowych i dokumentacji w zakresie ustalonym przez licencjodawcę. 13. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za roszczenia osób trzecich związanych z naruszeniem autorskich praw majątkowych do Rezultatów prac (utworów) autorstwa Wykonawcy powstałych w wyniku realizacji Umowy wykonawczej i zobowiązuje się do zaspokojenia wszelkich roszczeń z tym związanych, na następujących zasadach: 1) W zakresie dopuszczonym prawem Wykonawca podejmie obronę Zamawiającego (przystąpi do postępowania po jego stronie) w przypadku zgłoszenia przez osobę trzecią przeciwko Zamawiającemu roszczenia z tytułu naruszenia przez utwory dostarczone na podstawie Umowy wykonawczej chronionego know-how, patentów, praw ochronnych do wzoru 2) Jeżeli dostarczone produkty wytworzone przez Wykonawcę faktycznie naruszać będą prawa osób trzecich, Wykonawca niezwłocznie przystąpi do ich modyfikacji w sposób pozwalający na ich dalsze wykorzystywanie przez Zamawiającego bez naruszania prawa osób trzecich łub uzyska dla Zamawiającego na swój koszt odpowiednią licencję na produkty dotknięte naruszeniem a także w terminie uzgodnionym z Zamawiającym pokryje odszkodowania, które w związku z powyższymi roszczeniami osób trzecich zostały zasądzone od Zamawiającego prawomocnym wyrokiem." Odwołujący końcowo wskazał, że art. 8 ust. 13 "dubluje" postanowienie art. 5 ust.3 pkt 1, w związku z czym wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści SIWZ poprzez zmianę Umowy w zakresie wykreślenia art. 5 ust. 3 pkt 1). i odpowiednią zmianę numeracji kolejnych punktów rozpoczynając od pkt 1). Zarzut nie zasługuje na akceptację. Jak wielokrotnie wskazuje się w orzecznictwie, zarówno sądowym jak i Krajowej Izby Odwoławczej, wyłącznie uprawnionym do kształtowania i wyrażania potrzeb, jakie mają być zaspokojone w wyniku realizacji zamówienia publicznego, jest Zamawiający. Nie jest rzeczą wykonawcy kwestionowanie zasadności określonych wymagań stawianych ...
wyjaśnień i poparcia ich dowodami. Zamawiający wymagał szczegółowej kalkulacji cenowej obejmującej materiały, robociznę, sprzęt, koszt licencji i praw autorskich, wysokość zysku, koszty finansowe i oczekiwał, że ma podstawie informacji udzielonych mu przez przystępującego będzie w stanie ocenić czy wykonanie zamówienia za zaoferowaną kwotę w poszczególnych wskazanych przez zamawiającego pozycjach formularzy cenowych jest realne. Zamawiający w treści wyjaśnień co najmniej w 4 miejscach wskazuje na potrzebę dowiedzenia sporządzonej kalkulacji. Zamawiający oczekiwał także przedstawienia koncepcji realizacji zamówienia i przedstawienia proponowanych rozwiązań. Zamawiający twierdził, że ceny w poszczególnych pozycjach mają dla niego istotne znaczenie, gdyż rozliczenie pomiędzy stronami następuje właśnie po cenach jednostkowych - Izba oparła się w tym zakresie na wezwaniu z dnia 27 listopada 2019r. Tym samym Izba nie dała ...
Izba nie dała wiary zamawiającemu i przystępującemu Alumbrados, że stopień szczegółowości kalkulacji nie był określony w przedmiotowym postępowaniu - ten stopień nie wynikał z przepisów prawa, ale z wezwania sformułowanego przez zamawiającego. Izba ustaliła, że przystępujący Alumbrados nie zastosował się do wymagań zamawiającego określonych w wezwaniu - przedstawił wyjaśnienia o mniejszym stopniu szczegółowości kalkulacji niż wymagane w pkt. b) i d) wezwania co najmniej w zakresie kosztów transportu, składowania, kosztów przeniesienia praw autorskich czy koszty udzielenia licencji - Izba ustaliła ten stan na podstawie wezwania z dnia 27 listopada 2020r. i wyjaśnień ...
części składowych, a także pomimo, że wyjaśnienia te potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia Zarzut potwierdził się. Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego wyjaśnienia przystępującego Alumbrados, mimo szczegółowego wezwania, nie spełniały wymagań zamawiającego wskazanych w wezwaniu tj. przedstawiona kalkulacja została sporządzona na mniejszym stopniu szczegółowości niż wymagał zamawiający, nie wyjaśniono kosztów transportu, składowania, kosztów przeniesienia praw autorskich i licencji, nie przedstawiono rozwiązań projektowych i technicznych co najmniej w zakresie tras kablowych, do wyjaśnień nie dołączono dowodów pozwalających na ustalenie, czy realnie oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny mimo jednoznacznego oczekiwania zamawiającego wyrażonego w wezwaniu. W ocenie Izby zatem zamawiający nie mógł ocenić złożonych wyjaśnień jako wyjaśnień dostarczających "wystarczający materiał do sformułowania przez zamawiającego oceny zaoferowanej w ofercie kwoty, za którą Wykonawca ma zamiar wykonać przedmiot zamówienia" (vide wezwanie z dnia 27 ...
stan faktyczny, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na skutek podania takich informacji zamawiający pozostaje w błędzie, czyli ma mylne wyobrażenie o rzeczywistości lub też brak jakiegokolwiek wyobrażenia o niej (taką definicję błędu podaje Z. Radwański [w:] System Prawa Prywatnego, red. Z. Radwański, t. 1, Prawo cywilne - część ogólna, red. M. Safian, Warszawa 2008, s. 397) (W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII, LEX 2018). Istotna jest sama treść informacji i to, jaki skutek mogły one wywołać w świadomości zamawiającego, niezależnie od okoliczności czy wprowadzenie w błąd rzeczywiście nastąpiło. Przekładając powyższe na analizowany stan faktyczny, wskazać należy, że informacje zawarte w utajnionych dokumentach na temat doświadczenia Konsorcjum Comp potwierdzały literalnie spełnienie warunku udziału w Postępowaniu a co więcej Zamawiający uznał, że Wykonawca ten warunki spełnia. Rzeczywiście sposób w jaki zaprezentowano te informacje wprowadzał w błąd. Co więcej, zauważenie tego błędu było niezwykle trudne, bowiem umowa, której tyczą się referencje nie była prawdopodobnie zawierana w trybie ustawy Pzp. Działając więc w zaufaniu do wykonawcy, jako profesjonalnego uczestnika obrotu, treść przedstawionych przez niego informacji zdecydowanie prowadziła Zamawiającego ...
informację publiczną i podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej". Konsorcjum Comp w odpowiedzi złożyło pismo z dn. 4.09.2020r., w którym zażądało unieważnienia czynności odtajnienia informacji, jak również nieprzekazywania innym podmiotom pisma zawierającego odtajnienie (z dn. 28.08.2020 r.). Pomiędzy Konsorcjum Comp i Zamawiającym wywiązała się dalsza korespondencja w tej kwestii, a w piśmie z 28.09.2020r. Zamawiający podtrzymał swoją decyzję. Decyzja Zamawiającego o odtajnieniu informacji nie została zaskarżona przez Konsorcjum Comp w drodze odwołania. Co więcej, Zamawiający przekazał Odwołującemu pisma, które w tej sprawie wysyłał do Konsorcjum Comp, w których część informacji podanych w wykazie została uwzględniona i udostępniona PSI, co świadczy o tym, że Zamawiający swoją decyzję finalnie podtrzymał, wbrew żądaniom Konsorcjum Comp, a tym samym powinien był przekazać PSI odtajnione informacje w pełnym zakresie. Zamawiający nie unieważnił przedmiotowej czynności odtajnienia informacji. Konsorcjum Comp utajniło również niektóre fragmenty ...
stan faktyczny, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na skutek podania takich informacji zamawiający pozostaje w błędzie, czyli mam mylne wyobrażenie o niej (taką definicję błędu podaje Z. Radwański [w:] System Prawa Prywatnego, red. Z. Radwański, t. 1, Prawo cywilne - część ogólna, red. M. Safjan, Warszawa 2008, s. 397). Do przyjęcia zatem, że Zamawiający został wprowadzony w błąd, wystarczające jest, że treść przedstawionych informacji, bez ich szczególnego badania i weryfikacji, prowadzi do wniosku, że warunek udziału w postępowaniu został spełniony. Nie można pominąć faktu, że i w tym przypadku Przystępujący nie przedstawił żadnego dowodu, który mógłby potwierdzić, ze doświadczenie nabyte w ramach wykonania umowy z 27.03.2017 nr UM-BFI-17-900-0004 odpowiada warunkowi udziału określonemu w pkt 5.3.1.3. SIWZ. Takim dowodem mogła by być np. umowa, której fragmenty (bez przedmiotu objętego zakresem realizacji) przekazał Przystępujący Zamawiającemu w ramach wniosku o unieważnienie czynności odtajnienia treści pozycji 3 wykazu zamówień/umów. Powyższe, jednoznacznie wskazuje, że została wypełniona obligatoryjna przesłanka wykluczenia wykonawcy z postępowania, określona w art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp. Zgodnie z jej treścią: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminujące kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Comp, mimo że wykonawca ten przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje przez niego podejmowane w Postępowaniu, w ocenie Izby zarzut nie został potwierdzony. Zgodnie z treścią ww. art.: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informację wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Z treści powyższego jednoznacznie wynika, że wykluczenie wykonawcy z postępowania jest możliwe, jeśli łącznie spełnione zostały trzy przesłanki: wykonawca przedstawił zamawiającemu informacje wprowadzające w błąd, informacje te mogą mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu oraz informacje te zostały przedstawione w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa. Bezsporną jest okoliczność, że Zamawiający został wprowadzony w błąd poprzez podanie informacji w poz. 3 wykazu zamówień/umów oraz że informacje te miały istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego, bowiem na ich podstawie Zamawiający uznał, że Przystępujący spełnia warunek udziału w postępowaniu z pkt. 5.3.1.3. SIWZ. Nie można jednak uznać, że przedstawienie tych informacji nastąpiło w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa. Z niedbalstwem mamy do czynienia wtedy, gdy podejmująca działania osoba nie ...
zmiany, które miałyby spowodować nagłe wydłużenie okresu przejęcia systemu. Wynika z powyższego zatem, że zamawiający w sposób sztuczny i nieuprawniony zdecydował, że okres przejęcia winien być dłuższy, tak by zapewne uprawdopodobnić konieczność udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Z punktu widzenia technicznego 30 dniowy termin na przekazanie systemu jest w zupełności wystarczający, gdyż wcześniejszy wykonawca zobligowany jest do opracowania Protokołu zdawczo-odbiorczego obejmującego szczegółowe informacje na temat Platformy. Zakres tego protokołu został wskazany w punkcie 26.5. Umowy. Trudno sobie wyobrazić, iż podmiot profesjonalnie działający na rynku IT nie będzie mógł przejąć utrzymania Platformy w tym terminie. Następnie zamawiający podnosi, że: "Zamawiający wszczął poprzednie post. dot. tego zam. w trybie przetargu nieograniczonego odpowiednio wcześnie, tj. 17.03.2023, z terminem składana ofert na 18 ...
stosowania trybów konkurencyjnych. Kwestie związane z budżetowaniem to wyłącznie zagadnienie dotyczące zamawiającego, a nie obiektywnych, niezależnych okoliczności. Zamawiający nie może twierdzić, że w zakresie eForms istnieje również pilna potrzeba udzielenia, gdyż jak wynika z komunikatu Urzędu Zamówień Publicznych ...
przed wyznaczonym terminem rozprawy pomimo tego, że jedynie niektóre z zarzutów zostały uwzględnione przez zamawiającego (w przypadku odwołań z dnia 27.03.2023 r. oraz 17.04.2023 r.) a w przypadku odwołania z dnia 5.05.2023 r., żaden z zarzutów nie został uwzględniony. Jakkolwiek korzystanie ze środków ochrony prawnej, jak i możliwość ich wycofania z dowolnych przyczyn jest prawem wykonawcy, to zdaniem zamawiającego brak jest podstaw do twierdzenia, że w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy to zamawiający przyczynił się do powstania pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Wycofanie odwołania oznacza bowiem rezygnację z podtrzymywania sformułowanych w nim zarzutów, w związku z czym zamawiający mógł wnioskować z tego faktu, że odwołujący bądź uznał zasadność argumentacji zamawiającego wskazanej w odpowiedzi na odwołanie w zakresie zarzutów przez niego nieuwzględnionych, bądź stwierdził, że dokonane przez zamawiającego zmiany SWZ są dla niego akceptowalne. Na marginesie zamawiający zwraca również uwagę, że w toku unieważnionego postępowania o udzielenie zamówienia dokonał szeregu zmian SWZ liberalizujących pierwotnie zawarte w nim wymagania, np. w odniesieniu do wydłużenia czasu napraw poszczególnych wad (parametrów SLA) lub oddzielnego rozliczania niektórych wskazanych w OPZ prac w ramach usług modyfikacyjnych. Celem wnoszenia środków ochrony prawnej jest umożliwienie wykonawcom weryfikacji prawidłowości czynności zamawiającego podejmowanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia przez organ odwoławczy. W sytuacji więc, gdy odwołujący najpierw wnosi odwołania, a następnie w całości je wycofuje, niezależnie od sposobu odniesienia się do poszczególnych zarzutów przez zamawiającego, można mieć wątpliwości, czy w ogóle jego celem było przeprowadzenie tego rodzaju weryfikacji, czy może przedłużanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający wskazał, że to nie sam fakt złożenia w unieważnionym postępowaniu oferty z ceną wyższą aniżeli kwota, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia stanowi ...
zleceń archiwalnych pacjenta (...) Następnie Izba ustaliła, że zgodnie z §11 wzoru umowy (kary umowne): 1. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę, Zamawiający ma prawo naliczyć kary umowne, które będą naliczane w następujących okolicznościach i w określonych poniżej wysokościach: 1.1. za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego lub Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w wysokości 15 % Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 umowy, 1.2. z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy w stosunku do terminu określonego w §2 ust. 1 w wysokości 0,5% Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, 1.3. z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy w stosunku do terminu określonego w §4 ust. 1 w wysokości 0,5% Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, 1.4. z tytułu opóźnienia w usuwaniu wad i usterek w okresie gwarancji opisanej w §8 i opieki aktualizującej opisanej w §9, w wysokości 0,5 % Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy dzień zwłoki liczony od dnia następnego po dniu wyznaczonym na usunięcie wad, 1.5. z tytułu naruszenie obowiązków, o których mowa w 12 w wysokości 1 % wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każde naruszenie osobno. 2. Kary umowne, o których mowa w ust. 1, są naliczane niezależnie od siebie i podlegają sumowaniu. 3. Jeżeli na skutek niewykonania bądź nienależytego wykonania Umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, u Zamawiającego powstanie szkoda przewyższająca zastrzeżone w Umowie kary umowne lub też szkoda powstanie z przyczyn innych niż te, ze względu, na które zastrzeżono karę umowną, Zamawiającemu przysługuje prawo do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych. 4. Kwotę naliczonych kar umownych Zamawiający ma prawo potrącić z należnego Wykonawcy Wynagrodzenia umownego, na co Wykonawca wyraża zgodę, a w przypadku braku możliwości potrącenia kwota naliczonych kar umownych będzie płatna przelewem na konto bankowe Zamawiającego wskazane w wezwaniu do zapłaty, w terminie 7 dni od daty otrzymania przez Wykonawcę wezwania do ich zapłaty. 5. Odpowiedzialność Stron ...
22C i 22D do OPZ. Niemniej Odwołujący nadal żądał zapewnienia danych do migracji w postaci plików csv lub xls oraz ograniczenia zakresu migracji danych dotyczących przeniesienia danych rozliczeniowych oraz wprowadzenia zapisu, iż w celu realizacji archiwalnych korekt i nadwykonań, Zamawiający pozostawi w swojej siedzibie jedną instalację aktualnego systemu (1 licencja), która bez aktualizacji umożliwi realizację tego wymagania. Izba podzieliła stanowisko Zamawiającego, że w przypadku wyboru metody modernizacji systemów, w której będzie niezbędna migracja danych, pozyskanie z aktualnie pracujących systemów danych i migracja tych danych, w dowolny, wybrany przez siebie sposób, w tym w postaci plików csv lub xls winna spoczywać na wykonawcy, bowiem Zamawiający nie chce ani ingerować w sposób wykonania zamówienia, ani narzucać konkretnego sposobu realizacji zamówienia przez wykonawcę. Odnosząc się do dodatkowej archiwalnej instalacji Zamawiający wyjaśnił, że nie widzi podstaw by w tym zakresie dokonać modyfikacji SIWZ, która wiązałaby się z koniecznością jej utrzymywania i ponoszenia związanych z tym kosztów. W zakresie zarzutu nr 8 lit. a) i b) wskazać należy, że kary umowne, prócz kompensacyjnego ...
wykonawcy z tak wysokim ryzykiem, że wyłącza ono ekonomiczną celowość ubiegania się o zamówienie, co w konsekwencji wyłącza lub niezasadnie ogranicza konkurencję w postępowaniu. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku określenia górnego limitu kar, Izba wskazuje, że ani ustawa Prawo zamówień publicznych, ani przepisy Kodeksu cywilnego nie określają maksymalnej wysokości kar umownych oraz definicji kary ...
i Oprogramowanie Dedykowane dotyczy tych samych produktów, które zostały już przez niego wykonane i wdrożone w ramach zamówienia głównego. Skorzystanie z opcji wiąże się jedynie z koniecznością potwierdzenia udzielenia dodatkowej licencji (punkt 20.5 Załącznika nr 9 do SIWZ) i przekazania kodów źródłowych (punkt 20.7 Załącznika nr 9 do SIWZ). Nie są tu przewidziane żadne ...
odrzucenia oferty NMG Sp. z o.o., mimo że jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. W ocenie Izby odwołujący nie udowodnił, iż zaoferowana przez wykonawcę NMG Sp. z o.o. cena w wysokości 15.805.000,00 zł za Prawo opcji Nr 2 jest ceną zawyżoną i - tym samym - ma stanowić rekompensatę za zbyt niską cenę zaoferowaną w zamówieniu głównym. Odwołujący nie podał, nawet przykładowo, jaka powinna być cena za punkt pomiarowy i ...
określonej więzi pomiędzy dwoma uczestnikami obrotu gospodarczego i wszystkiego, co się z tą współpracą wiąże. W zakresie zarzutu nieprawidłowej formy wadium wniesionego przez Konsorcjum Elgama zamawiający wskazał na argumenty zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2013 roku (Sygn. akt: KIO 2866/12, 2869/12, 2873/12). Podniósł ponadto, że gwarancja bankowa w formie komunikatu SWIFT jest ważną gwarancją bankową w rozumieniu art. 81 Prawa bankowego. Niezależnie od samoistnej dopuszczalności udzielenia gwarancji w formie komunikatu SWIFT, możliwość udzielenia gwarancji bankowej w formie elektronicznej wprost przewiduje polskie Prawo bankowe. W zakresie zarzutu nieprawidłowej formy wadium wniesionego przez Decsoft SA zamawiający podniósł, iż zarzut ten jest bezpodstawny zarówno na płaszczyźnie formalnej, jak i merytorycznej. Jednolicie w orzecznictwie przyjmuje się, że wymóg potwierdzenia podpisów przez bank stanowi aspekt formalny gwarancji i nie stanowi to ograniczenia odpowiedzialności w ramach zobowiązania gwaranta. W zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny zawartej w ofercie konsorcjum Elgama zamawiający podniósł, że odwołanie nie tylko nie wykazuje, że cena ofertowa jest ...
1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 708/23 Uzasadnienie Gmina Tuchów (dalej: "Zamawiający") prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: "ustawa Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: "Projekt grantowy e-Tuchów w ramach projektu "Cyfrowa gmina"" (Numer referencyjny: ZP - 271- 1/2023, dalej: "Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 19 stycznia 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00045534/01. Pismem z dnia 8 marca 2023 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyniku Postępowania w zakresie części nr 1. 13 marca 2023 r. wykonawca Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej: "Odwołu- jący" oraz "Suntar") wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawcy INET sp. z o.o. z sie- dzibą w Kolbuszowej (dalej: "Inet") jako najkorzystniejszej w części nr 1 Postępowania oraz zaniechania odtajnienia i udostępnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie od- rzucenia oferty Inet, mimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w części nr 1; 2) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 usta- wy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o ...
2022 Standard, Windows Server 2022 Essentials). Co istotne wersja Essentials nie spełnia wymagań Zamawiającego określonych w OPZ i jest licencją tańszą niż licencje spełniające wymagania Zamawiającego. Jednocześnie nie wskazano marki - producenta oprogramowania. Na obecnym etapie Zamawiający nie wie jakie oprogramowania otrzyma a braku tego nie można w żaden sposób sanować bowiem informacja ta musiała być wskazać w momencie składania oferty. • Program do archiwizacji danych - Backup Exec (bez wskazania marki - producenta oprogramowania). Brak skonkretyzowania oferty w tym zakresie powoduje, że Zamawiający nie wie jakie oprogramowania otrzyma a braku tego nie można w żaden sposób sanować bowiem informacja ta musiała być wskazać w momencie składania oferty. • Program do zarządzania IT - Axence nVision wskazane oprogramowanie jest oprogramowaniem nieistniejącym, tj. niewystępującym w ofercie producenta Axence. Oświadczenie woli w tym zakresie jest więc nieważne z uwagi na zaoferowanie rozwiązania nieistniejącego w momencie składania ofert. Mając na uwadze powyższe - w ocenie Odwołującego - oferta Inet winna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia. W uzasadnieniu zarzutu z pkt V lit. b petitum odwołania Suntar wskazał, że czynność Zamawiającego polegająca ...
rozprawy". Z kolei stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp "Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania (...)". W przywołanym przepisie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp ustawodawca przyznał Odwołującemu prawo do cofnięcia w całości środka ochrony prawnej. Skoro zatem wykonawca może cofnąć odwołanie w całości, to na zasadzie wnioskowania a maiori ad minus, należy uznać, że Odwołujący może zrezygnować z popierania jedynie części odwołania. W orzecznictwie Izby nie jest kwestionowana możliwość skutecznego cofnięcia odwołania w części. Odwołujący oświadczył, że nie popiera już zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zakresie programu do zarządzania IT - Axence nVision, wobec powyższego postępowanie odwoławcze w tej części podlegało umorzeniu. Dostrzec należy, że Izba związana jest oświadczeniem Odwołującego o cofnięciu części ...
