1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
z ośrodków obliczeniowych "Z.", aby ten u siebie wykonał najważniejsze i kluczowe dla wdrożenia zadania, w szczególności cały proces konwersji danych do nowego systemu, działającego już w innej technologii. Następnie autor zwrotnie przekazywał wykonane nowe bazy danych wszystkich oddziałów KRUS do dwudziestu ośrodków obliczeniowych. "Z." w Polsce. Zadaniem tych ośrodków było jedynie zainstalowanie baz danych i rozpoczęcie bieżącej eksploatacji nowego systemu. Natomiast sprawy związane z wdrożeniem, czyli w szczególności z konwersją i przygotowaniem baz danych, z usuwaniem błędów w działaniu nowego systemu oraz szkoleniem pracowników, należały wyłącznie do autora systemu. Dlatego też, zdaniem Prezesa KRUS, nie można twierdzić, iż spółki wchodzące w skład grupy "Z." posiadają znajomość systemu "F." w stopniu umożliwiającym wykonanie przedmiotowego zamówienia publicznego. Wyjaśniając problem autorskich praw majątkowych Prezes KRUS stwierdził, że System [...] - "S." powstał w latach 1990-1991 do obsługi ZUS. Jest to program autorstwa "Z." B. Po wydzieleniu KRUS ze struktur organizacyjnych ZUS, KRUS otrzymał licencję niewyłączną na korzystanie z tego programu. W wyniku rozstrzygnięcia w 1998 r. przetargu nieograniczonego na system emerytalno-rentowy, KRUS wybrał ofertę złożoną przez "Z." B ...
art. 107 § 1 k.p.a. Odnośnie tej kwestii, zdaniem Prezesa UZP, została ona wyjaśniona w przekazanym Skarżącemu piśmie z dnia [...] sierpnia 2005 r., a ponadto sprawa została także rozpoznana w trybie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., od której Skarżący się nie odwołał. Brak jest również, w ocenie Prezesa UZP, jakichkolwiek podstaw do kwestionowania możliwości oparcia się przez niego przy wydawaniu decyzji ...
gdy brak jest przedmiotu postępowania, a zatem gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. W rozpatrywanej sprawie bez wątpienia nie zaistniała podmiotowa przyczyna bezprzedmiotowości postępowania. Istniał również przedmiot tego postępowania, a wydana decyzja polegała na uchyleniu wadliwej, w ocenie organu, decyzji dotychczasowej i w tej sytuacji ponowne rozstrzygnięcie w zakresie wniosku Skarżącego o wyrażenie zgody na zastosowanie trybu z wolnej ręki. Tym samym, w ocenie Sądu, za bezzasadne należy uznać zarzuty Skarżącego dotyczące naruszenia art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a., jak również art. 105 § 1 tej ustawy. W piśmie procesowym z dnia 27 marca 2006 r. pełnomocnik Skarżącego, na podstawie art. 99 w związku z art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wniósł o odroczenie rozprawy w związku z koniecznością wyjaśnienia istotnych wątpliwości związanych z doręczeniem Prezesowi UZP w dniu 29 lipca 2005 r. przekazanego faksem stanowiska Ministra Nauki i Informatyzacji z tej samej daty, składając na tę okoliczność szereg wniosków dowodowych polegających, m.in. na przeprowadzeniu dowodu uzupełniającego z dokumentu i w tym celu zobowiązanie Prezesa UZP do złożenia do akt administracyjnych oryginału faksu na papierze faksowym ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący : .................................... Sygn. akt: KIO 479/19 U z a s a d n i e n i e Gmina Miasto Dębica (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu komputerowego oraz oprogramowania niezbędnego ...
szkolenia. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 8 marca 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2019/S 048-109656. W dniu 18 marca 2019 r. wykonawca COMARCH Polska S.A. (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa ...
1 (strona 4) - Ogólny zarys projektu: "Celem projektu jest wdrożenie nowoczesnych i bezpiecznych e-Usług w Gminie. W tym celu wszystkie nowe systemy oraz usługi muszą zostać uruchomione w trybie wysokiej dostępności (HA). Aby sprostać temu wymogowi w Gminie zostaną zainstalowane nowe serwery z usługami wirtualizacji i zabezpieczeniami (niezależnym zasilaniem bateryjnym (UPS) oraz urządzeniem typu UTM). Wszystkie nowe i obecne usługi zostaną uruchomione w środowisku wirtualnym w trybie HA.". Fizycznym miejscem instalacji e-Usług będzie lokalizacja główna. Odwołujący podał ponadto, że przedmiot ...
polegającą na przewozie osób niepełnosprawnych o określonej wartości. Izba stwierdziła, że wbrew stanowisku odwołującego, zamawiający w opisie warunku nigdzie nie wskazał, że mają być to usługi przewozu osób niepełnosprawnych wymagające licencji na wykonywanie transportu drogowego - zgodnie z ustawą o transporcie drogowym. Powyższe oznaczało, że warunek ten można było rozumieć w ten sposób, jak interpretowali go zamawiający i przystępujący po jego stronie, a mianowicie jako chęć znalezienia takiego wykonawcy, który posiada wiedzę i doświadczenie w wykonywaniu usługi przewozu osób niepełnosprawnych niezależnie od reżimu ustawowego, na podstawie którego taki przewóz się odbywał. To, że przedmiotem zamówienia rzeczywiście są usługi przewozu osób wymagające licencji na wykonywanie transportu drogowego - zgodnie z ustawą o transporcie drogowym - nie oznaczało samo przez się, że o udzielenie zamówienia w myśl SIWZ mogli ubiegać się wykonawcy posiadający doświadczenie w wykonywaniu identycznej usługi. Uszło uwadze zamawiającego, że opis przedmiotu zamówienia, o który mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, jest zupełnie inną czynnością aniżeli warunki udziału w postępowaniu i opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków (art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp). Reguły dotyczące opisu przedmiotu zamówienia zawarte są w art. 29 i n. ustawy Pzp, z kolei kwestii warunków i ich opisu dotyczy art ...
1. SIWZ, zamawiający, który zamawiał przewóz osób niepełnosprawnych i który rzeczywiście będzie realizowany na podstawie licencji transportu drogowego uznał, że wystarczające będzie doświadczenie wykonawcy w wykonywaniu przewozu osób niepełnosprawnych wykonywanego w jakimkolwiek reżimie ustawowym. Jeżeli odwołujący i przystępujący po jego stronie uważali, że warunek udziału w postępowaniu opisany przez zamawiającego jest zbyt liberalny to mieli prawo kwestionować postanowienia specyfikacji. Ponieważ odwołujący i przystępujący po jego stronie w terminie określonym w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp nie zdecydowali się kwestionować opisu warunku, to ...
oraz art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.U. UE L 134 z 30.4.2004, str. 114), zwanej dalej "dyrektywą". W myśl ww. przepisów prawa unijnego, wykonawca może w stosownych sytuacjach oraz w przypadku konkretnego zamówienia, polegać na zdolnościach innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi powiązań. Musi on w takiej sytuacji udowodnić instytucji zamawiającej, iż będzie dysponował niezbędnymi zasobami np. przedstawiając w tym celu stosowne zobowiązanie takich podmiotów. Zgodnie z prawem unijnym, możliwość powołania się wykonawcy na zasoby podmiotu trzeciego nie jest nieograniczona, dopuszczalna jest w "stosownych sytuacjach" i w "przypadku konkretnego zamówienia". Wykładni ww. pojęć dokonał zaś Trybunał Sprawiedliwości UE. "Takie odwołanie się do ...
testów potwierdzających prawidłową konfigurację Urządzeń, (...) (dalej jako Testy), c. dostarczenie i sprzedaż niewyłącznych i bezterminowych licencji na oprogramowanie do korzystania z Urządzeń, w tym na oprogramowanie zarządzające (dalej jako Oprogramowanie) zgodnie z Załącznikiem nr 1 do Umowy dalej jako Licencje), d. dostarczenie dokumentacji powykonawczej po 2 (słownie: dwa) egzemplarze każda, przy czym jeden egzemplarz - oryginał w formie pisemnej, a drugi egzemplarz - kopię oryginału w wersji elektronicznej na płycie CD-ROM z możliwością jej odczytu w programie Adobe Reader (pliki zapisane w formacie PDF), (dalej jako Dokumentacja) wraz z przeniesieniem na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Dokumentacji, e. udzielenia gwarancji i świadczenia usług serwisu gwarancyjnego na Urządzenia zgodnie z ...
tytułu wykonania prawa opcji zgodnie z § 1 ust. 3 wzoru umowy 125 236,14 zł. W rozdziale XVII SIWZ wyznaczono opis sposobu obliczenia ceny, wskazując, że cena oferty stanowić ma cenę za przedmiot zamówienia określony w § 1 ust. 1 wzoru umowy, z uwzględnieniem wynagrodzenia tytułem dostawy, montażu oraz konfiguracji urządzeń, wynagrodzenia z tytułu wykonania czynności określonych w § 1 ust. 1 pkt 1 i 3-6 wzoru umowy. Cena za prawo opcji określone w § 1 ust. 3 wzoru umowy nie może zawierać się w cenie za przedmiot zamówienia. Cenę oferty należy rozumieć jako wynagrodzenie ryczałtowe. (…) Wynagrodzenie obejmować miało koszty i opłaty związane z wydaniem dokumentacji, udzieleniem gwarancji i świadczeniem serwisu, przeniesienie autorskich praw majątkowych i udzielenie licencji. (…). Wykonawcy nie przysługuje zwrot jakichkolwiek dodatkowych kosztów, opłat, ceł i podatków. W toku badania i oceny ofert, w dniu 31 maja 2013 roku, Zamawiający wystosował do wykonawcy ZSK, w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wezwanie o wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny całkowitej oferty za wykonanie zamówienia, w szczególności o podanie szczegółowej kalkulacji ceny, tj. sposobu obliczenia łącznej ceny brutto z wymienieniem tych ...
sporządzonej przez dr inż. A………. S……………. Opinia sporządzona została i przygotowana na zlecenie Odwołującego przez niezależnego eksperta. Opinia taka jako dokument prywatny stanowi jedynie dowód tego, że osoba, która ją podpisała wyraziła zawarty w niej pogląd, nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą zawartych w niej twierdzeń (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2001 r., sygn. akt I PKN ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 2801/22 KIO 2805/22 U z a s a d n i e n i e Izba Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych dalej: "ustawa Pzp" postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Świadczenie usług pogwarancyjnego serwisu ...
oraz wykonuje backup danych celem ochrony przed ich utratą, a także że potrafi naprawiać błędy w oprogramowaniu i samodzielnie wytwarza różne rodzaje oprogramowania sterującego i obrazującego, co nie potwierdza, że posiada dostęp do oprogramowania sterującego urządzeniami, które mają być serwisowane na podstawie licencji udzielonej przez producenta Rapiscan Systems / American Science & Engineering lub na podstawie innego tytułu prawnego. Należy zatem wysnuć wniosek, że w dacie składania przedmiotowego oświadczenia PID Polska nie miała dostępu do oprogramowania, nie miała uprawnienia do korzystania z loginów i haseł, nie mała także licencji. W celu wyjaśnienie tej okoliczności Odwołujący wniósł o zobowiązanie przez Izbę PID Polska, do przedstawiania dokumentów lub innych dowodów na okoliczność, że w dacie składania oświadczenia miał dostęp do oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem, oraz o przeprowadzenie tych dowodów. Odwołujący zaznaczył, że jedyna licencja, która została przekazana przez Odwołującego dotycząca skanerów, które mają być objęte usługą serwisowania, została udzielona właściwej Izbie Administracji Skarbowej, zgodnie z zapisami umów. W podsumowaniu zarzutu Odwołujący podał, że dokumenty złożone dotychczas przez PID Polska nie wskazują, aby oświadczenie w Formularzu ofertowym w pkt 2, było oświadczeniem prawdziwym i zauważył, że zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt ...
wyniku postępowania (pierwszy wybór) pismo Producenta urządzeń ZBV nie istniało. Zostało ono przesłane do Zamawiającego w okresie stand still. Po opublikowaniu informacji z otwarcia ofert Odwołujący w żaden sposób nie zasygnalizował, że złożenie oferty przez PID Polska Sp. z o.o. przeczy jakimkolwiek prawom do uzyskania przez tego Wykonawcę zamówienia. Informacja z otwarcia ofert została opublikowana na stronie postępowania dnia 12 sierpnia 2022 r., w związku z czym Odwołujący wiedział, kto złożył oferty w postępowaniu. Odwołujący tymczasem milczał. Na podstawie przebiegu wydarzeń Zamawiający wnioskuje zatem, że Odwołujący podejmował w tym czasie działania zmierzające do uzyskania w/w dokumentu od producenta. Zadaniem Zamawiającego pozyskanie go po terminie otwarcia ofert i po ogłoszeniu wyniku ...
konkurencji - poprzez zaniechanie przez Zamawiającego odrzucenia oferty Wykonawcy: S. FRBUS GROUP Sp. jawna z siedzibą w Koronowie, jak również oferty Wykonawcy W. S., prowadzącego działalności pod firmą: "FLLIX W. S." z siedzibą w Tryszczynie, z uwagi na fakt, że złożenie ofert stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz 1) nakazanie wykluczenia Wykonawcy: S. FRBUS GROUP Sp. jawna z siedzibą w Koronowie, jak również wykluczenia Wykonawcy W. S., prowadzącego działalności pod firmą: "FLLIX W. S." (wykluczonego wcześniej na innej podstawie); 2) nakazanie odrzucenia ofert wymienionych Wykonawców; 3) nakazanie ponownego badania i oceny ofert, wezwania do złożenia oświadczeń i dokumentów w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp oraz wyboru oferty najkorzystniejszej Odwołującego Termin do wniesienia odwołania został zachowany, bowiem odwołanie zostało wniesione w terminie 5 dni od dnia 13 września 2019 r., tj. przekazania Odwołującemu się "INFORMACJI O WYNIKACH". Kopia odwołania została zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 5 ustawy Pzp przesłana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. Odwołujący wskazał, że jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem w przypadku wykluczenia wybranego wykonawcy lub odrzucenia jego oferty, oferta Odwołującego może zostać uznana za najkorzystniejszą, zatem ma on interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że w dniu 1 sierpnia 2019 r. w przedmiotowym postępowaniu Pan W. S. złożył dwa "Oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej" w imieniu dwóch rożnych Wykonawców: (1) "FLLIX W. S." oraz (2) S. FRBUS GROUP Spółka jawna, w których stwierdził, że każdy z Wykonawców przynależy do tej samej grupy kapitałowej łącznie z drugim z Wykonawców, którzy złożyli odrębne oferty w prowadzonym postępowaniu. Jednocześnie, w pismach z dnia 2 sierpnia 2019 r. kierowanych do Urzędu Gminy Dobrcz Wykonawcy złożyli: "Oświadczenie o przynależności obu oferentów do jednej grupy kapitałowej", w którym stwierdzili, że firma "S. FRBUS GROUP Sp. J." oraz firma FELLIX przynależą do jednej grupy kapitałowej, lecz istniejące powiązania pomiędzy firmami nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniem, albowiem: 1) podmioty są samodzielnej, posiadają odrębne numery NIP i REGON, osobne licencje na przewóz osób oraz inne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej; 2) prowadzą odrębną politykę handlową na ...
prawnych lub faktycznych, umożliwiają wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców; uprawnienia takie tworzą w szczególności: a) dysponowanie bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik albo użytkownik, bądź w zarządzie innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), także na podstawie porozumień z innymi osobami, b) uprawnienie do powoływania lub odwoływania większości członków zarządu lub rady nadzorczej innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), także na podstawie porozumień z innymi osobami, c) członkowie jego zarządu lub rady nadzorczej stanowią więcej niż połowę członków zarządu innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), d) dysponowanie bezpośrednio lub pośrednio większością głosów w spółce osobowej zależnej albo na walnym zgromadzeniu spółdzielni zależnej, także na podstawie porozumień z innymi osobami. e) prawo do całego albo do części mienia innego przedsiębiorcy (przedsiębiorcy zależnego), f) umowa przewidująca zarządzanie innym przedsiębiorcą (przedsiębiorcą zależnym) lub przekazywanie zysku przez takiego przedsiębiorcę, Ze wskazanych wyżej definicji wynika, że kluczowa dla istnienia grupy kapitałowej jest osoba jednego przedsiębiorcy, który kontroluje w sposób pośredni lub bezpośredni pozostałych przedsiębiorców. Dlatego w ocenie Zamawiającego nie można przyjąć, że jednoosobowa działalność gospodarcza prowadzona przez W. S. pod firmą FIIix oraz FRBUS Spółka jawna przynależą do tej samej grupy kapitałowej. Jednakże ...
czego załączono cenniki obu firm na te same trasy komunikacyjne, 3) mają odrębne zasoby techniczne, w załączeniu przekazano wykaz autobusów, które są przypisane do każdej z tych firm; 4) mają odrębne zasoby finansowe oraz są od siebie niezależne finansowo, co potwierdza fakt, że każda z tych firm posiada własny rachunek bankowy; 5) obie ...
kosztów Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Członkowie: ................................... ................................... UZASADNIENIE Zamawiający - Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych (ul. Żwirki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa) (dalej również: "Zamawiający" lub "CZS") prowadzi w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej również: "Ustawa" lub "Pzp") postępowanie, którego przedmiotem jest "Dostawa uprawnień do aktualizacji posiadanego oprogramowania, licencji wieczystych oprogramowania standardowego, pakietów subskrypcji usług standardowych w ramach nowej rejestracji Enterprise Agreement" (znak: 2616.39.2022.AC.; ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29 lipca 2022 r. nr 2022/S 145-416489) (dalej również: "Postępowanie"). Przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków zamówienia (dalej również : "SWZ"). W dniu 28 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło odwołanie wykonawcy Operator Chmury Krajowej Sp. z o.o. (ul. Grzybowska 62, 00-844 Warszawa) (dalej również: "Wykonawca" lub "Odwołujący") ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w ramach Postępowania. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego tj. nieodrzucenia ofert Odwołującego, Przystępującego oraz Crayon Poland sp. z o.o. w Warszawie (dalej również: "Crayon"), odrzucenia oferty Odwołującego oraz ewentualnie nieunieważnienia Postępowania wobec nieporównywalności ofert. Odwołujący zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił: W zakresie oceny oferty złożonej przez SoftwareONE: 1) art. 395 ust. 1 pkt 1) lit. a) Pzp w zw. z art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez poprawienie w ofercie SoftwareONE innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia w zakresie: a. pozycji A4.2 kolumny 7 formularza cenowego dla zamówienia gwarantowanego stanowiącego załącznik do oferty wykonawcy, poprzez zmianę zaoferowanego przez SoftwareONE rabatu w wysokości 53,24% na 54,29% podczas gdy Zamawiający nie posiada dostatecznej wiedzy umożliwiającej samodzielną ...
zostały objęte Tabelą 1 ani Tabelą 2 ani formularzem cenowym wykonawców. Zamawiający przewiduje zamówienia opcjonalne w wysokości do 70% wartości zamówienia gwarantowanego. Zgodnie z deklaracją zawartą w Formularzu Ofertowym "1. W ramach zamówienia udzielamy upustów od ceny jednostkowej netto Producenta oprogramowania dla zamówienia gwarantowanego i zamówień opcjonalnych, ustalonych dla każdego produktu (oddzielnie) w trzech grupach produktów w wysokości wskazanej w Załączniku nr 2 do SWZ." Zgodnie z § 2 ust. 7 pkt. 3 Projektowanych Postanowień Umowy: "7. Zamawiający wymaga spełnienia warunków dla zamówień opcjonalnych: 1) dla zamówień typu "Licencja + Software Assurance" lub "Software Assurance" z zamówienia gwarantowanego (Załącznik nr 2 do umowy) na określony produkt przyznany upust ma uprawniać do zakupu w trakcie trwania Rejestracji EA dodatkowych "Licencji + Software Assurance" na ten produkt z tym samym upustem; 2) dla zamówień subskrypcyjnych poszczególnych produktów z zamówienia gwarantowanego (Załącznik nr 2 do umowy) przyznany upust ma uprawniać do zakupu w trakcie trwania Rejestracji EA dodatkowych ilości licencji subskrypcyjnych na ten produkt z tym samym upustem;". Zgodnie z pkt. 4 formularza ofertowego: "d) zaproponowane ceny poszczególnych produktów wymienionych w Tabelach 1 i 2 nie przekraczają wartości maksymalnych cen odsprzedaży przyznanych Resortowi Obrony Narodowej w Promo SKU przez MS) w przypadku udzielenia zamówień opcjonalnych, w ramach umowy MS Enterprise Agreement (lub równoważnych) dla wszelakich Produktów dostępnych na skutek zawarcia umowy licencyjnej z Dostawcą, a nie wycenionych w ofercie (zamówienia cennikowe), przyznajemy Zamawiającemu rabat w wysokości .....% na oprogramowanie standardowe z prawami do aktualizacji oraz na subskrypcje; f) ceny jednostkowe brutto z uwzględnieniem upustu oferowane przez Wykonawcę nie ulegną podwyższeniu i będą obowiązywały w całym okresie trwania umowy niezależnie od ilości zamawianych produktów w ramach zamówień opcjonalnych do maksymalnej, przewidzianej na zamówienie opcjonalne wartości" Zgodnie z Rozdziałem XIII pkt ...
ust. 7 pkt 1 załącznika nr 6 do SWZ (projektowane postanowienia umowy): "dla zamówień typu "Licencja + Software Assurance" lub "Software Assurance" z zamówienia gwarantowanego (Załącznik nr 2 do umowy) na określony produkt przyznany upust ma uprawniać do zakupu w trakcie trwania Rejestracji EA dodatkowych "Licencji + Software Assurance" na ten produkt z tym samym upustem". Zgodnie z §2 ust. 7 pkt ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................. Sygn. akt: KIO 412/19 UZASADNIENIE W dniu 8 marca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno ...
przejrzystości. Ponadto o złożeniu oferty można mówić dopiero na etapie podpisania jej podpisem elektronicznym i przekazaniu zamawiającemu. Dopiero tak sporządzony i przekazany dokument może stanowić ofertę w rozumieniu przepisów ustawy Pzp. Momentem złożenia oświadczenia woli nie jest podpisanie wersji papierowej, a jej podpisanie w wersji elektronicznej, a więc skanu (wyrok KIO z 4 marca 2019 r. KIO 277/19). Odwołujący wskazał, że powyższe wątpliwości dostrzegł sam zamawiający. W treści SIWZ w pkt. XI w ust. 2 wymóg "Oferta powinna zostać przygotowana zgodnie z wymogami zawartymi w niniejszej SIWZ". W innym postępowaniu dot. przetargu nieograniczonego on. "Zakup wyposażenia pomiarowego dla stacji tła regionalnego - Cześć 1 ...
za niezgodną z treścią SIWZ należałoby uznać treść oferty Envimet Services sp. z o.o., w której wskazano w dla sprzętu komputerowego wskazano: "Wszystkie oferowane komponenty wchodzące w skład komputera będą ze sobą kompatybilne i nie będą obniżać jego wydajności. Zaoferowane komponenty komputera nie będą pracowały na niższych parametrach niż opisywane w SIWZ", a także "System operacyjny w wersji polskiej - bezterminowa licencja na system operacyjny. Microsoft Windows 10 Prof. PL 64 bit spełniający wymagania Zamawiającego jak obok." oraz "Oprogramowanie biurowe w wersji polskiej z licencją bezterminową umożliwiające uruchomienie na ww. komputerze: MS Office 2016 spełniające wymagania Zamawiającego jak obok.". W ocenie Odwołującego są to dokładne powtórzenia wymagań zamawiającego stanowiące naruszenie pkt XI ust. 9 treści ...
naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 29 ust. 2 Pzp. W pkt 3 ppkt 3.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazano, że: "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr l specyfikacji (opis przedmiotu zamówienia) oraz w załączniku nr 2 (wzór umowy)". We wzorze umowy załączonym do SIWZ, w § 7 "Prawa autorskie i licencje" natomiast zapisano: "1. Wykonawca oświadcza, że całość dostarczonego oprogramowania pochodzi z oficjalnego kanału sprzedaży na ...
2.4 SIWZ we wskazanym postępowaniu, które określiły warunek podmiotowy dla wykonawców: "dysponują osobą posiadającą licencję lub certyfikat instalatora systemu okablowania strukturalnego", stanowią o naruszeniu przepisów ustawy Pzp. Podkreśliła, że nawet, jeśliby przyjąć za słuszne ustalenie RKO w powyższym zakresie, że żądanie określonych kwalifikacji od konkretnej osoby wskazanej do realizacji zamówienia nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa, to stwierdzić należy, że powyższa sytuacja na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów prawa nie jest sytuacją kwalifikowaną w świetle przepisów o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Z tych też względów RKO nie miała podstaw ...
osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia; 4) sytuacji ekonomicznej i finansowej. Odrębną kategorię - obok warunków udziału w postępowaniu - stanowi w tym przypadku opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w ust. 3 i 4 art. 22 Pzp. W świetle tych przepisów opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, zaś informacja o sposobie dokonania oceny spełniania warunków opisanych w Pzp powinna być zamieszczona w ogłoszeniu o zamówieniu lub w zaproszeniu do negocjacji. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/44/50/11/1591 strona 10. Powołując się na powyższe, Obwiniona wskazała, że ustawodawca, w świetle nowych regulacji, usunął dyspozycję określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwa konkurencję (dawne brzmienie art. 22 ust. 2 Pzp). Co jednak najważniejsze, ustawodawca aktualnie odszedł w obowiązujących przepisach Pzp od utożsamiania pojęcia warunków udziału w postępowaniu z czynnością zamawiającego polegającą na ich opisie i konkretyzacji, wskazując wprost, że pojęcie to - warunki udziału w postępowaniu - jest niezależne od zamawiającego, bowiem warunki te określono wprost ustawowo. Dopiero w przypadku pojęcia: "opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków" możemy mówić o czynności dokonywanej przez zamawiającego. Zatem dopiero na opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, a nie na warunki udziału w postępowaniu - jak poprzednio - zamawiający ma jakiś wpływ. Dlatego jako błędne należy uznać stanowisko RKO, że opis warunków zamówienia publicznego, o którym mowa w art. 17 ust. l pkt 3 uondfp, należy utożsamiać zarówno z pojęciem warunków udziału w postępowaniu, na podstawie których odbywa się podmiotowa ocena wykonawcy w postępowaniu, jak i opis sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków, który stanowi konkretyzację postawionego przez zamawiającego w danym, postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego warunku. Powyższe uzasadnione jest tym bardziej, że na przywołane rozróżnienie warunków udziału w postępowaniu od opisu sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków wskazuje się także w opinii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 26 listopada 2010 r. (znak: UZP/DP/O-MSZ/37898/18744/10), pozyskanej w związku z przedmiotową sprawą przez RKO w trybie art. 92 w związku z art. 86 uondfp. Dodatkowo podniosła, że RKO sama stwierdziła w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że innego rodzaju rozumienie tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - prowadziłoby do braku odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych w sytuacji, w której w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opisywane są przez zamawiającego (konkretyzowane) warunku podmiotowe udziału w postępowaniu, wskazujące na naruszenie zasady uczciwej konkurencji. Uznanie przez RKO, że w dyspozycji tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - mieszczą się tylko czyny związane z nieprawidłowym opisem przedmiotu zamówienia, bądź warunków podmiotowych udziału w postępowaniu była niedopuszczalna nadinterpretacją. W konsekwencji, RKO powinna od tego zarzutu ją uniewinnić. Rozpoznając sprawę, GKO stwierdziła, że zaskarżone orzeczenie należy uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez RKO, aczkolwiek z innych powodów, niż wskazane w odwołaniu. Na wstępie podnieść trzeba, że zgodnie z ogólną zasadą Prawa zamówień publicznych, za przygotowanie ...
Sygn. akt XXIII Ga 5/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Renata Puchalska Sędziowie: SO Bernard Litwiniec SO Aneta Łazarska (spr.) Protokolant: sekr.sądowy Wioleta Żochowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M... spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko C... spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt XVI GC 2175/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt I i II i oddala powództwo oraz ustala, że koszty procesu ponosi M... spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie; 2. ustala, że koszty postępowania apelacyjnego w całości ponosi M... spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie. SSO Bernard Litwiniec SSO Renata Puchalska SSO Aneta Łazarska Sygn. akt XXIII Ga 5/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 lutego 2015 r. M... Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: (...)) wniosła o zasądzenie na jej rzecz od C... Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. (dalej (...)) kwoty 64 759,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że łączyła ją z pozwaną umowa, na mocy której pozwana zobowiązała się doposażyć w system wagowy i system (...) 5 sztuk pojazdów bezpylnych zgodnie z opisem przedmiotu stanowiącym załącznik do umowy. Pozwana spółka nie wykonała przyjętego zlecenia w terminie 10 dni kalendarzowych od daty podpisania umowy do czego zobowiązała się w umowie, informując powoda na piśmie o trudnościach związanych z realizacją zamówienia i brakiem możliwości dotrzymania terminu wskazanego w umowie. Ze względu na opóźnienie w wykonaniu umowy, zgodnie z jej zapisami powód miał prawo domagać się zapłaty kary umownej w wysokości 0,2% łącznego wynagrodzenia za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia. Opóźnienie wynosiło 65 dni, a więc powód wyliczył karę umowną w kwocie 64 759,50 zł. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w dniu 29 maja 2015 r. przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz od powódki kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana wskazała, że powódka w pozwie przedstawiła stan faktyczny, gdyż powódka zobowiązała się również do zorganizowania spotkania z dostawcą dotychczas wykorzystywanego systemu. Pozwana nie otrzymała informacji niezbędnych do pełnego wykonania umowy zawartej z powódką w zakresie zintegrowania opracowanego przez nią systemu z systemem (...). Poza ową integracją wszystkie pozostałe zobowiązania wynikające z łączącej strony umowy wykonała terminowo. Niezbędne zaś informacje do wykonania powyższej czynności otrzymała prawie tydzień po upływie terminu wykonania umowy. Tym samym w ocenie pozwanej opóźnienie w realizacji umowy zawartej z powódką powstało z przyczyn niezależnych od pozwanej, toteż nie powinna ona ponosić jego negatywnych konsekwencji w postaci obowiązku zapłaty kary umownej, albowiem nie można jej przypisać winy nawet w postaci niedbalstwa. Nadto pozwana powołała się również na niezgodność zamówienia powoda z ustawą Prawo zamówień publicznych. Z ostrożności procesowej wniosła o miarkowanie przez Sąd kary umownej w sposób fragmentaryczny. Wyrokiem z dnia 30 września 2016r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie uwzględnił powództwo i w pkt. I zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 64 759,50 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od kwoty 64 759,50 zł od dnia 12 sierpnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od dnia 1 stycznia 2016 roku w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie do dnia zapłaty, zaś w pkt. II orzekł o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600zł ; W stanie faktycznym Sąd Rejonowy ustalił, że na początku 2014 r. M... Sp. z o.o. ogłosiło przetarg na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych na doposażenie w system wagowy i system (...) 5 sztuk pojazdów bezpylnych. Do konkursu przetargowego przystąpiła m.in. spółka C... Sp. z o.o. (...) w dniu 17 lutego 2014 r. sporządziła dokument o nazwie "Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia" składający się ...
in. przystosowanie wrzutników pojazdów bezpylnych do montażu systemów wagowych, montaż systemów wagowych na pojazdach wyszczególnionych w załączniku nr 1 do opisu przedmiotu zamówienia, montaż systemów identyfikacyjnych pojemników (...). W § 2 ust. 2 lit. a. strony określiły, iż w powyższym zakresie wykonawca ma wykonać zobowiązanie w terminie 10 dni kalendarzowych od daty podpisania umowy w odniesieniu do pojazdów wytypowanych w dniu roboczym następującym po dacie podpisania umowy oraz 15 dni kalendarzowych od daty przekazania wykonawcy informacji (pisemnie faxem lub pocztą elektroniczną) o kolejnych wytypowanych pojazdach. W § 3 strony określiły wynagrodzenie należne wykonawcy z tytułu realizacji umowy, które miało wynosić łącznie 405 000,00 zł netto powiększone o należny podatek od towarów i usług. W umowie określono również, iż w przypadku opóźnienia terminów w realizacji zamówienia przez wykonawcę, zamawiający może naliczyć kary umowne w wysokości 0,2% łącznego wynagrodzenia określonego powyżej za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia (§ 6 ust. 2 lit. a umowy). Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 28 marca 2014 r. pomiędzy stronami wyżej opisanej umowy doszło do spotkania, na którym ...
które się tym zajmowały potrzebne było co najmniej kilka tygodni na sporządzenie tego protokołu i przekazanie tych elementów pozwanemu, tym samym należało go ocenić w świetle art. 116 §1 k.c. w zw. z art. 94 k.c. Z tej przyczyny uznać należało, że niewykonanie zobowiązania było ...
