1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, przy czym wątpliwości nie można tłumaczyć na niekorzyść wykonawcy. Tylko stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż przedłożono nieprawdziwe informacje, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania. W tym przypadku główny zarzut kierowany pod adresem Zamawiającego to brak przeprowadzenia jakichkolwiek czynności wyjaśniających. Odwołujący podniósł, iż - niezależnie od tego, że w przedmiotowej sprawie w ogóle nie doszło do przekazania nieprawdziwych informacji - nie każde podanie nieodzwierciedlających faktycznego stanu informacji wiąże się z wykluczeniem wykonawcy z ...
z oprogramowanie. Na potwierdzenie spełniania powyższego warunku Odwołujący złożył wraz z ofertą wykaz wykonanych usług, w którym w poz. 3 wskazał usługi wykonane na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ciechanowie, polegające na przeprowadzeniu w imieniu zamawiającego, w trybie art. 15 ust. 2b ustawy następujących postępowań o udzielenie zamówienia publicznego: 1. Zakup sprzętu komputerowego, urządzeń sieciowych i zasilających oraz licencji i oprogramowania - usługa wykonana w okresie listopad 2012-luty 2013; 2. Zintegrowany system teleinformatyczny dla potrzeb przeprowadzania egzaminów państwowych na prawo jazdy - usługa wykonana w okresie październik 2012- kwiecień 2013. Na potwierdzenie, że ww. usługi zostały wykonane należycie, Odwołujący przedłożył list referencyjny wystawiony przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Warszawie, zawierający informację, że do dnia 25 lutego 2013 r. Odwołujący przeprowadził na rzecz wystawcy ...
złożenia (do dnia 13 czerwca 2013 r. godz. 9.00) dowodów potwierdzających, że usługi wymienione w poz. 1, 2, 3, 7 i 8 wykazu wykonanych usług zostały wykonane lub są wykonywane należycie. W odniesieniu do usług wskazanych w poz. 3 wykazu Zamawiający poinformował, że nie złożono listy referencyjnego (list referencyjny z 25 lutego 2013 r. pochodzi z WORD w Warszawie, a nie z WORD w Ciechanowie). Zamawiający poinformował również, że w przypadku braku możliwości uzupełnienia któregokolwiek z dokumentów, należy złożyć nowy wykaz wykonanych usług, który będzie potwierdzał spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący złożył nowy wykaz usług, w którym, w poz. 3 wskazał te same usługi wykonane na rzecz WORD w Ciechanowie. Odwołujący załączył list referencyjny z dnia 29 maja 2013 r. wystawiony przez WORD w Ciechanowie, w którym stwierdza się m.in., że obecnie prowadzone jest postępowanie pn. Zintegrowany system teleinformatyczny dla potrzeb przeprowadzenia egzaminów państwowych na prawo jazdy. Zawiadomieniem z 3 lipca 2013 r. (przekazanym wykonawcom 4 lipca 2013 r.) Zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postępowania, w tym o wykluczeniu Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że zgodnie z Rozdziałem 5.1.b tiret 2 warunkiem udziału w postępowaniu było wykonanie usług obejmujących co najmniej wsparcie prawne na etapie badania i oceny ofert w tym poprzez przygotowanie projektów pism, wezwań, rozstrzygnięć. Z załączonej referencji dotyczącej postępowania pn. Zintegrowany system ...
też rozwiązaniem programistycznym. Tym bardziej nie ma żadnego wskazania, że zamawiający posiada konsolę, będącą konkretną licencją na oprogramowanie firmy NetApp, co wskazuje zamawiający dopiero w zawiadomieniu z dnia 01.03.2013 r. Zamawiający przed upływem terminu składania ofert nie ujawnił rozumianego przez siebie znaczenia wyrazów "konsola zarządzająca", o których mowa w zdaniu piątym w pkt 1.8.1 załącznika nr 5 do SIWZ, wobec czego okoliczność ta nie może ...
np. Kinga Załecka - Poprawa istotnych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia w treści oferty - praktyczne stosowanie przez zamawiających przepisu art. 87 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych), które sprowadzają się do stwierdzenia, że przepis art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych daje możliwość zamawiającemu poprawienia uchybień w ofertach merytorycznie poprawnych, w celu zapobieżenia ich eliminacji z postępowania z przyczyn wyłącznie formalnych lub nie mających istotnego znaczenia w kontekście oferowanego świadczenia. Zatem przy zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych może być korygowana każda omyłka, nie tylko polegająca na błędzie pisarskim czy rachunkowym, ale także niezgodność polegająca na odmiennej treści oferty, od tej którą w rzeczywistości zamierzał złożyć wykonawca. Jedynym ograniczeniem, jakie nałożył ustawodawca jest, aby poprawka w ofercie nie spowodowała istotnych zmian w jej treści. Omyłka w tym zakresie została poprawiona pismem z dnia 12 marca br. Konsorcjum zaakceptowało wprowadzenie przedmiotowej zmiany do treści złożonej oferty w dniu 12 marca br. 2. Po przeanalizowaniu zarzutów podniesionych w piśmie z dnia 11 marca br. Spółki Fujitsu (w zakresie wymagań technicznych) zamawiający stwierdził, że nie mają one potwierdzenia w rzeczywistości. Spółka Fujitsu podnosi, że oferta Konsorcjum nie spełnia wymagań dotyczących wirtualizacji (tj. umieszczenia systemów operacyjnych na wirtualnych maszynach), a tym samym naruszenia pkt 1.8.1 (W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu dostępności i bezpieczeństwa należy zapewnić redundancję na poziomie sprzętowym. Odpowiednia dostępność ...
po Ethernet/FC. Posiadane przez zamawiającego moduły chassis typu switch FC, switch ethernetowy są wykorzystywane w innych systemach zamawiającego i zdaniem przystępującego nie jest możliwe ich wykorzystanie w aktualnym rozwiązaniu. W przypadku awarii tych modułów spowodowanych np.: ich przeciążeniem przez środowisko internetowe/intranetowe zamawiający może utracić gwarancje na ww. sprzęt pochodzące od firmy, która wdrożyła systemy działające w oparciu o ww. moduły. W związku z powyższymi zarzutami przystępujący stoi na stanowisku, że oferta Fujitsu powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie spełnia wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa nie wzywa się do uzupełnienia dokumentów stanowiących ofertę w rozumieniu art. 66 ust. 1 k.c, w szczególności formularza ofertowego. II. W zakresie zarzutów stawianych przystępującemu wykonawca ten wskazał, że są one niewłaściwe i wynikają z braku wiedzy na temat zaoferowanego przez przystępującego rozwiązania. 1. i 2. Wszystkie serwery intranetowe mają licencje Windows Server Standard 2008 R2 będące zarówno serwerowym systemem operacyjnym, jak i oprogramowanie do wirtualizacji. Licencja Windows Server Standard 2008 pozwala na uruchomienie środowiska wirtualnego opartego o tzw. hyper-v oraz postawienie systemu Windows Server Standard 2008 na tymże środowisku wirtualnym w zakresie jednej licencji na serwer. Na każdym z serwerów pracujących w środowisku intranetowym znajdują się backupy innych maszyn, np. na APP1 znajdują się backupy APP ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ............................... Sygn. akt: KIO 1174/19 UZASADNIENIE 41 Baza Lotnictwa Szkolnego z siedzibą w Dęblinie przy ul. Brygady Pościgowej 5 (dalej: "Zamawiający"), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą" lub ...
20 osób", Aeroklub Lubelski - 123 osoby, zaś Aeroklub Mielecki - 8 osób. Powyższe wartości różniły się w sposób istotny od danych zadeklarowanych tak przez Odwołującego, jak i przez Konsorcjum. Obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia co do różnic w ww. ilościach, wskazując, iż ULC podane wyłącznie informacje o osobach zgłoszonych. Niezależnie od powyższego, Odwołujący wskazywał, że na wezwanie przestawił wyciąg z systemu komputerowego, zawierający rejestr prowadzonych lotów. Dodatkowo, Odwołujący przedstawił kserokopie zanonimizowanych zaświadczeń wydanych kursantom. Z uwagi na wdrożone w Stowarzyszeniu regulacje RODO nie było możliwe przesłanie kompletnych dokumentów (wraz z danymi osób które odbyły ...
zostało ukończone, na dowód czego wykonawca przedłożył stosowne dowody. Odwołujący wskazywał, że Zamawiający nie wymagał w treści SIWZ, aby wykonawca przedstawił jedynie informacje o liczbie szkoleń "wymaganych do licencji spl", czyli szkoleń kompleksowych, których ukończenie pozwala na uzyskanie licencji, ani też - jak to przedstawił Zamawiający w treści uzasadnienia zawiadomienia - szkoleń obejmujących cały moduł/panel z przyjętego w Aeroklubie programie szkolenia. Na taki wymóg wskazał powołany przez Zamawiającego biegły W. Ch., który uznał, iż "Wykonawca powinien powoływać się tylko na osoby które zostały przeszkolone w jakimś module, w zakresie programu szkolenia". Odwołujący podnosił, że powyższe zapisy nie znalazły się jednak w SIWZ dlatego też każdy z oferentów miał prawo przyjąć, iż chodzi o jakiekolwiek szkolenie, które było prowadzone zgodnie z przyjętym programem, i które zostało przeprowadzone i ukończone w wymaganym okresie. Z daleko idącej ostrożności wykonawca wskazywał, iż wątpliwości Zamawiającego co do sensu zredagowanych przez niego zapisów SIWZ w toku postępowania przetargowego wyjaśniało dwóch biegłych. Na skutek powyższego, Zamawiający, odstępując od wykładni literalnej, zaakceptował ...
niezbędne do uzyskania takiej gwarancji, a Zamawiający stosuje praktykę proponowania wykonawcom konkretnego terminu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a zatem jeżeli nie nastąpią okoliczności w postaci np. wniesienia odwołania lub inne przyczyny leżące po stronie wykonawców, umowa zawierana jest w proponowanym przez Zamawiającego terminie. Doświadczenie Zamawiającego wskazuje, że wykonawcy nie mają żadnych trudności z uzyskaniem dokumentu gwarancji bankowej przed terminem zawarcia umowy, a w gwarancji zawarte jest oświadczenie wykonawcy, iż w danym dniu zawrze umowę o zamówienie publiczne. 6. Zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych termin składania ofert nie może być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich drogą elektroniczną. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu 21 grudnia 2011 r., a termin składania ofert określił na 31 stycznia 2012 r. W ocenie Zamawiającego zakreślony 41-dniowy termin jest wystarczający do przygotowania oferty w niniejszym postępowaniu, a powoływanie się przez Odwołującego na przerwę świąteczno - noworoczną jest nieuprawnione. W okresie od przekazania ogłoszenia do składania ofert są tylko dwa dodatkowe dni ustawowo wolne od pracy, Odwołujący nie ...
producenta oprogramowania. Zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo autorskie twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania, a zatem z przepisów prawa wynika, iż to strony umowy licencyjnej określają pola eksploatacyjne, których dotyczy licencja, nie jest ona jednostronnym oświadczeniem twórcy. 9. Zamawiający powołał się na swobodę umów oraz to, że jako organizator publicznego postępowania ma prawo ustalić warunki postępowania o udzielenie zamówienia i sposobu realizacji zamówienia dogodne dla siebie z punktu widzenia prawidłowości realizacji przedmiotu zamówienia, w tym również ma prawo do ustalenia dogodnych dla siebie zasad wynagrodzenia umownego. Istotnym jest, aby te warunki i zasady realizacji zamówienia nie naruszały przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Poza tym zgodnie z rozdziałem V pkt 1 lit. d specyfikacji istotnych warunków zamówienia w niniejszym postępowaniu mogą brać udział tylko wykonawcy, którzy posiadają środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 15 mln PLN. Przystąpienie do odwołania po stronie Odwołującego zgłosiła Hewlett - Packard Polska Sp. z o.o. W oparciu o stan faktyczny ustalony na podstawie dokumentacji postępowania oraz na podstawie oświadczeń i dokumentów ...
uaktualnienie niektórych swoich wymagań. Co zaś do postanowień umownych, które mają zapewnić Zamawiającemu odpowiednie przeniesienie praw autorskich tak, aby miał on prawo dokonywać i zlecać dokonanie zmian w zamawianym systemie, tak, aby korzystając z owego systemu, nie był on zależny od wykonawcy tego systemu, wymaganie takie należy uznać za racjonalne i uzasadnione, zarówno z ekonomicznego ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie ……………………………….. …………………..................... Sygn. akt KIO 2160/10 U z a s a d n ...
65 L, 30-390 Kraków, EnergiaPro S. A., ul. Powstańców Śląskich 20, 53-314 Wrocław, w ich imieniu działający pełnomocnik Enion S. A. na podstawie zawartego porozumienia z dnia 15 lipca 2010 r., (zwany dalej: "Zamawiającym") - prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn ...
Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia na: "Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego do Zarządzania Majątkiem Sieciowym w spółkach Enion S. A. i EnergiaPro S. A. oraz świadczenie usługi serwisu systemu". Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu 7 lipca .2010 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S 132-203293 z dnia 10 lipca 2010 r., ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w siedzibie Zamawiającego od dnia 9 lipca 2010 r. do dnia 16 sierpnia 2010 r., ogłoszenie ...
protestu i odwołania, ponieważ - gdyby Zamawiający nie naruszył wskazanych przepisów Ustawy, mógłby Odwołujący złożyć ofertę w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a oferta ta mogłaby zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza. Po pierwsze - Opis przedmiotu zamówienia - serwery. W proteście Odwołujący podniósł, iż opis przedmiotu zamówienia sporządzony przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia narusza, w ocenie Odwołującego, przepisy art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wskazuje, iż Zamawiający postawił wykonawcom następujące wymagania: - "potwierdzenia oficjalnym wynikiem testu SPEC jAppServer2004 opublikowanym przez niezależną od producenta organizację SPEC dla oferowanego modelu serwera wyposażonego w 2 oferowane procesory. Wynik testu dostępny musi być na stronie www.spec.org lub fakt przeprowadzenia testu przez niezależną od producenta organizację SPEC oraz jego wynik zostanie potwierdzony oficjalnym oświadczeniem producenta lub przedstawiciela producenta."; oraz - potwierdzenia "oficjalnym wynikiem testu TCP-C opublikowanym przez niezależną od producenta organizację TCP dla oferowanego modelu serwera wyposażonego w 2 oferowane procesory. Wynik testu dostępny musi być na stronie www.tpc.org lub fakt przeprowadzenia testu przez niezależną od producenta organizację TCP oraz jego wynik zostanie potwierdzony oficjalnym oświadczeniem producenta lub przedstawiciela producenta." Odwołujący oprotestował powyższe wymagania, wskazując, iż w chwili wnoszenia protestu (tym bardziej w dniu ogłoszenia SIWZ) nie są dostępne takie oficjalne testy i w związku z powyższym wniósł o modyfikację zapisów SIWZ, poprzez usunięcie wymogu spełnienia określonej ilości punktów ...
precyzując zapisy dotyczące warunków licencjonowania oprogramowania standardowego, tj. §1 ust.11 oraz §1 ust.12 w ramach wzoru umowy nie dopuszcza się naruszenia typowych zasad licencjonowania oprogramowania standardowego funkcjonującego na rynku; Wykonawca może nie być podmiotem udzielającym licencji na oprogramowanie standardowe, jest natomiast pośrednikiem przekazującym te licencje do Zamawiającego. W takim przypadku rolą Wykonawcy jest takie dobranie produktów standardowych, aby spełnione były warunki licencyjne zawarte w §1 ust. 11. Zamawiający ma świadomość, że sporną kwestią jest interpretacja SIWZ przez Wykonawcę w ramach której Wykonawca obawia się konieczności przekazania kodów źródłowych do oferowanego oprogramowania standardowego. Według Zamawiającego taka interpretacja nie jest uzasadniona, gdyż w żadnym miejscu SIWZ, Zamawiający nie obliguje Wykonawcy do dostarczenia kodów źródłowych oprogramowania standardowego. Zamawiający uzasadnia ...
do naruszenia jednej z zasad zamówień publicznych a mianowicie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu udzielenia tegoż zamówienia oraz udzielenie go zgodnie z wymaganiami jakie określił Zamawiający. Regulacja Zamawiającego stanowi "otwarty" katalog zmian, których zakres w chwili podpisywania umowy nie jest znany a tym samym, biorąc pod uwagę rodzaj oprogramowania, niemożliwym jest określenie zakresu zmian w karcie licencyjnej albo odniesienie umożliwienia ich realizacji w myśl określonej przez Zamawiającego zasady, iż zobowiązanie umowne będzie nadrzędne nad standardowymi zapisami karty licencyjnej. Wykonawca składając ofertę musiałby sprostać nieznanym wymaganiom Zamawiającego, które nie zostały w żaden sposób nakreślone i mogą się wydarzyć w nieokreślonej przyszłości. 2) w §1 ust. 15 wzoru umowy "Wykonawca przekaże Zamawiającemu kody źródłowe" Odwołujący zgodnie z rozstrzygnięciem protestu przez Zamawiającego, gdzie Zamawiający wskazuje, iż warunek ten ma zastosowanie do oprogramowania dedykowanego żąda modyfikacji SIWZ w tym zakresie. Zamawiający w piśmie procesowym z 1 lipca 2010 roku potwierdził, iż "nie jest intencją Zamawiającego modyfikacja kodów źródłowych oprogramowania standardowego" dodając na rozprawie iż nie żąda przekazania kodów źródłowych do oprogramowania standardowego. 3) §1 ust. 12 wzoru umowy - "Określone w niniejszej umowie warunki licencji mają znaczenie nadrzędne nad standardowymi w karcie licencyjnej chyba że warunki zawarte w karcie licencyjnej są korzystniejsze..." Izba nakazuje Zamawiającemu dokonanie zmiany w §1 ust. 11 pkt 3 alternatywnie poprzez: - określenie enumeratywnie zmian jakie będą dokonywane w oprogramowaniu standardowym przy założeniu, iż Zamawiający nie otrzyma kodów źródłowych do oprogramowania standardowego lub uszczegółowienie iż oprogramowanie standardowe to typ oprogramowania opensource wraz z zakresem zmian jakie będą dokonywane w tym oprogramowaniu albo - wykreślenie sformułowania "dokonywania zmian w oprogramowaniu" i wprowadzenie precyzyjnej regulacji o treści "wprowadzanie zmian do konfiguracji oprogramowania" - zgodnie ze stanowiskiem Stron. Izba nakazuje dokonanie zmiany w §1 ust. 15 poprzez zastąpienie sformułowania "oprogramowania systemu" sformułowaniem "oprogramowania dedykowanego" Izba stwierdza, w zakresie żądana w części dotyczącej §1 ust. 12 żądanie Odwołującego - również zgodnie ze stanowiskiem Odwołującego przedstawionym podczas rozprawy ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
Sądu Okręgowego we Gdańsku. Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt KIO 1941/11 Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Miasto Gdańsk, w której imieniu działa Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska w Gdańsku - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i instalację sprzętu informatycznego dla budynku Gdańskiego Inkubatora Przedsiębiorczości w ramach zadania inwestycyjnego pn.: "Gdański Inkubator Przedsiębiorczości w Gdańsku przy ul. Lęborskiej". Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej ustawa Pzp Odwołujący się podniósł, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający dopuścił się następujących działań i zaniechań niezgodnych z ustawą Pzp: 1. niezastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy Pzp w konsekwencji niedokonanie odrzucenia oferty oferenta Beaty Szulc prowadzącej działalność gospodarczą pn.: Avena Technologie Beata Szulc ...
składki przez wykonawcę Avena Technologie upływał 3 dni po terminie składania ofert. Oznacza to, że w dniu składania ofert wykonawca nie był obowiązany do opłacenia składki, a zatem w tym dniu prawdopodobnie takim dokumentem nie dysponował. Nie oznacza to, iż w dniu składania ofert wykonawca nie spełniał warunku udziału w postępowaniu. Jak już wyżej wskazano wykonawca obowiązany jest wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert i w ocenie Izby udowodnił, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Dowodem powyższego jest złożona przez wykonawcę polisa, z której wynika, że okres ubezpieczenia rozpoczął się przed dniem składania ofert. W myśl Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Hestia Business -"OKRES UBEZPIECZENIA I CZAS TRWANIA ODPOWIEDZIALNOŚCI" § 135: "1. Odpowiedzialność Ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia i godziny wskazanej w umowie jako początek okresu ubezpieczenia, pod warunkiem, że składka lub jej pierwsza rata zostanie zapłacona w terminie wskazanym w umowie ubezpieczenia, z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 i 3 poniżej. 2. W przypadku gdy Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty. a składka nie zostanie zapłacona w terminie, Ubezpieczyciel może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, przez który udzielał ochrony ubezpieczeniowej. W przypadku braku wypowiedzenia umowa wygasa z końcem okresu, na który przypadała niezapłacona składka. " Z powyższego wynika jednoznacznie, że w dniu upływu terminu składania ofert wykonawca Avena Technologie objęty był ochroną ubezpieczeniową. Okres ochrony - jak wynika z polisy - rozpoczął się bowiem wcześniej, natomiast w dniu, kiedy upływał termin składania ofert, nie zaistniały nawet podstawy do wypowiedzenia umowy przez ubezpieczyciela. Tym samym w wyznaczonym dniu wykonawca spełniał postawione warunki. Zamawiający nie jest uprawniony do wezwania do uzupełnienia dokumentu, którego wykonawca nie był obowiązany posiadać w dniu wyznaczonym na składanie ofert. A zatem zarzut odwołania należy uznać za bezpodstawny. Pozostałe okoliczności, które poruszył odwołujący się w odwołaniu nie zostały sformułowane w postaci zarzutów, lecz informacji mających na celu zwrócenie uwagi na budzące kontrowersje działania zamawiającego. Niezależnie od powyższego Izba stwierdza, że nie zostały one w żaden sposób przez odwołującego się udowodnione. Jeśli chodzi zaś o zaoferowanie przez wykonawcę Avena Technologie ...
do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 16 października 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ....................... Sygn. akt: KIO 659/19 KIO 666/19 KIO 667/19 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 23 kwietnia 2019 r. w sprawach o sygn. akt KIO 659/19, KIO 666/19 oraz KIO 667/19 Zamawiający - Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Budowa, utrzymanie i rozwój systemu Krajowy Rejestr Zadłużonych" - (postępowanie znak BF-II.3710.7.2019). Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 01.04.2019 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE po numerem /S 064 - 149398. Izba ustaliła ponadto, że w dniu 01.04.2019 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami. Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.04.2019 r. przez wykonawcę Atos Polska S.A. (sygn. akt KIO 659/19) oraz w dniu 11.04.2019 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. (sygn. akt KIO 666/19) oraz przez wykonawcę Symmetry Spółka z o.o. (sygn. akt KIO 667/19). Odwołujący w zakresie odwołania o sygn. akt KIO 659/19 zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 91 ust. 2d Pzp w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie kryteriów oceny ofert w pkt 18.1.2) w związku z 18.3 SIWZ oraz w pkt 11.2.5 ogłoszenia o zamówieniu w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały, uniemożliwiający obiektywną i jednoznaczną ocenę i sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców, oraz poprzez skonstruowanie opisu oceny ofert w ww. kryterium w sposób uznaniowy i dowolny, niezachowujący zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz wbrew zasadzie ...
jest producentem, a także pełną Dokumentację dotyczącą całości tego Oprogramowania. Wykonawca dostarczy jednocześnie potwierdzenie nieodwołalnego, w okresie zakładanego zgodnie z Umową trwania licencji/sublicencji, upoważnienia Zamawiającego do dalszego wykorzystania kodów źródłowych objętych licencją w następujących przypadkach: 1) upadłości lub likwidacji Wykonawcy, lub jego następcy prawnego, 2) zakończenia świadczenia usługi ...
podlegają umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Tym samym Izba ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. .Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 983/23 Uzasadnienie Zamawiający - Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. Dostawa oraz wdrożenie systemu telefonii VoIP w ramach projektu "Wdrożenie nowoczesnych metod badanie potrzeb szkoleniowych i kształcenia kluczem do skutecznego wymiaru sprawiedliwości", znak sprawy: BA-X.2611.24.2022, zwane dalej Postepowaniem. Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej "ustawą Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 listopada 2022 roku pod nr: 2022/BZP 00431901/01. W dniu 5 kwietnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako: "Odwołujący") wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi przyjęcie, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (bądź wykonawca nie wykazał, że cena oferty nie jest rażąco niska ...
z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Izba za skuteczne uznała zgłoszenie przystąpienia do postępowania ...
jest rażąco niska, tym samym załączenie dowodów do składanych wyjaśnień odnośnie okoliczności, które nie są zależne od wykonawcy, a które udało mu się pozyskać (wynegocjować, ustalić, wypracować w kontaktach gospodarczych i innych formach etc...) na potrzeby wyceny danego zamówienia jest w zasadzie niezbędne i konieczne, aby owo wykazanie realności zaoferowanej ceny było rzeczywiste. To wykonawca musi wykazać rzeczywistość i realność zaoferowanej ceny w postępowaniu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, w ocenie Izby wyjaśnienia ceny złożone przez Wykonawcę nie potwierdziły, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Podkreślenia wymaga, że Zamawiający w sposób wyjątkowo staranny i szczegółowy kierował do wykonawcy aż trzykrotne wezwanie do wyjaśnienia ceny (19 ...
parametry nadkrytyczne oraz technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniu wszystkich innych niezbędnych praw, w tym praw własności przemysłowej oraz majątkowych praw autorskich dla tych technologii albo umowę licencyjną / Wyciąg z umowy licencyjnej (zawierającą co najmniej nazwy/adresy stron umowy, zakres udzielanej licencji (w tym pola eksploatacji), zakres terytorialny obowiązywania licencji, czas trwania licencji, potwierdzającą posiadanie licencji w powyższym zakresie obowiązujących na rynku krajów objętych Porozumieniem w sprawie zamówień rządowych (GPA)". Również w tym zakresie każdy z wykonawców był uprawniony do wykazania tego warunku w trybie art. 26 ust. 2b PZP (zgodnie z Sekcją VI.3 8 Ogłoszenia str. 13). Odwołujący w zakresie posiadania Zdolności Technicznej: a. "własnej technologii na budowę kotła na parametry nadkrytyczne" Odwołujący przedłożył zamawiającemu zobowiązanie swojej spółki zależnej Shanghai Boiler Works Ltd. ("SBW") (załącznik nr 20 do uzupełnienia), gdzie spółka ta skierowała do wiadomości zamawiającego oświadczenie, w którym jednoznacznie stwierdza, że "dysponuje technologią bloków nadkrytycznych o mocy do 600MW oraz własnością ...
osób zdolnych do wykonania zamówienia. Wobec powyższego działanie zamawiającego, polegające na nieuwzględnieniu zobowiązania SBW, jako w pełni wartościowego, potwierdzającego spełnianie opisywanego warunku, jest całkowicie bezprawne, a odwołujący w sposób pełny i prawidłowy poprzez złożenie oświadczenia własnego przez podmiot trzeci w trybie art. 26 ust 2b PZP wykazał spełnienie powyższego warunku dotyczącego zdolności technicznej. b. Odwołujący w celu wykazania posiadania "technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniem wszystkich innych niezbędnych praw" przedłożył Zamawiającemu zobowiązanie swojej spółki zależnej Shanghai Electric Power Generation Equipment Co.Ltd. ("SEPGE") (Załącznik nr 19 do Uzupełnienia oraz wyciąg z umowy Joint Venture str. 95 -103 Wniosku dotyczący powołania SEPGE). W wyciągu z umowy joint venture, odwołujący przedstawił, w jaki sposób została utworzona spółka SEPGE (spółka zależna kapitałowo od odwołującego). Nowo powołana spółka SEPG (zwana również w umowie joint venture NEWCO - od angielskiego "new company") została utworzona między chińskimi podmiotami a SIEMENS ...
parametry nadkrytyczne oraz technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniem wszystkich innych niezbędnych praw, w tym praw własności przemysłowej oraz majątkowych praw autorskich dla tych technologii albo posiadaniem licencji w powyższym zakresie obowiązujących na rynku krajów objętych porozumieniem w sprawie zamówień rządowych (GPA). Potwierdzeniem tego warunku miało być oświadczenie własne wykonawcy o posiadaniu własnej ...
