1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Omnitec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę wykonawcę Omnitec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ................................................ Sygn. akt: KIO 1965/19 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - Politechnikę Śląską w Gliwicach - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Dostawa, montaż i konfigurację środowiska wizualizacyjnego (metro klaster) wraz z systemem kopii zapasowych dla Centrum Informatycznego Politechniki Śląskiej". Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 141-346816. Odwołujący w dniu 2 października 2019 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa ...
roku, przeprowadzenie powtórnego badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę Wasko, oraz ewentualnie wezwanie Wasko w trybie art. 26 ust 3 Pzp do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego w odniesieniu do wykazu dostaw, a w przypadku, gdy takie działanie byłoby niezasadne, wykluczenie wykonawcy Wąsko z udziału w Postępowaniu, wybór oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazali, że posiada interes we wniesieniu odwołania, bowiem oferta Odwołującego może być w Postępowaniu uznana za ofertę najkorzystniejszą, a sam Odwołujący spełnia warunki udziału w Postępowaniu. Zamawiający natomiast wybrał jako najkorzystniejszą ofertę, złożoną przez wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w Postępowaniu. Zamawiający zaś nie przeprowadził wystarczającego badania w tym zakresie, w szczególności nie wezwał wykonawcy Wasko do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego w odniesieniu do wykazu dostaw, co niewątpliwie zrobiłby, gdyby dokonał wystarczającej analizy wskazanych przez Wasko dostaw referencyjnych. W przypadku uwzględnienia odwołania, i wykluczenia wykonawcy Wasko oferta Odwołującego będzie ofertą najkorzystniejszą w Postępowaniu, co bezpośrednio przesądza o istnieniu interesu Odwołującego w podejmowaniu środków ochrony prawnej. Wniesienie odwołania jest zatem uzasadnione i zmierza do ochrony praw Odwołującego. Odwołujący następująco uzasadniał: Odwołujący podał, że przedmiotem Postępowania jest dostawa wraz z instalacją i ...
jedynie z ostrożności procesowej, gdyby Zamawiający przed wykluczeniem Wasko chciał wyjaśnić podniesione przez Odwołującego zarzuty w trybie tego przepisu. Niezależnie jednak Odwołujący podniósł, że potwierdzenie się zarzutów z odwołania skutkować powinno również wykluczeniem Wasko na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp, stosowany względem wykonawcy, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i uczestnika postępowania odwoławczego na podstawie zebranego materiału w sprawie oraz oświadczeń i stanowisk Stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i ...
nie dysponuje i próbował wykazać prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia powołując się na to, że zamieścił w SIWZ rzetelną informację o stanie prawnym dotyczącym systemu informatycznego, tj. posiadanie bezterminowej i nielimitowanej stanowiskowo licencji na korzystanie z systemu dynamicznej informacji pasażerskiej zainstalowanego na serwerach Zamawiającego. Nie ulega jednak wątpliwości, że ww. licencja uprawnia jedynie do korzystania z systemu, nie umożliwia natomiast dokonywania w nim zmian oczekiwanych przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu. Do ich wprowadzenia konieczne jest bowiem dysponowanie danymi, których wykonawcom nie przekazano, w związku z czym zamówienie może zostać zrealizowane wyłącznie z udziałem spółki Pixel. Nie zasługuje więc ...
gov.pl/__data/assets/pdf_file/0012/30702/Rekomendacje_PrezesaUZP_za mowienia_informatyczne_2011.pdf), w których Prezes Urzędu podał: Zamawiający chcąc uzyskać prawo do swobodnej rozbudowy i modyfikacji systemu informatycznego powinien przede wszystkim w umowie o zamówienie publiczne zawrzeć postanowienia dotyczące: - przeniesienia autorskich praw majątkowych do zakupywanego systemu, łącznie z prawem na udzielania zezwoleń na wykonywania zależnego prawa autorskiego; zamawiający w zależności od swoich potrzeb powinien szczegółowo i jednoznacznie określić pola eksploatacji obejmujące autorskie prawa majątkowe (np. uprawniające zamawiającego do modyfikacji oprogramowania, jego kodów źródłowych itp.); - przeniesienie praw powinno dotyczyć również kodów źródłowych w stosunku do nowoutworzonego systemu, ich swobodnej modyfikacji; jednocześnie, zamawiający powinien zobowiązać wykonawcę w umowie do wydania kodów źródłowych oraz pełnej dokumentacji technicznej systemu; Sygn. akt KIO 1129/19 ...
jakości powinny być tak zapisywane, by nie ograniczyć lub wyłączyć uprawnień zamawiającego z posiadania autorskich praw majątkowych, zatem modyfikacja oprogramowania, jego kodów źródłowych prowadzona niezależnie od pierwotnego wykonawcy nie powinna mieć wpływu na uprawnienia zamawiającego wynikłe z gwarancji udzielonej przez wykonawcę (...). Analogiczne stanowisko zostało przedstawione w Rekomendacjach Prezesa UZP już w 2009 r. (https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0025/27574/Rekomendacje_UZP20ws._zamo wiec584_na_systemy_informatyczne.pdf). Izba w pełni podziela stanowisko wyrażone w tych dokumentach, stwierdzając, że brak możliwości przekazania wykonawcom w niniejszym postępowaniu danych niezbędnych do wykonania zamówienia jest konsekwencją niedołożenia należytej staranności lub też braku ...
wyniku kontroli doraźnej z dnia 14 sierpnia 2009 r., znak: UZP/DKD/KN/56/2009), przekazanego pismem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 14 sierpnia 2009 r. UZP/DKD/AM/23995/15356/09, w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: zakup komputerów dla Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), zwanej w skrócie - ustawa Pzp, o wartości zamówienia 515 573,00 zł, co stanowi 132 979,23 euro, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 listopada 2008 r., w pozycji 310937, Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki wyraża następującą opinię: zastrzeżenia zamawiającego - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Kujawsko-Pomorski Oddział Regionalny z siedzibą w Toruniu: 1) nie zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez określenie parametrów procesora - pkt 1 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 2) zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp skutkującego odrzuceniem oferty- pkt 2 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 3) nie zostają uwzględnione w zakresie uchybienia opisanego w pkt 3 informacji o wyniku kontroli doraźnej - rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu i treścią siwz. Uzasadnienie Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, działając na podstawie art. 161 ust. 1 w zw. z art. 165 ust. 1 ustawy Pzp, przeprowadził kontrolę doraźną prowadzonego przez zamawiającego postępowania ...
września 2009 r. znak: UZP/DKD/AM/35678/17078/09 KN/56/09 Prezes UZP przekazał na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp zastrzeżenia zamawiającego do zaopiniowania przez KIO. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zastrzeżenia uwzględniła następujące okoliczności faktyczne i prawne. 1. W punkcie 1 informacji o stwierdzonych naruszeniach, kontrolujący podał, że zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał szczegółowe parametry zamawianych komputerów, a mianowicie określił minimalne parametry techniczne podając ...
rozważono jednak wątku dotyczącego wykluczenia, który wskazuje na prawidłowość postępowania zamawiającego. Oceniając powyższe KIO ustaliła. W ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym we wskazanym na wstępie BZP z dnia 13 listopada 2008 r., w części oznaczonej Sekcja III: Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowymi technicznym, część III.1), III.2), w pkt 1 podano, że "Oferta musi zawierać następujące oświadczenia lub dokumenty: a) dla potwierdzenia posiadania uprawnień do wykonywania działalności w zakresie objętym przedmiotem zamówienia oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - wykonawca składa: - aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (…)". Natomiast treść rozporządzenia przywoływanego wyżej, stanowi w § ust.1 pkt 1 i 2 "W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą", zamawiający może żądać następujących dokumentów: 1) koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym, zwanym dalej "zamówieniem", 2) aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego ...
i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w ramach której nakazuje Zamawiającemu w pierwszej kolejności wezwanie Przystępującego w trybie art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych do wyjaśnienia wykazu głównych dostaw Wykonawcy oraz załączonych dowodów, z kolei w drugiej kolejności nakazuje Zamawiającemu wezwanie Przystępującego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych do uzupełnienia przywołanego wykazu wraz z dowodami, pod warunkiem, że z uzyskanych w pierwszej kolejności wyjaśnień będzie wynikało, iż Przystępujący nie spełnia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia zgodnie z Rozdz. 5 ust. 2 SIWZ; 2. kosztami postępowania obciąża Uniwersytet Jagielloński, ul. Gołębia 24, 31-007 Kraków i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1040/14 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wyłonienie wykonawcy w zakresie dostawy i montażu systemu telekomunikacyjnego, w szczególności central i urządzeń telefonicznych, dla UJ w Krakowie, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2014/S 040-065845 dnia 26.02 ...
oddzielnej wyceny gwarancji, ani przedłożenia oświadczenia innego producenta, nie można wyciągać negatywnych konsekwencji wobec Przystępującego w przypadku ich braku. Odnośnie przedłożonej korespondencji - Wydruki korespondencji e-mailowej Przystępującego z Veracomp SA w Krakowie m. 25.03.2014 r., a 01.04.2014 r., Izba podnosi, że w tym zakresie nie ma kognicji w zakresie rozstrzygania i oceny charakter działań, które można wywieść z informacji tam zawartych. W tym zakresie są inne powołane do tego instytucje. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. Zamawiający nie uznaje zarzutu wskazanego w pkt II.7 uzasadnienia odwołania, iż "Oferta konsorcjum firm Platan sp. z o.o. oraz Nowatel sp. z o.o. jest niezgodna z wymaganiami siwz w zakresie licencji producenta dla oferowanych przełączników". Izba oddaliła niniejszy zarzut. W tym wypadku, Zamawiający nie sformułował wymogu wyodrębnienia w formularzu ofertowy stosownej pozycji. Przy czym, na str. 53 oferty wskazał w poz. 16 521 komplet licencji. Nie zmienia niniejsze stanowiska, Izby, że wobec brak wymogu przedstawienia oddzielnej wyceny licencji, ani przedłożenia oświadczenia innego producenta, nie można wyciągać negatywnych konsekwencji wobec Przystępującego w przypadku ich braku. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. Względem zarzutu opisanego w pkt II.8 uzasadnienia odwołania, iż: "Oferta konsorcjum firm Platan sp. z o.o. oraz Nowatel sp. z o.o. jest niezgodna z siwz z uwagi na brak w oferowanych przełącznikach modułów do podłączenia łącz zewnętrznych - GBIC.". Izba oddaliła niniejszy zarzut. W tym wypadku, Zamawiający nie sformułował wymogu wyodrębnienia w formularzu ofertowym stosownej pozycji. Przystępujący wskazał, że przyjął inny rozwiązanie oparte na multipleksach optycznych (na ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2322/14 Uzasadnienie Pismem z dnia 6 listopada 2014 r ...
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności sporządzenia przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia. Wpis od odwołania w wysokości 15.000,00 zł został wniesiony na rachunek bankowy UZP (dowód w załączeniu). Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp kopia treści Odwołania została przekazana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia Odwołania (dowód w załączeniu). Wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania Odwołujący, jako podmiot zaproszony do składania ofert w przetargu ograniczonym, powziął z treści SIWZ przesłanej Odwołującemu przez Zamawiającego drogą elektroniczną w dniu 27.10.2014r. (dowód w załączeniu). Stosownie do art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia. Tym ...
tzw. półkę infrastruktury informatycznej, którą na dzień dzisiejszy użytkuje. Tym bardziej, że analiza przedwdrożeniowa dokonana w ramach zamówienia publicznego przewiduje posadowienie nowego systemu informatycznego na dotychczas użytkowanym. W takiej sytuacji prawo równego traktowania nie może być w tym postępowaniu zamawiającego bezwzględnie stosowane. Natomiast w oprotestowanym Opisie Przedmiotu Zamówienia nie zostają również naruszone zasady uczciwej konkurencji z uwagi na specyfikę ...
PKS K., załączonych do wykazu; • Dla MPK L. o wartości 272.481,90 zł brutto. Niezależnie od złożonego przez U.-S. Sp. z o.o. wykazu usług, taki sam wykaz według załącznika nr 5 do SIWZ złożył R. P. W ocenie odwołującego, U.-S. Sp. z o.o. i R. P. wprowadzili świadomie zamawiającego w błąd, powołując się na nieprawdziwe informacje odnośnie posiadanego przez U.-S. Sp. z o.o. doświadczenia w zakresie dostaw wykonanych na rzecz MKP Ł. i PKS K. W związku z tym Zamawiający zobowiązany był do ich wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17ustawy P.z.p. 3. Sprzeczne z prawem wezwanie przez zamawiającego R. P. w piśmie z dnia 28.04.2017 r, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy P.z.p. do złożenia nowego wykazu dostaw. Odwołujący stwierdził, że zamawiający, mimo wprowadzenia go w błąd, zamiast wykluczyć U.-S. Sp. z o.o. i R. P., pismem z dnia ...
dostępu jest równoznaczne z niespełnieniem tego wymagania. Oprócz tego zastrzeżono warunek aktualizacji systemu 4 razy w roku. Jest oczywiste, że nie ma żadnej możliwości aktualizowania systemu w oparciu o niedostępną bazę danych. Systemy informatyczne, czy bazy danych stanowią utwory chronione prawem autorskim. Możliwość korzystania z nich przez osoby trzecie niebędące twórcami opiera się albo na nabyciu autorskich praw majątkowych, albo na licencji. W przypadku takiego urządzenia jak diagnoskop, w grę wchodzi tylko licencja, gdyż jest oczywiste, że jest to urządzenie seryjne, powtarzalne, i prawa autorskie do funkcjonującego w nim systemu oraz bazy danych należą do twórcy. Zatem, jeśli właściciel praw autorskich zdecydował o wycofaniu bazy danych PEDIA i uczynił ją niedostępną od września 2015 r., to nie było obiektywnie żadnej możliwości aby w marcu 2017 r. zaoferować dostęp do tej bazy wraz z czterokrotną aktualizacją w ciągu roku. Na pewno nie ma możliwości złożenia takiej oferty zgodnej z prawem, to znaczy nienaruszającej praw autorskich osób trzecich. Natomiast odnośnie pojemnika na zużyte akumulatory odwołujący wskazał, że R. P. informuje, że dostarczy produkt łącznie z wymaganym przez opis przedmiotu zamówienia certyfikatem. Również w tym przypadku jest to informacja nieprawdziwa, gdyż obecnie nie ma możliwości dostarczenia fabrycznie nowego pojemnika ...
wynika, że baza danych INFO- PEDIA nie jest obecnie dostępna. Zatem realizacja oferty R. P., w której zapewnia on, że zaoferowany diagnoskop będzie wykorzystywał bazę danych INFO- PEDIA aktualizowaną 4 razy w roku jest równoznaczna z naruszeniem praw autorskich przysługujących twórcy lub innej osobie do tej bazy danych. Nie jest bowiem możliwe legalne użytkowanie utworu w sytuacji, gdy właściciel praw autorskich wycofał go z obrotu i nie udziela obecnie licencji na jego użytkowanie. W ocenie odwołującego, R. P. winna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 jako sprzeczna z ustawą, gdyż jej realizacja spowodowałaby naruszenie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. 7. Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy R. P., mimo że jej treść nie odpowiada s.i.w.z. (art. 89 ust. 1 pkt 2), w której zastrzeżono, że przedmiot zamówienia ma być fabrycznie nowy, a zaoferowane przez tego wykonawcę diagnoskop ...
umowy licencyjnej przesłane odwołującemu, wskazując za podstawę pismo zamawiającego z dnia 8 października 2014r. - w piśmie tym zamawiający oświadczył, że taki sam wzór umowy został przekazany do wszystkich wykonawców celem akceptacji. Skoro tak, zamawiający dodał do projektu umowy licencyjnej zaproponowanego przez wykonawcę Netia - Fujitsu - Timsi postanowienie w przedmiocie oświadczenia wykonawcy o posiadaniu "wyłącznych praw autorskich do zintegrowanego systemu informatycznego w zakresie elektronicznego obiegu dokumentów, w tym do systemów operacyjnych, oprogramowania aplikacyjnego, bazodanowego, narzędziowego (…) stanowiącego przedmiot Umowy na dostawę i wdrożenie Systemu w Państwowej Inspekcji Pracy, zawartej miedzy stronami w dniu (… ) zwanego dalej "Systemem". Wymaganie, by wykonawca posiadał wyłączne prawa autorskie do Systemu jest sprzeczne z zawartym w załączniku nr 6 do specyfikacji warunkiem udzielenia zamawiającemu niewyłącznej Licencji na System. Przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych wyróżniają dwa rodzaje umów dotyczących praw autorskich: umowę o przeniesienie autorskich praw majątkowych oraz umowę o korzystanie z utworu, tzw. licencje. W przypadku umowy przenoszącej prawa autorskie, twórca definitywnie zbywa przysługujące mu prawa autorskie majątkowe. Jednakże umowa przenosząca majątkowe prawa autorskie obejmuje tzw. pola eksploatacji (formy korzystania z utworu) wyraźnie w niej wymienione. Licencja polega natomiast na tym, że twórca upoważnia inny podmiot do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania. Umowa licencji niewyłącznej jest podstawową formą obrotu majątkowymi prawami autorskimi do programów komputerowych. Ten drugi rodzaj umowy licencyjnej był wymagany przez Zamawiającego zgodnie z ...
bowiem mogą do podmiotów trzecich. Ich nabycie przez wykonawcę nie jest warunkiem stawianym przez zamawiającego w SIWZ, nie jest to też niezbędne w celu udzielenia zamawiającemu wymaganych licencji. Podkreślał również, iż zamawiający nie wymagał od wykonawcy udzielenia upoważnienia dla zamawiającego do udzielania dalszej licencji na korzystanie z systemu. Warunku tego rodzaju nie zawarto w SIWZ, tym samym zgoda na proponowane postanowienie umowne powoduje niezgodność treści oferty z treścią SIWZ. Zamawiający nie żądał nadto przekazania przez wykonawcę kodów źródłowych do Systemu, jako całości - za wyjątkiem przekazania kodów źródłowych do oprogramowania dedykowanego oraz modyfikacji oprogramowania aplikacyjnego (§ 5 ust. 2 zdanie 2 wzoru ...
wykonawcy. Oznacza to, że również cena oferowana przez wykonawcę powinna konsumować całość wymaganego i oferowanego w danym postępowaniu świadczenia. Stanowisko zamawiającego sprowadzało się do podtrzymania złożonej odpowiedzi na odwołanie, że ponowne wezwanie do zaakceptowania warunków umowy licencyjnej w stosunku do Orange było podyktowane tym, iż wykonawca ten znajdował się w innej sytuacji niż pozostali wykonawcy, gdyż zaoferował system do elektronicznego obiegu dokumentów nie będący wynikiem autorskich prac podmiotu wchodzącego w skład konsorcjum. Podtrzymał swoje dotychczasowe stwierdzenia, że jeżeli do budowy Sytemu będzie wykorzystywane oprogramowanie o charakterze standardowym wówczas zamawiający nie żąda przeniesienia na niego praw autorskich w tym zakresie, a tylko przeniesienia praw do oprogramowania dedykowanego, w tym zakresie do oprogramowania systemowego. W stosunku do oprogramowania, np. na system operacyjny zamawiający zobowiązał się przyjąć taki zakres licencji, jakie oferuje producent oprogramowania. Wynika to z § 5 i 4 umowy głównej, o czym była ...
in. dostarczenie Oprogramowania Standardowego dla baz danych, niezbędnego do funkcjonowania zamawianego Systemu ERP (wraz z licencjami). »Zakres przedmiotu zamówienia. 2.1. W zakres usługi Dostarczenia i Wdrożenia Systemu ERP wchodzi: [...] b) Dostarczenie Oprogramowania Standardowego (aplikacyjnego, bazodanowego oraz ...
zachodzi też żadna jakościowa różnica merytoryczna, która pozwalałaby na ignorowanie czy dezawuowanie treści SIWZ zawartych w Rysunkach modeli bloków - prowadziłoby to bowiem do unieważnienia znaczącej treści SIWZ (większości opisów zawartych w Załączniku 3 do OPZ). Przechodząc do oferty: odwołujący wyjaśnia, że w rozdz. XI SIWZ pn. "Sposób przygotowania oferty" zamawiający wskazał (w pkt 3 ppkt 7, str. 16) obligatoryjne elementy treści oferty, w tym wskazał na obowiązek podania w ofercie nazw oferowanego oprogramowania, jego wersji i producenta (wraz z cenami): » 3. Oferta musi zawierać: [...] 7) opis przedmiotu oferty zawierający nazwę oferowanego oprogramowania, jego wersję producenta oraz ceny poszczególnych licencji będących przedmiotem oferty«. Czyniąc zadość temu obowiązkowi wykonawca QNT - w zakresie oprogramowania bazy danych - zaoferował na stronie 4 oferty w pkt 2 oprogramowanie producenta Sybase - SQL Anywhere 17 Standard Edition. Każdy z wykonawców mógł zastosować jedną z kilku technologii bazodanowych opisanych w blokach architektonicznych w SIWZ, przy czym decydując się na rozwiązanie bazodanowe danego producenta - wykonawca powinien był uwzględnić wymagania odnośnie architektury i technologii danej bazy danych opisanych w ww. blokach w SIWZ, w tym wykonawca powinien uwzględnić doprecyzowania baz danych wskazane w SIWZ (np. wskazanie na Oracle Enterprise Edition czy na Sybase ASE). W przypadku producenta Sybase - zamawiający wymagał zaoferowania oprogramowania bazy danych Sybase ASE (czyli Sybase Adaptive Server ...
są to strony producenta SAP strony produktowe na których widnieją typy baz danych, które są w ofercie tego producenta (str. 1 SAP ASE), a strona ostania tłumaczeniem to SAP SQL Anywhere. Jest to dowód na dwie okoliczności, jeden że w ofercie występują obie bazy danych i dwa jest to dowód na okoliczność opisu tych baz danych. Dowód nr 4 znajduje się w dokumentacji, ale jest składany dla uwypuklenia. Jest to wskazanie jak zamawiający szacował przedmiot zamówienia. Na str. 2/2 w tabeli zestawienia szacunkowe koszt umowy zamawiający oszacował licencję bazodanowe na kotwę 1.200.000 zł. Dowód nr 5 jest to opracowanie własne odwołującego - zestawienie faktur, które wystawił przystępujący w przedmiocie prac rozwojowych wykonane w oparciu o umowy podane w wykazie. Odwołujący zwrócił się do MIR o przedstawienie umowy i zleceń rozwojowych. MIR przekazał wszystkie zlecenia rozwojowe wraz z fakturami. Wszystkie zlecenia rozwojowe w oparciu o tę umowę wynoszą 317.000 zł, a z korektami 329.000 zł. Dowód nr 5a są to dokumenty źródłowe ujęte w zestawieniu dowód nr 5. Otrzymane w trybie informacje do informacji publicznej. Nawet gdyby twierdzić, że wdrożenie to rozwój to nawet tak ...
Co więcej zakres konsultacji ograniczono do 1 godziny dziennie pomiędzy 09:00 a 17:00. W ocenie odwołującego taki sposób udostępnienia potencjału nie zapewnienia realnego jego przekazania w zakresie określonym w warunkach udziału w postępowaniu. Fakt umożliwienia konsultacji w żaden sposób nie wpływa na wiedzę i doświadczenie w postaci zapewnienia wsparcia dla konkretnego oprogramowania. Wsparcie już zapewnione przez wykonawcę nie będzie bowiem świadczone ...
do sprzedaży subskrypcji Red Hat. Bezsprzecznie pismo wskazane poniżej wskazuje, że zaoferowanie wsparcie do posiadanych licencji Red Hat dostarczane przez Hewlett Packard Enterprise spełnia zasadę warunków oferowanych przez producenta. W załączonym do wyjaśnień oświadczeniu wskazano m. in., że Hewlett Packard Enterprise jest partnerem handlowym Red ...
tj. zarówno wyjaśnienia z 7 października 2019 r. jak i z 15 października 2019 r. w całości zastrzegł jako objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (nawet jeśli chodzi o uzasadnienie dla tego zastrzeżenia - zamawiający dopiero w dniu 11 grudnia 2019 r. przekazał odwołującemu samo uzasadnienie tajemnicy przedsiębiorstwa dla obu wyjaśnień). Natomiast po lekturze uzasadnień tajemnicy dla obu wyjaśnień należy stwierdzić, że można byłoby je przyporządkować do każdych danych, niezależnie od faktycznej treści i charakteru informacji, które odwołujący zastrzega. Na marginesie należy wskazać, że uzasadnienia ...
konsorcjum złożyło nieprawdziwe informacje dotyczące skonsolidowanego raportu finansowego, jak i faktu posiadanej przez tego wykonawcę licencji . Pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu, przekazał kopię protestu oraz wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu (przedmiotowe pismo konsorcjum COVEC i konsorcjum SUCG otrzymały w tej samej dacie). W dniu 30 grudnia 2009 r. konsorcjum COVEC przystąpiło do protestu (pismem z tej samej daty), przekazując jednocześnie kopię pisma Odwołującemu. W dniu 30 grudnia 2009 r. konsorcjum SUCG przystąpiło do protestu (pismem z tej samej daty ...
treść pytań, jak i niespójność udzielonych odpowiedzi. Dokument ten nie może więc stanowić dowodu, iż w danej prowincji, dystrykcie, czy też kantonie stosowane jest jednolite prawo dla całej Chińskiej Republiki Ludowej i w tym konkretnym stanie faktycznym dokumenty winny być sporządzone w jedyny prawidłowy sposób, sposób wskazany przez Odwołującego. Stanowisku temu przeczą konsekwentne i spójne wyjaśnienia złożone ...
więc podstaw do uznania, iż treść powyższa wskazuje na jego wystawienie przed okresem obowiązywania. Należy w tym miejscu także zauważyć, iż zgodnie z wyjaśnieniami składanymi przez Przystępującego SUCG, jedynie istotne zmiany wymagają uaktualnienia treści takiego dokumentu (licencji). Tak więc data "29 grudnia 2008 r." oznacza taką istotną zmianę. W dacie tej powołano bowiem nowego Przedstawiciela Prawnego spółki SUCG. Niezależnie od zmian dokonywanych w licencji wyłącznie w przypadku ich istotnego charakteru - jak dodatkowo podniósł Przystępujący SUCG - licencja corocznie jest weryfikowana przez Izbę Przemysłu i Handlu, a jej pozytywna weryfikacja powoduje opieczętowanie na ...
