1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:............................... Sygn. akt KIO 1022/21 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wybór partnera technologicznego dla Stadionu w Gdańsku do eksploatacji systemów teletechnicznych zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 stycznia 2021 r. za numerem 2021/S 001-001266. Ogłoszenie na stronie zamawiającego opublikowano w dniu 30 grudnia 2020 r. W dniu 23 marca 2021 r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty Dalkia Polska Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomiankach. W dniu 2 kwietnia 2021 r. odwołanie wniósł Sprint Spółka Akcyjna z siedzibą w Olsztynie. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 2 kwietnia 2021 r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 2 kwietnia 2021 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 pkt ...
dobór rozwiązań, projektowanie i uruchomienie systemu, po którym otrzymuje się certyfikat z obsługi systemu BVMS w zakresie zaawansowanej konfiguracji, projektowania oraz konserwacji systemu. Jeżeli zatem Pan R. D. dysponuje jednym certyfikatem, to nie spełnia opisanego wymogu. Dowód: informacja R. B. Sp. z o.o. Niezależnie od powyższego odwołujący poddał w wątpliwość i wniósł o zweryfikowanie, czy certyfikat uzyskany przez Pana D. został wystawiony w dacie złożenia oferty, czy też ma datę późniejszą. Odwołujący stwierdził, że wykonawca nie wykazał dysponowania stosownym zasobem w dacie złożenia oferty. W konsekwencji stwierdził, że wymóg ten nie jest spełniony, a wykonawca wprowadził w tym zakresie zamawiającego w błąd, działając co najmniej w ramach lekkomyślności. Wykonawca nie spełnia żadnego z postawionych przez zamawiającego w zakresie wiedzy i doświadczenia wymogów. Jego działanie, na które składa się opisane powyżej przedkładanie niezgodnych z prawdą oświadczeń, zaniechania w zakresie przedłożenia kompletnych materiałów źródłowych, przedstawianie coraz to nowych wartości zrealizowanych zamówień, w zależności od tego,- o co zamawiający zapyta i jakie oświadczenie podważy, ciągłe zmiany w odniesieniu do fachowej kadry, jaką winien dysponować, czynią zasadnym wniosek, że mamy do czynienia -poza obiektywnym niewykazaniem spełnienia wymogów udziału w postępowaniu - z co najmniej z lekkomyślnym wprowadzaniem zamawiającego w błąd. Przekazane mu informacje były zaś kluczowe z punktu widzenia możliwości uznania oferty wykonawcy za najkorzystniejszą. Ww ...
dowód - oświadczenie Green/og sp. z 0,0. z dnia 16 kwietnia 2021 roku (zawarte w ostatnim akapicie zobowiązania do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia) — celem wykazania stałej współpracy Greenlog sp. z o.o. z W. P., D. R. oraz R. D. W wykazie osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu do pana R. D. wskazał: "Aktualny certyfikat (2021 r.) Obsługa systemu BVMS i VRM w zakresie zaawansowanej konfiguracji, projektowania oraz konserwacji systemu zarzadzania sygnałem wizyjnym.". W piśmie z dnia 8 marca 2021 roku wykonawca dodatkowo doprecyzował, że wskazane doświadczenie jest 3 letnie i przedłożył aktualny certyfikat. Co więcej, niezależnie od tego iloma certyfikatami dysponuje pan R. D., wszelkie rozważania odwołującego w zakresie "celu spełnienia wymogu opisanego w SIWZ" są nie tylko bezprzedmiotowe, bowiem stanowią próbę dopowiedzenia treści niewskazanych wprost w SIWZ, ale są również nielogiczne ponieważ informacja udzielona przez R. B. sp. z o.o ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący ………………………… ………………………… ………………………… Sygn. akt: KIO 364/13 KIO 368/13 U z a s a d n i e n i e Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie przy ul. Grójeckiej 186 (dalej: "zamawiający" lub "NFZ") - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm ...
przedstawiona przez Engave wartość usługi jest wartością odpowiadającą rzeczywistej jej wartości na dzień składania ofert. W opinii Asseco zamawiający winien skorzystać z treści art. 26 ust. 4 Pzp celem wyjaśnienia opisanych powyżej wątpliwości i ustalenia, czy będące w trakcie wykonywania, opisane wyżej usługi, posiadają podaną przez Engave wartość na dzień składania ofert. 18 lutego 2013 r. Asseco przekazał zamawiającemu kopię odwołania. W tym samym dniu zamawiający przekazał wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia kopię odwołania. W terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili ...
art. 24 ust. 4 ustawy oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp; 10. opcjonalnie, w przypadku uznania przez zamawiającego iż usługi mogą być realizowane bez udziału IBM unieważnienia postępowania w trybie art. 93 ust 7 Pzp z uwagi na fakt, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, bowiem nie da się wykonać przedmiotu zamówienia bez udziału IBM, gdyż skutkowało to będzie naruszeniem praw autorskich podmiotów trzecich. W uzasadnieniu odwołania Qumak podnosił, że zaoferowany przez Engave przedmiot oferty nie jest zgodny z przedmiotem zamówienia określonym przez zamawiającego w siwz. Wyjaśniał, że przedmiotem zamówienia zgodnie z załącznikiem nr 1 do siwz jest świadczenie usługi ...
modernizowanych pomieszczeń Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Informatyki Politechniki Częstochowskiej wymagała wiadomości specjalnych, Prezes Urzędu powołał w sprawie biegłego. Biegły ocenił prawidłowość opisu wszystkich urządzeń składających się na przedmiot zamówienia. W przekazanej opinii biegły przedstawił ocenę prawidłowości opisu poszczególnych urządzeń ujętą w tabeli. Ocena biegłego uwzględnia kwestię, czy opis wymagań dla każdego z urządzeń wskazuje na konkretny ...
ROLAND. 21. 1.7.2.1.12 - O p i n i ujący nie był w stanie 1. Cisco SX80 + licencja Zestaw wideokonferencyjny odnaleźć w ogólnie dostępnych Multisite + SpeakerTrack 60 źródłach więcej niż jednego producenta mogącego spełnić podaną kombinację wymogów ...
Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, z zastrzeżeniem art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.). Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, Zamawiający zwraca wadium niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego". W niniejszej sprawie ostateczny wybór oferty najkorzystniejszej - złożonej przez 3Logic Sp. z o.o. - nastąpił dnia 18.09.2015 r. Umowa z tym wykonawcą została podpisana w dniu 29.09.2015 r. Pismem z dnia 05.08.2016 r. Prezes Urzędu wezwał zamawiającego do uzupełnienia wskazanych dokumentów, w tym m. in. dokumentu potwierdzającego zwrot wadium. W odpowiedzi zamawiający, w odniesieniu do potwierdzenia zwrotu wadium stwierdził, że "w niniejszym postępowaniu wykonawcy złożyli wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Zgodnie z ich treścią wygasają one automatycznie po upływie terminu ich ważności niezależnie od tego, czy zostały zwrócone. Zamawiający nie zwracał oryginałów gwarancji ubezpieczeniowych zapłaty wadium". Zgodnie z ...
prowadzone jest przez Zamawiającego - Ministerstwo Finansów na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.], dalej "ustawa Pzp" w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest "Zakup usługi utrzymania i asysty dla Informatycznego Systemu Obsługi Budżetu Państwa Trezor." W tym postępowaniu odwołania zostały wniesione przez czterech wykonawców: 1. DahliaMatic Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - sygn. akt: KIO 162/16; 2. ITC S.A. z siedzibą w Warszawie - sygn. akt: KIO 164/16; 3. Sputnik Software sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu - sygn. akt: KIO 167/16; 4. Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie - sygn. akt: KIO 172/16. Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2016 r. odwołania zostały przekazane na podstawie art. 189 ust.1 ustawy Pzp do łącznego rozpoznania przez skład orzekający Izby. Sygn. akt: KIO 162/16. Odwołujący DahliaMatic Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [wykonawca DahliaMatic] zarzucił Zamawiającemu dokonanie czynności i zaniechań, w związku z oceną oferty wykonawcy ITC S.A. [wykonawca ITC], które naruszyły art. 87 ust ...
Dalej podał, że (...) Odwołujący wskazuje na okoliczności potwierdzające jego tezy, jednak te nie znajdują oparcia w faktach lub pomijają fakty niezgodne ze stawianymi tezami. W akapicie 3 odwołania, w zakresie dotyczącym przedmiotowego zarzutu, Wykonawca stawia tezę, że jedynie usługa utrzymania jest gwarantowana, Teza ta nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym, bowiem gdyby tak było usługa asysty technicznej i konsultacji stanowiłaby prawo opcji. Zamawiający nie gwarantuje wykonania limitu 900 000 jednostek rozliczeniowych, co nie oznacza, że nie zleci wykonania tej usługi wykonawcy, któremu udzieli zamówienia w przedmiotowym postępowaniu. Jednak dane historyczne wskazują na znaczne wykorzystanie usługi asysty technicznej i konsultacji, co ...
jednostek i usługi, które będą wykonywane. Oczywistą jest zatem konieczność uśrednienia wartości poszczególnych usług, a w konsekwencji wyceny niektórych poniżej ich wartości. Dla omawianej usługi szkolenia wszystkie oferty mają zaniżoną wartość powodującą stratę, Ponadto odwołujący w odwołaniu nie wykazał żadnej czynności wykonawcy Sputnik Software sprzecznej z prawem lub dobrymi obyczajami, która naruszyłaby interes Odwołującego". Podniósł także, że "W kryterium ceny porównywana jest cena oferty. Nie jest badana samodzielnie cena usługi asysty technicznej i konsultacji czy cena utrzymania. Niezależnie od tego jak Wykonawca Sputnik Software skalkulowałby ceny poszczególnych usług pozostawiając cenę oferty niezmienioną nie ...
twierdząco. Obawiam się jednak, że środek krajowy, którego dotyczy postępowanie główne, ogranicza swobodę świadczenia usług w taki sposób, że nie można mówić o pełnym poszanowaniu wymogów dyrektywy usługowej. II. Ramy prawne A. Prawo Unii Europejskiej 1. Dyrektywa usługowa 4. Motyw 17 dyrektywy usługowej stanowi zasadniczo, że usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym wchodzą w zakres dyrektywy, chyba że są usługami w dziedzinie transportu. 5. W motywie 40 dyrektywy usługowej wyjaśniono, że pojęcie "nadrzędnego interesu publicznego", do którego odnosi się między innymi art. 15 ust. 3 dyrektywy, "zostało ukształtowane przez Trybunał Sprawiedliwości w jego orzecznictwie dotyczącym art. [49 i 56 TFUE] i może ono podlegać dalszej ewolucji". Pojęcie to obejmuje szereg kontekstów, w tym bezpieczeństwo ruchu drogowego. 6. Zgodnie z art. 2 ust. 1 dyrektywy usługowej, zatytułowanym "Zakres zastosowania", dyrektywa ma zastosowanie do usług świadczonych przez usługodawców prowadzących przedsiębiorstwo w państwie członkowskim, z zastrzeżeniem określonych wyjątków wyszczególnionych w art. 2 ust. 2 tej dyrektywy. W myśl art. 2 ust. 2 lit. d) tej dyrektywy nie ma ona zastosowania do "usług w dziedzinie transportu [...], objętych postanowieniami [tytułu VI TFUE]". 7. Artykuł 15 dyrektywy usługowej, zatytułowany "Wymogi podlegające ...
swobody świadczenia usług. 23. Na wstępie pragnę zaznaczyć, że jest dla mnie jasne, iż działalność w rodzaju omawianej w postępowaniu głównym, będąca "usługą" w rozumieniu art. 4 pkt 1 dyrektywy usługowej(10), jest prowadzona w ramach stabilnej struktury oraz istnieje zamiar prowadzenia jej przez czas nieokreślony. W związku z tym jeżeli stwierdzone zostanie, że dyrektywa ta ma zastosowanie do niniejszej sprawy, zgodność środka krajowego, którego dotyczy sprawa, z prawem Unii należy oceniać w świetle zasad swobody przedsiębiorczości (rozdział III dyrektywy usługowej), a nie swobodnego przepływu usług (rozdział IV tej dyrektywy)(11). 24. Dodam w tym względzie, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału wynika, że każdy przepis krajowy w dziedzinie, która była przedmiotem pełnej harmonizacji na szczeblu unijnym, powinien być oceniany nie w świetle przepisów prawa pierwotnego, lecz w świetle owych przepisów harmonizujących(12). W odniesieniu do rozdziału III dyrektywy usługowej Trybunał orzekł już, że art. 9-14 owej dyrektywy przewidują wyczerpującą harmonizację zagadnień dotyczących usług wchodzących w ich zakres stosowania(13). W mojej ocenie to samo dotyczy art. 15 tej dyrektywy, który również należy do jej rozdziału III(14). Jeżeli zatem zostanie stwierdzone, że dyrektywa usługowa ma zastosowanie w niniejszej sprawie, wystarczające na potrzeby oceny zgodności spornego środka krajowego w postępowaniu głównym byłoby rozpatrzenie jej wyłącznie w kontekście tych przepisów, bez konieczności analizowania sprawy również w świetle art. 49 TFUE(15). 25. Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że sąd odsyłający ma z dwóch powodów wątpliwości, czy dyrektywa usługowa, a w szczególności jej art. 9-13, mają zastosowanie w niniejszej sprawie(16). 26. W pierwszej kolejności sąd odsyłający chce, by Trybunał doprecyzował, czy prowadzenie kursów, których dotyczy sprawa, chociaż ...
zamawiająca lub podmiot zamawiający powierza świadczenie usług [...] i zarządzanie tymi usługami co najmniej jednemu wykonawcy, w zamian za wynagrodzenie stanowiące albo wyłącznie prawo do wykonywania usług będących przedmiotem umowy, albo takie prawo wraz z płatnością"(40). Trybunał doprecyzował, że taka umowa charakteryzuje między innymi sytuację, w której z jednej strony prawo do obsługi konkretnej usługi jest przeniesione przez instytucję zamawiającą na koncesjonariusza, a z drugiej strony ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Sygn. akt: KIO 1381/17 KIO 1397/17 Przewodniczący: ……………………………… U z a s a ...
i e {KIO 1381/17, KIO 1397/17} Zamawiający TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie {dalej również: "Tauron"} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) {dalej również: "ustawa pzp" lub "pzp") w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego na dostawy pn. Dostawa statycznych i ...
CN/TD- CN/00410/L). Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 lutego 2017 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_027 pod nr 048250. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na swojej stronie internetowej (http://www.tauron-dystrybucja.pl), na której udostępnił również specyfikację istotnych warunków zamówienia {dalej również: "specyfikacja", "SIWZ" lub "s.i.w.z."}. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 27 czerwca 2017 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o rozstrzygnięciu postępowania - wyborze jako najkorzystniejszej w częściach {zwanych również "zadaniami"} 1 i 2 zamówienia oferty złożonej przez Apator S.A. z siedzibą w Toruniu {dalej również: "Apator"}, a także o odrzuceniu ofert złożonych przez ZPA Smart Energy a.s. z siedzibą w Trutnov {dalej również: "ZPA"} oraz przez wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Systemy Pomiarowe ELGAMA sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy, UAB "ELGAMA-ELEKTRONIKA" z siedzibą w Wilnie (Litwa) {dalej również: "Konsorcjum Elgama"} {KIO 1381/17} 5 lipca 2017 r. Odwołujący ZPA Smart Energy a.s. z siedzibą w Trutnov wniósł Sygn. akt: KIO 1381/17 KIO 1397/17 w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od odrzucenia jego oferty przez Zamawiającego w zadaniu 1. i 2. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp {oraz innych przepisów wskazanych lub ...
Traffic Ltd. (partner Konsorcjum) i Delcan International Corporation (partner Konsorcjum) z siedzibą dla pełnomocnika Konsorcjum w Rudawej (dalej: "Konsorcjum Peek Traffic"), oznaczone sygn. akt: KIO/UZP 38/10. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 5 września 2009 r. (nr ogłoszenia: 2009/S 171-247275) na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą Pzp". Wskazane odwołania zostały poprzedzone protestem złożonym do Zamawiającego w dniu 18 grudnia 2009 r. przez Konsorcjum Siemens. Złożony protest dotyczył czynności Zamawiającego polegającej na ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i zaproszeniu do dialogu określonych wykonawców. Konsorcjum Siemens złożyło protest, w którym kwestionowało wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu następujących wykonawców: 1) Konsorcjum: IBM Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, IBM Svenska AB z siedzibą w Stokcholmie i IBM Singapore Pte Ltd z siedzibą w Singapurze (dalej: "Konsorcjum IBM"). 2) Konsorcjum: Peek Traffic 3) Konsorcjum Wasco S.A. z siedzibą w Gliwicach i Gertrude S.A.E.M. z siedzibą w Bordeaux Francja (dalej: "Konsorcjum Wasco") 4) Konsorcjum: Elektrotim S.A. z siedzibą we Wrocławiu i Sociedad Iberia Construcciones Elektricas S.A. SICE z siedzibą w Madrycie Hiszpania (dalej: "Konsorcjum Elektrotim") 5) Wykonawca ADT Fire and Security Sp. z o.o. (dalej: "ADT"). Konsorcjum Siemens wskazało, że braki dokumentów w tych wnioskach nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w związku z czym wykonawca ten domagał się wykluczenia z udziału w postępowaniu wskazanych wykonawców. Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przez Konsorcjum Siemens w dniu 21 grudnia 2009 r. na skutek wezwania skierowanego w tym zakresie przez Zamawiającego (pismo z dnia 21 grudnia 2009 r. doręczone w tej samej dacie) swoje przystąpienia, domagając się oddalenia protestu, złożyły Konsorcjum Peek Traffic oraz Konsorcjum Wasko. Rozstrzygnięciem protestu z dnia 28 grudnia 2009 r. (doręczenie obydwu odwołującym się w tej samej dacie) Zamawiający uwzględnił protest Konsorcjum Siemens w części dotyczącej podania przez wykonawcę Konsorcjum Peek Traffic nieprawdziwych informacji we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu co do dysponowania osobami do realizacji zamówienia, tj.: Pana Jacka K., Pani Justyny P. i Pana Krzysztofa K. W pozostałej części protest oddalił. Wobec takiego rozstrzygnięcia protestu, Konsorcjum Siemens w dniu 7 stycznia 2010 r., a Konsorcjum Peek Traffic - w dniu 6 stycznia 2010 r. złożyły odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Kopie tych odwołań zostały przekazane Zamawiającemu odpowiednio w dniu 7 i 6 stycznia 2010 r. W odwołaniu Konsorcjum Siemens podtrzymane zostały wszystkie zarzuty, żądania i argumentacja z protestu co do zasady za wyjątkiem jednego uwzględnionego zarzutu i w tym zakresie żądania, tj. dotyczącego podania nieprawdziwych informacji odnośnie personelu przez Konsorcjum Peek Traffic. W odwołaniu Konsorcjum Peek Traffic podniesiony został jeden zarzut w związku z czynnością uwzględnienia protestu Konsorcjum Siemens przez Zamawiającego co do podania w tej ofercie nieprawdziwych informacji. Do toczących się postępowań odwoławczych wykonawcy zgłosili przystąpienia po stronie Zamawiającego: 1) Konsorcjum Peek Traffic w dniu 3 lutego 2010 r. (pismo z dnia 29 stycznia 2010 r.), które przystąpiło do postępowania odwoławczego wszczętego na skutek odwołania Konsorcjum Siemens 2) Konsorcjum Siemens w dniu 8 lutego 2010 r. (pismo z dnia 5 lutego 2010 r.), które przystąpiło do ...
nie stanowi o wspólnym ubieganiu się o zamówienie wykonawców. Ponieważ - zdaniem Odwołującego - Konsorcjum Peek Traffic niezależnie od powyższego podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu i nie podlega ono wezwaniu do uzupełniania brakującego pełnomocnictwa. B. Na str. 144-148 ...
stronie 463 wniosku złożonego przez Konsorcjum ELEKTROTIM, wynika iż pan Andrzej P. spełnia warunek określony w pkt. III.2.3)A.4.m) ogłoszenia o zamówieniu. Wobec powyższego powyższy zarzut Protestującego został uznany przez Zamawiającego za niezasadny. I. Niniejsze postępowanie prowadzone jest w trybie dialogu konkurencyjnego w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Art. 14 mówi, że do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia I964r ...
ulicy Wybrzeże J. Słowackiego 12-14, 50-411 Wrocław prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na Zaprojektowanie i wykonanie regionalnej sieci szerokopasmowej województwa dolnośląskiego składającej się z warstwy szkieletowej oraz dystrybucyjnej w ramach projektu pn.: "Likwidacja obszarów wykluczenia informacyjnego i budowa dolnośląskiej sieci szkieletowej", opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 22 października 2010 roku pod numerem 2011/S 216- 330622. 26 kwietnia 2011 roku Zamawiający, na podstawie art. 51 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa"), przekazał wykonawcom, którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego informację o wynikach oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu. A. Sygn. akt KIO 966/11 6 maja 2011 roku Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 1. Hawe Telekom Sp. z o.o. (pełnomocnik) z siedzibą w Legnicy przy ulicy Działkowej 38, 59- 220 Legnica, 2. Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie przy ulicy Jagiellończyka 26, 10-026 Olsztyn, 3. Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie przy ulicy Wielickiej 28, 35-552 Kraków złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie ...
powinno wzbudzić wątpliwości Zamawiającego: − ubezpieczenie dotyczące kwoty 50 min euro jest dodatkiem do ubezpieczenia podstawowego w AXA, i z ubezpieczenia na 50 mln mają być wypłacane kwoty odszkodowania w miejsce warunków i ograniczeń z tego podstawowego ubezpieczenia, tak więc ocena zakresu ubezpieczenia Teltech (czy pokrywa się ono z przedmiotem postępowania) wymaga przedstawienia przez Teltech również podstawowego ubezpieczenia w Axa, − Teltech nie przedstawił polisy, a jedynie certyfikat potwierdzający ubezpieczenie, z którego wyraźnie wynika, że nie jest on źródłem żadnych praw, a jedynie wystawiony został dla celów informacyjnych; wskazano w nim jednocześnie, że ten certyfikat (a nie polisa) ważny jest w okresie od 1.04.2010 do 31.03.2011, bez wskazania jednak okresu obowiązywania samej polisy; w certyfikacie mowa jest, że jest on ważny z zastrzeżeniem okresów zawieszenia lub anulowania ochrony ubezpieczeniowej ...
156 Wrocław, 2. Tele- Fonika Kable Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Krakowie przy ulicy Wielickiej 114, 30-633 Kraków, - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. TK TELEKOM Sp. z o.o. (pełnomocnik) z siedzibą w Warszawie przy ulicy Kijowskiej 10/12a, 03-743 Warszawa, 2. TP TELTECH Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ulicy Kościuszki 5/7, 59-418 Łódź, 3. PKP ENERGETYKA S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Hożej 63/67, 00-681 Warszawa W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron oraz zgłaszających przystąpienia stwierdzono, po pierwsze, że Zamawiający powiadomił wykonawców biorących udział w postępowaniu o wpłynięciu odwołania 6 maja 2011 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpień wyżej wymienionych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia nastąpiło 9 maja 2011 roku - wpłynęło w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, zgłaszający przystąpienie wskazali Stronę, po której zgłosili przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia w każdego z wymienionych wyżej wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu, tym samym Izba uznała, iż wyżej wymienionych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia stali się uczestnikami postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 973/11: - po stronie Zamawiającego ...
tajemnicę przedsiębiorstwa (np. "Tajemnica przedsiębiorstwa"), natomiast wszystkie arkusze (kartki) zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa muszą być zszyte, w oprawie grzbietowej lub połączone w jedną całość inną techniką. VI. Zgodnie z art. 31 c ustawy, Zmawiający informuje, że w dniach 22-23.06.2015 przeprowadził dialog techniczny. Dialog był prowadzony z każdym z wykonawców odrębnie i ustalenia były tajne. Część II Informacyjna SIWZ podaje: 1. Informacje o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane 1. Zamawiający posiada prawo do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane m.in. na podstawie prawa własności, użytkowania wieczystego bądź ...
linii kolejowej i/lub decyzje o ustaleniu lokalizacji inwestycji [dla tego] celu publicznego ponosi Wykonawca. W przypadku zaistnienia konieczności pozyskania praw do innych nieruchomości niż te, o których mowa w art. 9s ust. 3b Ustawy o transporcie kolejowym Wykonawca zobowiązuje się do wykonania i przekazania Zamawiającemu operatów szacunkowych, sporządzonych przez osobę posiadającą uprawnienia rzeczoznawcy majątkowego. 21.2.6 Dokumenty na pozyskanie gruntów 1. Projektowanie Robót dla których będzie konieczne pozyskiwanie praw do nieruchomości w formie dzierżawy, najmu, innych umów podobnych, ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego lub nabycia prawa do nieruchomości w drodze decyzji administracyjnej lub w drodze cywilnoprawnej (akt notarialny) wymaga każdorazowo zgody Zamawiającego. 2. W przypadku, kiedy realizacja Robót wymagać będzie dodatkowego nabycia praw do nieruchomości Wykonawca winien, zgodnie z obowiązującymi przepisami, dostarczyć Zamawiającemu niezbędne dokumenty umożliwiające nabycie tych praw, przy czym operaty szacunkowe dostarczone będą jedynie w przypadku zaistnienia konieczności pozyskania praw do innych nieruchomości niż te, o których mowa w art. 9s ust. 3b Ustawy o transporcie kolejowym. 3. Uzyskanie prawa do dysponowania ...
zamawiającemu równe traktowanie wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy p.z.p.). Podsumowując powyższe rozważania, w ocenie Sądu Okręgowego, w pierwszej kolejności KIO powinna była zbadać, czy element stanowiący wg wykonawcy ( konsorcjum (...)) tajemnicę przedsiębiorstwa, w ogóle stanowił element dotyczący wymogów zapisanych w SIWZ. KIO takiego badania nie przeprowadziła w związku z czym uczynił to Sąd Okręgowy, a wskazany wyżej wynik tego badania jest jednoznaczny, co a limine odbiera możliwość uwzględnienia skargi. Niezależnie od powyższego należało stwierdzić, że Krajowa Izba Odwoławcza wydała rozstrzygnięcie odpowiadające prawu, a informacje, których skarga dotyczy, stanowią w istocie tajemnicę przedsiębiorstwa. Konkluzji tej nie zmienia stanowisko skarżących, których niektóre zarzuty okazały się trafne ...
Sygn. akt: KIO 1790/22 WYROK z dnia 19 lipca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Protokolant: Klaudia Kwadrans po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2022 r. przez wykonawcę: A. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. S. Szeryf Security z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Pomorskie z siedzibą w Gdańsku przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar 2 Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku, Jantar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie naruszenia art. 224 ust. 6 oraz art. 224 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazuje zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej zamówienia oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę: Memling Security Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, jako zawierająco rażąco niską cenę; 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie; 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża zamawiającego w części 1/2 i odwołującego w części 1/2, i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych ...
wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący : .................................... Sygn. akt: KIO 1790/22 UZASADNIENIE Województwo Pomorskie (dalej: "zamawiający") prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - zwanej dalej "ustawa Pzp ...
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Jantar 2 Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku, Jantar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku. Zamawiający, działając w oparciu o art. 521 ust. 1 ustawy Pzp, w dniu 15 lipca 2022 r. złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości jako niezasadnego. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, na podstawie zebranego materiału dowodowego, po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazaną przez zamawiającego w wersji elektronicznej, po zapoznaniu się z odwołaniem, odpowiedzią na nie, a także po wysłuchaniu oświadczeń, jak też stanowisk stron, złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy ustaliła i zważyła, co następuje Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek ...
