1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 50/23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie (dalej jako "Zamawiający") prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Zakup opieki serwisowej urządzeń platformy zasobów zwirtualizowanych" (nr ref. 993200/271/40/2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 września 2022 r. pod numerem 2022/S 169 ...
ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej "ustawa Pzp"). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp. W dniu 5 stycznia 2022 r. wykonawca AMG Vision Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rajszewie (dalej jako "Odwołujący") wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty IT Solution Factor Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako "Przystępujący") w części I i II zamówienia oraz odrzucenia oferty Odwołującego w części I i II zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez uznanie, że oferta Odwołującego zwiera rażąco niską cenę, albowiem Odwołujący rzekomo w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie złożył wyjaśnień, które uzasadniałyby podaną w ofercie cenę, podczas gdy Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w zakreślonym terminie szczegółowo opisał elementy składowe zaproponowanej dla obu części zamówienia ceny ofertowej i przedstawił ...
stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę IT Solution Factor Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Ponadto Izba uznała, iż Odwołujący, którego oferta mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia jego oferty w części 1 i 2 zamówienia, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami, oferty wykonawców, korespondencję prowadzoną przez Zamawiającego z Odwołującym w zakresie wyliczenia ceny, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego. Izba dopuściła ...
a.). Kształt psa skręconego z balonu jest kształtem powszechnie znanym i należącym do domeny publicznej. Niezależnie od. powyższego, przepis art. 29 u.p.a. (tzw. prawo cytatu), pozwala na przytoczenie cudzych utworów i to w całości, w pełnym zakresie uzasadnionym celami cytatu, w tym prawami gatunku twórczości, w szczególności takiej, która obejmuje tworzenie utworów architektoniczno-urbanistycznych i włączanie do przestrzeni publicznej utworów, których ...
części Pracy Konkursowej, które zostały zastrzeżone jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Ustalenia le nie naruszają osobistych praw autorskich autorów prac. a Uczestnikowi Konkursu nie przysługuje prawo do wynagrodzenia z lego tytułu. 4.2.2 W dacie przekazania Pracy Konkursowej (zwanej dalej w pkt 4.2 Utworem) Zamawiającemu. Uczestnikowi Konkursu przysługiwać będą niczym nie ograniczone majątkowe prawa autorskie do Utworu oraz prawa własności egzemplarzy Utworu, a wszelkie wymagalne roszczenia pieniężne osób trzecich w związku z wykonaniem Utworu będą w całości zaspokajane przez Uczestnika Konkursu. 4.2.3 Utwór nie będzie udostępniany publicznie ant w inny sposób rozpowszechniany przed datą złożenia Utworu Zamawiającemu. 4.2.4 Korzystanie oraz rozporządzanie Utworem na zasadach określonych w Regulaminie Konkursu nic będzie naruszało jakichkolwiek praw osób trzecich. W razie naruszenia praw osób trzecich Uczestnik Konkursu ponosić będzie odpowiedzialność za ewentualne naruszenia praw własności przemysłowej, praw autorskich, dóbr osobistych i będzie zobowiązany w przypadku sporów i roszczeń osób trzecich do zaspokojenia wszelkich uzasadnionych roszczeń takich osób trzecich. przez co zwolni Zamawiającego z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu korzystania /. Utworu. w szczególności zapewniając na własny koszt zastępstwo procesowe Zamawiającego w postępowaniach sądowych i arbitrażowych, 4.2.5 Uczestnik Konkursu, któremu przyznano nagrodę pieniężną określoną w pkt 10.2.2 niniejszego Regulaminu, jest zobowiązany do przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do Utworu na wymienionych w pkt. 4.2.6 niniejszego Regulaminu polach eksploatacji z prawem do wielokrotnego wykorzystania przez Zamawiającego zwielokrotniania i utrwalania na potrzeby Zamawiającego wraz z zezwoleniem na wykonywanie zależnych praw autorskich. Uczestnik Konkursu, któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia na opracowanie projektów budowlanych, jest zobowiązany do przeniesienia na Metro Warszawskie ...
ograniczenia terytorium, czasu i ilości wykorzystania, a Metro Warszawskie Sp. z o.o. nabywa, również prawo własności egzemplarzy projektu budowlanego wykonanego po Konkursie (zwanego dalej w pkt 4.2 Utworem) oraz całość autorskich praw majątkowych do Utworu, jak również wyłączne prawo do rozporządzania i korzystania z tego Utworu w pełnym zakresie i w jakikolwiek sposób na wszystkich polach eksploatacji znanych w chwili zawarcia umowy w wyniku w/w postępowania o udzielenie zamówienia. Uczestnik Konkursu, któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia na opracowanie Koncepcji Architektoniczno - Budowlanej Węzłów Przesiadkowych, jest zobowiązany do przeniesienia na ZIM bez ograniczenia terytorium, czasu i ilości wykorzystania, a ZTM nabywa, również prawo własności egzemplarzy koncepcji wykonanej po Konkursie (zwanego dalej w pkt 4.2 Utworem) oraz całość autorskich praw majątkowych do Utworu, jak również wyłączne prawo do rozporządzania i korzystania z tego Utworu w pełnym zakresie i w jakikolwiek sposób na wszystkich polach eksploatacji znanych w chwili zawarcia umowy w wyniku w/w postępowania o udzielenie zamówienia. 4.2.6 Przeniesienie autorskich praw majątkowych i zezwolenie na wykonywanie zależnych praw autorskich, dotyczy następujących pól eksploatacji: 1) Utrwalania Utworu, w tym utrwalania na materialnych nośnikach informatycznych (m.in. CD-ROM-y. dyskietki, DVD. taśmy magnetyczne, nośniki magnetooptyczne); 2) Zwielokrotniania Utworu każdą techniką, w tym techniką drukarską; 3) Wprowadzania Utworu do obrotu; 4) Wprowadzania Utworu do pamięci komputera: 5) Wykorzystania Utworu w sieci Internet, tub innych sieciach komputerowych; 6) Publicznego wykonania lub odtwarzania Utworu; 7) Tworzenia i rozpowszechniania utworów zależnych; 8) Modyfikowania Utworu, w tym m.in. prawo do korekty, dokonywania przeróbek, zmian i adaptacji całości Utworu oraz ich pojedynczych fragmentów; 9) Dokonywania w przyszłości zmian mających na celu wykorzystanie Utworu dla potrzeb zarządzania: 10) Wystawiania i wyświetlania Utworu; 11) Udostępniania Utworów w każdej formie, w tym w drodze umów dzierżawy, najmu i użyczenia Utworów1 albo udzielania licencji na korzystanie z Utworu: 12) Swobodnego używania i korzystania z Utworu oraz ich pojedynczych elementów w zakresie promocji i reklamy, tak przez Zamawiającego jak i inne upoważnione przez niego podmioty: 13) Trwałego lub czasowego zwielokrotnienia Utworu w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie: 14) Tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w Utworach, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała. 15) Wykonywania i zlecania osobom trzecim nadzoru nad sposobem korzystania z Utworu. w tym nadzoru autorskiego nad Utworem w zakresie określonym przepisami ustawy Prawo budowlane. -1.2.7 Uczestnik Konkursu któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia na opracowanie projektów budowlanych udzieli Metro Warszawskie Sp. z o.o. nieodwołalnego zezwolenia na naruszenie integralności Utworu w celu przygotowania i przeprowadzenia wszelkich zmian, jakie Metro Warszawskie Sp. z o.o. uzna za stosowne. Uczestnik Konkursu któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia na opracowanie Koncepcji Architektoniczno - Budowlanej Węzłów Przesiadkowych udzieli ZIM nieodwołalnego zezwolenia na naruszenie integralności Utworu w celu przygotowania i przeprowadzenia wszelkich zmian, jakie ZTM uzna za stosowne. -4.2.8 Uczestnik Konkursu któremu przyznano nagrodę w postaci zaproszenia do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia na opracowanie projektów budowlanych: 1) upoważni Metro Warszawskie Sp. z o ...
na zlecenie (...) sp. z o.o. powinna wprost wskazywać na przystępującego i nie może pomijać w treści podmiotu, który de facto uprawniony jest do dokonywania wszelkich czynności w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Dodatkowo, w treści gwarancji zostało podkreślone, że ubezpieczyciel dokona wypłaty wadium, jeżeli okoliczności wskazane w treści gwarancji, a wynikające z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zaistnieją z przyczyn leżących po stronie zobowiązanego z gwarancji. Odwołujący wskazał na abstrakcyjny ...
Okręgowego we Wrocławiu z 11 lipca 2013 r. X Ga 189/13) . Ponadto ustawa Pzp w 45 ust. 6 określa dopuszczalne formy wadium, z których wszystkie powinny w jednakowy sposób zapewniać zaspokojenie roszczeń zamawiającego i być tak samo łatwo egzekwowalne jak wadium wniesione w gotówce. Powyższe dotyczy również gwarancji ubezpieczeniowej. Zdaniem Izby, z treści obydwu gwarancji musiała wynikać konieczność wypłaty przez ubezpieczyciela kwot wymienionych w gwarancji w sytuacjach, które zgodnie z art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy Pzp uprawniają zamawiającego do zatrzymania wadium. Przypomnienia w tym miejscu wymaga, że zgodnie z przywołanymi przepisami zamawiający ma prawo zatrzymać wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust 3, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, pełnomocnictw, listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art 87 ust. 2 pkt 3, co powodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Z kolei w myśl art. 46 ust. 5 ustawy Pzp, Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana: 1) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; 2) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Ponieważ ofertę w postępowaniu złożył przystępujący, to jest trzech wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (art. 23 ustawy Pzp), zatem okoliczności uprawniające zatrzymania wadium miały dotyczyć "wykonawcy" rozumianego w tym przypadku odpowiednio jako trzech wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Z punktu widzenia możliwości zatrzymania wadium bez znaczenia pozostają ewentualne ustalenia, czy do skutku wymienionego w art. 4 6 ust. 4a lub 5 ustawy Pzp doprowadziły działania jednego, kilku czy wszystkich współkonsorcjantów. Przede wszystkim jednak w ocenie Izby całkowicie bez znaczenia pozostaje to, czy zobowiązanie współkonsorcjantów względem zamawiającego ma charakter solidarny, czy też nie. Zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zobowiązanie gwaranta jest zobowiązaniem abstrakcyjnym, tj. niezależnym od istnienia i ważności zobowiązania podstawowego, leżącego u podstaw zaciągnięcia zobowiązania z tytułu gwarancji oraz ...
do jego zmiany. Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawie art. 198f ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oddalił skargę jako bezzasadną. O kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 198f ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią drugiego z wymienionych przepisów koszty postępowania skargowego ponoszą strony tego postępowania, stosownie do jego wyniku, przy czym określając wysokość kosztów w treści orzeczenia sąd uwzględnia także koszty poniesione przez strony w związku z rozpoznaniem odwołania. Biorąc pod uwagę, że skarga okazała się bezzasadna i podlegała oddaleniu ...
oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą. Oferty wykonawców Sygnity i Konsorcjum Softiq powinny zostać odrzucone. Wskazane w odwołaniu niezgodne z prawem zaniechania i czynności Zamawiającego powodują, że Odwołujący poniósł szkodę, gdyż jego oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza. Ponadto - w wyniku ww. naruszeń przepisów ustawy Pzp może dojść do następczego unieważnienia postępowania - co także naraziłoby Odwołującego na poniesienie szkody. VII. Wymogi formalne (...). Stan faktyczny 1. Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na "Usługi asysty technicznej i konserwacji, modyfikacji i rozwoju Systemu SODIR".2. W SIWZ ustalono 2 kryteria: "Cena" z łączną wagą 60% oraz pozacenowe "Jakość obsługi" z wagą ...
17.031.960,00 131,00 13.100.000,00 Comarch Polska S.A. 8. W dniu 9 października 2018 r. Zamawiający wystąpił do wykonawców, m.in. do Sygnity i do Konsorcjum Softiq, z wezwaniem o złożenie wyjaśnień w tym złożenie dowodów dotyczących wyliczeń mających wpływ na wysokość ceny. 9. Niezwłocznie po otwarciu ofert, tj. w dniu 9 października 2018 r. Odwołujący wystąpił do Zamawiającego o przekazanie kopii złożonych ofert. Zamawiający dopiero w dniu 26 października 2018 r. przekazał oferty oraz protokół, przy czym przekazano tylko część ofert. Odwołujący w dniu 29 października 2018 r. wystąpił do Zamawiającego z pismem, w którym prosił o wskazanie, czy Zamawiający zakończył już ocenę ofert w zakresie skuteczności zastrzeżenia części ofert jako tajemnicy przedsiębiorstwa. W odpowiedzi Zamawiający w dniu 31.10.2018 r. wskazał: "o czynnościach Zamawiającego zostaną Państwo poinformowani zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych" oraz "W dniu 26.10.2018 r. otrzymali Państwo wszystkie dokumenty, które Zamawiający mógł przekazać na obecnym etapie". Dowód: pismo odwołującego z dnia 29 października 2018 r, mail Zamawiającego z ...
do wyliczenia średniej stawki za roboczogodzinę PLN brutto, przy uwzględnieniu 100 000 roboczogodzin (ostatni wiersz w tabeli) wskazuje na manipulację cenami jednostkowymi będącymi wyodrębnionymi usługami w ramach przedmiotu zamówienia i odrębnymi kryteriami oceny ofert i jako takie mieści się w katalogu czynów nieuczciwej konkurencji. Czynem nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zgodnie z klauzulą generalną (art. 3 ustawy), jest czyn niezgodny z prawem, także z dobrymi obyczajami (kupieckimi) oraz zagrażający lub naruszający interes - w tym przypadku - innego przedsiębiorcy. Naruszenie wskazanego przepisu skutkuje naruszeniem przepisu art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Izba nie uwzględniła pozostałych zarzutów, w tym: naruszenia art. 8 ust. 1-3 (zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa) z przyczyn wskazanych już wyżej ...
Sygn. akt: KIO 554/20 WYROK z dnia 8 czerwca 2020 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Piotr Kur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2020 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 16 marca 2020 roku przez wykonawcę Apator spółka akcyjna z siedzibą w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie w imieniu której działa i prowadzi postępowanie PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna Oddział Łódź z siedzibą w Łodzi przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie ADD polska spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowa siedziba w warszawie (pełnomocnik) oraz Elgama - Eletronicka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wilnie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 554/20 po stronie Zamawiającego orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Apator spółka akcyjna z siedzibą w Toruniu i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Apator spółka akcyjna z siedzibą w Toruniu tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ................................................ Sygn. akt: KIO 554/20 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - PGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie w imieniu której działa i prowadzi postępowanie PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna Oddział Łódź z siedzibą w Łodzi - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego pod nazwą "Dostawa urządzeń układów pomiarowych energii elektrycznej — liczniki komunalne w podziale na 2 zadania (części) dla Oddziałów PGE Dystrybucja S.A. ". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 lipca 2019 roku pod numerem 2019/S 126-309424. 16 marca 2020 roku działając na podstawie art. 180 ust. 1 w związku z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa") Odwołujący wniósł odwołanie, w zakresie Zadania 2, od czynności odrzucenia oferty Odwołującego, czynności badania i oceny oferty Konsorcjum firm ...
że z ustnych motywów rozstrzygnięcia KIO 301/20 powziął wiadomość, że Konsorcjum ADD wyjaśniając cenę w odpowiedzi na wezwanie po Aukcji II nie złożyło nowych wyjaśnień. Zamawiający nie udostępnił Odwołującemu w tym zakresie korespondencji z Konsorcjum ADD. Warto jednak wspomnieć, że przekazał jednocześnie informacje Konsorcjum ADD na temat rzekomego braku złożenia wyjaśnień w zakresie ceny zaoferowanej w Aukcji II przez Odwołującego, bowiem Konsorcjum ADD usilnie przytaczało taki argument w swoim piśmie procesowym złożonym w sprawie KIO 301/20, choć gdyby Zamawiający prowadził Postępowanie w sposób rzetelny i z zachowaniem zasady równego traktowania wykonawców, to takich informacji Konsorcjum ADD również ...
oferta ADD miałaby podlegać odrzuceniu z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego przed przeprowadzeniem aukcji elektronicznej w postępowaniu. Izba w tej części odwołuje się przy rozpoznaniu tego zarzutu do argumentacji poczynionej w uzasadnieniu rozpoznania zarzutu drugiego, a odnoszącej się do barku uzasadnienia faktycznego stawianych w odwołaniu zarzutów. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Izba nie uwzględniła wniosku kosztowego Zamawiającego o zasądzenie kosztów w kwocie 3 600,00 zł na podstawie złożonej do akt sprawy faktury. Izba stwierdziła, że faktura wystawiona była przez Kancelarię D., S., G. Adwokacka Spółka Partnerska z siedzibą w Łodzi podpisana przez Adwokata J. S. działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 2 stycznia 2020 roku złożonego do akt sprawy. W treści pełnomocnictwa wskazano w § 2 ust. 1, że pełnomocnik ma prawo powołać dalszych pełnomocników - adwokatów lub radców prawnych, w zakresie obejmującym całość lub część jego umocowania. W trakcie posiedzenia i rozprawy z udziałem stron Zamawiającego reprezentowali Pan M. M. - na podstawie pełnomocnictwa ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................................ Sygn. akt: KIO 2175/18 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - Akademia Sztuki Wojennej - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wraz z instalacją sprzętu informatycznego dla Akademii Sztuki Wojennej w ramach projektu "Portal Bezpieczeństwa i Obronności Akademii Sztuki Wojennej", realizowanego w ramach programu operacyjnego Polska Cyfrowa. Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 lutego 2018 roku pod numerem 2018/S 030-064605. 22 października 2018 roku Odwołujący, działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zmianami dalej: "Pzp" lub "ustawa ...
ponownej oceny ofert OPTeam oraz Odwołującego, dowód: pismo Zamawiającego z dnia 13 lipca 2018 r. - w aktach Postępowania. Pismem z dnia 20 lipca 2018 r., na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy, Zamawiający wezwał Komputronik Biznes (w ramach czynności nowych i czynności powtórzonych) do złożenia wyjaśnień, dotyczących treści złożonej oferty, poprzez wyjaśnienie i dostarczenie dowodów w zakresie spełnienia wymagań Zamawiającego przez zaproponowany w ofercie Odwołującego serwer dyskowy Fujitsu Etemus DX200 S4. W odpowiedzi z dnia 25 lipca 2018 r. Komputronik Biznes przedstawił szczegółowe wyjaśnienia w zakresie żądanym przez Zamawiającego, przedkładając jednocześnie oświadczenie producenta z dnia 28 czerwca 2018 r. dowód: pismo Zamawiającego z dnia 20 lipca 2018 r. - w aktach Postępowania, dowód: pismo Komputronik Biznes z dnia 25 lipca 2018 r. - w aktach Postępowania. Równocześnie, odrębnym pismem z dnia 20 lipca 2018 r., Zamawiający wezwał OPTeam do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia 25 lipca 2018 r. dowód: pismo Zamawiającego z dnia 20 lipca 2018 r. - w aktach Postępowania, dowód: wyjaśnienia OPTeam z dnia 25 lipca 2018 r. - w aktach Postępowania. Dalej, pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r., Zamawiający poinformował o dokonaniu - w ramach czynności nowych i czynności powtórzonych - wyboru oferty OPTeam dowód: pismo Zamawiającego z dnia 6 sierpnia 2018 r. - w aktach Postępowania. W związku z powyższym, Odwołujący wystąpił do Zamawiającego z wnioskiem o udostępnienie wyjaśnień złożonych przez OPTeam S.A., dotyczących rażąco niskiej ceny, w odniesieniu do przełącznika rdzeniowego HPE 5700 40 XG z pozycji 4. formularza ofertowego OPTeam S.A. Pismem z dnia 8 sierpnia 2018 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu kopię ww. wyjaśnień, z wyłączeniem informacji, uznanych przez Zamawiającego za skutecznie zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa ...
wniósł natomiast sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu naruszenia art. 8 ust, 1-3 PZP w związku z art. 7 ust. 1 PZP w związku z art. 11 ust. 4 u.z.n.k. (tj. zarzutu dotyczącego zaniechania odtajnienia całości tabeli z oferty cenowej zawartej w wyjaśnieniach sposobu kalkulacji ceny Wykonawcy), Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 31 sierpnia 2018 r., wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. (sygn. akt KIO 1650/18, zwanym dalej "Wyrokiem"), KIO orzekła o: 1) umorzeniu postępowania odwoławczego w zakresie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 8 ust. 1- 3 PZP w związku z art. 7 ust. 1 PZP w związku z art. 11 ust. 4 u.z.n.k., z uwagi na jego uwzględnienie, 2) uwzględnieniu odwołania, stwierdzając naruszenie przez Zamawiającego art. 90 ust. 3 w związku z art. 90 ust. 1 PZP i nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym ponowne wezwanie Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 PZP, 3) oddaleniu zarzutów odwołania w pozostałym zakresie, 4) obciążeniu Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, dowód: Wyrok KIO z dnia 5 września 2018 r, (sygn. akt KIO 1650/18) - w aktach Postępowania. Następnie, pismem z dnia 28 września 2018 r,, Zamawiający dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy jako najkorzystniejszej, wskazując jednocześnie, że dokona ponownej oceny tejże oferty, w tym w zakresie wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny; dowód: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 28 września 2018 r. - w aktach Postępowania. Odrębnym pismem z dnia 28 września 2018 r. Zamawiający ponownie wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w przedmiotowym Postępowaniu oraz doprecyzowanie wyjaśnień złożonych w dniu 25 lipca 2018 r. Odpowiedzi Wykonawca udzielił w piśmie z dnia 4 października 2018 r. dowód: wezwanie do złożenia wyjaśnień czy oferta zawiera rażąco niską cenę z dnia 28 września 2018 r. - w aktach Postępowania, dowód: wyjaśnienia Wykonawcy z dnia 4 października 2018 r. - w aktach Postępowania. Następnie, pismem z dnia 12 października 2018 r., Zamawiający zawiadomił o wyborze oferty OPTeam jako najkorzystniejszej, w ramach czynności nowych i czynności powtórzonych, dowód: zawiadomienie o wyborze oferty, czynność powtórzona z dnia 12 października 2018 r. - w aktach Postępowania. W związku z powyższym, Odwołujący wystąpił do Zamawiającego z wnioskiem o udostępnienie wyjaśnień złożonych przez OPTeam, dotyczących rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi na powyższe Zamawiając przekazał Odwołującemu kopię ww. wyjaśnień Wykonawcy z dnia 4 października 2018 r. dowód: wniosek Odwołującego - w aktach Postępowania, dowód: pismo Zamawiającego - w aktach Postępowania. Odwołujący poczynił następujące uzasadnienie prawne podniesionych zarzutów odwołania: A) W zakresie sprzeczności treści oferty z treścią SWIZ. Odwołujący wskazał Wzór Umowy, stanowiący załącznik nr 10 do SIWZ, w § 2 ust. 10 zawiera wymóg dotyczący źródła pochodzenia oferowanych przez wykonawców urządzeń. Zgodnie z jego ...
1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący: ...................................... Sygn. akt KIO 1110/21 Uzasadnienie Dnia 10 kwietnia 2021 r. Odwołujący: ZAZ ...
mapy, czyli doprowadzenie treści mapy zasadniczej do zgodności z aktualną sytuacją terenową: wykonanie pomiarów aktualizacyjnych w terenie, naniesienie na mapę elementów wymaganych przepisami prawnymi,4)skompletowanie i przekazanie operatu pomiarowego do PODGiK,5) otrzymanie aktualnej mapy do celów projektowych z licencją,6)wydruk i opieczętowanie w PODGIK map w ilości zamówionej,7)przekazanie mapy w wersji papierowej oraz cyfrowej Inwestorowi i Projektantowi. Ad.2: Koszty związane z uzyskaniem odstępstw od warunków technicznych. Wykonawca w odwołaniu stwierdza, że koszty je ujął w poz. 3.4 Tabeli nr 1 ("Inne dodatkowe koszty"). Jest to stwierdzenie mające na celu ...
i do tego przeznaczeni są, oprócz 3 architektów i asystenta, projektanci branżowi, którzy wykonują dokumentację, w tym również przedmiary i kosztorysy." (wyciąg z protokołu). Izba dopuściła w poczet materiału dowodowego dokumentację, która została przekazana i dowody zawnioskowane w odwołaniu. Izba jako dowodów w sprawie nie przyjmuje opinii zgłoszonych przez Zamawiającego, ale traktuje je jako stanowisko Zamawiającego w sprawie. Izba zaprezentowała we wstępnej części uzasadnienia wyroku ( część - prezentacja stanowisk stron) opinie Ekspertów Odwołującego, załączone do odpowiedzi na odwołanie oraz w części "ustaleń i zważenia Izby" stanowiska na rozprawie, w szczególności pełnomocnika Zamawiającego i ocenia je jako nie mające wpływu, na rozstrzygnięcie Izby co do ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt: KIO 399/17 KIO 438/17 KIO 439/17 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Budowa systemu informacji przestrzennej (GIS) oraz platformy e-usług dla Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Nowej Soli", prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (ogłoszenie z dnia 06.10.2016 r., Dz. Urz. UE 2016/S 347425-2016-PL), zostały wniesione w formie pisemnej odwołania przez następujących wykonawców: 1. w dniu 3 marca 2017 r. przez wykonawcę: SmallGIS Sp. z o.o., sygn. akt: KIO 399/17, 2. w dniu 6 marca 2017 r. przez konsorcjum firm: 1) Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. (lider ...
S.,; 3) GAXAM A. B., R. S. sp. jawna, sygn. akt: KIO 438/17, 3. w dniu 6 marca 2017 r. przez wykonawcę: Sprint S.A. sygn. akt: KIO 439/17 - w kopii przekazane zamawiającemu z zachowaniem terminu ustawowego określonego w art. 180 ust. 5 ustawy Pzp. Złożenie odwołań nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego w dniu 22 lutego 2017 r. o odrzuceniu wszystkich ofert oraz o unieważnieniu postępowania. Izba nie ...
do obrony własnej oferty. Odwołujący zarzucili zamawiającemu Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Nowej Soli - skutkiem podjęcia zaskarżonych czynności naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.). Sygn. akt: KIO 399 /17 Wykonawca: SmallGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegających na: odrzuceniu oferty odwołującego, uznanej za nieodpowiadającą treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ), w sytuacji, kiedy odwołujący złożył ofertę w pełni odpowiadającą treści SIWZ, a zamawiający na etapie badania i oceny ofert wg. odwołującego dokonał w sposób nieuzasadniony wykładni zapisów SIWZ w opisie zamówienia przedmiotu na niekorzyść odwołującego i zarzucił ofercie, że: A) urządzenie do zasilania awaryjnego ...
obciążenia go negatywnymi skutkami. Ponadto, według odwołującego, tak jak wskazał powyżej, można zrozumieć wymóg także w oparciu o wyjaśnienia Zamawiającego i mapy poligonów, w tym np. Zał. Nr 2/2 do WZTT dla LSS, gdzie zarysowanych jest wiele czerwonych punktów, oznaczających miejsca postawienia masztu stacjonarnego. Niezależnie od powyższego, kalkulowane maszty stacjonarne mogą być w sposób bezproblemowy i natychmiastowy na etapie projektowania zastąpione w Projekcie wykonawczym masztami mobilnymi, co w pełni satysfakcjonowałoby wymóg według interpretacji Zamawiającego. Gdyby nie uznać interpretacji Odwołującego, to takie odchylenie należałoby ocenić za marginalne, niezmiernie łatwe do skorygowania (co odbywa się w trybie § 8 Projektu umowy, do czego Odwołujący się dostosuje). Jak wynika z kalkulacji, maszty stacjonarne są droższe od mobilnych (str. 24 - 25 wyjaśnień z 30.1.2019 r., w aktach), stanowiąc jednocześnie marginalny koszt w stosunku do wartości oferty Odwołującego, który znajduje pokrycie w cenie ofertowej Odwołującego. e) Zarzut ewentualny - art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Nawet gdyby przyjąć, że (i) treść dodatkowych wyjaśnień w zakresie masztów oraz makiet stanowi wiążącą ofertę Odwołującego oraz (ii) opisane rozwiązania są niezgodne z ...
miejsce) z pewnością nie spełnia powyższego postulatu. Po drugie wymaganie wydłużania i podawania okresu gwarancyjnego w miesiącach służyć miało porównywalności składanych ofert. Tylko oferty posługujące się w taki sam sposób wyrażanym i opisywanym okresem (w takich samych jednostkach czasu) można uznać za wzajemnie porównywalne. Wskazać zresztą należy, iż w ten sposób wymagania SIWZ zrozumieli wszyscy pozostali oferenci - poza Saab - przedstawiając wydłużenie własnych okresów gwarancyjnych o pełne miesiące. Oferta Saab jako czyn nieuczciwej konkurencji - niezależnie od powyższego, zaoferowanie wydłużenia okresu gwarancji o 1 dzień stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów UZNK. Zgodnie z art. 3 ust. 1 UZNK, czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interesy innego przedsiębiorcy lub klienta. W tym kontekście zaoferowanie przez Saab pozornego wydłużenia okresu gwarancji ponad 60 miesięcy należy uznać za niemieszczące się w dobrych obyczajach panujących na rynku zamówień publicznych, gdzie wykonawcy powinni konkurować ze sobą ceną i jakością oferowanych robót, dostaw i usług, a nie obchodząc prawo lub postanowienia SIWZ wykorzystywać luki w ich sformułowaniach albo interpretować je w sposób nielicujący z uczciwością kupiecką i lojalnością względem klienta - tu Zamawiającego. W ocenie Odwołującego powyższe można zakwalifikować jako stworzenie sytuacji powodującej pośrednio narzucenie klientowi (tu: Zamawiającemu) konieczności dokonania zakupu u danego przedsiębiorcy, a więc czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 15 ust. 2 pkt 2 UZNK. Sytuację tę można również porównać do występujących niegdyś na rynku nieuczciwych praktyk wydłużania przez wykonawców gwarancji do przysłowiowych 100 lat, w przypadku gdy zamawiający "zapominali" ograniczyć w dokumentach przetargowych limit punktacji przyznawany za takie wydłużenie. Działania takie, pomimo, iż formalnie zgodne z SIWZ, uznawano w orzecznictwie za nadużycie prawa podmiotowego i za stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji (KIO 692/15, KIO 369/16). Analogicznie jak w obecnie rozpatrywanym przypadku jedyna realna causa takiego wydłużenia polegała na uzyskaniu jak największej ilości punktów w ramach kryterium, bez adekwatności tej punktacji do przedmiotu zamówienia. Następnie Odwołujący podniósł, że pod wpływem ...
zdaniem Odwołującego, mimo wyraźnego i bezspornego wymogu wskazania wartości DT dla każdego systemu, wszystkie pozycje w - łącznie trzech - wierszach "DT" Formularza cenowego Saab pozostały niewypełnione. Niezależnie od przyczyny pozostawienie niewypełnionego formularza świadczy o niezgodności oferty z treścią SIWZ. Przy czym, w opinii Odwołującego, niezgodności tej nie można wyeliminować poprzez poprawienie oferty Saab, dlatego Zamawiający bezprawnie zażądał uzupełnienia tych pozycji. W żaden sposób na podstawie treści oferty nie da się odczytać intencji wykonawcy zarówno co do tego, czy w ogóle opracowanie i przekazanie DT zostało zaoferowane, a także co do wartości oferowanych trzech różnych rodzajów DT. Wynika to co najmniej z trzech następujących okoliczności. Po pierwsze, wartości wskazanych przez Saab w odpowiedzi na wezwanie, tj. w piśmie z dnia 18.06.2019 r. nie wynikają nawet pośrednio z treści oferty Saab ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: .......................................... Członkowie: ........................................... ........................................... KI U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Wojewódzki Szpital Zespolony im. Ludwika Rydygiera w Toruniu ul. św. Józefa 53-59, 87-100 Toruń (dalej "odwołujący") na "dostawę sprzętu informatycznego, licencji oraz usług nadzoru autorskiego oprogramowania w celu rozbudowy infrastruktury informatycznej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. L. Rydygiera w Toruniu" (Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 4 sierpnia 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 149-34085) wykonawca Innergo Systems sp. z o.o ...
wynika z zacytowanego wyżej art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 9339 ze zm.)", wyrok z dnia 31 października 2016 r. KIO 1903/16: "Według normy zawartej w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) obowiązek wykazania ...
do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy, które również tradycyjnie są pomieszczane w SIWZ); a także możliwe być winno wskazanie i wykazanie na czym konkretnie niezgodność ta polega - co konkretnie w ofercie nie jest zgodne i w jaki sposób z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi fragmentami czy normami SIWZ. " wyrok z dnia 7 kwietnia 2016 r. KIO 426/16: "Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) polega albo na niezgodności KI zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie oraz podania wszystkich wymaganych informacji z nim związanych (nawet przy jego rzeczywistej materialnej zgodności ...
