1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zawierając umowę na "Dostarczenie Oprogramowania Aplikacyjnego udostępniającego dane ze zbiorów PESEL2 i OEWiUDO, udzielenie licencji do Oprogramowania Aplikacyjnego, przekazanie dokumentacji Oprogramowania Aplikacyjnego oraz wykonanie instalacji Oprogramowania Aplikacyjnego i przeprowadzenie testów" (nr umowy 2008/CPI/15/IBM) bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. działając w oparciu o wyłączający stosowanie ustawy art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) dopuścił się podziału zamówienia ...
wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na zawarcie umowy nr 2009/CPI/21/IBM zamawiający w piśmie z dnia 30 marca 2009 r. wyjaśnił, że "W ramach projektu PESEL2, Oprogramowanie PESEL2 Systemu Rejestrów Państwowych zostało zbudowane przez firmę IBM Polska Sp. z o.o. Funkcjonalność oprogramowania została zrealizowana w zakładanym terminie. Oprogramowanie było poddane szczegółowym testom, które pozwoliły na osiągnięcie stabilnej wersji spełniającej wymagania określone w specyfikacji zamówienia. MSWiA jako Beneficjent projektu posiada licencję na użytkowanie oprogramowania, jednak licencja nie obejmuje praw do jego modyfikacji. Wyłączne prawa do modyfikacji posiada firma IBM Polska sp. z o.o ...
Należy stwierdzić, iż IBM jako twórca oprogramowania PESEL 2 Systemu Rejestrów Państwowych jest wyłącznym właścicielem praw autorskich na w/w przedmiot. W związku z tym, iż obecnie planowane prace mają na celu modyfikację istniejącego oprogramowania, a Zamawiający nie posiada w tym zakresie praw autorskich, jedynym podmiotem zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia jest IBM. Obecne prace mają na celu modyfikację oprogramowania wytworzonego w ramach umów nr 2008/CPl/15/IBM z dnia 09.05.2008r., nr 2008/CPl/61/IBM z dnia 14.11.2008r. Dodatkowo, MSWiA posiada jedynie licencję na korzystanie z tego oprogramowania bez prawa dokonywania jego modyfikacji. W związku z powyższym oraz z faktem istnienia tylko jednego podmiotu, który jako twórca posiada wyłączne prawa autorskie w ramach przedmiotu zamówienia, należy stwierdzić, iż IBM jest bezkonkurencyjnym podmiotem zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia. Powyższe potwierdza także fakt, iż bez udziału firmy IBM Polska Sp. z o.o. w tej modyfikacji - wykonawcę istniejącego Oprogramowania Aplikacyjnego - nie będzie ono w pełni funkcjonalne". Podobnie uzasadniając wybór trybu zamówienia z wolnej ręki na zawarcie umowy nr 2009/CPI/46/IBM zamawiający w piśmie z dnia 8 czerwca 2009 r. odwołał się do problemu niedysponowania prawami autorskimi do modyfikacji oprogramowania, stwierdzając, że "z postanowień umowy 2008/CPI/14/IBM, 2008/CPI ...
przedmiotem jest świadczenie niemożliwe, 2) art. 3531 i 627 Kodeksu cywilnego (dalej jako K.c.) w związku z art. 14 oraz 139 ust 1 ustawy Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy w § 11 ust. 1 do 6 załącznika nr 16 do SIWZ do przeniesienia majątkowych praw autorskich do wszelkich utworów wchodzących w skład przedmiotu umowy wraz z wyłącznym prawem do wykonania i zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich, co stanowi postanowienie sprzeczne z naturą stosunku prawnego oraz zasadami współżycia społecznego, niemające związku ...
możliwości wykonywania przez wykonawcę podobnych zamówień dla innych zamawiających, 3) art. 387 § 1 K.c. w zw. z art. 139 ust 1 ustawy Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy w § 12 ust 2 pkt 5) Załącznika nr 16 do SIWZ do udzielenia licencji na oprogramowanie w zakresie modyfikowania całości lub pojedynczych fragmentów, w tym m.in. prawo do korekty, dokonywanie przeróbek, zmian i adaptacji, łączenie fragmentów z innymi programami/systemami, co jest świadczeniem niemożliwym, wobec panujących na rynków standardów w zakresie ochrony kodów źródłowych. W związku z powyższym odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia oraz ...
a) zmianę § 11 załącznika nr 16 do SIWZ polegającą na zastąpieniu zapisów o przeniesieniu majątkowych praw autorskich do wszelkich utworów stworzonych w ramach przedmiotu umowy postanowieniami o udzieleniu licencji niewyłącznej na korzystanie z dokumentacji technicznej w celu eksploatacji, utrzymania, napraw pojazdów objętych zamówieniem. b) usunięcie § 12 ust 2 pkt 5) Załącznika nr 16 do SIWZ, c) zmianę terminu realizacji zamówienia w każdej z części przedmiotu zamówienia na - termin nie dłuższy niż 4 lata, - a także zmianę ...
jak i programem pilotażowym, wykazującymi zasadność podejścia pozwalającego na ewolucyjne zwiększenie rozmiaru posiadanej bazy danych w ramach rozwoju projektu oraz przyrostu danych zamiast stosowanie KIO 2507/22 rozwiązań innych rozwiązań co było podyktowane przede wszystkim dużą oszczędnością w stosunku do zakupu licencji oraz uruchomieniem dużego serwera mającego wspierać rozwiązanie produkcyjne już na etapie wstępnych prac projektowych. 6. Zamawiający wskazał również, że "Oprogramowanie Standardowe opisane w załączniku nr 1 do OPZ uwzględnia bazę danych SQL Server w modelu PaaS (Platform as a Service). Rozwiązanie w modelu PaaS zostało wybrane przez Zamawiającego w sposób świadomy i celowy dla ograniczenia kosztu utrzymania oraz wsparcia ze strony Wykonawcy. Dodatkowo rozwiązania ...
Oprogramowanie Standardowe) wymagane do wykonania Projektu. Oprogramowanie Standardowe będzie dostarczone na Chmurze publicznej MS Azure w związku z umową Enterprise Agreement, jaką posiada Zamawiający. Koszt Oprogramowania Standardowego oraz licencji niezbędnych do stworzenia CPA w technologii Chmury publicznej MS Azure będzie w pełni pokryty przez Zamawiającego w ramach ww. umowy. Zamawiający oświadcza, że zrealizował przed rozpoczęciem niniejszego postępowania wdrożenie pilotażowe. Zakres tego wdrożenia, dokumentacja wdrożenia oraz elementy architektury, o których mowa w Załączniku 1 część I ust. 3 zostaną udostępnione Wykonawcy w trakcie realizacji Umowy. 10. Dowód przekazania do publikacji ogłoszenia o powyższej zmianie SWZ; 11. Informację Zamawiającego z dnia 27.09.2022 ...
przez zamawiającego zakup. Przedmiotem zamówienia może być oprogramowanie lub system informatyczny budowany od podstaw, jako niezależnie tworzone rozwiązanie, które ma obsłużyć niezagospodarowany dotychczas obszary funkcjonowania Zamawiającego. U Zamawiającego funkcjonuje jednak rozbudowana infrastruktura IT, w tym zbudowana w oparciu o licencje Microsoft i celem Postępowania jest jej rozwinięcie i opracowanie rozwiązania zintegrowanego z istniejącym już środowiskiem informatycznym. Tutaj Zamawiający nie wprowadził ograniczeń, które skutecznie zostałyby zakwestionowane przez Odwołującego. Dodatkowo w niniejszym przypadku potrzeba realizacji Postępowania w przyjętej formule została przez Zamawiającego przeanalizowana i wybrana jako najkorzystniejsza, ze względów finansowych i organizacyjnych, co nie było kwestionowane. Wobec powyższego, Izba postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie art. 552 ust. 1, art. 553 i z uwzględnieniem art ...
dla kompleksu obiektów "Spodka" wyniknęła po zakończeniu realizacji inwestycji wcześniej wykonywanej na zlecenie Miasta Katowice. W przedstawionych wyjaśnieniach Zamawiający odniósł się również do treści § 2 ust. 8 umowy nr IN/81/09 z dnia 29.05.2009 r., który stanowi, iż "z chwilą przekazania Zamawiającemu [Miasto Katowice] dokumentacji oraz zapłaty wynagrodzenia umownego za dokumentację, na Zamawiającego [Miasto Katowice] przechodzi całość autorskich praw majątkowych, w tym prawo do korzystania, zwielokrotniania, wprowadzania do obrotu jak również prawo własności całości przekazanych egzemplarzy, użyczenie lub najem przekazanych egzemplarzy oraz publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp, włącznie z prawem udostępniania w Internecie". Według Zamawiającego powyższy zapis umowny dotyczy wyłącznie dokumentacji technicznej, a nie praw do oprogramowania, którego wyłącznym właścicielem jest L-3 Communications Corporation oraz Wykonawca w zakresie części dotyczącej aktualizacji oprogramowania dla potrzeb obiektów "Spodek". Zamawiający wskazał, iż dokumentację techniczną można w różny sposób modyfikować i dostosować ją do kolejnych obiektów "Spodka". Nie można było jednakże ingerować w oprogramowanie CCTV, gdyż to chronione było licencją, a takiej licencji ani Zamawiający, ani żaden inny podmiot poza Wykonawcą nie posiadał. W ocenie organu kontroli, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy stanowi, iż zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez ...
pkt 1 lit. b) ustawy, ponieważ możliwe było zastosowanie rozwiązań innych producentów bez ryzyka naruszenia praw autorskich producenta oprogramowania Praetorian i zintegrowanie obu rozwiązań w ramach jednego systemu a także bezpodstawne jest przyjęcie założenia, iż jedynie Wykonawca zaproszony do negocjacji mógłby nawiązać współpracę z producentem ww. oprogramowania, bądź uzyskać licencję na przedmiotowe oprogramowanie. Również zapisy umowy, której przedmiotem była realizacja pierwszego etapu budowy sieci CCTV, przewidywały, iż Zamawiający przejął całość autorskich praw majątkowych do dokumentacji sieci CCTV, w tym prawo do korzystania, zwielokrotniania, wprowadzania do obrotu jak również prawo własności całości przekazanych egzemplarzy, użyczenie lub najem przekazanych egzemplarzy oraz publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp, włącznie z prawem udostępniania w Internecie. Względy związane z ochroną praw wyłącznych nie wyłączały zatem możliwości udzielenia zamówienia innemu podmiotowi niż Wykonawca zaproszony do negocjacji. Organ ...
309(4)13/KS, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych nie uwzględnił zastrzeżeń wniesionych przez Zamawiającego i przekazał je, na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Oceniając zastrzeżenia kontrolowanego, Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła w pełnym zakresie stanowisko zaprezentowane w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 25 kwietnia 2013 r. stanowiącym odpowiedź na zastrzeżenia Zamawiającego, oraz w Informacji o wyniku kontroli uprzedniej z 29 marca 2013 r. W odniesieniu do powyższego podzielono zarówno uzasadnienie prawne stwierdzonego naruszenia, jak również ustalenia faktyczne poczynione przez ...
z warunkami umowy licencyjnej Microsoft, upewnił się, że system Windows 8 Pro spełnia wymagania określone w SIWZ. Według wiedzy Zamawiającego nie można licencji na użytkowanie systemu nabyć w części, gdyż licencja Windows 8 Pro jest jedna i dotyczy wszystkich wersji oprogramowania. Kupując licencję Zamawiający nabywa prawo do zainstalowania jednej, wybranej przez siebie wersji systemu. Zamawiający potwierdził, że wymóg zaoferowania systemu operacyjnego dla procesorów 32-bitowych jest warunkiem sprecyzowanym w sposób jednoznaczny. Zdaniem Zamawiającego wskazać należy, że zapis taki dopuszcza każdy, 32-bitowy system operacyjny ...
to Zamawiający musi mieć pewność, że oferowany przez wykonawcę przedmiot zamówienia jest tożsamy z opisanym w SIWZ. Zamawiający oświadczył, że w wyniku analizy złożonych ofert ustalił, że wszyscy wykonawcy, których oferty nie zostały odrzucone (jedna oferta została odrzucona z powodu nie spełnienia warunku wydajności obliczeniowej powyżej 162 pkt w teście Sysmark 2007) zaoferowali: w zakresie sprzętu komputerowego - komputer klasy all-in-one w konfiguracji zgodnej z SIWZ; w zakresie oprogramowania - system operacyjny Windows 8 Pro spełniający wymagania określone w SIWZ. W tym w zakresie oprogramowania, po pierwsze - licencję, czyli prawo do użytkowania systemu operacyjnego Windows 8 Professional. {Zamawiający dodał, że zgodnie z zapisami Umowy Licencyjnej dotyczącej Oprogramowania Microsoft Windows 8 Pro fakt posiadania licencji na takie oprogramowanie potwierdza oryginalna etykieta certyfikatu autentyczności Microsoft, towarzyszący jej oryginalny klucz Sygn. akt ...
KIO 1624/13 produktu oraz dowód zakupu.} Po drugie - nośniki instalacyjne systemu Windows 8 Pro w wersji 32-bit. Wszyscy wykonawcy złożyli również oświadczenia producenta, potwierdzające objęcie sprzętu 5-Ietnią gwarancją, na warunkach określonych w § 9 wzoru umowy. Zamawiający stwierdził ponadto, że zapoznał się z zapisami UMOWY LICENCYJNEJ DOTYCZĄCEJ OPROGRAMOWANIA MICROSOFT WINDOWS 8 PRO, a warunki licencji dla Windows 8 w wersji Pro spełniają wszystkie jego wymagania. Zamawiający kupując taką licencję będzie korzystał z pełni przysługujących mu praw. Licencja na Windows 8 Pro jest jedna i obejmuje wszystkie wersje językowe i bitowe. Zamawiający zauważył ...
piątek). Tymczasem odwołanie zostało wniesione 30 stycznia 2023 r., tj. po upływie tak określonego terminu. Niezależnie od powyższego - w ocenie Izby - trudno uznać za początkowy dzień biegu terminu na wniesienie odwołania 17 stycznia 2023 r. (dzień udzielenia przez Zamawiającego wyjaśnień). Zauważenia wymaga bowiem, że w ww. wyjaśnieniach Zamawiający - w zakresie objętym zarzutami odwołania - nie dokonał zmiany SWZ, nie wprowadził do niej żadnej nowej treści, a jedynie potwierdził utrzymanie SWZ w pierwotnym brzmieniu. Zamawiający udzielił następujących wyjaśnień: Pytanie nr 1: Mając na uwadze sposób uregulowania kwestii dotyczących praw autorskich Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje możliwość wykorzystania przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia ...
jednocześnie wątpliwe jest ciągłe aktualizowanie oprogramowania dedykowanego przez jego producenta (Wykonawcę) - opracowywanie przez Wykonawcę aktualizacji w zakresie oprogramowania, które nie stanowi już przedmiotu praw autorskich Wykonawcy, uznać należy za wątpliwe, albowiem poza wykorzystaniem tego oprogramowania w środowisku Zamawiającego Wykonawca nie będzie go eksploatował z uwagi na przeniesienie autorskich praw majątkowych. Jednocześnie za niemożliwe w praktyce uznać należy wykonanie zamówienia w oparciu o komercyjne oprogramowania standardowe, do którego prawa autorskie przysługują w pełni Wykonawcy, a które to prawa w ramach realizacji przedmiotowego zamówienia miałyby zostać przeniesione w całości na Zamawiającego. Wariant ten uznać należy za niemożliwy do realizacji w praktyce z uwagi na okoliczność, że przeniesienie majątkowych praw autorskich powoduje ich definitywną utratę przez zbywcę i zarazem ich uzyskanie przez nabywcę, tym samym ...
SI JWODA jest dedykowanym rozwiązaniem stworzonym na potrzeby realizacji statutowych zadań Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska w zakresie państwowego monitoringu środowiska. Zamawiający nie tylko nie wyklucza zastosowania elementów standardowego oprogramowania, ale wręcz wskazuje w SWZ możliwość użycia standardowego oprogramowania, w tym przede wszystkim narzędziowego. W zakresie funkcjonalnym Zamawiający pragnie zachować jednak możliwość samodzielnego rozwoju aplikacji SI JWODA i nie chce być w tym uzależniony od innego podmiotu. Należy więc stwierdzić, że jeśli Odwołujący chciał kwestionować SWZ w powyższym zakresie, to powinien wnieść odwołanie w terminie liczonym od publikacji SWZ (16 grudnia 2022 r.). Zarówno bowiem kwestia przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania, jak i podnoszone nieokreślenie warunków licencjonowania oprogramowania standardowego/narzędziowego oraz definicji oprogramowania dedykowanego, nie są okolicznościami, które ujawniły się dopiero w wyjaśnieniach z 17 stycznia 2023 r. Niezależnie od powyższego, nawet gdyby uznać, że termin na wniesienie odwołania mógł być liczony od opublikowania ...
strony Flowbird Polska udzielenia tego certyfikatu/upoważnienia. Skoro certyfikat/upoważnienie nie był potrzebny by złożyć w Postępowaniu ofertę niepodlegającą odrzuceniu, to jak skutkiem odmowy udzielenia tego certyfikatu/upoważnienia mogło być wyeliminowanie konkurencji w Postępowaniu, czy jej ograniczenie? W tej sytuacji każdy wykonawca, niezależnie od nawiązania współpracy z Flowbird przed złożeniem oferty czy odmowy takiej współpracy, mógł złożyć ofertę w Postępowaniu niepodlegającą odrzuceniu. Odmowa udzielenia certyfikatu/upoważnienia była więc pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia i jako taka działania Flowbird nawet potencjalnie nie mogły wpłynąć na konkurencję. 63. W kontekście stawianych w tym punkcie odwołania zarzutów wskazać należy na jeszcze jedną okoliczność, a mianowicie Zamawiający po uzyskaniu informacji, że Flowbird nie udzielił CPG certyfikatu/licencji niezbędnych w świetle zapisów SWZ do realizacji zamówienia, wezwał CPG w dniu 12 lipca 2023r. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 Pzp, oczekując ustosunkowania się do informacji uzyskanej od Konsorcjum oraz ...
mającym wyższe niż minimalne wynagrodzenie) i inne koszty wykonania zamówienia, poziom inflacji, ale i koszty w zakresie zapewnienia oprogramowania (Flowbird korzysta z licencji innych podmiotów, których koszty zapewnienia w ciągu roku wzrosły). 90. Każda ze wskazanych tu okoliczności powinna spowodować wzrost kosztów realizacji niniejszego zamówienia, tymczasem CPG zaoferował realnie niższą cenę niż w 2022r., za realizację zamówienia o większym zakresie, nie mając wyraźnej przewagi konkurencyjnej, KIO 2801/23 17 a nawet znajdując się w gorszej pozycji z uwagi na brak praw wyłącznych do utrzymywanego oprogramowania. 91. Wszystkie te okoliczności powodują, że cena CPG powinna się wydać Zamawiającemu rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinna wzbudzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia przez CPG, co z kolei powinno skutkować wezwaniem tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 Pzp. 92. Wątpliwości, o których mowa, powinny powstać po stronie ...
CPG podjęło decyzję o tym, że złoży Zamawiającemu ofertę, mimo nie nawiązania współpracy z Flowbird, w tym mimo braku wyceny kosztów zapewnienia przez ten podmiot stosownej KIO 2801/23 22 licencji. Argumentacja zawarta w piśmie CPG z dnia 19 lipca 2023r., w tym i zarzuty stawiane w tym piśmie pod adresem Wykonawcy, jasno wskazują przy tym, że wobec braku chęci dobrowolnego nawiązania przez Flowbird współpracy z CPG (do czego, o czym szerzej spółka miała prawo), CPG współpracę tą próbuje wymusić, zarzucając Flowbird działanie niezgodne z prawem. Jeśliby więc czyjeś zachowanie poddać ocenie z punktu widzenia dobrych obyczajów, to właśnie zachowanie CPG obyczaje te narusza. W sposób niezgodny z tymi obyczajami, CPG chce przymusić Flowbird do nawiązania współpracy". Ponadto zaprzeczył naruszeniu ...
a) opracowanie elementów dokumentacji wykonawczej Systemu na potrzeby opracowania prototypu, zawierającej opis sposobu realizacji wymagań w prototypie; b) wykonanie prototypu Systemu; c) przeprowadzenie wewnętrznych testów prototypu Systemu przez Wykonawcę; d) udostępnienie na potrzeby Systemu, środowiska testowego w modelu Cloud Computing; e) asysta w weryfikacji prototypu Systemu przez Zamawiającego; f) udzielenie licencji na Oprogramowanie Wykonawcy i Oprogramowanie Standardowe niezbędne do funkcjonowania prototypu Systemu; g) przekazanie prototypu Systemu oraz majątkowych praw autorskich do Utworów opracowanych w ramach Etapu II, w tym Oprogramowania Dedykowanego. 3) Etap III - Budowa Systemu: a) przeprowadzenie analizy uszczegóławiającej koncepcję Systemu zawartą w Opisie Przedmiotu Zamówienia, analiza będzie stanowiła podstawę realizacji zadań określonych poniżej w lit. b - g; b) aktualizacja modelu rządowego procesu legislacyjnego dotyczącego rozporządzenia Rady Ministrów (opracowanego w standardzie BPMN); c) opracowanie modeli rządowego procesu legislacyjnego dotyczących: ustawy, rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów lub Ministra oraz założeń projektu ustawy (w standardzie BPMN); d) opracowanie formularzy w formacie XML dla dokumentów występujących w procesie postępowania z PDR; e) aktualizacja koncepcji ról użytkowników w Systemie; f) opracowanie Dokumentacji Wykonawczej Systemu, zawierającej opis sposobu realizacji wymagań określonych w załącznikach nr 1 - 6 do SIWZ; g) wykonanie Systemu na podstawie odebranej Dokumentacji Wykonawczej; h) przeprowadzenie wewnętrznych testów Systemu, zgodnie ze scenariuszami testowymi udostępnionymi przez Zamawiającego; i) udział w testach Systemu, zgodnie z zasadami określonymi w załączniku nr 8 do SIWZ; j) udzielenie licencji na Oprogramowanie Wykonawcy i Oprogramowanie Standardowe; k) przekazanie Systemu oraz majątkowych praw autorskich do Utworów, w tym Oprogramowania Dedykowanego. 4) Etap IV - Wdrożenie Systemu: a) udostępnienie na potrzeby Systemu, środowiska produkcyjnego oraz testowego, w modelu Cloud Computing, spełniającego wymagania określone w załączniku nr 5 do SIWZ; b) instalacja, konfiguracja oraz uruchomienie Systemu produkcyjnego; c) utworzenie i konfiguracja kont użytkowników oraz implementacja uprawnień w Systemie; d) zorganizowanie oraz udział w testach akceptacyjnych Systemu. e) opracowanie Dokumentacji Powykonawczej. 5) Etap V - Przeszkolenie administratorów i użytkowników Systemu, zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku nr 7 do SIWZ: a) opracowanie instrukcji stanowiskowych dla użytkowników realizujących poszczególne role systemowe ...
wszystkich kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego oraz przeniesie na Zamawiającego prawa do dokonywania zmian i rozszerzeń w tym kodzie. 5. Wykonawca przekaże kody źródłowe Systemu w formie elektronicznej w formacie i postaci zapewniającej swobodne modyfikowanie w ramach prac programistycznych. Środowisko niezbędne do modyfikacji oprogramowania zostanie wyspecyfikowane, a specyfikacja umieszczona w Dokumentacji Powykonawczej Systemu oraz na nośniku z kodami źródłowymi. Jeżeli Wykonawca do wytworzenia oprogramowania korzysta z narzędzi programistycznych, które nie są dostępne powszechnie (np. narzędzi autorskich), Wykonawca dostarczy także licencje na te narzędzia, w ramach wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy. Narzędzia, o których mowa powyżej zostaną przekazane wraz z kodami źródłowymi Systemu. 7. Z chwilą przekazania Zamawiającemu majątkowych praw autorskich do kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego Zamawiający udziela Wykonawcy licencji na modyfikację kodów źródłowych Oprogramowania Dedykowanego związanego ze świadczeniem Usług gwarancyjnych i serwisowych. 8. Kody źródłowe Oprogramowania Dedykowanego będą aktualizowane i dostarczane Zamawiającemu każdorazowo po dokonaniu przez Wykonawcę zmian w Systemie w związku ze świadczeniem Usług gwarancyjnych i serwisowych. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania Dedykowanego wraz z jego modyfikacjami wykonanymi w ramach świadczenia wyżej wymienionych Usług. 9. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawo własności nośników, na których utrwalono kody źródłowe w momencie wydania nośników lub utrwaleniem w Systemie. 10. Wykonawca przeniesie na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Dokumentacji zarządzania realizacją Przedmiotu Umowy, a także Dokumentacji Wykonawczej, Dokumentacji Powykonawczej oraz Dokumentacji Użytkowej Systemu zmodyfikowanej w ramach realizacji gwarancji Systemu. 11. Wykonawca zobowiązuje się, że osoby tworzące Utwory nie będą wykonywały osobistych praw autorskich. 12. Jeżeli w ramach realizacji powyższej Umowy powstanie wynalazek lub wzór przemysłowy to Wykonawca przeniesie na Zamawiającego niewyłączne ...
Wdrożenie systemu ma zostać poprzedzone testami akceptacyjnymi i sprawdzeniem działania wymaganych funkcji. Wykonawca będzie zobowiązany przekazać kompletną dokumentację powykonawczą po zakończeniu tego etapu. W § 5 i 6 Istotnych Postanowień Umowy strony ustaliły, że wykonawca udziela zamawiającemu w ramach wynagrodzenia określonego § 4 ust. 1 pkt 1 licencji na korzystanie z oprogramowania oraz przenosi na zamawiającego majątkowe prawa autorskie do Utworów, powstałych w wyniku wykonywania lub w związku z wykonywaniem przedmiotu Umowy, na wszelkich znanych w chwili podpisania Umowy polach eksploatacji, a w tym: 1) w zakresie użytkowego wykorzystania Utworów w działalności Zamawiającego przez osoby działające w imieniu Zamawiającego oraz kontrahentów Zamawiającego przez nieograniczoną liczbę użytkowników jednocześnie. Wykonawca zobowiązuje się do przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do rozporządzania ww. dokumentacją na wszystkich polach eksploatacji określonych w art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631 z późn. zm.), a w szczególności do: 1) korzystania z nich na własny użytek; 2) wielokrotnego publikowania; 3) rozpowszechniania; 4 ...
całości przedmiotu zamówienia o wadze 50 i stopień spełnienia przez oferowany system wymagań funkcjonalnych określonych w SIWZ także o wadze 50 W siwz zamawiający zawarł następujące postanowienia: - w pkt IV.1.2.2. siwz wskazał, że przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji bezterminowych oprogramowania ERP ("systemu") w uzgodnionych z Zamawiającym transzach oraz instalacja systemu w środowisku produkcyjnym, w pkt. 1.2.5 siwz migracja danych z dotychczas użytkowanych przez zamawiającego systemów wskazanych w niniejszym dokumencie, a w pkt. 1.2.6 siwz integracja systemu z oprogramowaniem zamawiającego wskazanym w niniejszym dokumencie (USOS, Kadry i Płace), dodatkowo zgodnie z pkt. 1.2.7. siwz w zakres przedmiotowy wchodzi świadczenie przez wykonawcę usług zapewniających poprawną pracę oraz rozwój systemu, w skład których wchodzi: a) usługa asysty powdrożeniowej, b) usługa serwisu systemu (w tym dostarczanie nowych wersji systemu, aktualizacja systemu w zakresie aktualnie obowiązującego prawa, poprawa błędów systemu), c) okresowe strojenie i optymalizacja bazy danych. - zgodnie ...
zamawiający wymagał, aby serwis systemu był świadczony przez okres 36 miesięcy od rozpoczęcia Pracy Produkcyjnej w Systemie zawarty w cenie oferty. - zgodnie z pkt IV.4.4.11 siwz zamawiający wymagał złożenia kodu źródłowego w depozycie. Zamawiający będzie miał prawo do skorzystania z kodu źródłowego jedynie w przypadku upadłości wykonawcy lub oficjalnej rezygnacji wykonawcy z rozwoju dostarczonego produktu. - na podstawie pkt IV.4.6 siwz warunki licencjonowania, specyfikację udzielonych licencji oraz propozycje udzielenie licencji bezterminowych z uwzględnieniem ilości licencji w podziale na poszczególne etpy/fazy wdrożenia wykonawcy mieli przedstawić w opisie zaoferowanego systemu załącznik nr 11 do siwz. - według pkt IV.4.12.7 siwz na dokumentację składają się kody źródłowe modyfikacji i interfejsów systemu wykonanych w trakcie projektu wraz z dokumentacją zgodną z zalecanymi przez producenta oprogramowania standardami programistycznymi, wszelkie kody źródłowe modyfikacji systemu wykonanych w trybie projektu przejdą na własność zamawiającego z chwilą uruchomienia produktywnego tych modyfikacji. Opis sposobu dostarczenia zamawiającemu rezultatu prac w postaci kodu źródłowego wykonawcy mieli zawrzeć w opisie oferowanego systemu - załącznik nr 11 do siwz, - w pkt. IV.4.14 siwz zamawiający określił, że wykonawca zobowiązany jest przedstawić osobno minimalne wymagania sprzętowe niezbędne dla realizacji przedmiotu zamówienia i przedstawić je w załączniku nr 11 do siwz. - w pkt IV.14.6 siwz zamawiający podał, że wymaga serwisu przez 3 lata od produktywnego ...
do siwz oraz postanowień pkt. IV.3.1.1 siwz. Zamawiający również powyższą okoliczność przyznał w odpowiedzi na odwołanie zobowiązując się do wykreślenia żądania przedstawienia w załączniku nr 11 : "Harmonogramu wdrożenia", "propozycji udzielenia licencji", "proponowanej metodyki budowy interfejsów", "Prezentacji Zespołu Projektowego", "Oczekiwanego zaangażowania pracowników zamawiającego". Izba nie dopatrzyła się natomiast naruszenia przez zamawiającego art. 25 ust. 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…). Zamawiający ma prawo żądań dokumentów potwierdzających, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia jego wymagania określone w siwz (art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy), z kolei § 5 ust. 1 rozporządzenia określa ...
oferty niezgodnej z warunkami zamówienia stanowi naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W przypadku nie uwzględnienia zarzutu nr 1 dodatkowo Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty, tj. w przedmiocie wynagrodzenia ryczałtowego za przekazaną (udzieloną)/przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencję/licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego, które Konsorcjum ustaliło na kwotę 48.000,00 zł netto. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; przeprowadzenia ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia oferty Konsorcjum, a w przypadku uwzględnienia zarzutu dodatkowego wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Instal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz Energy Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, dalej również "Przystępujący". Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie. Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania, w szczególności z: protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji warunków zamówienia, oferty Przystępującego, informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba wzięła również pod uwagę stanowiska wyrażone w odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie, piśmie procesowym Przystępującego, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 11 października 2021 r. Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniu czynności. W drugiej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Dalej, Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało wpływ lub może ...
realizacji zamówienia. Reasumując, Izba uznała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp za niezasadny. W konsekwencji powyższego nie potwierdził się również zarzut naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp dotyczący przestrzegania podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W dalszej kolejności Izba uznała, że nie potwierdził się także zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Odwołujący podnosił, że część składowa oferowanej przez Przystępującego ceny w postaci wynagrodzenia za przekazanie (udzielenie) Zamawiającemu licencji do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego dotyczącego przedmiotu umowy, jest rażąco niska. Dlatego też Zamawiający winien wezwać wykonawcę do wyjaśnień w powyższym zakresie. Izba ustaliła, że Zamawiający wymagał wyodrębnienia cen ryczałtowych za wskazane w formularzu ofertowym pozycje, m.in. za przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego. Przystępujący zaoferował zrealizowanie zamówienia za łączną cenę 98.547.000,00 zł netto (kwota ta przekracza budżet Zamawiającego), zaś część wynagrodzenia za przekazane Zamawiającemu licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego wycenił na kwotę 48.000,00 zł netto, co stanowi 0,049 % ceny netto jego oferty. Przyjmując natomiast wyliczenia Odwołującego, który w odwołaniu podnosił, że wartość wynagrodzenia za przeniesienie licencji wynosi 780.000,00 zł, część ta stanowi 0,79% ceny netto oferty Przystępującego. Z ...
wykazać, że jej zaniżenie ma istotny wpływ na ostateczną wysokość ceny oferty. Zdaniem składu orzekającego, w niniejszym postępowaniu udział procentowy wartości licencji w odniesieniu do całkowitej ceny Przystępującego nie ma istotnego znaczenia z punktu widzenia kalkulacji całkowitej ceny ofertowej, a zatem jej ewentualne zaniżenie nie może skutkować wezwaniem do wyjaśnień, a w konsekwencji odrzuceniem oferty. Niezależnie od powyższych ustaleń, należy wskazać, że Odwołujący nie wykazał, aby zaoferowana przez Przystępującego cena była ...
