1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Outcom Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania; Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 119, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Warszawa - Praga. Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO 851/13 Sygn. akt: KIO 854/13 U ...
z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Klembów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn ...
pod rozwagę, że wykonawca P.P.H.U PIOMAR Sp. J. S…….. M………, S…….. E………. w treści oferty - załącznik nr 1 - w kolumnie - parametry techniczne oferowanego zestawu komputerowego - oświadczył, że maksymalny pobór mocy procesora nie więcej niż 65 W - tak jak wymagał tego Zamawiający. Jak słusznie Zamawiający zauważył, iż wymagał jedynie oświadczenia w przedmiocie maksymalnego poboru mocy, nie wymagał zaś złożenia w tym zakresie dodatkowych dokumentów, potwierdzających tę okoliczność. Zatem niewywiązanie się przez wykonawcę z zobowiązania zawartego w treści oferty skutkować może innymi konsekwencjami - na etapie realizacji niniejszego zamówienia - w postaci np. zapłaty kar umownych czy też innymi sankcjami przewidzianymi w przepisach prawa. Czym innym jest etap badania i oceny ofert, którego to Zamawiający dokonuje w oparciu o wymagane oświadczenia czy też dokumenty, a czym innym jest etap realizacji zamówienia. Niezależnie od powyższego Zamawiający wobec postawionych - w odwołaniach zarzutów, wobec oferty wykonawcy P.P.H.U PIOMAR Sp. J. S…….. M…….., S ...
winna zostać odrzucona na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 8 ustawy prawo zamówień publicznych, gdyż została podpisana przez osobę nieuprawnioną. Na str. 3 oferty zostało zamieszczone wadliwe pełnomocnictwo, które zostało złożone w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Zgodnie z wymogiem Zamawiającego w pkt. 6.13.1 SIWZ wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie niniejszego zamówienia ustanawiają Pełnomocnika, zwanego w niniejszej SIWZ Pełnomocnikiem, do reprezentowania ich w niniejszym postępowaniu albo reprezentowania ich w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W takim przypadku, do oferty należy załączyć stosowne pełnomocnictwo w' oryginale lub notarialnie poświadczonej kopii. Uwzględniając treść dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia przekazanej przez zamawiającego oraz stanowiska i oświadczenia uczestników postępowania złożone w pismach procesowych i na rozprawie, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołujący legitymują się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej określonym w art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. sygn. akt KIO 1299/12 W odwołaniu zgodnie z rzeczywistością przedstawiono stan faktyczny sprawy, zarówno co do opisu umocowania osób wykonujących czynności w postępowaniu po stronie wykonawcy (podpisujących ofertę i wystawiających pełnomocnictwa), jak też faktyczne podstawy odrzucenia oferty odwołującego wskazane przez zamawiającego - co zostało zreferowane powyżej. Odrzucenie oferty wykonawcy sprowadza się w tym przypadku do zakwestionowania przez zamawiającego możliwości działania spółki Art-Security przez jedynego członka zarządu, niebędącego jednocześnie prezesem zarządu spółki, gdy jednocześnie w umowie spółki (odzwierciedlonej stosownym wpisem w KRS) zastrzeżono, iż w przypadku zarządu jednoosobowego, spółkę reprezentuje Prezes Zarządu. Powyższe miało skutkować wadą pełnomocnictwa mocującego do podpisania oferty, a w konsekwencji nieważnością samej oferty. Na marginesie Izba zaznacza, iż zamawiający w odniesieniu do tak zakreślonych powodów faktycznych odrzucenia oferty wykonawcy, zastosował nieprawidłową podstawę prawną. Wskazał mianowicie ...
zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. W świetle zestawionych i odczytanych łącznie, norm wynikających z powyższych przepisów, należy stwierdzić, iż w myśl art. 204 K.s.h. członkowie zarządu posiadają pełne prawo do reprezentowania spółki, którego to prawa nie można ograniczyć ze skutkiem wobec osób trzecich. Natomiast kompetencję do określenia w umowie spółki zasad reprezentacji spółki przez zarząd, przyznano jedynie na wypadek powołania zarządu wieloosobowego. Jak słusznie zauważył odwołujący, wspierając się w tym zakresie powoływanym orzecznictwem i stanowiskiem doktryny, oczywistym jest, iż w przypadku zarządu jednoosobowego, jego jedyny członek, niezależnie od noszonej tytulatury i sprawowanej w zarządzie funkcji, uprawniony jest do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki. Również same postanowienia umowy spółki w rozpatrywanym przypadku powyższemu nie przeczą. Umowa spółki, tak jak każde oświadczenie woli, podlega wykładni w myśl zasad wyrażonych w art. 65 K.c. Interpretując postanowienia umowy spółki, co do jej reprezentacji w przypadku zarządu jednoosobowego, w świetle przedstawionych wyżej regulacji K.s.h., a także wskazanych w K.c. okoliczności, w których oświadczenie zostało złożone, zasad współżycia społecznego oraz ustalonych zwyczajów, nie sposób przyjąć, że przez ...
z zastrzeżeniem wypełnienia wszystkich pozostałych warunków związanych z prowadzeniem działalności tego typu, jak np. stosowne licencje pracowników ochrony, zezwolenia na broń wydane na podstawie innych przepisów, etc.) Odpowiedź na pytanie nr 40 powoływana przez odwołującego nie wnosi nic w tym przedmiocie do sprawy. Zamawiający stwierdził tam tylko, iż uprawnienia do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie ochrony (zakres działalności i formę usług) będzie weryfikował na podstawie udzielonej koncesji. To też zamawiający uczynił stwierdzając, iż wykonawcy prawidłowo wykazali spełnianie warunku udziału w postępowaniu określonego w cytowanym w odwołaniu pkt 6.2.1 SIWZ. Izba potwierdza prawidłowość działań zamawiającego w tym zakresie, a odnośny zarzut odwołania uznaje za niezasadny. I.2. Wbrew twierdzeniom odwołującego, co do braku wykazania przez wykonawców spełniania warunku udziału w postępowaniu opisanego w pkt 6.2.2 SIWZ (cytowany w odwołaniu) wszyscy wskazani wykonawcy w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia 4 czerwca br., uzupełnili złożone przez siebie wykazy o ...
2531/11). Przepis § 1 ust. 2 rozporządzenia z dnia z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane stanowi, iż "Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 2". Należy jednakże zwrócić uwagę, iż ww. przepis rozporządzenia nie dotyczy wszystkich podmiotów, na których potencjał powołuje się wykonawca, a jedynie tych, które będą brały udział w realizacji części zamówienia. Zgodnie ze stabilną oraz jednolitą linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej - przekazanie wiedzy czy to jako know-how, czy to jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a może nastąpić w dowolnym momencie nie związanym z faktem udziału danego wykonawcy w realizacji zamówienia. Izba uważa, że zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. W takiej sytuacji fakt, że podmiot udostępniający zasób nie uczestniczy w wykonaniu zamówienia nie zagraża bezpieczeństwu umowy, a z drugiej daje możliwość rzeczywistego korzystania z zasobu bez jednoczesnej konieczności udziału w realizacji zamówienia. Udział w realizacji zamówienia powinien być rozumiany jako realizacja części świadczenia wykonawcy wynikającego z umowy o zamówienie publiczne. Przekazanie wiedzy następuje najczęściej na podstawie stosunku cywilnoprawnego np. umowy o świadczenie usług, ale nie oznacza to, że każdy stosunek cywilnoprawny będzie zobowiązywał podmiot trzeci do udziału w realizacji umowy o zamówienie publiczne (tak m.in. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 ...
jako podmiotów słabszych. Na podstawie przepisów ustawy można, zatem sformułować wniosek, iż "każdy, kto jest w stanie wykonać zamówienie publiczne ma prawo do ubiegania się o jego udzielenie na równych prawach z innymi i z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz do uzyskania zamówienia w razie złożenia najkorzystniejszej oferty" (Dariusz Koba, Zamówienia Publiczne na Dostawy i Usługi, Poradnik, Urząd Zamówień ...
nadto z literatury fachowej wynika, iż konstrukcja zamówień publicznych uwzględniać musi pewnego rodzaju "asymetrię" postępowania w sprawie udzielenia zamówienia oraz konieczność ochrony strony niewątpliwie słabszej - wykonawcy (przynajmniej w tym znaczeniu, że w ręku drugiej ze stron spoczywają powierzone przez ustawodawcę środki o charakterze władczym, co zbliża sytuację do stosunku administracyjno-prawnego). W przedmiotowej sprawie, w wyniku autorytatywnego działania Zamawiającego, Odwołujący pozbawiony został możliwości udziału w postępowaniu. Zdaniem Odwołującego, brak było ku temu jakichkolwiek podstaw. Marginesowo i niezależnie od przedstawionych powyżej zarzutów, w tym dotyczących podstaw do wykluczenia Odwołującego i do uznania oferty Odwołującego za odrzuconą, Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie sprzecznej z przepisami ustawy Pzp czynności w postaci "odrzucenia oferty Odwołującego" na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w sytuacji, gdy taka czynność nie mogła zostać przez Zamawiającego dokonana. Zamawiający w pkt 3 pisma z dnia 19 września 2012 roku poinformował Odwołującego, iż Odwołujący się "został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 - nie wykazał w sposób określony w SIWZ spełniania warunków udziału w postępowaniu". Zgodnie z przepisami obowiązującego prawa - art. 24 ust 4 ustawy Pzp - "Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą". Z uwagi na powyższe za niedopuszczalną należy w takim przypadku uznać czynność dokonaną przez Zamawiającego polegającą na "odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 p.z.p". Powyższy zarzut Odwołującego znajduje całkowite potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący w celu potwierdzenia zasadności przedstawionej argumentacji przytaczał przykłady orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z twierdzeniami zawartymi w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2012 r., (KIO 466/12) - "Ustawa Prawo zamówień publicznych, rozróżnia dwa rodzaje warunków które winien spełniać wykonawca, aby mógł skutecznie ubiegać się o udzielenie zamówienia, są to warunki podmiotowe i przedmiotowe. Od warunków podmiotowych określonych w art. art. 22 ust. 1 i 24 ust. 1 ustawy należy odróżnić warunki przedmiotowe, a ...
dla oferowanych urządzeń i wyposażenia, 7) Oświadczenie wydane przez producenta/właściciela technologii stabilizacji/ kompostowania o prawie własności technologii lub udzielonej licencji upoważniającej do oferowania technologii na rynku polskim. Rysunki: Rysunki instalacji do stabilizacji tlenowej - rzuty i przekroje - spełniające wszystkie wymagania funkcjonalne wymagane przez Inwestora dla niniejszej instalacji." W części opisanej "Ponadto:", zamawiający zamieściłm.in. wymóg (drugi akapit):"Wykonawca dołączy do oferty formularze z parametrami dla wszystkich oferowanych maszyn i urządzeń, w tym parametry określające moc nominalną i sprawność energetyczną określoną dla typowych warunków pracy", zaznaczając, że"Jeżeli w formularzu nie ujęto parametrów, które wykonawca podaje w celu potwierdzenia spełniania wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia, wykonawca zostanie wezwany do uzupełnienia dokumentów." Zamawiający zastrzegł w końcowej części opisu:"(…)prawo weryfikacji podanych przez wykonawców danych"oraz"(…) odrzucenia oferty w przypadku nie załączenia bądź braku wymaganych danych." "Wymagane Formularze Maszyn i Urządzeń"zostały załączone w następnej części SIWZ (10 formularzy) oraz 2 formularze: "Wymagany Wykaz Zastosowań Urządzeń";"Wymagany Wykaz Zastosowań Rozwiązań Technologicznych". Natomiast w rozdziale IV SIWZ pt. "Opis przedmiotu zamówienia - Szczegółowa Specyfikacja Wymagań Technicznych", podzielonym na 4 części, w części:"III Linia technologiczna instalacji biostabilizacji, kompostowania i biosuszenia odpadów komunalnych", w pkt 1.1. zamawiający wskazał, że "w projekcie budowlanym oraz jego optymalizacji określił szczegółowo sposób i formę elementów budowlanych części biologicznego przetwarzania - kompostowni,określając w projekcie lokalizacje poszczególnych elementów wymaganych systemów. Wymagana przez zamawiającego instalacja przetwarzania frakcji organicznej odpadów komunalnych składa się z substancji budowlanej, w tym sieci oraz z systemów technologicznych, a w szczególności z następujących elementów (…)", w 9. podpunktach oznaczonych literamiodA doI wyszczególnił elementy,a w dalszych opisach (punktach i tabeli) zobowiązał wykonawców: "A) podposadzkowego napowietrzania pryzm w reaktorach zamkniętych [obiekt(y) nr S-1] B) ujęcia i odprowadzenia odcieków technologicznych z zawracaniem ...
zostaje nią związany (art. 85 ust. 5), sama zaś treść oferty nie może ulec zmianie, w tym niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji dotyczących treści tej oferty (art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych). Wskazanie, iż oferta musi zostać złożona przed upływem terminu składania ofert, nie oznacza jedynie, że do tej chwili musi zostać fizycznie przekazana zamawiającemu, ale też, że do tego momentu jej treść musi zostać ostatecznie ustalona i pozostaje niezmienna (poza drobnymi korektami przewidzianymi przepisami, jak art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych). Ten system ma na celu zapewnienie przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami i ich równego traktowania (art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych). Powoduje on bowiem nie tylko to, że wykonawcy mają ten sam czas na ...
maszyn i urządzeń oraz wyposażenia tego typu zakładu jest istotnym elementem oferty, a sam Zamawiający w widoczny sposób przywiązywał do niego wagę na etapie sporządzania specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o czym świadczy fakt, że wielokrotnie go przywoływał. Nie można tez dopuścić sytuacji, w której Zamawiający będzie sam sobie takie zestawienie ustalał na postawie np. kart katalogowych (nie wiadomo też, czy kompletne i czy Zamawiający dobierze właściwe urządzenia spośród kilku opisanych w danej karcie). W zakresie uzupełniania dokumentów Izba co do zasady podzieliła argumentację Odwołujących - art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, niezależnie od uznania, czy jego treść pozornie na to pozwala, nie zmienia zasady niezmienności treści oferty ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 777/23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie - Centrala [dalej "Zamawiający"] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na zakup oraz dostarczenie zestawów ratownictwa przedlekarskiego (znak postępowania: 0000-ZP.261.2.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 lutego 2022 r. pod numerem nr 2023/BZP 00088928/01. W dniu 20 marca 2023 r. wykonawca Boxmet Medical Sp. z o.o. z siedzibą w Piskorzowie [dalej "Odwołujący"] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z Załącznikiem nr 1 do SWZ (Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia, drugi i trzeci akapit ...
Bez tego dokumentu Zamawiający nie ma możliwości sprawdzenia czy obniżona stawka podatku VAT została zastosowana w sposób zgodny z obowiązującym prawem. Należy bardzo dokładnie ustalić prawidłową stawkę podatku VAT, gdyż w przypadku pomyłki powstaną skutki podatkowe dla obu stron transakcji. Ponadto Zamawiający podkreślał w SWZ wymóg dostawy zestawu jako jeden towar opodatkowany jedną stawką podatku VAT. Zmiana tych wymagań ...
69 i 73 załącznika nr 3 do ustawy o VAT) 8% stawkę VAT stosuje się w odniesieniu do wyrobów medycznych, usług napraw i konserwacji tych wyrobów oraz usług udzielania licencji lub innych usług o podobnym charakterze w stosunku do tych wyrobów. Stawka 8% jest stosowana już nie tylko na wyroby medyczne, ale ...
zamawiany system, a których analiza może zostać realnie przeprowadzona przed złożeniem oferty i których treść w rzeczywisty sposób kształtuje wymagania w zakresie dostarczanego systemu, a ponadto o treści obowiązującej w momencie składania ofert i wykonywania zamówienia, zamawiający wskazał na przedstawienie konkretnych przepisów aktów prawa wewnętrznego wg stanu na dzień 1 lipca 2019 r., w liczbie 320 pozycji. Oznacza to, że wykonawcy mają realną możliwość zapoznania się z aktami prawa wewnętrznego. Zamawiający, w celu podkreślenia trwającego procesu dostosowywania aktów prawa wewnętrznego do przepisów ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, oznaczył te akty w zakresie, w których nastąpią zmiany. Zamawiający nie ma wpływu na przepisy prawa powszechnie obowiązującego i każdy jest zmuszony do dostosowania do nich przepisów prawa wewnętrznego. Jest to proces całkowicie niezależny od Zamawiającego. Mieści się to wprost w ryzyku każdego Wykonawcy ubiegającego się o zamówienie publiczne i jest tożsame dla wszystkich uczestników postępowania ...
względu na niższy transfer danych pomiędzy stacjami roboczymi i serwerem. Jednostki organizacyjne Zamawiającego są usytuowane w wielu lokalizacjach, z których nie wszystkie są spięte ze sobą jednorodną siecią komputerową o jednakowo wysokich parametrach technicznych. W przypadku technologii dwuwarstwowej taka architektura sieciowa może rodzić koszty u Zamawiającego w postaci wykonania dodatkowej inwestycji w zwiększenie przepustowości posiadanych łącz internetowych a w przypadku jednostek na bazie obcej utrudnione jest w tym zakresie działanie Zmawiającego, bo wymaga to poniesienia kosztów dodatkowych licencji VPN, dzierżawy łącza o właściwej przepustowości i uzyskania zgód podmiotów trzecich, 4. przewidywanie przez Zamawiającego rozwoju systemu w architekturze trójwarstwowej: a) możliwość wykonywania aktualizacji lub zastępowania modułów systemu niezależnie od siebie, gdy wymaga tego sytuacja np. zmiana systemu operacyjnego na komputerze użytkownika (np. z ...
zamawiającego, który uwzględnia zarzuty odwołania i dokonuje czynności zgodnie z żądaniami. Fakt niedokonania czynności skutkuje prawem do wniesienia odwołania przez wykonawcę, a w przeciwnym wypadku tj. dokonania żądanych czynności, odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 ustawy pzp. Zrozumiałe jest zatem, iż w odwołaniu w zakresie zarzutu 1 brak jest konkretnego żądania określonego zachowania zamawiającego. Ponadto należy zauważyć, że zamawiający po uwzględnieniu odwołania w sprawie KIO 1009/19 dokonał zmiany treści siwz, jakkolwiek zmiany te nie były tożsame z ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący: ……………………………… Członek: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 2183/11 Sygn. akt: KIO 2185/11 Sygn. akt ...
i art. 180 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: "Pzp"na w/w czynność dot. cz. I. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 03.10.2011 r. Wnosił niniejsze odwołanie od: 1. przyznania przez Zamawiającego następującym wykonawcom ...
lidera konsorcjum: Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa zwane dalej: "Konsorcjum Qumak-Sekom" albo "Przystępującym w sprawie o sygn. akt: KIO 2141/11" zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała niniejszego przystąpienia za skuteczne z uwagi na brak stosownego umocowania dla osoby podpisującej. W dniu 10.10.2011 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz.831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ….………………………… Sygn. akt KIO 685/17 Uzasadnienie Pismem z dnia 7 kwietnia 2017 roku odwołujący LOGON S.A. z siedzibą w Bydgoszczy wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego ENEA Operator sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pt. Dostawa urządzeń mobilnych typu tablet o podwyższonej klasie odporności /typu rugged ...
z akcesoriami" Numer wewnętrzny nadany postępowaniu RPUZP/0726/2016/DD/DI. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2016/S 202 - 365 467 w dniu 19 października 2016 roku. Działając na podstawie art. 180 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 28 lipca 2016r. (j.t. Dz.U. z 2015 r ...
wycenę akcesoriów. Odnosząc się do ładowarki to przywołuje OPZ specyfikacji na str. 23, które mówi w punkcie zasilanie, że ładowarka sieciowa i ładowarka samochodowa są dostarczane w komplecie wraz z urządzeniem czyli tabletem. Nie zgadzam się co do oceny instrukcji Ministerstwa Finansów, bo nie jest to interpretacja, o której mowa w ordynacji podatkowej. Uważam, że formularz oferty pokazuje jedną cenę na tablet i ładowarkę, nie wyróżnia odrębnie ładowarki. W związku z tym brak wyodrębnienia ładowarki, na który brak powołuje się Odwołujący, nie jest błędem. Uważam, że kwestia podnoszona przez Odwołującego, nie może być zakwalifikowana do błędu w obliczeniu ceny, bo niezależnie czy Vat dolicza już w ofercie, czy Vat dolicza Zamawiający po złożeniu oferty, to uzyskuje się tę samą wartość. Co do zarzutu, że oferta wykonawcy wybranego zawiera błąd w obliczeniu ceny - art.89ust. 1 pkt.6 ustawy PZP. Zarzut nie został wykazany przez ...
S.A. z siedzibą we Wrocławiu wniósł dwa tożsame odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w sprawach o powyższych dwóch sygnaturach. Czynnościom podjętym i zaniechanym przez Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej pzp lub ustawą Pzp: 1) naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pzp poprzez (opisane szczegółowo w uzasadnieniu) dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, w kontekście wskazanych przez Zamawiającego powodów niedokonania podziału zamówienia na części, 2) naruszenie art. 91 ust ...
wyciszenia" operacji I/O (quiesce) oraz zapewniać zrzut danych z pamięci operacyjnej na dyski (flash). W przypadku braku możliwości potwierdzenia spełnienia tej funkcjonalności w dokumentacji na ogólnie dostępnej stronie internetowej producenta, Zamawiający zastrzega sobie prawo do weryfikacji spełnienia tego parametru poprzez wizytę referencyjną ze wskazanym przez producenta użytkownikiem takiego rozwiązania); oraz w wymaganiu numer 10 punkt 13 w zakresie (..."IBM i 7.3,7.4 lub nowszy,"...) Zamawiający wymaga bardzo ścisłej i natywnej ...
powyżej żaden z pozostałych producentów nie oferuje modułów Flash NVMe a jedynie moduły Flash SSD. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego KRYTERIUM III - Wirtualizacja zewnętrznych zasobów dyskowych (W) - 10%, Odwołujący wskazał, że Zamawiający zdecydował się na przyznanie 10 punktów w kryterium dodatkowym - KRYTERIUM III - Wirtualizacja zewnętrznych zasobów dyskowych (W) - 10% (Macierze posiadają funkcjonalność wirtualizacji zasobów znajdujących się na innych macierzach dyskowych, w szczególności pochodzących od HPE, HDS, IBM, Oracle, Fujitsu, EMC, NetApp. Macierze mają możliwość rozłożenia jednego wolumenu logicznego pomiędzy co najmniej dwoma witalizowanymi macierzami zewnętrznymi. Zamawiający zastrzega sobie prawo wykupienia licencji w przyszłości, jeżeli ta funkcjonalność jest licencjonowana oddzielnie). Tak postawione wymaganie oznacza, że macierze oferujące taką ...
do Krajowej Izby Odwołującej - ze wskazanym zarzutem łączy się także naruszenie art. 74 ust. 2 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. celowe zaniechanie przekazania dokumentacji postępowania po wyborze ofert w celu spowodowania upływu terminu na wniesienie środka ochrony prawnej - przekazanie załączników do protokołu po 8 dniach od wyboru oferty (oraz wniosku odwołującego 1) dopiero na ...
pobranego pliku lub plików, nie będą one podlegały ocenie". Na podstawie wyżej zacytowanych postanowień SWZ, w ocenie Izby, nie budzi wątpliwości, że zamawiający co do zasady przewidywał, że przekazanie plików z prezentacją powinno nastąpić wraz z ofertą, poprzez elektroniczną platformę przetargową. Dopiero w przypadku, gdy dany wykonawca napotka na utrudnienia techniczne przy bezpośrednim przesłaniu pliku lub plików, zobowiązany ...
osoby składane podczas prezentacji próbki (do której nie miał dostępu), z drugiej na hipotetyczną sytuację, w której odwołanie przez tą osobę zgody na przetwarzanie danych - spowoduje brak możliwości przechowywania przez zamawiającego protokołu z prowadzonego postępowania. Takie sformułowanie zarzutów nie może być podstawą do ich uwzględnienia w szczególności, gdy mamy do czynienia z sankcją w postaci konieczności odrzucenia oferty wykonawcy. Z kolei w kwestii zgodności treści oferty z przepisami ustawy przywołać należy w pierwszej kolejności zapisy Rozdziału I SWZ: "zamawiający przechowuje protokół postępowania wraz z załącznikami przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób gwarantujący jego nienaruszalność. Jeżeli okres obowiązywania umowy w sprawie zamówienia publicznego przekracza 4 lata, Administrator przechowuje protokół postępowania wraz z załącznikami przez cały okres obowiązywania umowy w sprawie zamówienia publicznego. Administrator przechowuje dokumentację konkursu przez okres 4 lat od dnia ustalenia wyników konkursu w postaci, w jakiej została ona sporządzona lub przekazana, w sposób gwarantujący jej nienaruszalność i możliwość odczytania zgodnie z Ustawą pzp (art. 78 ust. 1 i ust. 4, art. 358 ust. 1) (...) Nie przysługuje prawo do usunięcia danych, prawo sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych". Tym samym zamawiający wskazał, że podstawę przetwarzania danych osobowych wykonawców ...
