1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ze względu na podstawy do odrzucenia oferty Wykonawcy TSS, został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia. Odwołujący przekazał kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania (dowód w załączniku), wpis od odwołania został uiszczony (dowód w załączniku). 1. Zarzut nr 1 - naruszenie art. 223 ust. 2 i 3 PZP poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Wykonawcy TSS omyłki rachunkowej, a także zaniechanie wezwania tego Wykonawcy do wyrażenia zgody na ...
powyżej dowodzi, że jakiekolwiek by one nie były, muszą być wadliwe. 10.16. Z informacji przekazanej przez Zamawiającego w dniu 5 września 2022 r. wynika, że Wykonawca TSS załączył do wyjaśnień rażąco niskiej ceny załączniki - jak należy domniemywać, mające stanowić dowody na poparcie twierdzeń zawartych w wyjaśnieniach. Odwołujący nie otrzymał dostępu do tych załączników (poza raportem Hays, portfolio oraz uzasadnieniem zastrzeżenia ...
następnie przez cały okres świadczenia usług utrzymywać odpowiednie środowiska testowe. Koszty te powinny zostać uwzględnione w ramach okresu przejściowego (budowa), a także późniejszego świadczenia usług (utrzymanie). 10.18.6.2. Niezależnie od technologii, którą Wykonawca przyjmie do budowy takich środowisk (własne serwery, zakup własnych licencji, wykorzystanie i amortyzowanie już posiadanej infrastruktury sprzętowo programowej, chmura obliczeniowa) to każde podejście będzie się wiązało z określonymi kosztami. Koszty te powinny zostać zidentyfikowane, oszacowane, uwzględnione w wycenie a następnie wyjaśnione w sposób jednoznaczny w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny. 10.18.7. Koszty budowy i zapewnienia środowiska deweloperskiego (źródło: SWZ ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
we Wrocławiu. Przewodniczący: ........................... Członkowie: ............................ ........................... Sygn. akt KIO 686/19 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie Studium Korytarzowego wraz z Analizą Techniczno-Ekonomiczno - Logistyczną rozbudowy/budowy autostrady A4 na odcinku Wrocław - Krzyżowa zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 grudnia 2018r. za numerem 2018/S 243-555520. W dniu 3 kwietnia 2019r. zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. W dniu 15 kwietnia 2018r. (13 kwietnia 2019r. sobota) odwołanie wniósł wykonawca IVIA Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa i członka zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 12 kwietnia 2019r. Odwołujący wniósł odwołanie od: 1) zaniechania przez zamawiającego odtajnienia całej ...
O., J. B., - 5.897.850,00 zł - TRAKT sp. z o.o. sp.k. W konsekwencji Zamawiający wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Wykonawca WYG International Sp. z o.o. złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia 20 lutego 2019 r., jednocześnie jednak zastrzegając ich treść jako tajemnicę przedsiębiorstwa, przy czym w tym zakresie wykonawca ten ograniczył się do następującej treści: Jednocześnie wykonawca zastrzega, iż informacje podane w niniejszym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, za wyjątkiem informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Prosimy o ich nieudostępnianie." W oparciu o taką treść zamawiający — w odpowiedzi na wniosek odwołującego o udostępnienie załączników do protokołu postępowania w postaci wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty złożonych przez wykonawców — przekazał wyjaśnienia WYG International Sp. z o.o. pozbawione treści merytorycznej, a ograniczające się wyłącznie do ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 208/17 Uzasadnienie Zamawiający: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Zaprojektowanie, zabudowę, utrzymanie techniczne i demontaż ekspozycji Polski na Międzynarodowej Wystawie EXPO Astana 2017". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 363996 w dniu 9 grudnia 2016 r. W dniu 24 stycznia 2017 r., Zamawiający przesłał wykonawcom w drodze elektronicznej informację o wyniku postępowania. Zamawiający jako najkorzystniejszą wybrał ofertę Expo Mazury S.A. z siedzibą w Ostródzie. Konsorcjum firm: Cube.lTG S.A. ARDESCO Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, która zdaniem Odwołującego nie powinna zostać oceniona najwyżej spośród złożonych ofert w świetle wskazanych w treści SIWZ kryteriów oceny ofert, a nadto, oferta ta podlega odrzuceniu. Odwołujący zarzucił naruszenie art ...
co najmniej 22 pkt, co oznacza, iż oferta ta powinna uzyskać mniej niż 24 pkt w kryterium "Jakość kluczowych materiałów", co skutkuje koniecznością odrzucenia oferty jako niezgodnej SIWZ w świetle treści Rozdziału XV pkt 5 SIWZ, zgodnie z którym przyznanie wykonawcy poniżej 24 pkt w kryterium jakościowym powoduje odrzucenie oferty jako niezgodnej z wymogami SIWZ. Zarzut naruszenia przepisu art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp. W treści formularza oferty Expo Mazury część III - pkt 6 wykonawca oświadczył, że przedmiot zamówienia wykona samodzielne, tj. bez udziału podwykonawców. Oświadczenie to zostało dodatkowo złożone w załączniku nr 2 do SIWZ (Część I pkt D Oświadczenia). W świetle powyższego, obowiązkiem Expo Mazury będzie wykonanie przedmiotu zamówienia w pełnym zakresie samodzielnie. W ocenie Odwołującego jest to niemożliwe. Jak wynika z dołączonego do oferty Expo Mazury odpisu z KRS, przedmiotem działalności tej spółki jest działalność określona w PKD pod poz. 82.30.Z - Działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów. Spółka ta nie jest firmą budowlaną, a zasadniczo nie ma możliwości wykonania robót budowlanych przewidzianych w treści dokumentacji postępowania, gdyż spółka ta nie prowadzi aktualnie w Kazachstanie licencjonowanej działalności w zakresie prowadzenia prac budowlanych. Co więcej, w zakres przedmiotu zamówienia wchodzi też obowiązek świadczenia innych usług, których Expo Mazury nie świadczy, m.in. usługi ochroniarskie. Nie jest możliwe, aby w terminie, w którym konieczne jest wykonanie zamówienia możliwe było uzyskanie wszelkich niezbędnych licencji i zezwoleń, i chociażby w zakresie ww. usług konieczne będzie zatrudnienie przez Expo Mazury podwykonawców. W tym stanie rzeczy oferta wykonawcy, który złożył oświadczenia w sprawie podwykonawstwa o treści takiej, która nie jest z jednej strony możliwa do dotrzymania z ...
Zarzut naruszenia przepisu art. 26 ust. 3 względnie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp W treści oferty Expo Mazury S.A. na potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu sformułowanego w pkt VI.2.1 lit b) SIWZ przedstawił usługę zrealizowaną na rzecz Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. w zakresie projektu, budowy, organizacji wraz z obsługą stoiska na Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego w Kielcach. Jak wynika z przekazanego Zamawiającemu Protokołu końcowego wykonania umowy z dnia 10.11.2016 r., roboty budowlane albo nie były w ogóle przedmiotem zrealizowanej usługi, albo stanowiły znikomą część wartości zamówienia i z całą pewnością nie ...
Centrum Leczenia Chorób Kostno-Stawowych i Kręgosłupa, ul. Stołeczna 7/200, Białystok. Placówka ta jest niezależnym podmiotem wpisanym do rejestru pod innym numerem księgi. Nie jest więc prawdą, że pod adresem wskazanym w ofercie działa wskazany podmiot leczniczy. Zamawiający pismem z 06.03.2015 r. powiadomił Przystępującego o ...
12.2014 r., sygn. akt: KIO 2579/14. Podkreślił, że poprawienie omyłek jest nie tylko prawem Zamawiającego. Wskazał na wyrok KIO z 13.06.2014 r., sygn. akt: KIO 1115/14. Rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą jest rejestrem publicznie dostępnym. W związku z powyższym, Zamawiający nie tylko miał prawo, ale wręcz obowiązek sprawdzenia poprawności podanych przez Uczestnika danych dotyczących podmiotów leczniczych i wykazu placówek medycznych w oparciu o dane z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Zauważył, że w powyższy sposób Zamawiający zweryfikował i poprawił nie tylko informacje podane w ofercie przez Uczestnika, ale również przez Odwołującego. Jeżeli Odwołujący twierdzi, że poprawianie przez Zamawiającego informacji w wykazie placówek medycznych w oparciu o dane z ksiąg rejestrowych było niedopuszczalne, to powinien był sprzeciwić się takim czynnościom Zamawiającego w odpowiedzi na wystosowane do niego pismo zawiadamiające o poprawieniu omyłek w jego własnej ofercie, czego w niniejszej sprawie nie zrobił. Placówka wskazana przez Uczestnika w pkt 10.8 tabeli w wykazie placówek medycznych załączonym do oferty (nr księgi rejestrowej 000000016143). W księdze rejestrowej pod podanym przez Uczestnika numerem (000000016143) wpisany jest "Szpital Miejski Im. Franciszka Raszei, 60-834 Poznań-Jeżyce, ul. Adama Mickiewicza 2". W ofercie Uczestnik wpisał jako nazwę podmiotu leczniczego działającego pod podanym numerem księgi "Zakład Opieki Zdrowotnej ...
zamówienia, brak załączenia takiego dokumentu do oferty nie przesądza o konieczności wykluczenia wykonawcy z postępowania. W razie gdyby Zamawiający istotnie powziął wątpliwość co do umocowania osób podpisujących to oświadczenie do działania w imieniu i na rzecz Lux Med sp. z o.o., powinien on wezwać Uczestnika do złożenia wyjaśnień oraz ewentualnie uzupełnienia braków w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. W świetle przedstawionych wyżej argumentów należy stwierdzić, że oświadczenie spółki Lux Med sp. z o.o. o oddaniu Uczestnikowi do dyspozycji zasobów niezbędnych do realizacji zamówienia nie było wymagane w niniejszym postępowaniu, a zostało złożone jedynie informacyjnie i Uczestnik spełnił warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ. Niezależnie od powyższego, gdyby nawet uznać, że Uczestnik był zobowiązany do przedstawienia oświadczenia Lux Med sp. z o.o. w celu spełnienia warunku z pkt 10.1.6 SIWZ, Uczestnik wykazał, że oświadczenie to zostało skutecznie złożone. W dniu 30.03.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. Zamawiający formułując wymóg dołączenia do oferty Wykazu placówek medycznych podmiotów leczniczych wpisanych do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, w których będą dostępni lekarze przynajmniej o 5 różnych specjalnościach (dalej jako "Wykaz"), o treści zgodnej z Zał. nr 6 do SIWZ, wyposażył się w narzędzie służące weryfikacji informacji zawartych w składanych przez Wykonawców Wykazach pod względem wymogów w zakresie sposobu realizacji zamówienia określonych w pkt B.16 OPZ, stanowiącego Zał. nr 3 do SIWZ. Wykonawcy zostali bowiem zobowiązani do wskazania w Wykazie nie tylko informacji o placówkach medycznych, w których będą realizowane świadczenia medyczne opłacane z ubezpieczenia zdrowotnego, lecz również informacji o podmiocie leczniczym ...
wykonawczy. Projektant zobligowany jest uzgodnić trasę przebudowywanych sieci na Naradzie Koordynacyjnej. Przedmiotowe sieci należy uwzględnić w Projekcie Budowlanym oraz uzyskać Decyzję o Pozwoleniu na budowę. Uzgodnione dokumentacje (projekt wykonawczy) powinny stanowić odrębne opracowanie (tom) w Projekcie Wykonawczym. Projektant wykona powyższe opracowania własnym 13.4.15. Przygotowanie operatów wodnoprawnych i uzyskanie zgody wodnoprawnej Nie przekazano materiałów wymaganej dla realizacji Inwestycji (także w przypadku zmiany zaprojektowanych rozwiązań projektowych). Zakres oraz forma operatu wodnoprawnego powinny być zgodne z wymaganiami określonymi w Ustawie z dnia 20 lipca 2017 roku - Prawo Wodne (Dz.U.2017, poz. 1121 z późn. zm.). Wraz z operatem wodnoprawnym Wykonawca przekaże Zamawiającemu do akceptacji projekt wniosku o wydanie zgody wodnoprawnej - przed złożeniem 13.4.16. Dokonanie ...
złożeniem do Wojewody podlega Wnioski negatywnie wynikała m.in. z nałożonego warunku opiniowaniu przez Zamawiającego w terminach i na zaopiniowane przez uzyskania odstępstw od przepisów zasadach określonych w Załączniku nr 15 do OPZ. Zamawiającego techniczno-budowalnych, co nie jest wymogiem ustawowym i umownym na tym etapie. 13.3.16. Uzyskanie ostatecznej Zamiennej Brak DL Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. Decyzji lokalizacyjnej i/lub ostatecznej Nowej Decyzji o lokalizacji inwestycji w oparciu o Ustawę z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (Dz.U. 2017, poz. 2302 z późn. zm.). 13.3.17. Przekazanie Zamawiającemu kompletnej dokumentacji Nie przekazano Przekazanie Zamawiającemu kompletnej nieruchomości, do których Zamawiający nabył prawo materiałów dokumentacji nieruchomości jest możliwe użytkowania wieczystego na podstawie decyzji o po uzyskaniu decyzji lokalizacyjnych. ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu będącej podstawą do: 13.3.17.1. wystąpienia do Wojewody o Nie przekazano Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. materiałów potwierdzenie nadania prawa użytkowania wieczystego gruntów, 13.3.17.2. założenia Ksiąg Wieczystych. Nie przekazano Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. materiałów 13.3.20. W przypadku zmiany trasy zaprojektowanego gazociągu Nie przekazano Wykonanie raportów terenowych bądź w przypadku konieczności zajęcia dodatkowego materiałów opisujących stan nieruchomości wykonuje obszaru pod Inwestycję m.in. dodatkowych pasów się w myśl wymogu iż mają one być montażowych, placów maszynowych, dróg dojazdowych najbardziej aktualne ,,na dzień wydania do placu budowy Wykonawca wykona dla każdej działki decyzji". W praktyce podstawą do wejścia raporty terenowe z inwentaryzacji działki. Raport w teren w celu opisu nieruchomości jest wykona zgodnie z treścią Załącznika nr 32 do OPZ. wydana Decyzja ...
wykonawczy. Projektant zobligowany jest uzgodnić trasę przebudowywanych sieci na Naradzie Koordynacyjnej. Przedmiotowe sieci należy uwzględnić w Projekcie Budowlanym oraz uzyskać Decyzję o Pozwoleniu na budowę. Uzgodnione dokumentacje (projekt wykonawczy) powinny stanowić odrębne opracowanie (tom) w Projekcie Wykonawczym. Projektant wykona powyższe opracowania własnym 13.4.15. Przygotowanie operatów Nie przekazano materiałów Analogicznie jak w pkt. 13.4.12 wodnoprawnych i uzyskanie zgody wodnoprawnej wymaganej dla realizacji Inwestycji (także w przypadku zmiany zaprojektowanych rozwiązań projektowych). Zakres oraz forma operatu wodnoprawnego powinny być zgodne z wymaganiami określonymi w Ustawie z dnia 20 lipca 2017 roku - Prawo Wodne (Dz.U.2017, poz. 1121 z późn. zm.). Wraz z operatem wodnoprawnym Wykonawca przekaże Zamawiającemu do akceptacji projekt wniosku o wydanie zgody wodnoprawnej - przed złożeniem 13.4.16. Dokonanie uzgodnienia Dokumentacji Nie uzgodniono Analogicznie jak w pkt. 13.4.12 Projektowej na naradach koordynacyjnych i uzyskanie pozytywnego protokołu z Narady Koordynacyjnej we właściwych miejscowo starostwach powiatowych 13.4.17. W uzasadnionych przypadkach Nie uzyskano odstępstw od Zamawiający przywołuje pkt. 13.4.17 OPZ uzyskanie we ...
Sygn. akt KIO 82/23 WYROK z dnia 24 stycznia 2023 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Monika Kawa-Ogorzałek Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Trusted Software Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Innobaltica Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: ITSurance Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Iconten Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. umarza na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu numer 3, 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 3. kosztami postępowania odciąża Odwołującego i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez Odwołującego tytułem ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt KIO 82/23 UZASADNIENIE Zamawiający - Innobaltica Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.; dalej: "Pzp") postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Zaprojektowanie i wykonanie systemu wsparcia w ramach Platformy Zintegrowanych Usług Mobilności (PZUM)". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 195-553323. W dniu 9 stycznia 2023r. wykonawca Trusted Software Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w związku z art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITSurance Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Iconten Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Konsorcjum" lub "Przystępujący") pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum pomimo niewykazania spełnienia warunków udziału w postepowaniu ewentualnie art. 128 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do poprawienia lub uzupełnienia ...
ich wadliwości, których zaistnienie oznacza, że Zamawiający z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp uznał, że cena oferty ww. wykonawcy nie jest rażąco niska. Konsorcjum wskazało w swoich wyjaśnieniach (tabela z kosztami pośrednimi), że przewidział kwotę 90.000 zł netto na "Bufor bezpieczeństwa oraz gwarancja". W opisie tej pozycji (kolumna Sygn. akt KIO 82/23 "opis kosztu") wskazał natomiast: "Kwota założona na niezaplanowane wydatki lub niedoszacowanie niektórych pozycji kosztowych". Kierując się ujętym w wyjaśnieniach opisem ww. kosztu należy stwierdzić, że Konsorcjum nie uwzględniło w cenie oferty kosztów gwarancji. Uwzględniając znaczenie kosztowe tej pozycji, brak wyjaśnień ceny oferty w tym zakresie sam z siebie oznacza, że całość wyjaśnień nie uzasadnia podanej w ofercie ceny. Zamawiający zatem z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp nie zwrócił uwagi na wadliwość wyjaśnień ceny oferty w powyższym zakresie. Niezależnie od powyższego Odwołujący stwierdza, że nawet gdyby przyjąć, wbrew treść złożonych wyjaśnień, że ww. kwota 90.000 zł w całości może zostać przeznaczona na pokrycie kosztów gwarancji, to nawet łącznie z założoną kwotą zysku w wysokości 260.000 zł, nie jest możliwe przyjęcie, że cena oferty, przy odliczeniu pozostałych kosztów, umożliwia wykonanie zamówienia w zakresie świadczenia 6 letniej gwarancji bez poniesienia straty. Odwołujący wskazał, że zgodnie z §12 umowy wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia Zamawiającemu 6 letniej gwarancji na przedmiot umowy określony w §1 umowy. Gwarancją tą objęte ma zostać m.in. wykonane oprogramowanie, w ramach której wykonawca zobowiązany jest do usuwania błędów i wad w wytworzonym oprogramowaniu w terminach wyznaczonych przez Zamawiającego, których niedotrzymanie jest obwarowane karą umowną (§6 ust. 1 pkt 5 ...
3) odwołującego z ceną brutto 3.699.086,40 zł. (por. informacja z otwarcia ofert, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 6.254.939,80 zł brutto. (por. informacja o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Ustalono także, że odwołujący w formularzu ofertowym złożył następujące oświadczenia: 3. Oświadczamy, że roboty stanowiące przedmiot zamówienia wykonamy w terminie określonym w Specyfikacji warunków zamówienia. 4. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się ze Specyfikacją warunków zamówienia, nie wnosimy do niej zastrzeżeń i uznajemy się za związanych określonymi w SWZ postanowieniami i zasadami postępowania. 5. Oświadczamy, że zawarty w Specyfikacji warunków zamówienia wzór umowy został przez nas zaakceptowany i zobowiązujemy się w przypadku przyznania nam zamówienia, do zawarcia umowy na wymienionych warunkach, w miejscu i terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. 6. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się ze wszystkimi warunkami zamówienia i akceptujemy je. (por. oferta odwołującego, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Ustalono kolejno, że zamawiający pismem z 12 października 2022 r ...
prac rozbiórkowych do kwoty ok. 360.000 zł netto. Izba nie podzieliła stanowiska zamawiającego, jakoby w świetle odpowiedzi na pytania dotyczące treści SWZ niedopuszczalne, co do zasady, byłoby sprzedanie gruzu betonowego pochodzącego z rozbiórki. Sprzedanie gruzu lub wykorzystanie go do własnych celów zgodnych z prawem, np. wbudowanie, nie może być traktowanie jako niezgodne z ustawą o odpadach. Zamawiający ponadto nadinterpretował wyjaśnienia odwołującego. W wyjaśnieniach tych odwołujący nie wskazywał, że gruz zamierza ponownie wykorzystać w ramach realizacji tego zadania, co zamawiający w świetle postanowień SST uważał za niedopuszczalne. Niezależnie jednak od powyższego Izba stwierdziła, że odwołujący nie sprostał obowiązkowi wykazania, w jaki sposób oszacował możliwość obniżenia kosztów z tego tytułu. Na tę okoliczność nie przedstawiono zamawiającemu ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie Izba oddaliła odwołanie w całości. Odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił zatem odwołujący. Na koszty postępowania składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 10.000 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika zamawiającego w kwocie 3.600 zł, ustalone na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy. Biorąc powyższe pod ...
przywilejów, a także bez środków dyskryminujących. Zamawiający nie może tworzyć i wprowadzać nieuzasadnionych barier ograniczających prawo oferentów do wzięcia udziału w przetargu, nie może również działać w sposób, który będzie eliminować z udziału w postępowaniu określone grupy wykonawców albo stwarzać określonej grupie uprzywilejowaną pozycję (Odwołujący powołał się na wyrok WSA w Warszawie z 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 13/17). Odwołujący wskazał ...
udzielanych porad) jest obiektywnie użyteczne dla beneficjentów programu. Jednocześnie, zarzut braku "stosownego uzasadnienia" jest niezasadny w kontekście przyznania ofercie tylko 5 punktów, gdyż kryteria oceny przewidują taką punktację właśnie w przypadku "skąpej i ograniczonej" argumentacji. Wyższe wymogi odnośnie "jakości" uzasadnienia dotyczą wyższej punktacji - co nie ma zastosowania w tym przypadku. W zakresie drugiego zarzutu wykonawca Nexus podniósł, iż Zamawiający przekazał informację wymaganą w trybie art. 253 ust. 1 ustawy nPzp za pośrednictwem miniPortalu, w związku z czym zarzut podnoszony przez Odwołującego jest dla niego niezrozumiały. Niezależnie od powyższego wskazał, że zarzut naruszenia przepisów prawa powinien być powiązany z czynnością lub zaniechaniem ...
wpływ byłby "istotny". Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i Uczestnika postępowania, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania wskazanych w art. 528 ustawy nPzp. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Nexus Consultants Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (dalej jako "Przystępujący"). Izba stwierdziła, iż Odwołujący, którego oferta mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i nakazania Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert w kwestionowanym kryterium, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy nPzp. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, tj. dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ, informację z otwarcia ofert, oferty wykonawców, w tym koncepcje wykonania przedmiotu zamówienia, informację o wyborze oferty najkorzystniejszej, sprostowania informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba ustaliła, co następuje: Na podstawie dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego, Izba ustaliła, iż zgodnie z pkt IV SWZ przedmiotem zamówienia jest kompleksowa usługa pod nadzorem wyłonionego z ramienia Wykonawcy opiekuna wodorowego. Opiekun wodorowy koordynuje realizację przedmiotu zamówienia, w tym: nabór 15 MŚP do udziału w audytach i doradztwie, przeprowadzenie przez ekspertów Wykonawcy, w wybranych firmach, audytów wodorowych zakończonych raportami z audytów oraz udzielenie doradztwa wodorowego (pula 50 godz./firmę). Doradztwo wodorowe zakończy się wystawieniem dla firm rekomendacji w analizowanym obszarze. Na koniec Wykonawca zobowiązany będzie do sporządzenia dla Zamawiającego sprawozdania z realizacji przedmiotu zamówienia. Ponadto opiekun wodorowy w ramach koordynacji prowadzić będzie rejestry wodorowe firm na podstawie uzyskanych od firm danych oraz danych uzyskanych od ekspertów Wykonawcy. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) zawarty został w załączniku nr 4 do SWZ. Jednym z kryteriów oceny ofert przewidzianych w pkt XVII SWZ była ocena "Koncepcji wykonania przedmiotu zamówienia" o wadze 45%. Zgodnie z postanowieniami SWZ koncepcja przedstawiona w ramach oferty jest zobowiązaniem Wykonawcy, iż w przypadku wyboru oferty jako najkorzystniejszej, będzie realizowana przez Wykonawcę jako element przedmiotu zamówienia. Brak koncepcji ...
obsługi granicznej wywozowej eBooking (...) (Dz. Urz. UE 2014/S 241- (...) z 13.12.2014 r.). W trakcie tego postępowania w dniu 16 lutego 2015 r. zostało złożone pisemne odwołanie przez wykonawcę T... Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia drogą elektroniczną w dniu 5 lutego 2015 r. o wyborze oferty wykonawcy P. S... S.A. z siedzibą w W.. Odwołanie dotyczyło zaniechania czynności nakazanych ustawą Prawo zamówień publicznych oraz czynności podjętych przez zamawiającego polegających na: 1. nieprawidłowej ocenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę P. S... S.A., a w konsekwencji zaniechanie wykluczenia ww. wykonawcy z postępowania, ewentualnie zaniechanie wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia dokumentów ...
utrzymania), przeniesienie prawa własności dostarczonej Platformy sprzętowej warstwy lokalnej, dokonania odbiorów, wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych i praw zależnych, udzielenia licencji, opłat celnych i podatków, w tym podatku od towarów i usług (VAT) oraz podatku akcyzowego. Cena oferty brutto (100%) obejmuje ...
czerwca 2008 r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). Podkreślono, że w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego opiera się na zaufaniu między instytucjami zamawiającymi a wykonawcami. Ci ostatni powinni mieć możliwość przedkładania zamawiającym wszelkich danych użytecznych w ramach postępowania przetargowego, bez obawy, że instytucje te przekażą osobom trzecim informacje, których ujawnienie mogłoby przynieść wykonawcom szkody (wyrok TS z 14 lutego 2008 r. C - 450/06, pkt 36). W reżimie art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ustalenia treści pojęcia "tajemnica przedsiębiorstwa" dokonuje się zatem na gruncie przepisów ustawy z ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, ze zmianami), na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt KIO 1614/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego dot. usługi ochrony osób i mienia na rzecz Spółki Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa - Modlin sp. z o.o. (nr sprawy P/021/12), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S 55-090267 z 20.03 ...
o., ul. Gen. Wiktora Thommee 1 A, 05-102 Nowy Dwór Mazowiecki zwany dalej: "Zamawiającym". W dniu 17.07.2012 r. (faxem) Zamawiający przekazał zawiadomienie o ponownym rozstrzygnięciu postępowania informując o wyborze oferty najkorzystniejszej Konsorcjum firm: 1) Art-Security Group Sp. z o. o. w Warszawie (Lider Konsorcjum); 2) Mariusza Popenda prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "P.H.U. ZBAR ...
naruszenie: 1) art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) poprzez: a) zaniechanie wykluczenia Wykonawcy Konsorcjum Art-Security Group, w warunkach, w których wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, b) dokonanie wyboru oferty Konsorcjum Art-Security Group, czyli wyboru oferty Wykonawcy podlegającego wykluczeniu ...
