1291 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Rozliczanie Pensum, część 2) oświadczenie PiP "Tak, spełnione. Realizacja na etapie wdrożenia", poz. 435 (Wymogi w zakresie zgodności Systemu z innymi systemami informatycznymi) oświadczenie PiP "Tak, spełnione."; wypełnione Oświadczenie wg wzoru z załącznika nr 9 o prawie do dysponowania oprogramowaniem Zintegrowany System Zarządzania Procesami Dydaktycznymi w zakresie sprzedaży, kopiowania, sprzedaży licencji. W trakcie postępowania Zamawiający zwracał się do firmy PiP o udzielenie wyjaśnień w sprawie ceny oferty - pismem z dnia 20.11.2015 r. (złożonym przez PiP u Zamawiającego w dniu 23 listopada 2015 roku) firma PiP takie wyjaśnienia złożyła. Dodatkowo jednak Zamawiający pismem z dnia 30.11.2015 zwrócił się "uzupełniająco" do PiP o wyjaśnienia czy w kalkulacji ceny uwzględnione zostały koszty związane z koniecznością integracji oferowanego Systemu z oprogramowaniem wskazanym w SIWZ (w tym ZSI Egeria). Pismem z dnia 1 grudnia 2015 r. PiP oświadczyło o uwzględnieniu takich ...
że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa"), skutkujących odrzuceniem wniesionego w dniu 31 grudnia 2015 roku odwołania; Izba ustaliła, że została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcę Partners in Progress Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono, po pierwsze, że Zamawiający - zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji ...
specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego - przesłał wszystkim wykonawcy informację o wpłynięciu odwołania w dniu 4 stycznia 2016 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania tj. 7 stycznia 2016 roku, zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 179 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy - to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy skład orzekający Izby wziął pod uwagę dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w przedmiotowej sprawie a także stanowiska i oświadczenia Stron złożone ustnie do protokołu oraz stanowisko Zamawiającego przedstawione w piśmie Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie z dnia 14 stycznia 2916 roku; Izba dopuściła dowody zawnioskowane ...
badania i oceny ofert oraz wezwanie wykonawcy T. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia opisanego w punkcie 8.9.2. Lp. 6 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Tom I Instrukcja Dla Wykonawców. W pozostałym zakresie nie uwzględnia zarzutów odwołania wykonawcy M. Spółka Akcyjna z siedzibą w T. w sprawie o sygn. akt KIO 2343/17. B. Uwzględnia odwołanie wykonawcy A. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w sprawie o sygn. akt KIO 2344/17 w zakresie niewykazania przez wykonawcę T. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. spełnienia warunku udziału w postępowaniu w postaci dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w odniesieniu do funkcji Koordynatora branży zabezpieczenie i sterowanie ruchem kolejowym, opisanego w punkcie 8.9.2. Lp. 6 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Tom I Instrukcja Dla Wykonawców ...
nie przedstawił żadnych dowodów. T. wskazał ponadto, iż koszty stałe związane z działalnością biura obejmują w szczególności: koszty utrzymania nieruchomości, energii elektrycznej, licencji na oprogramowanie, ubezpieczeń, itp. Koszty te zostały ustalone na poziomie 10-15%. W wyjaśnieniach nie uzasadnił natomiast szczegółowo struktury tych kosztów i ich wysokości. Samo wskazanie, iż koszty te zostały ustalone na poziomie 10-15% nie jest wystarczające. Co więcej T. w treści wyjaśnień wskazał, iż koszty stałe "w strukturze Spółki (...), kształtują się na poziomie 10-15%", przy czym nie wskazał czy chodzi o 10- 15% ogólnych kosztów ponoszonych przez T. czy też innych kosztów, po czym w dalszej części przyjął, iż jest to 15% kosztów bezpośrednich. W tym miejscu wskazać należy, iż takie uzależnienie nie jest uzasadnione, bowiem koszt najmu czy też nabycia nieruchomości będzie jednakowy niezależnie od ilości zatrudnionych pracowników i co do zasady ten koszt będzie stały (zakładając, iż w przypadku umowy najmu czy też dzierżawy nie nastąpi podwyżka czynszu). Niemniej analiza wyjaśnień T. w ocenie Odwołującego A. prowadzi do wniosku, iż wykonawca przygotowując ofertę nie zakładał wzrostu jakichkolwiek opłat, w tym wzrostu wynagrodzeń. W związku z powyższym przyjąć należy, iż koszty utrzymania powierzchni biurowych powinny zostać ustalone na stałym poziomie. Nadto w wyjaśnieniach nie wskazał jakiego rzędu koszty ponosi w związku z ubezpieczeniem, opłatami za energię elektryczną, opłacaniem licencji na oprogramowanie czy też zakupu sprzętu komputerowego. Zauważyć przy tym należy, iż w zestawieniu tabelarycznym na ubezpieczenie została przeznaczona kwota 130.000 zł. T. wskazał, iż jest to kwota ustalona według oferty Towarzystwa Ubezpieczeniowego, przy czym oferta nie została załączona do wyjaśnień. W tym zakresie samo wskazanie, iż "koszty te zostały ustalone w oparciu o szczegółową analizę kształtowania się kosztów w ubiegłych latach", jest niewystraczające. Uzasadnione wątpliwości w ocenie A. budzi również analiza przedstawionego zestawienia tabelarycznego kosztów, gdyż zgodnie z wytycznymi zawartymi przez Zamawiającego w piśmie z dnia 30 sierpnia 2017 r. wyjaśnienia powinny obejmować sposób kalkulacji ceny uwzględniając wszystkie elementy przedstawione w Harmonogramie Rzeczowo-Finansowym przez Wykonawcę. Zgodnie z OPZ Wykonawca na żądanie Zamawiającego w trakcie realizowania w/w zadań inwestycyjnych będzie pełnił nadzór autorski zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, oraz w zakresie wskazanym w pkt 4.4.3 OPZ. Zakres ten jest bardzo szeroki i obejmuje nie tylko wizyty ...
listopada 2016 r., sygn. akt KIO 1961/16, KIO 1962/16). Izba dopuściła do udziału w postępowaniu o sygn. akt KIO 2344/17 wykonawcę T. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz wykonawcę M. Spółka Akcyjna z siedzibą w T. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, wobec spełnienia wymogów określonych w art. 185 ust. 2 Ustawy Pzp. Zgłoszenia obu przystąpień do postępowania odwoławczego wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2017 r., przy czym Zamawiający informację o wpłynięciu odwołania w tej sprawie przekazał wykonawcom w dniu 7 listopada 2017 r. Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego i potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Ponadto Izba uwzględniła oświadczenia i stanowiska Stron złożone ustnie do protokołu, jak również przedstawione w złożonych w toku postępowania odwoławczego pismach. Zamawiający na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2017 r. złożył w sprawie o sygn. akt KIO 2343/17 odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz obciążenie Odwołującego M. kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą. Ponadto Zamawiający w sprawie o sygn. akt KIO 2343/17 złożył na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. pismo zatytułowane "Stanowisko Zamawiającego." Przystępujący T. na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2017 r. złożył w sprawie o sygn. akt KIO 2343/17 pismo procesowe datowane na 17 listopada 2017 r., w którym wniósł o oddalenie odwołania. Zamawiający na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2017 r. złożył w sprawie o sygn. akt KIO 2344/17 odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości, oddalenie wniosku Odwołującego A. o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy jako bezzasadnego oraz obciążenie Odwołującego A. kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą. Ponadto Zamawiający złożył na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. pismo procesowe w sprawie o sygn. akt KIO 2344/17. Przystępujący T. na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2017 r. złożył w sprawie o sygn. akt KIO 2344/17 pismo procesowe datowane na 17 listopada 2017 r., w którym wniósł o oddalenie odwołania oraz o oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Izba dopuściła dowody z dokumentów znajdujących się w dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawnioskowane przez Strony i Uczestników postępowania w treści pism i w trakcie rozprawy, jak również dokumentów przedłożonych przez Strony i Uczestników postępowania, nieznajdujących się w dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego, w tym w sprawie o sygn. akt KIO 2344/17: - zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w sprawie zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji przedprojektowej, - opisu przedmiotu zamówienia na opracowanie dokumentacji przedprojektowej, - zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu na opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego w ramach projektu pn."Prace na linii kolejowej (…) na odcinku G.(2) - S.(3) - część I ...
na podstawie art. 118 ust. 1-4a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe oraz § 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie akredytacji kształcenia ustawicznego w formach pozaszkolnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1692) w związku z art. 45 c ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2018 ...
kadrowych i organizacyjnych koniecznych do przeprowadzania tego egzaminu (Dz. U. poz. 602 z późn. zm.). W ocenie Ministra, organ I instancji prawidłowo odmówił przeniesienia decyzji akredytacyjnej w trybie art. 45c ustawy o zarządzie sukcesyjnym podnosząc, że [...] Sp. z o.o. nie spełnia wymogu warunkującego przyznanie akredytacji, o którym mowa w art. 118 ust. 3 pkt 1 ustawy p.o., tj. nie prowadziła kształcenia w danej formie pozaszkolnej przez okres co najmniej 3 lat. W postępowaniu pierwszoinstancyjnym pominięto jednak wyjaśnienie, czy w świetle przepisów art. 117 ust. 2b ustawy p.o. wnioskujący o przeniesienie decyzji akredytacyjnej jest uprawniony do prowadzenia kształcenia ustawicznego w formie kursu, o którym mowa w art. 117 ust. 1a pkt 5 ustawy p.o. Ocena tego warunku jest konieczna w świetle przepisu art. 45c ust. 2 pkt 1 ustawy o zarządzie sukcesyjnym, niemniej jednak skarżona decyzja, mimo (częściowo) błędnego (niepełnego) uzasadnienia, odpowiada prawu. Minister stwierdził zatem, że [...] Sp. z o.o. nie ma statusu placówki kształcenia ustawicznego, ani centrum kształcenia zawodowego, a zatem nie jest podmiotem uprawnionym do prowadzenia kształcenia ustawicznego w formie kursu, o którym mowa w art. 117 ust. 1a pkt 5 ustawy p.o. W takiej sytuacji, ze względu na wymóg przepisu art. 117 ust. 2b ustawy p.o., w ocenie organu odwoławczego, nie ma możliwości przeniesienia w trybie art. 45c ustawy o zarządzie sukcesyjnym na [...] Sp. z o.o. decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2020 r. przyznającej akredytację na kształcenie ustawiczne w formie pozaszkolnej określonej w art. 117 ust. 1a pkt 5 ustawy p.o., tj. "[...]". Minister nie podzielił przy ...
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdaniem pełnomocnika Spółki, zasady zaufania obywateli do organów Państwa oraz ochrony praw nabytych wymagałyby, żeby podstawy do otrzymania akredytacji były badane na etapie przyznawania akredytacji, a nie przenoszenia akredytacji już istniejącej. Niezależnie od powyższego, wywód organu II Instancji jest w ocenie pełnomocnika skarżącej, błędny merytorycznie co do zasady. Postanowienia art. 118 ustawy p.o. określają wprawdzie kto jest uprawniony do uzyskania akredytacji, ale nie zawierają katalogu zamkniętego, ponieważ wyłom w palecie podmiotów, którym przyznaje się akredytację, czyni właśnie ust. 8 art. 118 ustawy p.o. W ust. 1 art. 118 wymienione są takie podmioty jak: placówka kształcenia ustawicznego oraz centrum kształcenia ...
WE) nr 1083/2006 (Dz. UE. L 347/320 z dnia 20 grudnia 2013 r.). W uzasadnieniu zaprezentowanego stanowiska, organ II instancji w pierwszej kolejności przywołał dotychczasowy przebieg postępowania, akcentując wyniki kontroli doraźnej ex-post, przeprowadzonej w dniu 30 czerwca 2014 r., w zakresie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wspomnianego projektu (nr zamówienia nadany przez Beneficjenta [...], ogłoszonego w dniu [...] r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr [...]). W wyniku tej kontroli, organ ustalił, że Beneficjent nie zapewnił równego traktowania wykonawców, wynikającego z art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, dalej "p.z.p."), polegającego na sformułowaniu warunku udziału w zamówieniu w taki sposób, który mógł utrudnić uczciwą konkurencję, zatem w trakcie realizacji projektu doszło do powstania nieprawidłowości, w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 7 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, przy czym całkowita wartość nieprawidłowości, na podstawie pkt 6.2 "Krajowych wytycznych dotyczących kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w okresie programowania 2007-2013" oraz pkt 5.2 "Wytycznych w sprawie kwalifikowalności wydatków w RPO WSL na lata 2007-2013" stanowiących "Załącznik nr 2 do Szczegółowego Opisu Priorytetów Regionalnego ...
nie. Oczywiście jeśli przedmiotem niniejszego postępowania było wykonanie audytu, to zamawiający może badać doświadczenie wykonawców w tym zakresie, lecz nie powinien związywać w jednej inwestycji doświadczenia w wykonaniu systemu z doświadczeniem w wykonaniu audytu. Wątpliwym wydaje się ponadto fakt, że audyt systemu ma przeprowadzić wykonawca tego systemu skoro z definicji audyt jest badaniem niezależnym firmy. W przedmiotowym przypadku wykonawca przeprowadza audyt wdrożonego przez siebie systemu, co nie spełnia kryterium obiektywności (...)". Jednocześnie Beneficjent został wezwany do zwrotu części dofinansowania. W odpowiedzi na powyższe, Beneficjent, w piśmie z dnia 30 stycznia 2015 r., odmówił zwrotu środków oraz nie wyraził zgody na pomniejszenie kolejnych płatności o kwotę podlegającą zwrotowi oraz domagał się wydania decyzji w zakresie zwrotu środków, z uwagi na wzrost wysokości odsetek. Po bezskutecznym upływie terminu do zwrotu, w dniu 2 kwietnia 2015 r., Zarząd Województwa [...], jako organ pełniący rolę instytucji zarządzającej, podjął uchwałę nr [...] sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie oraz wydał decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...]r., [...]Organ ustalił, że w ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr [...] z dnia [...] r. w pkt III.2) Warunki udziału, w pkt III.2.3) Kwalifikacje techniczne znajduje się zapis, że: "Wykonawca winien wykazać, że dysponuje, co najmniej następującymi osobami które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, o minimalnych kwalifikacjach zawodowych i doświadczeniu niezbędnych do wykonania zamówienia (Załącznik nr 4 ...
cytat k. 256 akt). Analizując powyższe zapisy organ uznał, że zacytowane warunki winny zostać zaprezentowane w taki sposób, aby nie rodziły wątpliwości interpretacyjnych na dalszym etapie postępowania, w tym przede wszystkim podczas oceny stopnia spełnienia danego warunku przez oferenta. Jednocześnie, zdaniem organu, niezależnie od wymogu sporządzenia opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, czynność ta nie charakteryzuje się pełną dowolnością po stronie zamawiającego. Ograniczenia w tym zakresie statuują m. in. art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 p ...
drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych (§ 2 ust. 5 wzoru umowy); c. wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną: - w przypadku opóźnienia odpowiedniego terminu, o którym mowa w § 2 ust. 1 w wysokości 0,2% całkowitej ceny brutto, o której mowa w § 4 ust. 1 za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia (§ 5 ust. 1 wzoru umowy); - w przypadku, gdy opóźnienie terminu realizacji, którym mowa w § 2 ust. 1 przekroczy 21 dni Zamawiający może odstąpić od umowy i w takim przypadku zastrzega sobie prawo naliczenia wykonawcy kary umownej w wysokości 20 % całkowitej ceny brutto, o której mowa w § 4 ust. 1 za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia (§ 5 ust. 2 wzoru umowy); - w przypadku odstąpienia od Umowy przez którąkolwiek ze Stron z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, Wykonawca zobowiązuje się zapłacić Zamawiającemu karę umowną w wysokości 20% całkowitej ceny brutto, o której mowa w § 4 ust. 1. 4. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikację treści siwz: 1. modyfikację warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale IV pkt 1.2 SIWZ w ten sposób, iż pierwotne brzmienie zastępuje się następującym: "o udzielenie zamówienia ubiegać się mogą Wykonawcy, którzy w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonali co najmniej jedną dostawę minimum 500 szt. urządzeń drukujących lub kopiująco-drukujących wraz z minimum 12 miesięczną usługą serwisową w co najmniej 10 lokalizacjach (miejscowościach) o całkowitej wartości (dostawa razem z usługą serwisową) nie mniejszej ...
przedstawiony na etapie podpisywania umowy)"; 11. udostępnienie przez Zamawiającego listy jednostek ZUS wraz z lokalizacjami, w których ma być świadczona 45-miesięczna obsługa serwisowa oraz liczby urządzeń, która zostanie w nich zainstalowana przez Zamawiającego, w taki sposób aby wykonawca mógł w sposób prawidłowy oszacować koszty serwisu; 12. doprecyzowania przez Zamawiającego: a. co rozumie pod użytymi w Rozdziale II pkt II.l ppkt 2 OPZ skrótami SPR, SPV i dwa SFS; b. procedury postępowania w przypadku, gdy Zamawiający nie dokona wdrożenia, o którym mowa w Rozdziale II pkt II. 1 ppkt 2 OPZ; 13. wykreślenia § 1 ust. 3 pkt 6 wzoru umowy; 14. doprecyzowania procedury, w przypadku gdy na skutek instalacji dokonanej przez Zamawiającego (§ 2 ust. 5 wzoru umowy) urządzenie ulegnie uszkodzeniu; 15. modyfikację postanowień dotyczących kar umownych w ten sposób, iż: a. skreśla się z ust. 3 § 5 wzoru umowy sformułowanie "niezależnie od kar określonych w ust. 1" b. dodaje się ust. 6a do § 5 wzoru umowy o następującej treści: "Kary umowne przewidziane w niniejszej umowie nie podlegają sumowaniu"; c. obniżenie wysokości kar umownych określonych w § 5 ust. 2 i 6 wzoru umowy do poziomu nie wyższego niż 10%. Na podstawie ...
ust. 3 pkt 6 umowy, gdzie zawarto oświadczenie wykonawcy, że posiada on prawa własności intelektualnej, w tym autorskie prawa majątkowe do dostarczonego przez niego oprogramowania lub jest podmiotem uprawnionym do udzielania bądź dostarczania licencji na korzystanie z oprogramowania m.in. na polu eksploatacji dotyczącym przystosowania, wprowadzenia zmian układu lub innych zmian wyłącznie w zakresie, w jakim to przystosowanie lub zmiany będą niezbędne do korzystania zgodnie z przeznaczeniem. Izba podzieliła stanowisko zamawiającego, że postanowienie to odnosi się do uprawnień wykonawcy w zakresie programu komputerowego a autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, zgodnie z art. 75 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2006, nr 90, poz. 631) obejmują prawo m.in. do tłumaczenia, przystosowania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała. Zbędne jest także, zdaniem Izby dookreślenie procedury postępowania w przypadku, gdy zamawiający nie będzie w stanie dokonać instalacji drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych lub w przypadku, gdy w wyniku niezastosowania się do wytycznych instrukcji obsługi urządzenie ulegnie uszkodzeniu. Zamawiający dysponuje wyszkolonymi pracownikami i zamierza samodzielnie dokonać instalacji sprzętu, w oparciu o dostarczone przez wykonawcę instrukcje obsługi a wszelkie hipotetyczne sytuacje, w których sprzęt mógłby zostać uszkodzony na skutek błędnych działań pracowników zamawiającego zostały uregulowane w sposób wystarczający we wzorze umowy jak również w przepisach kodeksu cywilnego, które znajdą zastosowanie choćby na podstawie zawartego w §10 ust. 2 wzoru umowy odesłania. Izba uznała, że zastrzeżone w § 5 ust. 1 i ust 3 i 6 wzoru umowy kary umowne, nie naruszają zasad wynikających z art. 5 i art. 3531 kodeksu cywilnego. W szczególności Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego, że kara przewidziana w ust. 1 i ust. 3 dotyczy tych samych okoliczności i powoduje, że wykonawca może zostać karany "podwójnie" za tą samo zdarzenie. W ust. 1 przewidziano karę za opóźnienie w terminach realizacji umowy, zaś kara z ust. 3 dotyczy innej sytuacji, gdy opóźnienie przekraczające ponad ...
dla Zamówienia na LOT C 5. Dla Zamawiającego kluczowe bowiem było zapewnienie, aby infrastruktura nabywana w ramach Zamówienia na LOT C mogła w przyszłości współpracować z urządzeniami dostarczonymi przez innych wykonawców w ramach następnych zamówień dotyczących sąsiadujących odcinków. Rozwiązanie takie nie zdeterminowało przyszłego dostawcy tej infrastruktury, którym w przeciwnym wypadku mógłby zostać wyłącznie Bombardier. 6. Warto też zwrócić uwagę, że obowiązek ten nie dotyczył udostępnienia pełnego know-how dotyczącego urządzeń srk, a jedynie przekazania informacji na temat niektórych parametrów, które mogłyby zostać następnie wykorzystane przez innego wykonawcę w celu opracowania skutecznego powiązania nowej infrastruktury z już istniejącą. 7. Celowość i dopuszczalność tych postanowień była zresztą przedmiotem oceny dokonanej przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 12 grudnia 2017 r., KIO 2506/17. Przedstawiona przez Zamawiającego w tej sprawie argumentacja za ich obroną (w kontekście postanowień dotyczących przeniesienia praw autorskich do dokumentacji nabywanych urządzeń) zasługuje na szersze przywołanie, bowiem tłumaczy zamiar, jaki towarzyszył przyjęciu tego rozwiązania: "Zamawiający podkreśla, iż jego zamiarem nie jest uzyskanie praw autorskich majątkowych do samego Interfejsu, lecz do Dokumentacji Interfejsu celem umożliwienia współpracy (powiązania) innych urządzeń z urządzeniami realizowanymi w ramach przedmiotowego Postępowania. Inaczej mówiąc Zamawiający musi wyłącznie posiadać informacje, które zostały wskazane w pkt 3.1.1.3.7 PFU. Te z kolei muszą umożliwić powiązanie systemów wykorzystanych ...
mailem na podane przez Wykonawcę dane kontaktowe Centrum Serwisowego Wykonawcy z całodobowym łączem telefonicznym, dostępnym w trybie 24/7/365 dla Zgłoszeń Serwisowych. Wykonawca zapewni rejestrację w Narzędziu Klasy SD takich zgłoszeń zgodnie datą i godziną ich otrzymania, także jeśli Narzędzie Klasy SD będzie niedostępne (rejestracja Zgłoszenia nie będzie możliwa)." Z kolei w § 2 ust. 16 Załącznika nr 16 do Tomu II SWZ (Warunki realizacji Części C Prawo Opcji 1- Świadczenie Usług pogwarancyjnych) wskazano, że: "Zamawiający zastrzega sobie prawo dostarczenia własnego Narzędzia Klasy SD dla którego Wykonawca otrzyma co najmniej 1 licencje na jego użytkowanie i będzie zobowiązany wykonywać czynności rejestracji i aktualizacji statusu Zgłoszeń Serwisowych." W kontekście powyższego warunku nie sposób ustalić, na jakiej podstawie prawnej i w którym momencie realizacji zakresu Opcji 1 Zamawiający ograniczy przedmiot Opcji o obowiązek zapewniania Narzędzia Klasy SD. Opis przedmiotu zamówienia w omawianym zakresie stwarza stan niepewności, co do zakresu świadczeń Wykonawcy, a tym samym przedmiotu zamówienia. Kwestionowane postanowienia dokumentów postepowania nie spełniają też wymogów art. 433 pkt 4 PZP. W zakresie buforu Części Zamiennych dokumenty postępowania nie dają podstaw kalkulacji oferty przetargowej. W tym zakresie oferty wykonawców nie spełnią wymogu porównywalności, albowiem każdy z nich będzie zmuszony oprzeć się na spekulacjach, próżno bowiem z opisie przedmiotu zamówienia znaleźć jakichkolwiek wytycznych w tym zakresie. W zakresie zapewnienie Narzędzia Klasy SD możliwe jest też przyjęcie sytuacji, w której przedmiot zamówienia w ogóle nie będzie dostarczany przez wykonawcę. Zarzut nienależytego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie OPCJI 2 Zgodnie z pkt II.2.11) Ogłoszenia o zamówieniu oraz odpowiednio Rozdziału 1 pkt 23 IDW SWZ Zamawiający przewidział Prawo Opcji 2: "Prawo Opcji 2 - opcjonalna realizacja świadczeń w zakresie i na zasadach określonych w Rozdziale 7 w TOM IIIA "Przewidywane zmiany w zakresie interfejsów" - realizowana niezależnie od podziału Kontraktu na Etapy, w terminach i zakresie wskazanych przez Zamawiającego jednak nie krótszych niż 6 m-cy od daty złożenia żądania przez Zamawiającego oraz nie dłuższych niż do zakończenia niniejszego Kontraktu, w tym do zakończenia wykonania Usług pogwarancyjnych w przypadku zlecenia Prawa Opcji 1" W niniejszym postepowaniu w zakresie Opcji 2 Zamawiający ograniczył się do opisu zawartego w Rozdziale 7 TOMu III A PFU "Przewidywane zmiany w zakresie interfejsów": "Wykonawca zobowiązany jest do świadczenia gotowości i realizację współpracy z innymi wykonawcami realizującymi roboty budowlane lub dostawy na rzecz Zamawiającego, a które wymagają powiązania z urządzeniami zabudowanymi w ramach niniejszego zadania. Współpraca będzie odbywać się za pośrednictwem Zamawiającego i/lub Inżyniera. Wykonawca przewidzi, wyceni i uwzględni w ramach niniejszego zakresu zamówienia koszty związane ze współpracą z innymi wykonawcami w zakresie niezbędnym i koniecznym do realizacji skutecznego powiązania (bezpiecznego i niewprowadzającego ograniczeń eksploatacyjnych) urządzeń zabudowywanych w ramach niniejszego zadania z urządzeniami przewidywanymi do zabudowy i wymagającymi powiązania. Wykonawca dokona w istniejących urządzeniach srk niezbędnych zmian m.in. w oprogramowaniu, oraz weźmie udział w testach integracyjnych niezbędnych do zapewnienia powiązania z urządzeniami srk przewidzianymi do zabudowy w ramach innych zadań wymienionych poniżej. Współpraca urządzeń srk będzie odbywała się na zasadach zdefiniowanych w dokumentacji opracowanej przez Wykonawcę zgodnie z pkt. 4.3.2. Zamawiający przewiduje następujący zakres prac realizowanych w ramach innych Kontraktów wpływający na konieczność dokonania zmian w zakresie interfejsów w urządzeniach srk zabudowanych w ramach niniejszego zadania (realizacji Prawa Opcji 2) : 1. Zabudowa urządzeń zdalnego sterowania w budynku nastawni w Czechowicach - Dziedzicach (LCS Czechowice- Dziedzice) w tym urządzenia CUiD oraz PIP - włączenie urządzeń srk stacyjnych i liniowych zabudowanych w ramach niniejszego zadania do LCS Czechowice- Dziedzice. 2. Zabudowa urządzeń srk na stacji Tychy. 3 ...
kosztów z tytułu utrzymania dwóch równoległych Narzędzia Klasy SD (u Zamawiającego i u wykonawcy). 3. W związku z powyższym Zamawiający wprowadził stosowne korekty do PFU usuwające formułowane przez Odwołującego wątpliwości, za zmianą SWZ z dnia 11 lutego 2022 r.: W pkt 5.1 PFU pt. "Wymagania ogólne" dla Usług gwarancyjnych wykreślił ppkt 19 zaś w pkt 6.1 PFU pt. "Wymagania ogólne" dla Usług pogwarancyjnych (opcji nr 1) nadał brzmienie ppkt 18 brzmienie: Zamawiający zastrzega sobie prawo, do skorzystania z niego przy decyzji o rozpoczęciu świadczenia Usług Pogwarancyjnych, do dostarczenia własnego Narzędzia Klasy SD polegającego na własnego Narzędzia Klasy SD dla którego Wykonawca otrzyma 1 licencje na jego użytkowanie i będzie zobowiązany wykonywać czynności rejestracji i aktualizacji statusu Zgłoszeń Serwisowych." V.III 1. W Odwołaniu zawarto także zarzut dotyczący nienależytego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie Opcji 2. Zdaniem Odwołującego Zamawiający zaniechał opisania przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy PZP, gdyż w opisie zawartym w pkt 7 PFU zawarto, że: Wykonawca przewidzi, wyceni i uwzględni w ramach niniejszego zakresu zamówienia koszty związane ze współpracą z innymi wykonawcami w zakresie niezbędnym i koniecznym do realizacji skutecznego powiązania (bezpiecznego i niewprowadzającego ograniczeń eksploatacyjnych) urządzeń zabudowywanych w ramach niniejszego zadania z urządzeniami przewidywanymi do zabudowy i wymagającymi powiązania. 2. Zamawiający wyjaśnia, że zastosował prawo Opcji 2 celem zapewnienia przyszłym wykonawcom urządzeń SRK na odcinkach stycznych do odcinka objętego przedmiotowym zadaniem, współpracy z wykonawcą urządzeń SRK w ramach niniejszego zadania. Kwestia ta jest szczególnie istotna ze względu na fakt, że wymaganie w zamówieniu powiązania z istniejącymi komputerowymi urządzeniami SRK niejednokrotnie jest przedmiotem odwołań z zarzutem uprzywilejowania dostawcy istniejących urządzeń SRK. Związane jest to z faktem, że w przypadku urządzeń SRK wykonanych w technologii komputerowej producenci tych urządzeń posiadają wyłączne prawa autorskie do oprogramowania (kody źródłowe) to swoich urządzeń. 3. W związku z powyższym Zamawiający zastosował w dokumentacji przetargowej prawo Opcji 2. W pkt 7 PFU określono wymagania wobec wykonawcy w zakresie powiązania urządzeń wraz z określeniem potencjalnych prac jakie Zamawiający przewiduje w przyszłości. 4. Ponadto w przywołanym zapisie PFU wskazano, że współpraca urządzeń SRK będzie odbywała się na zasadach zdefiniowanych w dokumentacji opracowanej przez Wykonawcę zgodnie z pkt. 4.3.2. 5. Zgodnie z pkt 4.3.2 PFU: Wykonawca opracuje i przekaże Zamawiającemu w formie dokumentacji technicznej (specyfikacji interfejsu) specyfikację warunków koniecznych, mających na celu umożliwienie współpracy (powiązania) urządzeń zabudowywanych w ramach niniejszego zadania z urządzeniami/systemami sterowania ruchem kolejowym, które potencjalnie mogą z nimi współpracować ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ........................... Sygn. akt KIO 340/19 U z a s a d n i ...
energii elektrycznej na potrzeby opomiarowania klientów grup taryfowych C1". Wartość postępowania przenosi kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte przez zamieszczenie ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14.02.2019 r. pod numerem 2019/S 032-072904, a więc do postępowania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych zmienionej z dniem 28.07.2016 r. na mocy przepisów ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). W dniu 14 lutego 2019 r. Zamawiający udostępnił specyfikację istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Od treści SIWZ, w dniu 25.02.2019 r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu ...
wobec oświadczeń Zamawiającego o uwzględnieniu części zarzutu nr 2 i 4, oświadczenia Odwołującego o wycofaniu w części zarzutu nr 2 i 4 oraz zarzutu nr 5 w całości. Zgodnie z art. 186 ust. 4a ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w części, jeśli odwołujący nie wycofał pozostałych zarzutów, Izba rozpoznaje odwołanie w zakresie pozostałych zarzutów. Informacja o umorzeniu postępowania odwoławczego w części dotyczącej uwzględnionych zarzutów znalazła odzwierciedlenie w sentencji orzeczenia. Istotne jest umożliwienie Odwołującemu powołanie się na okoliczność uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów i wyegzekwowanie dokonania przez Zamawiającego czynności zgodnie z żądaniem Odwołującego zawartym w odwołaniu. Zgodnie bowiem z art. 186 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, Zamawiający zobowiązany jest do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w odwołaniu zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że postepowanie w części podlega umorzeniu i orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i ...
je uznać za nieodpowiadające wymogą formalnym, a jako takie za nieważne. Dalej Odwołujący wskazał, że w opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 7 do SIWZ) Zamawiający wymagał przedstawienia, na wezwanie Zamawiającego, wymaganych certyfikatów ISO 9001:2015 ISO 14001:2015. Zdaniem Odwołującego w protokole przekazanym Odwołującemu nie widnieją żadne dokumenty potwierdzające posiadanie certyfikatu ISO przez ATA Szczecin Sp. z. o.o., czy też wezwania oferenta do uzupełnienia dokumentów. Jako że w formularzach ofertowych ATA Szczecin nie powołała się na podwykonawców, musi samodzielnie wykazać te dokumenty, czego ...
Zamawiającego jako wyczerpujące. Wykonawca opiera się na kalkulacji ceny, a nie kosztów, nie uwzględnia kosztów w związku z tym nie wykazuje zysków, jedynie wyjaśnia sposób obliczania oferty. Odwołujący stwierdził, że w wyjaśnieniach nie został również uwzględniony zakup licencji wymaganych do procesu OCR, w tym OCR Unit Type M13 dla wszystkich 26 urządzeń. Jednocześnie urządzenia zaoferowane przez ATA Szczecin, nawet jeśli będą wyposażone w OCR Unit Type M13, wykonują OCR dokumentów w chmurze. W przypadku urządzeń podłączonych do sieci nieposiadającej dostępu do Internetu, OCR nie będzie dostępny. Odwołujący wniósł ...
za zgodność z oryginałem za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego, zgodnie z § 14 ust. 4 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Podpisy te zostały przez Zamawiającego zweryfikowane, co znajduje potwierdzenie w przekazanej Izbie w formie elektronicznej dokumentacji postępowania. Niezależnie od powyższego wskazać należy na oczywiście błędną kwalifikację prawną przedmiotowego zarzutu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie ...
Zamawiającego i braku sprzeciwu po stronie Przystępującego Asseco Poland S.A.; 2. Umarza postępowanie odwoławcze w części w zakresie zaniechania odtajnienia i udostępnienia formularzy cenowych złożonych przez Przystępującego Asseco Poland S.A. z powodu cofnięcia zarzutu przez Odwołującego; 3. Uwzględnia częściowo odwołanie w zakresie naruszenia art. 18 ust. 1, 2 i 3 PZP w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 PZP w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia i przekazania Odwołującemu: a. informacji/danych dotyczących kwalifikacji osób zawartych w Tabeli pkt 9 formularza oferty - kolumna 3, stanowiących doświadczenie zawodowe osób skierowanych do realizacji zamówienia ...
zastępstwa procesowego. Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U.2021 r., poz. 1129 ze zmianami) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................. Sygn. akt KIO 2737/21 UZASADNIENIE Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 3 w Rybniku (Lider), będący partnerem innych jednostek medycznych - Szpitali Urzędu Marszałkowskiego w Katowicach, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp, na Dostawę oprogramowania Serwera Komunikacyjnego eCareMed (OSK) dla części wspólnej projektu ECAREMED. Zamówienie jest współfinansowane przez Unię Europejską w ramach projektów "eCareMed". Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 marca 2021 roku, numer ogłoszenia: 2021/S 043-106892. Dnia 16 września 2021 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt. 1 i 2, art. 514 ...
ust. 1 pkt 1, ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (zwaną dalej "PZP"), odwołanie złożył wykonawca Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, dalej jako "Odwołujący". Odwołanie wniesiono wobec zaniechań i czynności Zamawiającego niezgodnych z PZP, zarzucając ...
1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………......………… Sygn. akt: KIO 866/14 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego na "Kompleksową informatyzację Szpitala Kolejowego w Pruszkowie" (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej Nr 2013/S 248-433119 z 21.12.2014 r.), w dniu 30 kwietnia 2014 r. zostało złożone w formie elektronicznej odwołanie przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, w kopii przekazane zamawiającemu w terminie ustawowym. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia za pośrednictwem faksu z dnia 24 kwietnia 2014 ...
zamawiającego. Jeśli więc zamawiający istotnie uważał, że odwołujący nie wykazał spełnienia któregokolwiek z warunków udziału w postępowaniu - to nie ujawnił tego w treści przekazanej informacji, co stanowi naruszenie art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp. Z treści uzasadnienia czynności "wykluczenia" wykonawcy wynika jednak, iż czynność zamawiającego nie dotyczy wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań zamawiającego stawianym dostarczanej infrastrukturze technicznej. Zamawiający odwołał się bowiem wprost do dokumentu opisanego w rozdziale 5.8.9 SIWZ tj. do "specyfikacji techniczno-funkcjonalnej - tj. szczegółowych danych technicznych oferowanych składników sprzętowych w ramach Zadań: 1 i 3 - 8 (np. karty katalogowe lub inne dokumenty), umożliwiających zweryfikowanie wszelkich wymagań minimalnych zawartych w treści SIWZ“. Odwołujący domyślał się, że zamawiający w istocie kwestionuje kompletność oferty odwołującego w zakresie dokumentów potwierdzających zgodność oferowanych urządzeń z wymaganiami SIWZ. Odwołujący wyjaśniał, że zamawiający wzywał go do przedłożenia brakujących dokumentów, o których mowa w rozdziale 5.8.9. SIWZ nie wskazując jednak precyzyjnie, których urządzeń dotyczy wezwanie (por. pkt 6 pisma z dnia 24 marca 2014 roku). W odpowiedzi na wezwanie odwołujący przedłożył brakujące dokumenty, w tym także i te, które dotyczyły biblioteki archiwizacyjnej (por. str. 57-58 wyjaśnień odwołującego). Odwołujący zaznaczył, że w treści SIWZ zamawiający nie zawęził wymagań dotyczących dokumentów określających specyfikację techniczną wyłącznie do kart katalogowych. Nie określił on również pochodzenia tych dokumentów. Wskazuje na to treść SIWZ, w której w odniesieniu do omawianych dokumentów zawarto przykładowe wyliczenie, mające charakter otwarty. Zamawiający wymagał, więc przedłożenia karty ...
które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Odwołujący nie był bowiem w stanie sformułować w złożonym odwołaniu - zarzutów kwestionujących prawidłowość wyeliminowania go z postępowania - z przyczyn podawanych przez zamawiającego dopiero do protokołu rozprawy. Możliwość efektywnego korzystania ze środków ochrony prawnej, należy do podstawowych gwarantowanych praw wykonawcy, uczestniczącego w przetargu publicznym. W tym aspekcie Izba uznała, że okoliczność wadliwego uzasadnienia kwestionowanej czynności mogła mieć wpływ na wynik ...
