2016-05-17 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie
odnośnie wierzytelności zamawiającego (§ 8 ust. 3 wzoru umowy);
4. zastrzeżeniu kar umownych oraz prawa do odstąpienia/wypowiedzenia za "opóźnienie" w wykonywaniu zobowiązań oraz określenie kar umownych w wysokości rażąco wygórowanej (§ 11, 26, 41 i 42 wzoru umowy);
5. zobowiązaniu do utrzymywania części zamiennych w celu wykonania czynności wyłączonych z przedmiotu zamówienia w terminie 30 dni od zgłoszenia, co wykracza poza przedmiot zamówienia, bez określenia zakresu wymaganych części zamiennych (§ 30 ust. 3 ...
zakresie. Historia prowadzonych dotychczas w Polsce postępowań wskazuje, iż taki sposób opisu wymagania nie odbiega od poziomu przyjmowanego powszechnie przy tego rodzaju zamówieniach. W ocenie Izby, żądanie złagodzenia warunku w kierunku dopuszczenia możliwości wykazania się zrealizowanymi łącznie w ramach kilku umów 4 dostawami EZT, sprowadzałaby badanie doświadczenia do poziomu znacząco odbiegającego od wymagań, jakie wiążą się z przedmiotowym zamówieniem. W postępowaniu mogliby wówczas złożyć oferty wykonawcy, których ...
co najmniej jeden pojazd, co w zasadzie stanowiłoby istotny element cenotwórczy i przekładałoby się na cenę ofert, które przy obecnych postanowieniach siwz mogłyby być ze sobą nieporównywalne, a ponadto wykonawcy mogliby spotkać się z zarzutem rażąco niskiej ceny, której zweryfikowanie w zasadzie nie byłoby możliwe pod kątem oceny zgodności oferty z siwz. W ...
2018-11-19 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie
w zakresie powołanym powyżej na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający odstąpił od wymagań zakreślonych w SIWZ i dokonał czynności wyboru oferty z pominięciem tych wymagań, naruszając tym ...
nieporównywalność ofert, a także utrudnia, o ile nie uniemożliwia realną kontrolę oferty np. w zakresie rażąco niskiej ceny. W sytuacji bowiem wezwania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, nie będzie możliwa weryfikacja złożonych wyjaśnień w stosunku do treści oferty. Wykonawca dla potrzeb udowodnienia realności ceny może wówczas na przykład dowolnie dobrać oferowany sprzęt, choćby jego pierwotna intencja, wyrażona w ofercie była zupełnie inna - mógł wówczas dla oszacowania ceny przyjąć inne urządzenia. Z kolei wykonawcy, którzy zgodnie z pkt 2c OPZ wskazali producenta ...
nieporównywalność ofert, a także utrudnia, o ile nie uniemożliwia realną kontrolę oferty np. w zakresie rażąco niskiej ceny. W sytuacji bowiem wezwania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, nie będzie możliwa weryfikacja złożonych wyjaśnień w stosunku do treści oferty. Wykonawca dla potrzeb udowodnienia realności ceny może wówczas na przykład dowolnie dobrać oferowany sprzęt, choćby jego pierwotna intencja, wyrażona w ofercie była zupełnie inna - mógł wówczas dla oszacowania ceny przyjąć inne urządzenia. Z kolei wykonawcy, którzy zgodnie z pkt 2c OPZ wskazali producenta ...
2016-03-29 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie
zostać nałożone na wykonawcę w toku obowiązywania Umowy.
− w przypadku wypowiedzenia Umowy przez Zamawiającego lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie wykonawcy oraz w przypadku wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez wykonawcę, z przyczyn leżących po jego stronie, wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w ...
netto, bez jednoczesnego przewidzenia analogicznego obowiązku dla Zamawiającego w przypadku wypowiedzenia Umowy przez wykonawcę lub odstąpienia od Umowy przez wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego oraz w przypadku wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego, z przyczyn leżących po jego stronie (ust. 9.1.2 i ust ...
1.3, ewentualnie wprowadzenie postanowienia zgodnie, z którym w przypadku wypowiedzenia Umowy przez wykonawcę lub odstąpienia od Umowy przez wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego oraz w przypadku wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego, z przyczyn leżących po jego stronie, Zamawiający zapłaci wykonawcy karę umowną w ...
2015-11-27 » Oddala odwołanie, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie
do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny.
Odwołujący Torpol poczynił obszerne wywody co do rozumienia pojęcia "rażąco niskiej ceny" obowiązku jej badania przez pryzmat danego postępowania i stwierdził, że zamawiający ustalił szacunkową wartość zamówienia dla Zadania nr 1 na poziomie 1.369.759.959,00 zł netto. Cena zaproponowana w ofercie Gulermak opiewała natomiast na kwotę 933.333.000,00 zł netto (tj. 1.147.999.590,00 zł łącznie z podatkiem od towarów i usług), co stanowi 68, 14 % szacunku obliczonego przez Zamawiającego. Co za tym idzie, cena z oferty Gulermak jest niższa o ponad 30 % od wartości szacunkowej zamówienia. Na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów powyższe powinno być obligatoryjną przesłanką wszczęcia procedury ...
nie mniej jednak nawet uwzględniając ich koszt, a także znikome koszty transportu, zaproponowana przez wykonawcę cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej. Analizując bowiem koszt wykonania prac tunelowych z wyłączeniem kosztów maszyn i porównując go do ceny zaproponowanej przez Gulermak, cena zaproponowana przez spółki Inżynieria Rzeszów S.A. i ZUE S.A. jest wyższa o 49 %; Odwołującego o 57 %, wykonawcy Dogus o 68 % - co ewidentnie wskazuje na zaniżenie kosztu i rażąco niską cenę w tym zakresie u Gulermak. Co więcej, podkreślenia wymaga, że wykonawca Dogus posiadając podobnie jak Gulermak niezbędne maszyny do tunelowania (zgodnie z oświadczeniem złożonym w ofercie), zaoferowała cenę o 54 % wyższą od zaoferowanej przez Gulermak.
Przy poprzedniej realizacji na odcinku środkowym II linii metra konsorcjum AGP wygrało z najniższą ceną 4 117 500 000 zł brutto, wówczas co prawda przekroczyło środki zamawiającego ale trzeba wziąć ...
pozwala na ustalenie, że zaoferowane przez wykonawców Astaldi, Konsorcjum Vianini i Gulermak oferty nie odbiegały od przedmiotu zamówienia wycenionego przez pozostałych wykonawców mieszczących się w możliwościach finansowych zamawiającego, w taki sposób, aby zamawiający zobowiązany był podjąć ustalenie czy ceny ofert są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia. Są to różnice rzędu maksymalnie 24% (Dogus w stosunku do ...
2013-08-23 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie
zł
c. Ericpol 19.552.572.00 zł.
Niekwestionowany pogląd doktryny i orzecznictwa wskazuje, iż. ceną rażąco niską jest cena nierealna, za która nie można wykonać przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie wykazał ani nawet nie uprawdopodobnił tego faktu. Odwołujący wskazał, iż zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską. Wskazał na poglądy orzecznictwa w zakresie oceny występowania ceny rażąco niskiej w tym na wyrok KIO z dnia 4 sierpnia 2011r. sygn. akt KIO 1562 ...
Według odwołującego Konsorcjum Enigma już z porównania cen złożonych ofert, widać. iż trzech wykonawców skalkulowało ceny na niemal identycznym poziomie pomiędzy 10 a 11 milionów złotych. Fakt ten według odwołującego dowodzi, iż cena wskazana przez odwołującego jest realna i pozwalająca na zrealizowanie zamówienia.
Odwołujący nie zgodził się z przedstawioną przez zamawiającego argumentacją, że zaoferowana przez niego cena nie jest cena rażąco niską a wyjaśnienia złożone przez odwołującego były szczegółowe i w jednoznaczny sposób potwierdzały, iż zaoferowana przez odwołującego cena nie jest ceną rażąco niską.
W złożonych zamawiającemu wyjaśnieniach odwołujący wykazał obiektywne czynniki oraz elementy mające wpływ na zaoferowaną cenę, a także przedstawił dowody na potwierdzenie podnoszonych przez, siebie twierdzeń. Tym samym odrzucając ofertę odwołującego, pomimo, iż nie zawiera ona rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, zamawiający w rażący sposób naruszył szereg przepisów ustawy, zaś w ...
273/08, KIO/UZP 257/08, 258/08, KIO/UZP 226/08. Podniósł, że za cenę rażąco niską należy uznać cenę nierealistyczną oderwaną od cen rynkowych podobnych zamówień, wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia, brak możliwości uznania określonego procentu rozbieżności za wystąpienie ceny rażąco niskiej, brak powszechnych standardów czy norm umożliwiających kalkulację kosztów - wyrok ZA sygn. akt UZP/ZO/0-1936/05. Wskazał, że nie tylko jego cena ale ceny 3 innych wykonawców znacznie od wartości szacunkowej zamówienia obiegają tj. poniżej 50%, a trzy są powyżej 50% szacowanego budżetu, co oznacza, ze cena Konsorcjum Enigma jest realna, a wykonawca nie powinien był być wzywany do złożenia wyjaśnień. Odwołał ...
2013-02-05 » Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie
zamawiającego, odwołujący Comarch nie miał możliwości zweryfikowania poprawności oceny przedstawionych wyjaśnień przez zamawiającego.
Niezależnie jednak od powyższego w realiach niniejszej sprawy, zdaniem odwołującego Comarch, nie można uznać, iż wybrany wykonawca Works w ogóle mógłby złożyć wystarczające wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny, a to z następujących powodów:
• przemawiają za tym względy wiedzy rynkowej, którą posiadł przecież chociażby ...
art. 90 ust. 2 ustawy.
• wskazana w odwołaniu rażąca, dostrzegalna niejako "gołym okiem" dysproporcja pomiędzy ceną oferty Works oraz cenami ofert pozostałych wykonawców oraz szacunkową wartością zamówienia uzasadnia tezę, iż zapewne Works złożył wyjaśnienia standardowe w zakresie czynników mających wpływ na wysokość ceny w oderwaniu od realiów sprawy i przedmiotu zamówienia. Tymczasem takie standardowe wyjaśnienia nie obalają domniemania rażąco niskiej ceny, powstającego wraz ze wszczęciem procedury określonej w art. 90 ust. 1 ustawy.
• Works nie jest ...
powinny zostać objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, zaś treść samych wyjaśnień powinna zostać udostępniona wszystkim uczestnikom postępowania.
Rażąco niska cena
W postępowaniu złożono 6 ofert. Jedynym kryterium oceny ofert była cena - por. Rozdział XIII siwz "Opis kryteriów wyboru oferty". Co prawda wykonawcy zobowiązani byli do podania cen jednostkowych, jednakże ocenie podlegała wyłącznie cena oferty brutto podana w Formularzu ofertowym. Istotny jest także fakt, że wyłącznie cena oferty Works odbiega w tak znaczący sposób od cen zaoferowanych przez pozostałych wykonawców. Na okoliczność, iż uzasadnia to zaistnienie w ofercie rażąco niskiej ceny zwracała uwagę Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. KIO 1649/12. Samo zatem powyższe zestawienie jest już wystarczającym dowodem, iż cena oferty Works jest ceną rażąco niską. Odwołujący - nie znając treści złożonych przez Works wyjaśnień - uważa jednak, że wyjaśnienia te nie zawierają żadnych obiektywnych czynników uzasadniających zaoferowanie tak niskiej ceny, które to czynniki nie istnieją w stosunku do wszystkich pozostałych wykonawców. Podkreślił, iż wszystkie firmy ...
