1116 wyników
Spróbuj: "odstąpienie od badania rażąco niskiej ceny" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wykonawcy MPZ o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na zaoferowane przez tych wykonawców ceny, w sytuacji gdy oferty te stanowiły odpowiednio 49,7% oraz 54,4% kosztorysu inwestorskiego. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Art. 90 ust. 1 ustawy Pzp odnosi pojęcie rażąco niskiej ceny do przedmiotu zamówienia. W orzecznictwie przyjmuje się, że punktem odniesienia dla pojęcia rażąco niskiej ceny może być przedmiot zamówienia i jego wartość (m.in. postanowienie SO w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt: II Ca 2194/05) oraz ceny innych ofert złożonych w postępowaniu (m.in. wyrok KIO 1428/14). Takie stanowisko podziela również skład orzekający w niniejszym postępowaniu. Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę, której cena jest nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, co oznacza, że odbiega ona od cen przyjętych, wskazując na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia. Jak stwierdził Sąd Okręgowy w ...
wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt XIX Ga 3/07, o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług za symboliczną kwotę. Stanowisko o niedopuszczalności automatycznego przyjmowania, wyłącznie na podstawie kryterium arytmetycznego, że cena poniżej pewnego poziomu jest ceną rażąco niską, jest ugruntowane w orzecznictwie (tak m.in. orzeczenie ETS z dnia 22 czerwca 1989 ...
w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Izba stoi na stanowisku, że mówić o cenie rażąco niskiej należy wziąć pod uwagę cenę całkowitą, jaką dany wykonawca oferuje za realizację zamówienia, a nie cenę jednostkową. Słuszna jest w tym zakresie argumentacja Zamawiającego, że wymagał on od wykonawców podania w formularzu ofertowym ceny całościowej brutto i ta cena stanowiła punkt wyjścia do analizy czy wykonawcy zaoferowali rażąco niską cenę. Skoro, jak wyżej zostało wskazane, ceny całościowe brutto wszystkich wykonawców stanowiły od 49,7 do 60% wartości przedmiotu zamówienia i były zbliżone do siebie cenowo, trudno w takiej sytuacji od Zamawiającego badania w poszczególnych ofertach cen jednostkowych i niejako doszukiwania się elementów, które mogłyby wskazywać na jednostkowe rażąco niskie ceny. Nie taki jest cel art. 90 ust. 1 oraz 2 ustawy Pzp. Podsumowując, Izba uznała ...
zaznaczył, że wszystkie złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia oferty znajdują się na zbliżonym poziomie. Cena oferty Odwołującego wynosi 11.486.272,82 zł, cena oferty Przedsiębiorstwa Inżynieryjnych Robót Kolejowych TOR-KRAK Sp. z o.o. to 12.387.122,42 zł, natomiast cena oferty Konsorcjum Balzola Polska Sp. z o.o. oraz Construcciones Promociones Balzola S.A. wynosi 13.542.776,64 zł. Ceny wszystkich złożonych ofert są wyższe niż kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 10.076.346,12 zł. Nie sposób uznać, że w tych okolicznościach cena oferty Odwołującego nosi znamiona ceny rażąco niskiej, tj. odbiegającej od poziomu rynkowego, zaniżonej, uniemożliwiającej prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającego unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty i dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania oraz biorąc pod ...
89 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p. Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, którego zaoferowana cena lub jej Sygn. akt KIO 498/20 istotne części składowe są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena jednostkowa zawarta w ofercie Wykonawcy dla powyższej pozycji kosztorysu 44 d.3.1.3 istotnie odbiega od cen rynkowych oraz od cen jednostkowych innych wykonawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. W ocenie Zamawiającego za cenę wskazaną w ofercie Wykonawcy, tj. 402,19 zł za wykonanie 0,557 km zalewu szyn ...
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3; - pkt 4: zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia ...
oferty, wezwanie wykonawcy Deral - Dez na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnień rażąco niskiej ceny odnośnie podanej w ofercie dla części 1 i 2 zamówienia stawki roboczogodziny, w szczególności wyjaśnienia czy cena ta uwzględnia powszechnie obowiązujące przepisy w zakresie minimalnego wynagrodzenia za pracę, a następnie nakazała zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem wyniku dokonanej oceny złożonych wyjaśnień." Powyższe ...
stanem faktycznym mamy do czynienia w przedmiotowym przypadku. Wykonawca Deral - Dez, w ocenie odwołującego niezależnie od tego, że zaoferowana przez niego cena stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, nie sprostał ciężarowi dowodowemu i wykazaniu, że zaoferowana przez niego cena uwzględnia wymagania wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, jest ceną realną i rynkową. Co więcej, zdaniem odwołującego, należy podkreślić, że wykonawca Deral - Dez nie przedłożył żadnych dowodów, które potwierdzałyby prawidłowość skalkulowanej przez niego ceny i "obalały domniemanie rażąco niskiej ceny". Powyższe, dla odwołującego, wynika wprost ze złożonych przez Deral - Dez wyjaśnień, będących odpowiedzią na wezwanie ...
przewidywanego zysku nie budzą wątpliwości, a przede wszystkim pozwalają na przyjęcie, że oferowana przez wykonawcę cena nie jest rażąco niska. Niezależnie od powyższego stwierdzenia, zamawiający wskazał, że błędem zarzutów odwołującego jest wykazywanie rażąco niskiej ceny w odniesieniu do jednego elementu składowego oferty tj. do likwidacji szkodników nietypowych i usuwania zanieczyszczeń nietypowych. Zarówno w doktrynie prawa zamówień publicznych jak i w orzecznictwie podkreśla się, że cenę rażąco niską należy rozpatrywać tylko w odniesieniu do całej ceny oferty (Prawo zamówień publicznych Komentarz, Pieróg, wyd. 13/Pieróg, Legalis 2017, wyrok Sądu Okręgowego w ...
uwagi na powzięte przez Zamawiającego podejrzenie rażącego zaniżenia cen w ww. ofertach, Zamawiający dokonał ich badania. Złożone przez wykonawców wyjaśnienia i dowody, zdaniem Zamawiającego, nie powalały na uznanie, że zaoferowane ceny są rażąco niskie. Wykonawcy w sposób spójny i logiczny wyjaśnili na żądanie Zamawiającego w jaki sposób dokonali obliczenia ...
L. Nie należy zatem traktować wyliczeń Odwołującego jako wiarygodnego źródła informacji dotyczących podstaw czy elementów ceny ofertowej Przystępującego. Przystępujący L podkreślił również, że szereg argumentów, które Odwołujący przytacza w złożonym przez siebie odwołaniu dotyczy poszczególnych elementów ceny oferty Wykonawcy L, której zarzuca posiadanie przymiotu ceny rażąco niskiej. Ideą badania rażąco niskiej ceny w myśl przepisów Pzp jest wykazanie czy w ramach zaoferowanej ceny wykonawca jest w stanie prawidłowo zrealizować określone zamówienie. Zamawiający jest uprawniony do wzywania wykonawcy do wyjaśnień w tym zakresie w przypadkach, gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Istotnymi częściami składowymi ceny w rozumieniu art. 90 ust. 1 Pzp będą m. in. cena jednostkowa lub ceny jednostkowe podane przez wykonawcę w złożonej ofercie, w przypadku, gdy udział danej ceny jednostkowej lub określonych cen jednostkowych w kalkulacji ceny będzie znaczący (mogący mieć istotny wpływ na wielkość oferowanej ceny). Odnosząc się do treści złożonego odwołania, Przystępujący L zaznaczył, że zdecydowana większość zarzutów dotyczących ceny zaoferowanej przez Przystępującego dotyczy elementów, które mają marginalne znaczenie w stosunku do wartości całej oferty. Z pewnością nie można ich zatem uznać za istotny element ceny w rozumieniu art. 90 ust. 1 Pzp. Tym samym brak jest podstaw, aby na podstawie ich wysokości orzekać o tym czy cena globalnie ma charakter ceny rażąco niskiej. Niezależnie od tego, Przystępujący L podkreślił, że w wyjaśnieniach składanych Zamawiającemu w toku Postępowania, a także poniżej wyjaśnia, że zarówno całkowita cena oferty jak i jej elementy składowe nie noszą znamion ceny rażąco niskiej. Koszty związane z zapewnieniem Biura Konsultanta i Biura Zamawiającego (poz. 1.1 i 1.2. Formularza cenowego) Pomijając podnoszony powyżej fakt, że przedmiotowe pozycje Formularza nie stanowią istotnego elementu ceny oferty, Wykonawca L wskazał na okoliczność, że Odwołujący w tym zakresie przedstawił fakty, które nie ...
skutkuje tym, że Zamawiający nie mógł następczo ocenić złożonych wyjaśnień jako prawidłowych i obalających domniemanie rażąco niskiej ceny. W zakresie dowodu PI1 Odwołujący stwierdził, że wynikająca z niego cena najmu (4.000 zł) jest wyższa od kwoty przewidzianej na ten cel w wyjaśnieniach z 18 sierpnia 2017 r., str. 2 (3 ...
należy stosować przepisy prawa cywilnego, co wynika z art. 14 Pzp. Stwierdził, że ocena, czy cena w danych okolicznościach była rażąco niska, wymaga dokonania przez Zamawiającego rzetelnego badania i oceny złożonej oferty, z uwzględnieniem ogólnych reguł wykładni oświadczeń woli (art. 65 Kc), jak i konieczności dochowania należytej staranności wymaganej od podmiotów profesjonalnych (art. 355 Kc). Uznał, że analiza oferty Odwołującego uwzględniająca powyższe elementy prowadzi do wniosku, że zaoferowana przez niego cena nie może być uznana za rażąco niską. Cena zaoferowana przez Odwołującego wynosiła 1 222 381,38 zł (słownie: milion dwieście dwadzieścia dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden złotych trzydzieści osiem groszy). Cena szacunkowa wskazana przez Zamawiającego wynosiła 1 746 600,00 zł (słownie: milion siedemset czterdzieści sześć tysięcy sześćset złotych zero groszy). Zatem, cena zaoferowana przez Odwołującego stanowiła 69,98% ceny szacunkowej. Kwota stanowiąca 70% ceny szacunkowej, to 1 222 620 zł (słownie: milion dwieście dwadzieścia dwa tysiące sześćset dwadzieścia złotych zero groszy). Różnica pomiędzy ceną zaoferowaną przez Odwołującego a zobiektywizowanym progiem wskazanym w art. 90 ust. 3 Pzp (ust. 1 ...
w toku postępowania dopuścił się szeregu uchybień. Z całokształtu okoliczności wynika, że Zamawiający zaniechał rzetelnego badania i oceny oferty Odwołującego, co doprowadziło do uznania, iż zaoferowana cena jest rażąco niska, gdy umożliwia ona w pełni prawidłową realizację zamówienia. Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego - pomimo że oferta nie zawierała ceny rażąco niskiej, Odwołujący złożył wyjaśnienia w sprawie, a jego oferta była najkorzystniejsza - jednocześnie uzasadnił swoją decyzję nieprzedstawieniem dokumentu, który nie był przez Zamawiającego żądany. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień, żądając od niego przedstawienia dokumentów, które w świetle treści oferty nie miały związku z wysokością zaoferowanej ceny. Odwołujący stwierdził, że odwołanie jest uzasadnione i wniósł jak w petitum. Załączniki, m.in.: 4 ...
przepisów. Jednocześnie, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na wykonawcy. W tym miejscu Zamawiający wskazuje, iż szacunkowa wartość zamówienia dla części nr 2 wynosi 1.746.600,00 złotych brutto, zaś kwota niższa o 30% od szacunkowej wartości zamówienia to kwota poniżej 1.222.620,00 złotych brutto. Wykonawca, tj. Lars ...
wyjaśnień przez zorientowaną na rynku konkurencję. Treść merytoryczna części jawnej zawiera się w ośmiu punktach (od II.1 do II.4 oraz od III.1 do III.4). Według odwołującego punkt II.1 zawiera gołosłowne zapewnienie o tym, iż cena nie jest rażąco niska, przy czym wykonawca wyraźnie wskazuje, iż pomimo tak niskiej wyceny zakłada osiągnięcie zysku. Stanowi więc czystą beletrystykę, standardowo praktykowaną w tego typu wyjaśnieniach, a ...
ochrony prawnej sprowadziły spór rozpoznawanego odwołania do: - weryfikacji terminu doręczenia do zamawiającego wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny oferty przystępującego, a następnie do badania czy przystępujący wykazał, że zaoferowana przez niego cena nie ma charakteru ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia, - weryfikacji czy zamawiający w sposób prawidłowy ocenił, że oferta przystępującego ...
zamawiającego, dokonującego oceny tych wyjaśnień, naruszenia prawa, ponieważ zamawiający miał uzasadnione podstawy do stwierdzenia, iż cena zaoferowana przez przystępującego nie ma charakteru rażąco niskiej - zgodnie z wyjaśnieniami, zawierającymi wszystkie wymagane elementy, popartymi dowodami co do poszczególnych pozycji składników ceny. Niewątpliwie podnoszenie okoliczności faktycznych przez odwołującego jest istotnie utrudnione w odniesieniu do wyjaśnień, które zostały skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, co jednak nie powstrzymuje odwołującego od przedstawienia prawidłowego - przynajmniej w jego ocenie - przybliżonego modelu kalkulacji, jaki należało zastosować. Choć takie sformułowanie ...
specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie dotyczącym "integracji z systemem ZSI Egeria" oraz jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Nakazuje Zamawiającemu dokonanie czynności badania i oceny ofert. 2. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach i: 2 ...
pomimo iż PiP w złożonym na wezwanie Zamawiającego piśmie nie wykazał, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, nie złożył żadnych dowodów a złożone informacje potwierdzają, ze oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6. zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ...
wykonawców. PiP oferuje krótszy termin wdrożenia oraz krótszy czas naprawy błędów aniżeli pozostali wykonawcy, a cena oferty i cena roboczodniówki jest rażąco niższa od cen pozostałych wykonawców. Przy takim czasie wdrożenia oraz czasie naprawy cena powinna być faktycznie wyższa. Ponadto należy zwrócić uwagę na nierealność oferowanych parametrów w zakresie czasu ...
A. jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 2) odrzucenia oferty Trakcja S.A. oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 3) ewentualnie w przypadku braku uznania przez Izbę podstaw do odrzucenia oferty Trakcja S.A. - powtórzenia czynności badania i oceny oferty Trakcja S.A. w zakresie występowania rażąco niskiej ceny oraz okoliczności spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 505 ust ...
1 pkt 5 i 10 Pzp. Zgodnie z art. 224 ust. 1 Pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Powyższy zarzut odnosi się do wartości pozycji 4 ...
i 10 Pzp. Odwołujący podnosi, że wartość ww. pozycji kosztorysowej pozostaje niższa o ok. 48% od średniej arytmetycznej wartości tej pozycji z kosztorysów wszystkich wykonawców, ponadto zawiera błąd w obliczeniu ceny, co świadczy o jej nierealistycznym charakterze. Izba zauważa, że obowiązek nałożony na Zamawiającego, dotyczący wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w sytuacji gdy cena jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonego o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 Pzp, dotyczy ceny całkowitej oferty a nie pojedynczej wartości kosztorysowej. Okoliczność, że wartość pozycji 4.1.1. w ofercie Przystępującego Trakcja jest o ok. 48% od średniej cen dla tej pozycji w ofertach pozostałych wykonawców nie rodzi obowiązku wyjaśnienia tej ceny, a ponadto nie czyni jej jeszcze ceną nierealną i rażąco niską. Odwołujący nie wykazał, na jakiej podstawie uznał, że pozycja 4.1.1. kosztorysu ofertowego stanowi istotną część składową oraz dlaczego winna wydawać się rażąco niska lub budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentacji zamówienia. Cała argumentacja Odwołującego budowana jest w oparciu o błąd w obliczeniu ceny podniesiony w ramach zarzutu nr 2, który w ocenie Izby nie został wykazany. Ponadto, jak ...
o. z siedzibą w Warszawie, wezwania Zamawiającego z dnia 12 czerwca 2017r. do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w stosunku do wykonawcy Techcroud sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie ...
Techcroud sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, bowiem okoliczności świadczące o braku istnienia rażąco niskiej ceny muszą być wykazane przez wykonawcę w trakcie prowadzenia przez Zamawiającego procedury wyjaśniającej w trybie przepisu ...
może kreować wyjaśnień, które nie zaistniały w następstwie wezwania do złożenia wyjaśnień odnoszących się do rażąco niskiej ceny. Z powyższych względów należało przyjąć, że Zamawiający miał podstawy do odrzucenia oferty wykonawców Remote IT ...
Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2011 r., sygn. akt: KIO 1562/11). Do uznania ceny za rażąco niską, jak przekonywał odwołujący - wystarczy zatem przyrównanie jej do wartości szacunkowej zamówienia przewidzianej w budżecie przez zamawiającego. Dodatkowo, w zależności od okoliczności konkretnego postępowania, równie istotne znaczenie przy ocenie rażąco niskiego charakteru zaoferowanej ceny, należy przypisać porównaniu ocenianej wartości z cenami za usługi zbliżone do przedmiotu zamówienia, występujące na tym samym rynku. Najlepszym odzwierciedleniem cen rynkowych odnoszących się do przedmiotu zamówienia jest porównanie badanych cen z cenami pozostałych wykonawców biorących udział w tym samym postępowaniu. Takie utrwalone w orzecznictwie stanowisko potwierdza m ...
z dyspozycją art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się w formie pisemnej do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Powyższa regulacja określa zatem procedurę postępowania wyjaśniającego mającą na celu ustalenie, czy zaproponowana przez wykonawcę cena jest rażąco niska, bądź wykluczenie takiej ewentualności. Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące powodów zaproponowania niskiej ceny, znacząco odbiegającej od wartości szacunkowej, czy cen rynkowych podobnych zamówień mają rozwiać jakiekolwiek wątpliwości w tym zakresie. Założeniem ...
przy uwzględnieniu, że wykonawca wezwany ma prawo udzielić rzetelnych i skonkretyzowanych wyjaśnień - uzasadniających wysokość podanej ceny. Zamawiający w celu wypełnienia obowiązku wynikającego z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, polegającego na weryfikacji ceny rażąco niskiej, obowiązany był porównać ceny złożonych ofert zarówno z własną kalkulacją ceny, jak też z ceną drugiej oferty złożonej w przedmiotowym postępowaniu, czy ustalonym poziomem cen rynkowych podobnych zamówień - jeżeli takimi danymi dysponował. W przedmiotowym postępowaniu, cena zaproponowana przez TP S.A. znacznie różni się od ustalonej przez zamawiającego wartości zamówienia i ceny oferty odwołującego, powinno to zatem wzbudzić wątpliwości - czy oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej. Art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych określa procedurę jaką zamawiający ma obowiązek zastosować w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. Zgodnie z tym zamawiający był zobligowany przed wyborem oferty najkorzystniejszej zwrócić się do wykonawcy TP S.A. w celu ustalenia zastosowanej przez niego kalkulacji ceny całkowitej oferty i ewentualnie elementów składowych - stawek abonamentowych, czy opłat instalacyjnych. Dopiero po wykonaniu tej ...
