1116 wyników
Spróbuj: "odstąpienie od badania rażąco niskiej ceny" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
iż oferta wykonawcy M.T.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą OSTROVIA M.T.nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz poprzez błędne uznanie, iż złożone przez wykonawcę wyjaśnienia są wystarczająco logiczne i spójne, 5 ...
publicznych i są sprzeczne z orzecznictwem KIO i stanowiskiem Prezesa UZP w tej mierze. Za cenę rażąco niską uważana jest cena nierealistyczna, niewiarygodna w porównaniu z cenami rynkowymi podobnych zamówień i innych ofert. Wynika z tego, że o cenie rażąco niskiej można mówić jedynie, gdy jest oczywiste, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę za podaną cenę byłoby nieopłacalne, albo gdy cena w stosunku do przedmiotu zamówienia będzie ceną odbiegającą od jego wartości, w szczególności gdy różnica ta nie będzie możliwa do uzasadnienia obiektywnymi względami pozwalającymi ...
udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1. 2. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 3. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Jak wynika z powyższych przepisów, zastosowanie procedury wyjaśnień poziomu ceny w stosunku do danego wykonawcy wynika przede wszystkim z dokonywanej przez zamawiającego oceny, czy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się zamawiającemu rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia ...
i Wspólnicy Sp. J.), czyli zaledwie o 6,56% wyższą niż oferta Odwołującego. Z kolei cena oferty uznanej za najkorzystniejszą (oferta Sygnity S.A.) wynosiła 7.550.000 PLN i jej wartość była wyższa o zaledwie 7,4% od wartości oferty Odwołującego. Tym samym różnica pomiędzy ceną oferty Odwołującego a cenami dwóch kolejnych ofert wynosi tylko około 7%. Z porównania złożonych ofert nie wynika zatem, aby oferta Odwołującego w sposób znaczący odbiegała od cen ofertowych znajdujących się w ofertach dwóch kolejnych wykonawców. Odwołujący wskazał, że z akt postępowania wynika, iż Zamawiający przeprowadził również badanie oferty Sygnity S.A. pod kątem rażąco niskiej ceny. Zamawiający ostatecznie dokonał wyboru oferty tego wykonawcy, uznając ją za najkorzystniejszą. Oznacza to, że w ...
na obecnym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. Zarzutem jest natomiast zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy wobec rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zatem, Odwołujący wnoszący odwołanie zobowiązany był do udowodnienia rażąco niskiej ceny przy oferowanych konkretnych urządzeniach i oprogramowaniu w kwestionowanej ofercie, które zostały uznane za zgodne z SIWZ. O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług ...
w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt XIX Ga 3/07). Za rażąco niską cenę należy uznać cenę nierealistyczną, za którą wykonanie zamówienia nie jest możliwe (wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 4 września 2007 r., UZP/ZO/0-1082/07). Rażąco niska cena grozi niebezpieczeństwem niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia w przyszłości (wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 19 czerwca 2007 r. UZP/ZO/0-696/07). Tak więc, ceną rażąco niską jest cena niepokrywająca wydatków wykonawcy związanych z realizacją zamówienia, cena nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, cena niewiarygodna, oderwana od realiów rynkowych, za którą wykonanie należyte zamówienia nie jest możliwe. Brak uregulowania ustawowych definicji rażąco niskiej ceny, brak tejże definicji w dyrektywach jednoznacznie wskazuje na trudność i indywidualność tego zagadnienia (wyrok Izby ...
wskazał, że wykonawcy, którzy złożyli oferty w przedmiotowym postępowaniu, z wyjątkiem Wykonawcy S(1)... skalkulowali ceny ofertowe mniej więcej na tym samym poziomie, w granicach od ok 73 mln zł do ok 85 mln zł brutto (za zamówienie podstawowe). Jedynie S(1)... złożył ofertę na poziomie 54 mln zł. Okoliczność ta jednoznacznie wskazuje zatem, iż ceny oferty Wykonawców tj. Odwołującego, Wykonawcy P(1)... S.A. i Konsorcjum P(2)... S.A. są jak najbardziej cenami rynkowymi, niezawierającymi składników noszących znamiona rażąco niskich. Są to ceny rynkowe, za które możliwe jest zrealizowanie zamówienia bez ponoszenia straty. Różnica w cenie pomiędzy ofertą ...
Wykonawcą S(1)... na zadanie podstawowe wynosi ok 19 mln nie świadczy jeszcze o jej rażąco niskim charakterze. Uzasadnienie odwołującego sprowadza się do porównania cen ofert, przywołania wyroków KIO definiującą rażąco niską cenę oraz stwierdzenia, że oferta S(1)... z uwagi, iż jest niższa od oferty odwołującego o 19 mln zł (dotyczy zadania podstawowego) stanowi podstawę stwierdzenia rażąco niskiej ceny w ofercie firmy S(1)... . Twierdzenie odwołującego jest gołosłowne i nie poparte żadnymi wyliczeniami (np. kalkulacjami opartymi na realnych cenach rynnowych), zwłaszcza w kontekście domniemanych: - braku opłacalności w realizacji zamówienia przez S(1)...; - realizacji przez ...
S(1)... w zakresie zarzutu z pkt 1 wyjaśnił, że nie jest prawdą iż, wyjaśnienia rażąco niskiej ceny jakie złożył w postępowaniu sprowadzają się do zestawienia cen zaoferowanych przez pozostałych wykonawców i wykazania procentowej różnicy od wartości szacunkowej zamówienia ustalonej przez zamawiającego oraz średniej arytmetycznej cen złożonych ofert. Musi zdawać sobie ...
umowa nie została wykonana nienależycie. Podniósł, że na rynku kanalizacji bardzo często występują sytuacje, gdzie cena najkorzystniejszej oferty jest znacznie niższa od szacunkowej wartości zamówienia. Na poparcie twierdzenia wyszczególnił 8 postępowań tylko z I połowy 2011 r. Reasumując uznał, że odniesienie niskiej ceny do szacunkowej wartości zamówienia jest nieprawidłowe i bezpodstawne, ponieważ wartość ta nie odzwierciedla cen realnych i rynkowych, lecz ceny katalogowe - nierealne i zbyt wysokie. IV. Podkreślił, że zamawiający rażąco nierówno potraktował odwołującego i Konsorcjum INSBUD oraz ABM SOLID S.A. - odrzucając ofertę odwołującego i ...
Strony i uczestnik postępowania odwoławczego - wskazali dość obszernie stanowisko arbitrażowe, KIO oraz sądowe w przedmiocie rażąco niskiej ceny i oceny ofert w tym aspekcie, przywołując odpowiednie orzeczenia na poparcie swoich stanowisk. Stąd Izba w uzasadnieniu wyroku odstąpiła od powtarzania wskazanych definicji. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje. W postępowaniu złożono 14 ofert. Ceny ofert kształtowały się na poziomie od 58,3% do 170% kwoty podanej podczas otwarcia ofert, tj. w wysokości 42 169 320 zł (wartość zamówienia 34 584 736,55 zł zwiększona o podatek od towarów i usług). Zamawiający zwrócił się do 11. wykonawców o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy dotyczących elementów ofert mających wpływ na wysokość ceny, przyjmując, że poziomem decydującym o wskazanym wystąpieniu były ceny ofert do 70,5% w stosunku do kwoty, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Na ...
10%. W wyniku oceny materiału dowodowego ustalono ponad wszelką wątpliwość, że odniesieniem co do poziomu ceny oferty nie może być cena podana przez zamawiającego na otwarciu ofert, jako wartość zamówienia (kosztorysu ofertowego) zwiększona o podatek od towarów i usług, z uwagi na jej nierealne oszacowanie. Z pism inspektora nadzoru i projektanta załączonych do odpowiedzi na odwołanie jednoznacznie wynika, że właściwa cena zamówienia kształtuje się na poziomie połowy kwoty wskazanej przez zamawiającego. Z przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 i 90 ust. 3 ustawy wynika, że odniesieniem dla ustalenia rażąco niskiej ceny oferty jest cena za cały przedmiot zamówienia Jeżeli cena przedmiotu zamówienia (wartość szacunkowa zwiększona o podatek od towarów i usług) ustalona jest niewłaściwie, wówczas badaną cenę należy odnieść do cen pozostałych ofert lub cen rynkowych. Należy podnieść, że zgodnie z powyżej wskazanymi przepisami, w świetle ugruntowanego orzecznictwa, podstawą uznania rażąco niskiej ceny oferty nie mogą być ceny jednostkowe, co podnosił zamawiający w odpowiedzi na odwołanie i na rozprawie, wskazując na ceny w trzech pozycjach kosztorysu ofertowego. W zakresie wątpliwości, co do ceny jako rażąco niskiej, badaniu podlega cena oferty, a nie poszczególne składniki tejże oferty. Odniesienie się do poszczególnych cen jednostkowych, czyli wyodrębnionych elementów nie stanowi o niewłaściwym sposobie obliczenia ceny oferty. Oferta zawierająca niższe ceny jednostkowe w poszczególnych pozycjach w stosunku do innych ofert, nie jest dowodem, że oferta zawiera rażąco niską ceną. Konieczność odniesienia do ceny oferty, a nie do cen jednostkowych wynika z przywołanych wyżej przepisów ustawy, które zobowiązują zamawiającego ...
Izba stwierdziła, że w przedmiotowym przetargu sytuacja cenowa przedstawiała się następująco: 1. oferta Przystępującego z ceną brutto: 6 933 446,11 zł, 2. oferta Odwołującego z ceną brutto: 7 972 967,96 zł, 3. oferta wykonawcy Granar sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z ceną brutto: 8 939 192,61 zł, 4. oferta wykonawcy INSTAL-NIKA Sp. z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w Warszawie z ceną brutto: 6 947 040,00 zł. Przy czym oferta tego ostatniego wykonawcy została odrzucona z powodu rażąco niskiej ceny, a środek ochrony prawnej od tej czynności nie został przez tego wykonawcę wniesiony. Zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na ...
pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuceniu jako oferta z rażąco niską ceną, podlega oferta Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny. Izba stwierdziła, że przedmiotowe wezwanie, jako czynność Zamawiającego nie została zaskarżona środkiem ochrony prawnej, a zatem należało przyjąć, że Przystępujący dobrowolnie poddał się procedurze badania istnienia rażąco niskiej ceny. W konsekwencji Izba uznała, że Zamawiający prawidłowo skorzystał z dyspozycji przepisu art. 224 ust.1 cyt. wyżej ustawy Pzp, który stanowi, że jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeżeli zatem Zamawiający takie wezwanie skierował do Przystępującego, to należało przyjąć, że zaoferowana przez Przystępującego cena wydawała mu się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i wzbudziła jego wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu ...
być może we właściwym czasie powinien rozważyć możliwość zmiany wartości szacunkowej zamówienia i tym samym odstąpić od przeprowadzenia badania rażąco niskiej ceny. Zdaniem Izby - skoro Zamawiający takiej czynności przeszacowania nie dokonał, to był on związany swoimi wcześniejszymi ...
4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum KAFAR jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zastosowanie procedury wyjaśniającej w trybie art. 90 ust. 1 Pzp jest czynnością Zamawiającego, od której, w przypadku podejrzenia złożenia oferty z rażąco niską ceną, niewątpliwie odstąpić nie może. W niniejszym postępowaniu Zamawiający aż trzykrotnie, tj. pismem z dnia 21.10.2015 ...
odpowiadał na kolejne uzupełniające wezwania Zamawiającego, uszczegóławiając składane wyjaśnienia. Potwierdził to Zamawiający w Protokole z badania i oceny ofert z 20 stycznia 2016 r., zaś opinia biegłych z 15 stycznia 2016 r. w podsumowaniu stwierdza, że cena oferty nie została zaniżona poniżej kosztów wytworzenia wyrobu. Wbrew twierdzeniom Odwołującego, ustawa Pzp nie zakazuje wielokrotnego wzywania do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Potwierdza to również orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, jak również art. 55 Dyrektywy Klasycznej 2004/18 ...
nie dokonał oceny ostatnich wyjaśnień z dnia 8 stycznia 2016 r. Jak wynika z Protokołu badania i oceny ofert z 20 stycznia 2016 r. (str. 11) Zamawiający, rozstrzygając ostatecznie kwestię zaoferowania przez Konsorcjum KAFAR rażąco niskiej ceny, oparł się na opinii biegłych, w szczególności na wniosku, który nie znajduje oparcia w treści ...
S.A. Wykonawca wniósł w proteście o odrzucenie oferty SOLIDEX S.A. i powtórzenie czynności badania i oceny ofert. W uzasadnieniu protestu wykonawca podniósł, że oferta SOLIDEX S.A. stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, cen innych ofert oraz minimalnych kosztów, po których zamówienie może być prawidłowo wykonane. Cena oferty wybranej jest ponad trzy razy niższa od założonego budżetu zamawiającego i średniej ceny pozostałych ofert złożonych w postępowaniu, prawie dwukrotnie niższa od ceny kolejnej oferty w rankingu ofert oraz ponad dwukrotnie niższa od ceny zaoferowanej na realizację analogicznego zamówienia, o mniejszym zakresie, przed dwoma laty. Wykonawca stwierdził, że cena oferty SOLIDEX S.A. jest rażąco niska na pierwszy rzut oka, a ponadto potwierdza to kalkulacja, wykonana przez protestującego na podstawie ...
wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt XIX Ga 3/07 o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług za symboliczną kwotę. Izba podziela pogląd, utrwalony w orzecznictwie, że cena nie może być oceniana wyłącznie według kryterium arytmetycznego. W tym zakresie wypowiedział się także ETS stwierdzając, że art. 29 ust. 5 Dyrektywy Rady 71/305, od stosowania którego Kraje Członkowskie nie mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zakazuje Krajom Członkowskim wprowadzania przepisów, które wymagają automatycznej dyskwalifikacji ofert w ...
celu eliminacji innych przedsiębiorców. Zarzut powyższy został zatem podniesiony przez odwołującego w związku z zarzutem rażąco niskiej ceny. Twierdzenia w zakresie tego zarzutu nie zostały jednak poparte przez odwołującego dowodami potwierdzającymi wskazywane okoliczności. Odwołujący nie wykazał, że SOLIDEX S.A. zaoferował zrealizowanie usług po cenach poniżej kosztów, co stwierdzono powyżej. Okoliczność, iż zaoferowane ceny są niższe od cen konkurencji nie dowodzi, że cena jest rażąco niska, a tym bardziej nie dowodzi, że została ona skalkulowana poniżej kosztów wytworzenia. Odwołujący podniósł, że SOLIDEX S.A. wykorzystuje swoją dominującą pozycję u zamawiającego - "daje zaporową ofertę z rażąco niską ceną, która pozwala nadal dominować u Zamawiającego i dyktować warunki w postępowaniach dotyczących urządzeń Cisco". Powyższe ...
istotę uwarunkowań organizacyjnych, gospodarczych i ekonomicznych związanych z realizacją świadczeń w ramach zamówień publicznych, kwestię rażąco niskiej ceny należy analizować w aspekcie konkretnego zamówienia, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności mających realny wpływ na proces sporządzania oferty. Nie obowiązuje jednoznaczne określenie poziomu różnicy pomiędzy cenami ofert, aby od jego przekroczenia można było mówić o cenie rażąco niskiej. W jednym z orzeczeń (wyrok z dnia 17 sierpnia 2011 r., KIO 1665/11) KIO nie uwzględniła odwołania (które zarzucało zamawiającemu brak odrzucenia oferty mimo rażąco niskiej ceny), nawet w sytuacji, gdy w sprawie zostały złożone oferty, których wartość cenowa wynosiła od 630.000,00 zł do 3.500.000,00 zł (prawie pięciokrotność najniższej ceny). W swych wyjaśnieniach odwołujący wskazał, jakie obiektywne czynniki miały wpływ na jego cenę, a jednocześnie pokazał, że realizacja zamówienia jest możliwa i ekonomicznie uzasadniona. Odwołujący wskazał wyrok KIO ...
zamawiającego (stanowi jego wyłączną kompetencję, jako podmiotu prowadzącego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego) do żądania od wykonawcy wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę, w celu ustalenia czy cena oferty nie jest rażąco niska. Wszczęcie procedury wyjaśnienia elementów oferty w kontekście rażąco niskiej ceny, stwarza domniemanie rażąco niskiej ceny, zatem wezwany wykonawca zobowiązany jest do złożenia szczegółowych i wyczerpujących wyjaśnień wraz z dowodami, w ...
dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt XIX Ga 179/13: "Powszechnie przyjmuje się, że rażąco niska cena, to cena niewiarygodna, znacznie odbiegająca od cen rynkowych. Podkreślenia jednak wymaga, że na chwilę oceny oferty, jedynym rzeczywiście obiektywnym miernikiem tego, czy cena jest niska, jest wartość zamówienia z podatkiem VAT". We wskazanym wyroku Sąd orzekł, że cena oferty stanowiąca 61,47% wartości zamówienia z podatkiem VAT (wskaźnik procentowy obliczono dla potrzeb tego postępowania), nosi znamiona ceny rażąco niskiej. Sąd też podzielił stanowisko zamawiającego, że wyjaśnienia nieprecyzyjne, niekonkretne, ogólnikowe potwierdzają domniemanie rażąco niskiej ceny. Sąd zwrócił uwagę, że brak podania elementów wskazujących sposób wykonania zamówienia, zastosowaną technologię, czy innych danych wpływających na wysokość ceny, nie rozwiewa wątpliwości zamawiającego, co do rzetelnego skalkulowania ceny oferty. W wyroku KIO z 19 czerwca 2012 r., sygn. akt 1166/12, wskazano, że ...
p. - poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty PHU DENDREX G. E. pomimo, że oferta ta zawiera rażąco niskie ceny jednostkowe w stosunku do przedmiotu zamówienia, oraz że ceny jednostkowe są niższe o 98,50 % od średniej arytmetycznej - dla usługi wykoszenia opisanej w poz. 20 i niższe o 44 % od średniej arytmetycznej - a dla usługi wykoszenia opisanej w poz. 21; 5. art. 91 ust 1 ...
a p.z.p. - poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Dendrex, pomimo że oferta zawiera rażąco niskie ceny jednostkowe w stosunku do przedmiotu zamówienia, oraz że ceny jednostkowe są niższe o 98,50 % od średniej arytmetycznej - dla usługi wykoszenia opisanej w poz. 20 i niższe o 44 % od średniej arytmetycznej - dla usługi wykoszenia opisanej w poz. 21, art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Dendrex, pomimo że zawiera ona rażąco niskie ceny jednostkowe. Wypełniając wymóg art. 196 ust. 4 p.z.p. i przytaczając przepisy stanowiące podstawę ...
uwagę, że "dysproporcja cen zaoferowanych przez kilku wykonawców nie daje jeszcze podstaw do założenia, że cena najniższa podana przez jednego z wykonawców, jest ceną rażąco niską, gdyż zależne jest to od efektywności oraz kosztów prowadzenia działalności określonego podmiotu. Po drugie, podstawą odrzucenia oferty jest zaoferowanie ceny "rażąco niskiej", a nie ceny "niskiej." Te dwa pojęcia nie są tożsame." (por. wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 21 czerwca ...
w sytuacji braku możliwości zweryfikowania ofert wykonawców zgodnie z wymaganiami ustawy w zakresie zbadania wystąpienia rażąco niskiej ceny w trybie art. 90 Pzp, b) przyjęciu, że wartość zamówienia jest tożsama z kwotą, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia oraz z całkowitą ceną oferty (tj. wynagrodzeniem wykonawcy, jakie otrzymał on od Zamawiającego) - pojęcia te według Zamawiającego są tożsame, pomimo że nie wynika to z ustawy ani z siwz i według Zamawiającego stanowią kwotę wynagrodzenia wykonawcy, c) brak jest możliwości ustalenia ceny całkowitej oferty (tj. kwoty wynagrodzenia danego wykonawcy) w postępowaniu; 3) Prowadzenie postępowania w sposób, który ...
więcej - przy uwzględnieniu kryterium, które powoduje, że brak jest możliwości jego zbadania w kontekście wystąpienia rażąco niskiej ceny. Brak jest bowiem elementu porównawczego (brak podania w formularzu ceny całkowitej oferty), który musi wystąpić, aby takiego badania oferty dokonać. Zamawiający w odpowiedziach z 8.12.2020r. z jednej strony potwierdził, że nie jest możliwe przerachowanie tej ceny, a z drugiej strony podał ilość pojazdów (450), w oparciu o którą można byłoby dokonać ...
którym nie było możliwe zbadanie oferty w sposób zgodny z ustawą, w szczególności w zakresie rażąco niskiej ceny - brak bowiem możliwości porównania zaoferowanej ceny jednostkowej oferty z szacunkową wartością zamówienia powiększoną o należny podatek VAT. Koniecznym dla takiego badania jest bowiem wskazanie ceny całkowitej oferty, dla porównania z ceną innej oferty oraz wartością zamówienia. Znajomość samych cen jednostkowych podanych w ofertach jest niewystarczająca dla przeprowadzenia badania ceny rażąco niskiej. Zamawiający musiałby bowiem znać rynkową wartość usługi, którą punktuje w kryterium oceny ofert, celem ustalenia ...
