1116 wyników
Spróbuj: "odstąpienie od badania rażąco niskiej ceny" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt XTX Ga 3/07]. Podobnie rażąco niska cena jest definiowana w orzecznictwie arbitrażowym: "Za rażąco niską cenę należy uznać cenę nierealistyczną za którą wykonanie zamówienia nie jest możliwe" [wyroki KIO 2771/11 i KIO 2737/11] [cytaty za KIO 516/12]. Zaoferowana cena gwarantuje Przystępującemu rentowność działania objętego ofertą nawet na "pierwszy rzut oka". Skoro bowiem Przystępujący uzyskuje od 1/3 do nawet 2/3 ceny na swoją własną działalność i zysk - trudno o inny wniosek. Brak jest zatem, w ocenie Zamawiającego, podstaw do powstania podejrzenia zaoferowania tak zdefiniowanej, rażąco niskiej ceny. Nie może stanowić samodzielnej podstawy do wszczęcia procedury opisanej w art. 90 ustawy fakt, że cena wybranej oferty jest około 20% niższa od pozostałych cen. Istotą sprawy jest bowiem ocena realności ceny już na etapie badania ofert przez Zamawiającego. Końcowo, Zamawiający powołał się na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie o ...
Izby pogląd, że zamawiający nie może automatycznie odrzucić oferty wykonawcy z powodu zaoferowania przez niego ceny rażąco niskiej, bez umożliwienia mu złożenia stosownych wyjaśnień. Europejski Trybunał Sprawiedliwości wyraził pogląd, że "Art. 29 ust. 5 Dyrektywy Rady 71/305, od stosowania którego Kraje Członkowskie nie mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zakazuje Krajom Członkowskim wprowadzania przepisów, które wymagają automatycznej dyskwalifikacji ofert w ...
a tym samym - nieuzasadnione. Już powyższe skutkować musiało, co wcześniej wskazano, koniecznością oddalenia zarzutu. Niezależnie od wyżej wskazanej argumentacji, dostrzeżenia wymaga artykułowane w dotychczasowym orzecznictwie i wciąż aktualne stanowisko, że pojęcie rażąco niskiej ceny jest subiektywne, zaś ustawa Prawo zamówień publicznych nie posiada ustawowo określonego procentowego poziomu, na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy mamy do czynienia z rażąco niską cenę. Każdy przypadek, ze względu na przedmiot zamówienia, sposób jego realizacji oraz wartość zamówienia należy rozpatrywać ...
z prawem metody obliczania wartości szacunkowej. 6. Art. 90 ust. 1 - przez jego niezastosowanie i odstąpienie od zbadania oferty FBBSerwis pod kątem ceny usług jako potencjalnie rażąco niskiej w sytuacji gdy Wykonawca ten kalkulując cenę oferty założył stosowanie urządzeń niespełniających zarówno oczekiwań Zamawiającego, jaki i również norm wynikających z odnośnych przepisów prawa, a mających istotny wpływ na wysokość wyliczonej ceny oferty. 7. Art. 90 ust. 1 - przez odstąpienie od zbadania oferty FBSerwis pod kątem ceny usługi jako rażąco niskiej w sytuacji, gdy elementy składowe ceny są na poziomie nierealnym do zbilansowania z zakładanym zyskiem. 8. Art. 7 ust. 1 - przez ...
90 ust. 1a ustawy pzp. Zgodnie z art. 90 ust. 1 pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia ...
wartość zamówienia, ani ile według Odwołującego prawidłowa wartość powinna wynosić. Odwołujący ucieka w ten sposób od istotnego dla skuteczności stawianego zarzutu wykazania, że gdyby oszacowanie wartości zamówienia było prawidłowe, zaistniałaby któraś z przywołanych powyżej przesłanek z art. 90 ust. 1a pzp, a w konsekwencji cena oferty FBSerwis (lub jej istotny element składowy) powinny wydawać się rażąco niskie i wzbudzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania za taką cenę przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami opisanymi w specyfikacji, jak to stanowi art. 90 ust. 1 pzp. Niezależnie od powyższego okazało się, że Zamawiający nie ma nic do ukrycia, gdyż przyznał w odpowiedzi na ...
wartość zamówienia zamawiający przecież indywidualnie do danego przypadku stwierdza czy powziął wątpliwości w zakresie zaistnienia rażąco niskiej ceny; nie istnieją ustalone granice, jakie zobowiązują zamawiającego do uznania, iż zaoferowana cena stanowi cenę rażąco niską, co więcej w zakresie każdego postępowania procentowa wartość odstępstwa danej oferty od oszacowanej przez zamawiającego wartości szacunkowej zamówienia będzie inna, bowiem mają na nią wpływ m.in ...
czerwca 2008 r., sygn. akt X Ga 127/08 wskazał, że: "Zamawiający na etapie wstępnego badania ofert ocenia, czy w jego przekonaniu cena przedstawiona w ofercie nie ma charakteru ceny rażąco niskiej. W czasie tego wstępnego badania, w którym pod uwagę należy brać, co do zasady, całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie poszczególne pozycje, czy składniki ceny zamawiający, który nabierze podejrzeń, co do zbyt niskiej proponowanej przez wykonawcę ceny, wszczyna procedurę wyjaśnienia, już od samego początku oceny proponowanych w ofertach cen widocznym jest, że pojęcie rażąco niskiej ceny jest pojęciem subiektywnym, zależnym od indywidualnej oceny zamawiającego." Mając powyższe na uwadze przystępujący wskazał, że powstaje kluczowa dla postępowania wątpliwość, czy na obecnym jego etapie dopuszczalne jest badanie przez KIO, czy zaoferowana przez przystępującego cena powinna była wzbudzić wątpliwości zamawiającego, bowiem wiąże się to z weryfikacją czy oferta zawiera rażąco niską cenę. Przystępujący podniósł, że w sytuacji uprzedniego dokonania wyboru oferty, bezpowrotnie minął już czas na złożenie przez wykonawcę wyjaśnień w kwestii zaoferowanej przez niego ceny. Gdyby przyjąć, że na obecnym etapie postępowania KIO posiada uprawnienie do weryfikowania zaoferowanej przez wykonawcę ceny, oznaczałoby to, że w związku z brakiem wezwania wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ...
oceny czy taki czyn miał faktycznie miejsce, porównywać należy wyłącznie koszty ponoszone przez wykonawcę i ceny jego oferty (inaczej niż to ma miejsce w przypadku ceny rażąco niskiej - przy jej badaniu porównuje się stosunek ceny do wartości przedmiotu zamówienia) - zaoferowanie ceny wyższej lub równej kosztom wytworzenia nie będzie stanowić czynu nieuczciwej konkurencji. Ceny oferowane przez konkurentów czy też ceny przeciętne na rynku nie mają w tym zakresie żadnego znaczenia. Biorąc powyższe pod uwagę, przystępujący ...
na odwołanie wniósł o: oddalenie odwołania w całości, z uwagi na jego oczywistą bezzasadność; zasądzenie od odwołującego zwrotu kosztów (wg rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie). W uzasadnieniu podał, co następuje. A. W toku badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu zamawiający w dniu 17 października 2012 r., zwrócił się do trzech wykonawców, którzy złożyli oferty z najniższymi cenami, o przedłożenie pisemnych wyjaśnień w kwestii rażąco niskiej ceny. W dniu 24.10.2012 r., zamawiający otrzymał wyjaśnienia złożone przez wykonawców, w tym wyjaśnienia ...
oraz obecność i funkcjonowanie uczciwej konkurencji podmiotów racjonalnie działających na tym rynku. Punktem odniesienia dla badania charakteru ceny oferty - dla zamawiającego nie powinna być wyłącznie ustalona przez niego wartość zamówienia, ale także ceny zaoferowane przez innych wykonawców, biorących udział w danym postępowaniu, ceny ofert zbliżonych zamówień, monitorowanie cen rynkowych w danej branży, np. odnoszonych do ceny jednostkowej 1 mb danego rodzaju inwestycji liniowych, itp. Jeżeli bowiem zamawiający ma prawidłowo ocenić ofertę wykonawcy pod względem tego - czy nie podaje ona ceny zaniżonej poniżej kosztów produkcji - musi mieć niezbędne rozeznanie rynkowe, które pozwoliłoby mu na prawidłową weryfikację ceny i ewentualne podjęcie czynności odrzucenia oferty z tej przyczyny. (...) - z uzasadnienia wyroku KIO z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt KIO 1377/12). (…) Nawet cena odbiegająca od szacunkowej wartości zamówienia, czy nawet cen innych wykonawców nie musi być ceną rażąco niską o ile wezwany do wyjaśnień wykonawca jest w stanie udowodnić prawdziwość podanych w ofercie elementów cenotwórczych. To bowiem wykonawca wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny zobowiązany jest wskazać co spowodowało obniżenie ceny, jak również w jakim stopniu wskazany czynnik wpłynął na jej obniżenie. Udzielone wyjaśnienia mają bowiem potwierdzić, iż złożona oferta jest rzetelnie przygotowana, a cena prawidłowo oszacowana. Zamawiający, dokonując oceny wyjaśnień wykonawcy (w oparciu o art. 90 ust. 2 ustawy ...
2012 r. sygn. akt KIO 1186/12. Mając na uwadze powyższe, zamawiający dokonał dogłębnej analizy ceny oferty wybranego wykonawcy, nie tylko w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia i kwoty brutto, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia, w odniesieniu do której cena oferty wybranego wykonawcy jest o 55,76% niższa od szacunku zamawiającego, co uzasadniało konieczność wezwania do złożenia wyjaśnień, co do rażąco niskiej ceny (Załącznik nr 1 do odpowiedzi na odwołanie - Tabela 1. Analiza ofert w postępowaniu o zamówienie ...
dzisiejszej rzeczywistości gospodarczej różnice te kształtują się nawet na poziomie 50% i nie stanowią o rażąco niskiej cenie. (...) Zamawiający stwierdził, że mając na względzie kilkuletnie doświadczenie w ocenie ofert, wysłał on pismo o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z określonymi wymaganiami za zaoferowaną cenę. Z analizy otrzymanych wyjaśnień nie wynika, że zamawiający miał do czynienia z ceną nierealną. Zamawiający w sposób należyty dokonał analizy złożonych wyjaśnień, jak i porównał ceny zaproponowane w ofertach wykonawców z zaplanowanym na realizację zamówienia budżetem. Zamawiający zauważył, że to nie określone procentowe odstępstwo od wartości szacunkowej zamówienia brutto czy od średniej cen złożonych ofert decyduje o zaoferowaniu ceny rażąco niskiej, ale to, czy zaoferowana cena nie jest ceną nierealistyczną, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób i która wskazuje na ...
wysłał pismo o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z określonymi wymaganiami za zaoferowaną cenę. Zamawiający podkreślił, że wykonawcy często w swoich ofertach popełniają błędy w wyliczeniu ceny, pomijając składniki cenotwórcze. Otrzymanie pisma odnośnie rażąco niskiej ceny, skłania wykonawcę do ponownej wnikliwej analizy ceny złożonej oferty, a niejednokrotnie powoduje uznanie zasadności wezwania i odstąpienie od zaoferowanej ceny. Wielokrotnie wykonawcy, po wyborze oferty najkorzystniejszej, rezygnowali z podpisania umowy tłumacząc się nieopłacalnością wykonania przedmiotu zamówienia za ceną podaną w ofercie. Zamawiający wysyłając wezwanie do wyjaśnień oczekiwał potwierdzenia przez wykonawcę, że za cenę podaną w ofercie jest w stanie rzetelnie wykonać przedmiot zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ przedmiotowego postępowania i takowe potwierdzenie otrzymał. Zamawiający stwierdził,, że - jak wynika z wyliczeń - ceny ofert nr 3 i 4 są zbliżone i zapewniają realizację zamówienia, a z całą pewnością cena oferty nr 4 CHIMIDE POLSKA Sp. z o. o., ul. Żuławskiego 4/6, 02-641 Warszawa, nie jest ceną rażąco niską. Zamawiający wskazał, że w postępowaniu na usługę kompleksowego utrzymania czystości budynków i terenów zewnętrznych na rok 2016 firma Chimide Polska Sp. z o.o. złożyła również ofertę i cena oferty również była niższa od oferty odwołującego, dlatego powyższa sytuacja nie jest wyjątkiem, a jest sytuacją powtarzającą się. Zamawiający stwierdził, że ustawa nie definiuje pojęcia rażąco niskiej ceny. W tej sytuacji więc w każdym stanie faktycznym należy ustalić kryteria, regulujące to zagadnienie. Wydaje się za słuszne odnieść pojęcie rażąco niskiej ceny do ceny nierealistycznej w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Z treści przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy P.z.p. wynika też, iż punktem odniesienia dla zakwalifikowania ceny jako rażąco niskiej winna być ustalona przez zamawiającego cena za przedmiot zamówienia a nie jednostkowych elementów zamówienia. Ponadto zamawiający pragnie zauważyć, że odwołujący i ...
ust. 1a ustawy P.z.p., która obliguje zamawiającego do skierowania wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Różnica na tym poziomie wynikać może nie z faktu, że to przystępujący oferuje cenę nierealną w stosunku do wartości zamówienia, ale z zawyżonego poziomu kosztów lub wysokiej marży przyjętej przez pozostałych wykonawców. Przystępujący wskazał, że cena oferty przystępującego również nie odbiega w sposób znaczący od wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego i jest od niej niższa jedynie o ok. 23%. Przystępujący podkreślił, że każda z cen ofert złożonych w części I postępowania jest niższa od wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, a ta była podana przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówienia i znana wszystkim wykonawcom. Również różnica pomiędzy ceną oferty przystępującego, a wartością szacunkową przedmiotu zamówienia wynosi więc procentowo mniej, niż różnica procentowa wskazana ...
Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień w zakresie ustalenia, czy jego oferta zawiera rażąco niską cenę, lecz odbywać się to może w trakcie jednokrotnego badania. W przypadku jednak, gdy Zamawiający zakończy procedurę badania oferty pod kątem rażąco niskiej ceny, nie mając wątpliwości co do udzielonych odpowiedzi, nie może ponownie wszczynać tej procedury na podstawie ...
z dnia 3.12.2014 r.. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie był uprawniony do ponownego rozpoczęcia badania kwestii rażąco niskiej ceny, czym naruszył dyspozycję art. 186 ust. 3 i art. 90 ust. 1 Pzp. Odrzucenie oferty dokonane na skutek takiego nieuprawnionego badania narusza art. 90 ust 3 Pzp. Takie postępowanie przeczy zasadzie szybkości i sprawności postępowania w ...
ponownej oceny oferty złożonej przez Odwołującego, nie wzywając go do ponownego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, co również potwierdza, że kwestię tę uznał za wyjaśnioną, a następnie na skutek uwzględnienia w całości zarzutów kolejnego odwołania Odwołującego (KIO 2420/14) przystąpił do ponownego badania oferty Odwołującego sprzecznie z dyspozycją zawartą w art. 186 ust. 2 Pzp i w konsekwencji ...
ERBUB S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł w dniu 9 czerwca 2016 r. odwołanie od niezgodnych z przepisami Pzp czynności i zaniechania zamawiającego w przedmiocie dokonania badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej polegających na: 1) dokonaniu błędnej oceny oferty odwołującego oraz wyjaśnień odwołującego dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, błędnym uznaniu przez zamawiającego, że odwołujący nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz błędnym uznaniu przez zamawiającego, że złożone wyjaśnienia potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, przez co oferta odwołującego winna podlegać odrzuceniu; 2) dokonaniu wyboru ...
zamówienia. III. Odnośnie zarzutów ERBUD S.A. dotyczących uznania przez Zamawiającego, że oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wbrew twierdzeniom Odwołującego nie odrzucił oferty wykonawcy na podstawie rażąco niskiej ceny jednego elementu składowego ceny całkowitej. Badanie przesłanek wystąpienia w tym przypadku rażąco niskiej ceny wynikało z ceny całkowitej oferty, która już przy wstępnym porównaniu z cenami pozostałych ofert rodziła podejrzenie, że mamy do czynienia z rażąco niską ceną. Cena ta była bowiem względem drugiej najtańszej oferty niższa o niemal 10 mln złotych. Jednocześnie względem ...
90 ust. 3 i art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Dowody dotyczące etapu badania oferty przez zamawiającego wskazują, że badanie ceny oferty dotyczyło jednego elementu z Tabeli elementów scalonych. Co do wyjaśnień odwołującego, na rozprawie wskazano, że są one wątpliwe. Uwzględniając zarzut, Izba uznała za nieodzowne powtórzenie czynności badania oferty odwołującego, wynikające z niepełnej oceny oferty i złożonych wyjaśnień z dowodami w przedmiocie rażąco niskiej ceny. Dokumenty złożone na rozprawie (odwołujący - zamawiający), powinny w większości stanowić przedmiot oceny zamawiającego w toku badania oferty pod kątem rażąco niskiej ceny. W wyroku Izby z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt KIO 1143/15, przedstawione zostało następujące stanowisko w przedmiocie badania ceny oferty: "Izba wskazuje, że przepis art. 90 ust. 1 Pzp, zarówno w poprzednim stanie prawnym ...
w tym zakresie nie może więc wykraczać poza uzasadnienie przedstawione przez zamawiającego i polegać na badaniu istnienia podstaw do odrzucenia oferty w szerszym aspekcie. W tym miejscu warto przypomnieć, że zamawiający zwrócił się do odwołującego z wezwaniem dotyczącym wyjaśnień rażąco niskiej ceny lub kosztu w kontekście wartości wykonania zamówienia na serwis i utrzymanie. W odpowiedzi na powyżej ...
Podobny skutek miało nieprzekazanie odwołującemu korespondencji prowadzonej przez zamawiającego z innymi podmiotami w związku z badaniem oferty odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny. W ocenie składu orzekającego informacje uzyskane od podmiotów trzecich w okolicznościach przedmiotowej sprawy należało uznać za element dokumentacji postępowania, ponieważ zamawiający oparł ...
wskazać, że uwzględnienie przedmiotowego odwołania nie oznacza, że Izba przesądziła zasadność złożonych przez odwołującego wyjaśnień rażąco niskiej ceny, przez co zamawiający może odstąpić od badania oferty odwołującego pod tym kątem, po unieważnieniu czynności unieważnienia postępowania i czynności odrzucenia oferty odwołującego ...
prawnego na dzień składania ofert" oraz że "(...) w przypadku zmian uregulowań prawnych dotyczących stawek podatków od towarów i usług oraz wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę (...) Zamawiający przewidział możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia". Ponadto, w wyjaśnieniach Odwołujący nie wykazał kosztów prowadzenia szkoleń BHP pracowników, kosztów prowadzenia badań lekarskich pracowników, zapewnienie środków higieny osobistej dla pracowników. Nie przedłożył również żadnego dowodu na wykazanie prawidłowości skalkulowanej w ofercie ceny, których wymaga w swej literalnej treści art. 90 ust. 1 Pzp i których to Zamawiający żądał od Odwołującego w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Wyjaśnienia Odwołującego nie uchyliły domniemania Zamawiającego, co do rażąco niskiej ceny, co więcej ich treść potwierdziła, że oferta nie spełniła wymogów SIWZ w zakresie przyjętej do kalkulacji ceny stawki minimalnego wynagrodzenia za pracę. Tym samym istniały przesłanki odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ...
na dzień składania ofert C..)" oraz iż "(...) w przypadku zmian uregulowań prawnych dotyczących stawek podatków od towarów i usług oraz wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę (.. .) Zamawiający przewidział możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia". Zamawiający w Rozdz. XIX pkt 3 SIWZ wskazał, iż cena oferty musi uwzględniać koszty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązujące od 01.01.2020 r., zaś załącznik Nr 3 Wzór umowy nie przewiduje zmiany umowy z powodu zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. W związku z powyższym, cena oferty nie zawiera istotnego elementu mającego wpływ na wysokość ceny. W wyjaśnieniach Wykonawca nie wykazał także kosztów prowadzenia szkoleń BHP pracowników, kosztów prowadzenia badań lekarskich pracowników, zapewnienie środków higieny osobistej dla pracowników. Ponadto, Wykonawca nie przedłożył żadnego dowodu na wykazanie prawidłowości skalkulowanej w ofercie ceny, których wymaga w swej literalnej treści art. 90 ust. 1 ustawy PZP i których to Zamawiający żądał od Wykonawcy w wezwaniu do złożenia wyjaśnień. Z uwagi na powyższe, Wykonawca nie wykazał należycie, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny". W ocenie Izby czynność Zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty Odwołującego była nieprawidłowa. Obowiązkiem wykonawcy wezwanego do złożenia wyjaśnień (nie tylko dotyczących możliwości wystąpienia rażąco niskiej ceny) jest dołożenie wszelkiej staranności, by wyjaśnienia te zawierały wszystkie informacje, których oczekuje zamawiający. Ponadto, zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Powyższe nie zwalnia jednak Zamawiającego z obowiązku jasnego sformułowania pytań ...
że zdanie "Koszty pracownicze przyjęte zostały według stanu prawnego na dzień składania ofert" stanowiło potwierdzenie rażąco niskiej ceny oferty Odwołującego było błędne. Zdanie powyższe jest niejasne i daje wiele możliwości interpretacji. Jego znaczenie ...
zawsze z zasady jest realizowana na końcu zadania. Istnieje możliwości rozpoczęcia przez Zamawiającego realizacji zadania od opcji II. W jaki wówczas sposób Wykonawca BIT S.A. Wywiązałby się z przywołanych przez siebie z wyjaśnieniu rażąco niskiej ceny osiągnięciu zysku, bądź też rentowności. Należy jeszcze raz podkreślić, że opcja II została w skalkulowana przez BIT S.A. w sposób zupełnie odbiegający od realiów rynkowych"- w okolicznościach niniejszej sprawy jest sytuacją, która w zaistniałych okolicznościach faktycznych i prawnych ...
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Stosownie do treści art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Stosownie do ust. 2 ww. przepisu, w przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od: 1) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających ...
Pzp). W myśl art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu (art. 224 ust. 6 ustawy Pzp). Jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa Izby oraz sądów powszechnych za ofertę̨ z rażąco niską ceną należy uznać́ ofertę̨ z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień́. Oznacza to cenę̨ znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. W orzecznictwie wskazuje się również, że o cenie rażąco niskiej można mówić́ wówczas, gdy oczywiste jest, iż przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę ...
