1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wynagrodzenie pracownika wynikające z umowy zlecenia i ewentualne składki ZUS pracodawcy". Zamawiający w uzasadnieniu ww. wezwania podał: "Wykonawca w dniu 6 marca 2024 r. złożył wyjaśnienia, jednakże Zamawiający ma wątpliwości co do przedstawionej ceny inspektora nadzoru branży drogowej, elektrycznej oraz teletechnicznej.". Wykonawca I... odpowiedział na powyższe wezwanie pismem z 25 marca 2024 r. Pismem z 28 marca 2024 r. Zamawiający wezwał wykonawcę I... do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi I... przedstawił wymagane podmiotowe środki dowodowe, w tym wykaz osób oraz polisę OC. Zamawiający pismem z 5 kwietnia 2024 r. wezwał I... w trybie art. 128 ust. 1 do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie wskazanej w wezwaniu usługi oraz w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do wyjaśnienia wykazu usług. Więcej zapytań co do treści ani uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych Zamawiającego nie kierował do wykonawcy I... . Wybór oferty najkorzystniejszej został ogłoszony pismem z 12 kwietnia 2024 r. Ranking ofert ...
z 534 ust. 1 ustawy Pzp, zwłaszcza w sytuacji, gdy zamawiający nie miał wątpliwości co do realności ceny oferty (vide wyrok z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. akt KIO 2617/18). Innymi słowy treść art. 537 ustawy Pzp nie uprawnia odwołującego do poprzestania na samych twierdzeniach i przerzucenia na uczestnika postępowania lub zamawiającego ciężaru dowodu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt ocenianej sprawy, Izba doszła do przekonania, że zarzuty zaniechania odrzucenia oferty I... oraz H... nie zasługują na uwzględnienie. Na podstawie treści wezwania z 1 marca 2024 r., skierowanego do obu wykonawców, Izba ustaliła, że wezwanie to zostało skierowane zgodnie z art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, co oznacza, że spełniła się obligatoryjna przesłanka wystosowania wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Zamawiający w wezwaniu wskazał wprost, że "Zamawiający żąda od Wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny.". Ponadto Zamawiający wskazał, że wyjaśnienia powinny dotyczyć "w szczególności: • wyjątkowo korzystnych warunków usług; • zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
takie różnicowanie wynagrodzeń było nieuprawnione w świetle zaangażowania poszczególnych inspektorów wynikających z dokumentów zamówienia. Co do zarzutu zaniechania wskazała przez I... założeń kalkulacji dla branży teletechnicznej i drogowej, Izba wskazuje, że w drugich wyjaśnieniach wykonawca wskazał, że bazował na otrzymanej wycenie i wskazał, że czas pobytu będzie zależny od konieczności sprawowania nadzoru. Reasumując, zarzut podlegał oddaleniu. Choć czynność Zamawiającego w zakresie przeprowadzenia procedury wyjaśnienia ceny nie była prawidłowa i zmierzała raczej do formalnego wypełnienia obowiązku o którym mowa w art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, Odwołujący w treści zarzutu nie poruszył istoty sprawy. Odwołujący nie kwestionował treści wezwań ani nie sfomułował zarzutu zaniechania przeprowadzenia wyjaśnień w sposób zmierzający do ustalenia czy wykonawcy wycenili wszystkie obowiązki opisane w dokumentach zamówienia, w tym w szczególności w §6 wzoru umowy, zwłaszcza w zakresie odnoszącym się do okresu gwarancji i rękojmi, o czym mowa w §6 ust. 9 wzoru umowy. Z uwagi ...
nie wybrana jako najkorzystniejsza. Zarzut ewentualny: 1) naruszenia art. 128 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień wykonawcy I... z uwagi na niespełnienie warunku w zakresie dysponowania ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej na ...
od dnia złożenia oferty, tj. od dnia 29.09.2023 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca I... przedstawił następujące dokumenty: 1) ponownie Polisę serii BPP-A/P numer (...) potwierdzającą zawarcie umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na sumę gwarancyjną 500 000 zł na okres od dnia 24.10.2023r. do dnia 23.10.2023r. 2) Polisę serii BPP-A/P numer (...) potwierdzającą zawarcie umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na sumę gwarancyjną 300 000 zł na okres od dnia 24.10.2022r. do dnia 23.10.2023r. - data wystawienia polisy 13.10.2023r. 3) Aneks nr 1 do umowy ubezpieczenia potwierdzonego polisą BPP-A/P (...) zwiększającą sumę gwarancyjną na 500 000 zł. Jednocześnie w dokumencie tym wskazano okres obowiązywania aneksu od dnia 29.09.2023 r. do końca okresu ochrony ubezpieczenia wskazanego na polisie tzn. do dnia 23.10.2023 r. Na dokumencie brak daty jego wystawienia. Zamawiający pismem z dnia ...
nieuczciwej konkurencji, a także złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, ewentualnie nakazania zamawiającemu wezwania wykonawcy I... do wyjaśnień w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącym ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na dzień złożenia oferty ...
Trybunału Sprawiedliwości z dnia 29 marca 2012 r. sygn. akt C-599/10 - w odniesieniu do zasady przejrzystości przy udzielaniu zamówień publicznych, instytucja zamawiająca ma obowiązek zażądać udzielenia wyjaśnień w przedmiocie oferty w poszanowaniu subiektywnego prawa procesowego jednostki do bycia wezwaną do uzupełnienia lub wyjaśnienia przedłożonych dokumentów (...), w przypadku, gdy dyskusyjne lub niejasne zrozumienie oferty uczestnika przetargu, może prowadzić do jego wykluczenia (...). Trybunał między innymi, wyraził pogląd, że instytucja zamawiająca powinna w sposób jasny sformułować żądanie skierowane do danych kandydatów, celem umożliwienia im uzasadnienia w sposób kompletny i użyteczny poważnego charakteru ich oferty. Bezwzględnym obowiązkiem zamawiającego, w przypadku wezwania wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, do wyjaśnień, czy uzupełnienia dokumentów, jest zawsze dokładne opisanie dlaczego zamawiający uznał dokument za wadliwy lub niepełny i w jaki sposób oczekuje, iż wykonawca usunie stwierdzone uchybienie. Wezwania nie czyniące zadość takim wymogom, nie wywołują skutku, prawidłowego wezwania wykonawcy do złożenia dokumentu, czy też do udzielenia wyjaśnień. Wezwanie zamawiającego z dnia 12 marca 2012 r. nie zawiera enumeratywnie wymienionych braków w przedstawionym zaświadczeniu ...
A., Izba uznała jednak za naruszające wskazane w odwołaniu przepisy ustawy Pzp. Z tekstu wymienionego wezwania nie wynikało wprost, jakiej treści dokumentu oczekiwał zamawiający i dlaczego przestawione zaświadczenie ubezpieczyciela uznał za wadliwe i niepełne. Otrzymał zatem wyjaśnienia oraz dokument adekwatny do wezwania, czyli wadliwy. Z wymienionych względów, dokument odnośnie opłaconego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej ...
uwzględniając w całości zarzuty odwołania. Zamawiający wykazał, że przeprowadził czynności mające na celu zweryfikowanie podstaw do odtajnienia informacji zastrzeżonych, ale po analizie udzielonych przez wykonawcę wyjaśnień, początkowo niezasadnie zdecydował, że brak jest przesłanek do odtajnienia tych dokumentów, dając tym samym powód do wniesienia odwołania. Znalazł zatem potwierdzenie zarzut odwołującego, że zamawiający zaniechał czynności przeprowadzenia prawidłowej weryfikacji podstaw do utajnienia danych w kwestionowanej ofercie, a zaniechanie to naruszyło zasadę jawności postępowania określoną w art. 8 ust. 1 - 3 ustawy Pzp oraz ...
dzień składania ofert tj. 12.03.2020 r. ww. warunek spełnia. Kolejno, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 1 Pzp - pismem z dnia 13.03.2020 r. - przedłożył polisę OC na kwotę 2 mln zł z której treści wynikało, że obejmuje ona okres ubezpieczenia od dnia 13.03.2020 do dnia 12.03.2021 r. W konsekwencji dniu 17.03.2020 r. Zamawiający dokonał wyboru ...
przez Odwołującego na ww. czynność Zamawiający wezwał Przystępującego w trybie art. 26 ust. 4 Pzp do udzielenia wyjaśnień w zakresie spełnienia przedmiotowego warunku. W uzasadnieniu tego wezwania Zamawiający wskazał m.in. "(...) wykonawca MS-EKO sp. z o.o. przedłożył dokument potwierdzający spełnienie ww. warunku tj. posiadaną polisę odpowiedzialności cywilnej. Przedłożona polisa nie potwierdza spełnienia Sygn. akt: KIO 905/20 przedmiotowego warunku. Okres odpowiedzialności polisy (od dnia 13.03.2020 do dnia 12.03.2021 r.) nie obejmuje bowiem dnia składania ofert tj. 12.03.2020 r.". W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w treści pisma z dnia 08.04.2020 r., Przystępujący potwierdził, że na dzień składania ...
Potwierdzeniem rażącego niedbalstwa, czy nawet zamierzonego działania Wykonawcy jest ponadto okoliczność, w której przedkładając na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 1 Pzp dokument polisy z którego wprost wynikało, że nie obejmuje choćby dnia składania ofert Wykonawca ten nie przyznał się do wprowadzenia Zamawiającego w błąd. Wyjaśnienie nieprawdziwej informacji ze strony Wykonawcy pojawiło się dopiero na skutek odwołania wniesionego przez Odwołującego. Okoliczność, w której nieprawdziwe informacje co do spełnienia warunku udziału w postępowaniu pojawiły się w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa Wykonawcy jest wystarczająca do jego wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16) Pzp. Z kolei w odniesieniu do przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 1 pkt 17) Pzp oczywistym jest, że wystąpienie ujętej ...
spełniania warunku udziału w postępowaniu. W związku z tym Zamawiający miał obowiązek wezwać tego wykonawcę do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wykluczyć wykonawcę z postępowania. W wezwaniu skierowanym przez 14 lipca 2010 r. Zamawiający zobowiązał Przystępującego jedynie do wskazania daty wydania uprawnień budowlanych pana Zbigniewa Buczko, co należy uznać za nieprawidłowe. Już wtedy wykonawca powinien być wezwany do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie wymogu dysponowania osobami, które będą wykonywać zamówienie w przedmiotowym zakresie. Wobec zaniechania tego przez Zamawiającego (czy też zbyt wąsko sformułowanego wezwania), przedwczesne byłoby przesądzanie o obowiązku wykluczenia Mostostal Warszawa S.A. z postępowania. Zamawiający ma więc obowiązek wezwać do uzupełnienia dokumentów w takim zakresie, w jakim orzeczenie Izby stwierdza ich brak, a w dopiero w przypadku ich nieprzedłożenia w wyznaczonym terminie, zobowiązany jest do wykluczenia wykonawcy z postępowania. 2. Sygn. akt: KIO/1676/10 W dniu 6 sierpnia 2010 ...
zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 50.000.000 zł, czego dowodem miała być opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokument ubezpieczenia. Odwołujący do oferty załączył polisę nr 901005435591, na kwotę ubezpieczenia 50.000.000 PLN oraz Certyfikat do umowy ubezpieczenia wraz z trzema załącznikami do polisy wskazującymi na klauzule rozszerzające i warunki dodatkowe. Odwołujący podniósł, że spełniał warunki udziału w postępowaniu, a na wezwanie Zamawiającego uzupełnił wszelkie wymagane dokumenty oraz wyjaśnił wymagane kwestie. Zarzucił Zamawiającemu, że w uzasadnieniu faktycznym wykluczenia nie zawarł opisu merytorycznych zarzutów do Odwołującego ani do oferty. Przeciwnie, Zamawiający stwierdził, że Wykonawca złożył wyjaśnienia i uzupełnienia w wymaganym terminie oraz że uzupełnione dokumenty odzwierciedlają zapisy zamieszczone w piśmie Zamawiającego ...
Pzp). Wykonawca - Katowickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego "BUDUS" S.A. podniósł, że przekazane przez wykonawcę na wezwanie Zamawiającego dokumenty, zawierają sformułowania i zapisy identycznie z tymi, jakich użył Zamawiającego w wezwaniu z dnia 14 lipca 2010 r., co - w ocenie Przystępującego - może uzasadniać przypuszczenie, że zostały sporządzone dopiero po wezwaniu, z czego Przystępujący wywodzi złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania. Ponadto Przystępujący podniósł, że Odwołujący przedstawił Zamawiającemu dwa różne certyfikaty do umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzonej polisą, bez daty ich wystawienia lub informacji, który certyfikat jest ważny, co oznacza to, że Odwołujący na wezwane Zamawiającego nie uzupełnił wymaganego dokumentu ani też nie złożył wyczerpujących wyjaśnień, zatem Zamawiający był zobowiązany do wykluczenia odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4. Na podstawie dokumentacji ...
z o.o., ul. Św. Jerzego 1a; 50-518 Wrocław (dalej "Odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił dokonanie przez zamawiającego następujących czynności z naruszeniem wskazanych przepisów ustawy Pzp: 1. zaniechał wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów oraz złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp; 2. na podstawie art. 24 ...
Zmiana podstawy udostępnienia odwołującemu pojazdów, nie została uwzględniona w załączniku nr 6 - Wykaz pojazdów, załączonego do oferty odwołującego. Zdaniem odwołującego, zgodnie z art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, w takiej sytuacji zamawiający powinien wezwać odwołującego do złożenia wyjaśnień oraz uzupełnienia dokumentacji. Zamawiający zaniechał tego naruszając tym samym interesy odwołującego. Nadto, odwołujący podniósł, że w posiadaniu odwołującego jest więcej pojazdów spełniających wymogi s.i.w.z. oraz załącznika nr 5 do s.i.w.z., jednakże odwołujący nie wskazał ich w załączniku Wykaz pojazdów, gdyż świadczyły usługę one usługę na terenie innych gmin. Bez wezwania zamawiającego nie miał obowiązku przedłożyć ponownie załącznika nr 6 do oferty. Zamawiający nie skorzystał również z przysługującego mu prawa zwrócenia się bezpośrednio do firmy Komunal Partner sp. z o.o., o złożenie wyjaśnień, czy dzierżawiony wykonawcy pojazd jest wyposażony w system RFID oraz w wagę samochodową. Wobec powyższego ...
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia tj. obejmującej także zagospodarowanie odpadów. Równocześnie, zamawiający zaniechał zobowiązania drugiego z wykonawców biorących udział w postępowaniu - Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania "ALBA" S.A. - do przedłożenia dokumentów ubezpieczeniowych o odpowiedniej treści. Tymczasem podmiot ten również przedstawił polisę, która nie potwierdza, że polisa obejmuje zagospodarowanie odpadów komunalnych. Wobec powyższego, zamawiający obowiązany był do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w myśl art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, czego świadomie i celowo zaniechał naruszając tym samym zapis art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i znacznie różnicując sytuację wykonawców ...
2011 r., sygn. akt KIO/UZP 1151/11). Wykonawca nie będzie podlegał wykluczeniu, gdy na wezwanie zamawiającego przedstawi dokumenty potwierdzające fakt opłacenia polisy przed upływem terminu składania ofert lub wniosków. Podsumowując Kontrolujący stwierdził, że Zamawiający z uwagi na treść wezwania z dnia 1 lipca 2011 r. o uzupełnienie oferty, w której podniósł jako okoliczność wystąpienia do ww. Wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy fakt załączenia do oferty "nieaktualnej polisy nr TPP 2947992, której termin ważności upłynął 27 maja 2011 r.", zobowiązany był w opisanym stanie faktycznym do ponownego wezwania Wykonawcy o przedłożenie opłaconej polisy OC względnie dowodu opłacenia I raty. Zaniechanie przez Zamawiającego wezwania ww. Wykonawcy o uzupełnienie oferty o opłaconą polisę potwierdzającą spełnienie przedmiotowego warunku znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia stanowiło ...
publicznego w takim zakresie jak wymaga tego ubezpieczyciel. Późniejsze wypełnienie tego obowiązku przez wykonawcę (opłata polisy) nie może być uznane za spełnianie warunku podmiotowego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, nawet - jeśli w świetle obowiązujących przepisów prawa, przede wszystkim przepisów kodeksu cywilnego - później polisa ubezpieczeniowa zostanie przez dany podmiot opłacona, a tym samym ochrona ubezpieczeniowa danego wykonawcy obowiązuje, czy też wstecznie obowiązywała w momencie składania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Nie można więc uznać za "opłaconą" w rozumieniu przepisów rozporządzenia polisę, która nie jest opłacona według terminu płatności rat składki w terminie składania ofert. W świetle powyższego, uzupełniona przez Wykonawcę Firma PUH WATRA B. & P. Sp. J. polisa ubezpieczeniowa, bez dowodu opłacenia pierwszej raty, nie może zostać uznana za potwierdzającą spełnienie warunków udziału. A zatem, Zamawiający zobowiązany był do wezwania ww. Wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do przedłożenia opłaconej polisy ubezpieczeniowej lub dokumentu potwierdzającego opłacenie 1 raty za ww. polisę pod rygorem wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Podtrzymano tym samym ocenę, że zaniechanie przez Zamawiającego wezwania ww. Wykonawcy o uzupełnienie oferty o opłaconą polisę, względnie dowodu opłacenia I raty, stanowiło naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 ustawy. W związku z nieuwzględnieniem zastrzeżeń Prezes UZP, stosownie do art. 167 ust. 2 Pzp, złożone zastrzeżenia przekazał do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. Izba uznała, że zastrzeżenia Zamawiającego zgłoszone do wyniku kontroli nie zasługują na uwzględnienie. Izba uznaje ustalenia Prezesa UZP poczynione w niniejszej sprawie ...
art. 29 ust. 3 Pzp. Izba nie uznała za zasadnych również zastrzeżeń zgłoszonych w odniesieniu do naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp stwierdzonego z uwagi na zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia oferty o opłaconą polisę potwierdzającą spełnienie warunku znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. Przede wszystkim, nie można podzielić stanowiska Zamawiającego, że dokumentem, którego może żądać zamawiający jest jedynie dokument polisy, bez możliwości żądania dokumentów (dowodów) potwierdzających fakt jej opłacenia. Zarówno w poprzednio obowiązującym rozporządzeniu Prezesa ...
doraźnej następczej«. W dokumencie kontrolujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 26 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawców: a) A Sp. z o.o. b) B c) konsorcjum: C, D - do uzupełnienia ofert o dokumenty wskazujące na spełnienie warunków podmiotowych; 2) art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp przez zaniechanie wykluczenia z postępowania konsorcjum E i F Sp. j. - z powodu niewniesienia prawidłowego wadium; 3) art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp przez zaniechanie wykluczenia konsorcjum G i H spółka jawna z powodu niewniesienia prawidłowego wadium; 4) art. 90 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny wykonawców, których oferty ...
od wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o wartość VAT; 5) art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy S, podczas gdy udzielenie ogólnych wyjaśnień bez wskazania dowodów przez tego wykonawcę stanowiło podstawę do odrzucenia jego oferty w świetle wymienionego przepisu; 6) art. 25 ust. 1 Pzp w zw ...
nie przesądza, że zaproponowana cena jest ceną rażąco niską, bo to musi stwierdzić na odstawie wyjaśnień w każdej konkretnej sytuacji sam zamawiający. Takie rozumienie przepisu art. 90 ust. 1 Pzp nie było kwestionowane. Dlatego kontrolujący zasadnie stwierdził, że zaniechanie wezwania wymienionych w »Informacji« wykonawców do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, stanowiło naruszenie art ...
gwarancyjną ubezpieczenia w wysokości 1.000.000zł. Ponieważ wątpliwości zamawiającego wzbudził zapis odręczny w polisie OC z 13.03.2008r. nr 1920466 o treści "klauzula nr 1 - chorób zakaźnych - 1.000.000zł", wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień. Wykonawca w odpowiedzi przedstawił zaświadczenie ubezpieczyciela OC z 26.03.2009r., z którego treści ...
OC z dodatkową klazuzulą wymagane przez zamawiającego w SIWZ. Wykonawca ... wraz z ofertą przedłożyło dwie polisy ubezpieczeniowe na dowód zawarcia z ... umów ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej. Pierwsza polisa nr 1920466 potwierdzała zawarcie umowy ubezpieczenia OC w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w okresie od 11.12.2008r. do 10.12.2009r. do kwoty 500.000zł i została zawarta w dniu 8.12.2008r., natomiast druga ...
iż zgodnie z ostatnim ze wskazanych przepisów zamawiający wzywa także, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Dlatego też w przedmiotowym przypadku zamawiający pismem z dnia 25.03.2009r. wezwał wykonawcę ... do przedłożenia zaświadczenia wystawionego przez ubezpieczyciela, że posiadana polisa spełnia wymogi pkt-u 6.3.1 SIWZ oraz przedstawienia wykazu usług spełniającego pkt 6.2.1 SIWZ w terminie do 27.03.2009r. W zaistniałej sytuacji przedstawione przez zamawiającego zaświadczenie ... ma walor dowodowy dla wyjaśnienia wątpliwości zamawiającego, natomiast potwierdzenie zapłacenia składki ubezpieczeniowej wprawdzie dowodzi spełnienia warunku pod którym została zawarta ...
po kosztach wskazanych przez PPHU EKO s.c. . i Współwłaściciele w formularzu ofertowym oraz w wyjaśnieniach, które to naruszenie skutkować powinno wykluczeniem wykonawców PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele zgodnie z art. 90 ust. 3 PZP, gdyż wyjaśnienia złożone przez tych wykonawców ocenione powinny zostać przez Zamawiającego jako zawierające rażąco niską cenę, z uwagi na nieprawidłowe złożenie wyjaśnień dotyczących wszystkich kosztów związanych z wykonaniem zamówienia (brak kalkulacji zagospodarowania odpadów zielonych), co przejawia się w nieprawidłowym uwzględnieniu wyjaśnień wykonawców PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele przez Zamawiającego, 2) zaniechanie wezwania wykonawców PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele do złożenia wyjaśnień. Czynności zarzucam naruszenie: - art. 26 ust. 4 z uwagi na zaniechanie wezwania wykonawców PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele do złożenia wyjaśnień dotyczących zaświadczeń wydanych przez Burmistrza Miasta Mrągowa, dotyczących uprawnień na prowadzenie działalności w zakresie odbioru odpadów (wpis do rejestru działalności regulowanej), które nie były zgodne z wymogami SIWZ jak również z oświadczeniem zawartym w formularzu JEDZ w dniu składania ofert, 3) zaniechanie wykluczenia wykonawców PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele z postępowania. Czynności zarzucam naruszenie: - art ...
SIWZ przedmiot zamówienia obejmuje zagospodarowanie odpadów zielonych, którego koszt poniesie wykonawca. Izba zważyła, że zamawiający zaniechał odrzucenia oferty PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele w Biskupcu z naruszeniem przepisów ustawy. Wykonawca ten w sposób precyzyjny został wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących elementu oferty mających wpływ na jej cenę, czyli kosztu zagospodarowania odpadów zielonych. Jasne przyznanie ...
koszt ten został pominięty w cenie oferty, powinien przynieść skutek w postaci negatywnej oceny tych wyjaśnień. Obowiązkiem wykonawcy wezwanego do udzielenia odpowiedzi na wyjaśnienia elementów składowych ceny oferty jest bowiem nie tylko samo złożenie wyjaśnień, ale wyjaśnień odpowiednio umotywowanych i szczegółowych. Innymi słowy, o wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 90 ust. 1 Pzp nie przesądza sam fakt złożenia jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień adekwatnych do wezwania, przekonujących, że za cenę oferty możliwe będzie należyte wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powinnością zamawiającego jest z kolei ocena uzyskanych wyjaśnień według ich treści, czyli takich jakie zostały udzielone. W badanym postępowaniu zamawiający tymczasem nie dokonał takiej oceny, i wbrew literalnemu brzmieniu wyjaśnień PPHU EKO s.c. R. i Współwłaściciele w Biskupcu domniemywał, że cena oferty została obliczona ...
