1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
21 kwietnia 2020 roku wykonawca Informer Med sp. z o.o. (dalej "Odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami ustawy czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu, polegających na: 1) wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę AMED BIURO TECHNICZNO ...
złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, 4) dokonaniu poprawienia treści oferty AMED pomimo braku istnienia przesłanek do dokonania takiej czynności, 5) zaniechaniu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez odwołującego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy AMED, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie, o którym ...
dokonanie poprawienia w ofercie wykonawcy AMED oczywistej omyłki rachunkowej, w sytuacji, gdy brak było przesłanek do zastosowania przedmiotowej instytucji, co doprowadziło do bezprawnej zmiany treści złożonej przez tego wykonawcę oferty, 4. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty AMED z uwagi na okoliczność, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych ...
1 pkt 3 ustawy Pzp w sytuacji, kiedy wykonawca (pomimo bezpodstawnie wszczętej procedury) odpowiadając na wezwanie zamawiającego, rzetelnie wykazał i udokumentował, że cena jego oferty nie jest "rażąco niska", - zaniechania czynności ponownego wezwania odwołującego Konsorcjum BUD-INVENT do złożenia wyjaśnień elementów mających wpływ na wysokość ceny z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp (z ostrożności ...
BUD-INVENT podniósł również, że naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp polegało także na zaniechaniu czynności ponownego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień elementów mających wpływ na wysokość ceny. Naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przejawiło się ...
wykazania konieczności zachowania należytej staranności przy szacowaniu wysokości wynagrodzeń. Nie potwierdził się również zarzut dotyczący zaniechania przez zamawiającego ponownego wezwania odwołującego Konsorcjum BUD-INVENT do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów mających wpływ na wysokość ceny. Co do zasady, wezwanie do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp powinno mieć charakter jednokrotny. Możliwość wielokrotnego wzywania wykonawców do wyjaśnień prowadziłaby do naruszenia podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania ...
t.j. Dz.U. 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", poprzez zaniechanie odrzucenia oferty E..., pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez niewłaściwą ocenę wyjaśnień złożonych przez E... i prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W szczególności odwołujący podniósł, co następuje. "W wyjaśnieniach z dnia 4 lipca 2023 r. E... w ogóle nie przedstawił żadnej kalkulacji. Już sam brak takiej kalkulacji w sposób jednoznaczny świadczy o nierzetelności wyjaśnień. Nie można w sposób rzetelny i merytoryczny dokonać analizy całościowej ceny ofertowej bez jej globalnego zestawienia. E... nie podał kosztów realizacji usługi w rozbiciu na wskazane w wezwaniu elementy, tj.: a) Zaangażowania zasobów ludzkich b) Zaangażowania zasobów technicznych c) Wysokości rezerw związanych z wyceną ryzyk A ponadto w wyjaśnieniach nie podano informacji o przyjętej marży, zysku czy kwot przeznaczonych na ogólną działalność wykonawcy. Całe wyjaśnienia opierają się na lakonicznych i ogólnikowych stwierdzeniach pokroju: (...) Odwołujący wskazuje, że E... nie uwzględnił w ...
wynagrodzenie poszczególnych specjalistów obejmuje nie tylko uzyskiwane przez nich dochody, ale także inne koszty niezbędne do realizacji zamówienia. Dodatkowo Izba zgadza się z Zamawiającym i Przystępującym, że fakt, iż ww. oświadczenia zostały podpisane po otwarciu ofert i po wezwaniu Przystępującego do złożenia wyjaśnień, nie powoduje, że są to dowody nieprzydatne. Wykonawca nie ma bowiem obowiązku zbierać takich oświadczeń jeszcze przed złożeniem oferty na wypadek bycia wezwanym do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Izba nie uznała także za zasadne argumentów dotyczących podobieństwa wyjaśnień składanych przez Przystępującego w obecnym postępowaniu oraz w postępowaniu prowadzonym przez PKP PLK, w którym oferta Przystępującego została odrzucona. Pomijając to, że treść obu cytowanych wyjaśnień nie jest identyczna, przede wszystkim należy zauważyć, że nie jest znana treść wezwania do złożenia wyjaśnień w postępowaniu prowadzonym przez PKP PLK. Ponadto różne czynniki po stronie wykonawcy mogą wpływać na ...
kosztach większości specjalistów zatrudnionych pozaetatowo. W świetle powyższych ustaleń Izba stwierdziła, że Przystępujący udzielił Zamawiającemu wyjaśnień adekwatnych do treści wezwania. Zarówno rynkowość cen w danych pozycjach Formularza cenowego, jak i "poziom" rezerwy rozproszonej zostały wskazane i do Zamawiającego należy decyzja, czy potrzebuje w wyniku ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień uzyskać od Przystępującego bardziej szczegółowe informacje w tym zakresie. Odnosząc się natomiast do kwestii dotyczącej kosztów Biura Inżyniera Kontraktu, Izba stwierdziła, że okoliczności wskazane w zarzutach odwołania nie ...
4 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast art. 90 ust. 1 Pzp stanowi, że jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażące niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Przepis ten daje Zamawiającemu możliwość żądania ww. wyjaśnień pomimo, że nie zostały wypełnione przesłanki z art. 90 ust. 1a Pzp. Obowiązek odrzucenia oferty materializuje się gdy wykonawca nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Izba podkreśliła, że rozstrzygając sprawę w kontekście przywołanych wyżej przepisów, Izba bada nie tyle samą cenę oferty, co czynność Zamawiającego polegającą na ocenie złożonych przez wykonawcę wyjaśnień i prawidłowość zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy. Przedmiotem odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 1 Pzp może być bowiem czynność lub zaniechanie Zamawiającego. Zatem zdaniem Izby rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy wymagało odpowiedzi na pytanie, czy na podstawie złożonych wyjaśnień Zamawiający był uprawniony do wniosku, że cena zaoferowana przez Przystępującego nie jest rażąco niska. W ocenie Izby ww. wykonawca w złożonych wyjaśnieniach nie wykazał prawidłowości zaoferowanej ceny. Izba wskazała, że badając prawidłowość dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień mogła za podstawę tego badania przyjąć wyłącznie treść wyjaśnień udzielonych pismem z 21 maja 2018 r. w odpowiedzi na wezwanie z dn. 15 maja br. skierowane przez Zamawiającego w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. To wezwanie z 15 maja 2018 r. wszczęło bowiem procedurę, w której wykonawca obciążony został obowiązkiem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających takiej prawidłowości skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty, bez udzielania wykonawcy kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych, czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podzieliła pogląd wyrażony m.in. w wyroku o sygn. akt KIO 2025/14. że ponowienie wezwania nie może stanowić "ratowania" oferty, wówczas gdy wykonawca składa wyjaśnienia zbyt ogólne, niekonkretne, nierzeczowe, niepoparte faktami, wykonawca ma bowiem obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby na pierwsze wezwanie Zamawiającego rzetelnie wyjaśnić okoliczności, które uzasadniają wysokość ceny jego oferty. Zamawiający nie może wzywać jednak wykonawcy kilkakrotnie do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej, prowadziłoby to bowiem do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez sugerowanie wykonawcy, jakie wyjaśnienia powinien ostatecznie złożyć. Izba wskazała, że w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający trzykrotnie wzywał Przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp i przedstawienia dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ ...
przesłanek z art. 90 ust. 1a Pzp, oraz wskazaniem, że Zamawiający nie ma podstaw do wezwania go do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, ponieważ jego oferta jest niższa od średniej arytmetycznej wszystkich ofert 23 ...
podejmowane przez każdego profesjonalnego uczestnika rynku zamierzającego ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. Faktycznie pierwsze wezwanie do wyjaśnień ceny z 15 maja 2018 r. skierowane do Skarżącego stanowiło niemal dosłowne przytoczenie treści art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Powyższa okoliczność nie zwalniała Skarżącego z obowiązku złożenia wyczerpujących i konkretnych wyjaśnień ceny, co potwierdza orzecznictwo powołane w odpowiedzi na skargę. Kwestia niewystarczającej precyzji pierwszego wezwania do wyjaśnień ceny została podniesiona przez Skarżącego zresztą dopiero w skardze. Skarżący po otrzymaniu pierwszego wezwania do wyjaśnień ceny nie zwrócił się do Zamawiającego o jego doprecyzowanie, również w samej odpowiedzi na to wezwanie w żaden sposób nie zasygnalizował, że było ono zbyt ogólne i że w związku z tym Skarżący miał problem ze sformułowaniem wyjaśnień. Z treści pierwszego wezwania wprost wynikało zresztą, że Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu i w jakim w szczególności w zakresie. Drugie wezwanie do wyjaśnień ceny z 29 maja 2018 r. jak wynika z jego treści w znacznej części powielało pierwsze wezwanie do wyjaśnień ceny i jego lektura pozwala stwierdzić, że nie mamy tu do czynienia z wątpliwościami Zamawiającego dotyczącymi wcześniej złożonych wyjaśnień, czy też z potrzebą rozwinięcia lub uszczegółowienia wyjaśnień już złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie. Podobieństwa pierwszego i drugiego wezwania do wyjaśnień ceny jest jeszcze bardziej widoczne, gdy porówna się treść drugiego wezwania z treścią trzeciego wezwania. Dopiero trzecie wezwanie z 12 czerwca 2018 r. różni się zasadniczo od pierwszego i drugiego wezwania, gdyż nie zawiera wezwania do wyjaśnień ceny w pełnym zakresie lecz wezwanie o doszczegółowienie pierwszych i drugich wyjaśnień ceny poprzez odpowiedź na konkretne pytania. Podkreślić należy, że rzeczą wykonawcy jest - w odpowiedzi na wezwanie wystosowane przez zamawiającego na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp - udzielenie wyjaśnień dotyczących okoliczności, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny, a brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień nieprzekonujących, że cena w danej sytuacji nie ma charakteru rażąco niskiej, skutkować winno odrzuceniem oferty ...
czerwca 2015 r., działając na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, wezwał przystępującego LMC do złożenia wyjaśnień. W odniesieniu do usługi wymienionej w wierszu 1 wykazu zamawiający poprosił o wyjaśnienie czy wpisana w wykazie wartość dotyczy usługi transportu osób niepełnosprawnych świadczonej od dnia zawarcia umowy do dnia otwarcia ofert. W odniesieniu do usługi wymienionej w wierszu 2 wykazu zamawiający poprosił o wyjaśnienie, czy wartości usługi odnoszącej się wyłącznie do transportu osób niepełnosprawnych. Stwierdzono, że w odpowiedzi na ww. wezwanie przystępujący LMC - w odniesieniu do usługi wymienionej w wierszu 1 wykazu - wyjaśnił, że w ramach umowy transportu sanitarnego świadczył także ...
wiążą jej żądania stron. W tej sytuacji Izba nakazała zamawiającemu w pkt 1 wyroku wykonanie zaniechanej czynności wezwania. 2. Zarzuty dotyczące zdolności finansowej i ekonomicznej przystępującego LMC Ustalono, że zamawiający, stosownie do art. 22 ust. 3 ustawy Pzp, w części I SIWZ, w pkt 1.1. opisał ...
przystępujący Ś. wykazał spełnienie spornego warunku i z naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp zaniechał czynności wezwania tego wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów celem potwierdzenia tego warunku. W świetle art. 192 ust. 3 pkt ...
Publicznych (Dz. U. z 2013r., oz. 907, z późn. zm., zwaną dalej "Pzp") poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wybranej jako najkorzystniejszej, pomimo że wezwany w trybie art. 90 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień, dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, wykonawca (...) złożył wyjaśnienia, lecz dokonana ocena tych wyjaśnień oraz zaniechanie dostarczenia jakichkolwiek dowodów uzasadniających ich treść potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2. art. 7 ust. 1 i art. 24 ust. 2 pkt 3-4 ...
5 oraz art. 26 ust. 2b i (ewentualnie) art. 26 ust. 4 Pzp przez zaniechanie wykluczenia (...) z przedmiotowego postępowania, pomimo że nie wykazał on spełnienia warunków udziału w tym postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, jak i sytuacji ekonomicznej i finansowej do wykonania zamówienia, co uzasadnia analiza treści wykazu wykonanych usług wraz z dowodami potwierdzającymi ich wykonanie i brak dowodu istnienia opłaconej polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej, nadto podanie nieprawdziwych informacji, mających lub mogących mieć wypływ na wynik ...
sprecyzowania przez Zamawiającego, co należy rozumieć pod pojęciem "usługi odpowiadające przedmiotowi zamówienia", nie było podstaw do wzywania (...) do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, błędnie zastosowanym przez Zamawiającego, ani do uzupełnienia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp. Tym niemniej Izba doszła do wniosku, że uzupełnione przez Przystępującego dokumenty, w wyniku wezwania go przez Zamawiającego, są wystarczające dla uznania zaoferowanych przez Odwołującego zarzutów za chybione, z wyjątkiem ...
z art. 11 ust. 2 Uznk w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp przez zaniechanie ujawnienia dokumentów bezzasadnie zastrzeżonych przez S. W. prowadzącego działalność gospodarczą p.n. D..., ul. (...), W. (dalej "D...") jako tajemnica przedsiębiorstwa tj. wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz dokumentów załączonych do tych wyjaśnień mimo, że zastrzeżone przez D... informacje nie spełniały przesłanek do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa, a także Wykonawca ten nie przedstawił wyjaśnienia ani dowodów które uzasadniałyby takie zastrzeżenie; ewentualnie w przypadku uznania przez Izbę, że ww. zarzut ...
oddaleniu: 2. art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty D..., mimo że zawierała ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w szczególności jej istotne części składowe tj. pozycja 1, 5 i 28 były rażąco niskie oraz przez nieprawidłową ocenę wyjaśnień prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez D... za wykonanie zamówienia, a w szczególności jej istotne części ...
ceny tego wykonawcy. Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z: 1. dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem wyjaśnień wykonawcy D... w zakresie rażąco niskiej ceny oraz dokumentów załączonych do tych wyjaśnień. Izba ustaliła, co następuje: 23 czerwca 2023 r. Zamawiający skierował do wykonawcy D... wezwanie do wyjaśnienia ceny złożonej oferty. W odpowiedzi z 28 czerwca 2023 r. wykonawca D... złożył wyjaśnienia wraz z kilkunastoma załącznikami. Wykonawca zastrzegł przy tym, że całość wyjaśnień wraz z załącznikami stanowi jego tajemnicę przedsiębiorstwa i nie mogą zostać ujawnione. Uzasadnienie utajnienia ww ...
Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A., 15-048 Białystok, ul. Skorupska 9, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; - przy udziale wykonawcy ComArch S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39a zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; - przy udziale wykonawcy ASSECO Poland S.A., 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; - przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ATM Systemy Informatyczne S.A., ATM S.A., TBD-Polska S.A., zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; orzeka: A. uwzględnia odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 223/12 i nakazuje Zamawiającemu: - unieważnienie czynności oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, - unieważnienie czynności zaproszenia do składania ofert, - powtórzenie czynności badania i oceny wniosków, - wezwanie wykonawcy Unizeto Technologies S.A., 70-486 Szczecin, ul. Królowej Korony Polskiej 21 w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia dokumentów w zakresie posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wartość nie mniejszą niż 5 000 000,00 PLN, - wyjaśnienie podstaw objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa dokumentów uzupełnianych przez wykonawców w trybie art. 26 ust. 3 Pzp ...
wykazania osiągnięcia minimalnego poziomu wymaganych standardów, jak i przy ograniczeniu liczby wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert. Na końcu zamawiający odniósł się do zarzutu naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp przez bezpodstawne wezwania wykonawców Biatel Bit i Unizeto do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń w trybie art. 26 ust. 3 Pzp w zakresie dokumentów dotyczących zdolności finansowej wskazując, że postawienie powyższego zarzutu jest następstwem błędnych ustaleń odwołującego co do stanu faktycznego, opartych na dokonanej przez niego interpretacji wyjaśnień udzielonych na jego wniosek przez zamawiającego. Zamawiający wyjaśniał, że wykonawca Unizeto nie złożył wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu żądanej przez zamawiającego informacji banku. Zamawiający wezwał w związku z powyższym w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do złożenia (uzupełnienia) wymaganego dokumentu. W wyznaczonym terminie wykonawca złożył jednocześnie więcej niż 1 taki dokument ...
cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. W rozpoznawanym stanie faktycznym wykonawca posiada polisę OC, a jedynie nie dołączył dowodu jej opłacenia. Wobec powyższego zamawiający winien był wezwać Uznizeto do uzupełnia dokumentów potwierdzających posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wartość nie mniejszą niż 5 000 000,00 PLN. Zamawiający zaniechał tej czynności w stosunku do wykonawcy Unizeto czym naruszył art. 26 ust. 3 Pzp. Przedłożony z ostrożności procesowej na rozprawie przez Uznizeto dowód opłacenia polisy OC potwierdza jedynie okoliczność, że ten dokument winien być złożony wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła zasadność zarzutu naruszenia przez zamawiającego art. 26 ust. 3 Pzp. W odniesieniu do pozostałych zarzutów, tj. naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ...
ust. 1 pkt 8, w zw. art. 16 w zw. z art. 17 nPzp przez: − zaniechanie odrzucenia oferty − nieuzasadnione wygenerowanie wezwania z 11 czerwca 2021 r. do wyjaśnień w sytuacji gdy pierwotne wezwanie było jasne i precyzyjne i w odpowiedzi na nie wykonawca miał obowiązek złożyć kalkulację ceny z dowodami, w szczególności szczegółową kalkulację kosztów wynagrodzenia jako głównego składnika kosztowego w postępowaniu, − zaniechanie odrzucenia oferty w sytuacji, gdy Wykonawca nie skalkulował pełnego zakresu przedmiotu zamówienia i nie jest on w stanie wykonać przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami. − zaniechanie odrzucenia oferty mimo, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; a Wykonawca nie udźwignął ciężaru udowodnienia, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Zamawiający jedynie formalnie dopełnił procedury wyjaśniającej, nie przeprowadzając analizy wyjaśnień, mimo iż Wykonawca nie obalił domniemania, że cena oferty jest rażąco niska. Wskazując na powyższe ...
w tabeli to założenie potwierdza się wobec 6 pracowników obsługi technicznej ale nie w stosunku do 3 pracowników nadzoru, dla których wskazał koszt 15 314,61 zł (przyjmując iż są zatrudnieni w pełnych etatach, koszt wynagrodzenia pracownika wynosi: 15314,61/3 = 5104,87 zł). Dodatkowe wyjaśnienia ceny nie mogą prowadzić do zmiany w pozycjach już podanych w pierwotnych wyjaśnieniach, do przebudowy pokazanej struktury cenowej. Właśnie z uwagi na takie ryzyko KIO jest ostrożna w rekomendacjach co do generowania do wykonawców kolejnych wezwań do wyjaśnień ceny, jeżeli ich nie można udzielić bez zmiany wyjaśnień już pierwotnie złożonych. Pozycja "Inne" nie została w żaden sposób opisana przez Wykonawcę. Ponadto brak ...
ze sprzętu trudnozużywającego się (narzędzia mechaniczne) o trwałości kilkadziesiąt lat. W kontekście zarzutu dotyczącego ponownego wezwania wskazuje, że obowiązek wezwania do złożenia dodatkowych wyjaśnień zachodzi również w sytuacji, gdy sam zamawiający nie poinformował wykonawcy, jakie elementy oferty budzą jego wątpliwości co do ewentualnego rażącego zaniżenia oferty, a wezwanie miało ogólny charakter. W przedmiotowym Postępowaniu zaszedł wskazany wyżej przypadek. W piśmie z 1 września ...
ust. 3 w związku z art. 22 ust. 1b pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania PID Polska do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej dotyczących posiadanej wiedzy i doświadczenia; 3) art. 24 ust 1 pkt 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia PID Polska pomimo, iż Wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził ...
w konsekwencji: a. wykluczenia PID Polska z postępowania, b. odrzucenia oferty PID Polska, ewentualnie c. wezwania PID Polska do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3, a w przypadku zaniechania odpowiedzi na wezwanie albo uzupełnienia dokumentów w sposób niepotwierdzający spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej ...
16 lub 17 ustawy Pzp, skutkujące koniecznością wykluczenia tego Wykonawcy z postępowania. Na uzasadnienie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty PID Polska, Odwołujący wskazał, iż w pkt 5 Formularza oferty Wykonawca PID Polska oświadczył, iż posiada dostęp do części zamiennych i oprogramowania dla urządzeń rtg objętych zamówieniem. Zdaniem Odwołującego oświadczenie to jest nieprawdziwe, wprowadzające w błąd Zamawiającego. Wynika to z tego, iż oprogramowanie dla urządzeń rentgenowskich do prześwietlania pojazdów Rapiscan Eagle G4500 jest objęte prawami autorskimi producenta - Rapiscan System i zgodnie z wiedzą Odwołującego producent nie udzielił licencji do tego oprogramowania, ani nie przekazał praw autorskich PID Polska. Tym samym, w ocenie Odwołującego, również ...
