1037 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
spółka pod firmą: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe "TRANSDRÓG" Kaczmarczyk spółka jawna z siedzibą w Zawoi przedłożył polisę, z której wprawdzie wynika, iż łączna suma ubezpieczenia wynosi 300 000 zł, lecz jednocześnie z tej samej polisy wynika, że część ryzyk (mieszczących się w zakresie czynności objętych przedmiotem zamówienia) jest ograniczona do wysokości 100 000 zł (sublimit 100 000 zł na zakres kl. 007 i 010), co pozostaje w sprzeczności z wymaganiami zawartymi w postanowieniach SIWZ. Ponadto w polisie wskazano wariant ubezpieczenia, bez wyjaśnienia na czym on polega. Może to oznaczać wyłączenie odpowiedzialności ubezpieczyciela z niektórych zdarzeń, co w ...
wynikające z odpisu z KRS. W ocenie Izby jest to wystarczające dla uznania, że przedłożona polisa odpowiada wymogom postępowania. Wobec powyższego nie zasługuje na poparcie zarzut naruszenia art. 26 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania TRANSDRÓG do przedłożenia wniosków o ubezpieczenie, z których wynikałoby, że przedmiotowe ubezpieczenie obejmuje swym zakresem przedmiot zamówienia. Ponadto przepis art. 26 ust. 4 stanowi podstawę do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, nie zaś do uzupełnienia dokumentu. Kolejnym zaś argumentem przemawiającym przeciwko stanowisku odwołującego się jest fakt, że zamawiający może ...
pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp polegającego na zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawcy TRANSDRÓG i odrzucenia jego oferty z uwagi na dołączenie do oferty nieważnej polisy. Nieważność polisy - w ocenie odwołującego się - wynika z tego, że z treści polisy nie wynika, kto w imieniu ubezpieczyciela zawarł umowę ubezpieczenia (brak jakichkolwiek danych osoby, która podpisała ...
Odwołującego z dnia 11 kwietnia 2024 r. - w celu wykazania, iż Odwołujący udzielił odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w terminie; f) z treści polisy OC nr (...) wraz z potwierdzeniem opłaty składki - w celu wykazania, iż na dzień składania wyjaśnień z dnia 11 kwietnia 2024 roku, Odwołujący posiadał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej ...
spełniania warunków udziału w postępowaniu). A tylko w takim przypadku po stronie Zamawiającego powstałby obowiązek wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów bądź odrzucenia oferty Odwołującego w przypadku uznania, iż wezwanie takie jest niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego, w ocenie Odwołującego, w okolicznościach niniejszej sprawy, nie zaistniały żadne przeszkody, uniemożliwiające Zamawiającemu skierowanie do Odwołującego wezwania do wyjaśnień dokumentów złożonych przez Odwołującego w Postępowaniu, jeśli Zamawiający miał co do nich jakiekolwiek wątpliwości. Jest to istotne w szczególności z uwagi na fakt, iż - jak wspomniano wyżej - Zamawiający był w posiadaniu polisy OC ważnej i obowiązującej w dniu składania ofert w Postępowaniu, spełniającej warunki określone w punkcie ...
aby zapytanie w tym zakresie skierował sam Zamawiający. Dlatego też nawet w przypadku uznania, że polisa OC nr (...) była dokumentem niewłaściwym, Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego, winien był skierować wezwanie do wyjaśnienia treści tego dokumentu oraz do potwierdzenia polisy OC złożonej przez Odwołującego w związku z zarejestrowaniem w Wykazie Wykonawców Kwalifikowanych, prowadzonym przez Zamawiającego. Nadmienić również trzeba, że zdaniem Odwołującego, wezwanie skierowane w dniu 25 marca 2024 roku winno zostać uznane za niebyłe, z uwagi na ...
Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie przy ulicy Wielickiej 28, 35-552 Kraków złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: − art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 26 ust 3 i 4 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia a względnie wezwania do uzupełnienia dokumentów lub wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1 ...
TK Telekom), − art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 26 ust. 3 i 4, poprzez zaniechanie wykluczenia, a względnie wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów, oraz art. 7 ust. 1 i 8 w zw. z art. 96 ust. 3 ...
z przedmiotem zamówienia ani nie zabezpiecza w jakikolwiek sposób interesów Zamawiającego. Należy również podkreślić, że polisa OC złożona przez Konsorcjum Elektrotim jest bardzo niejasna i wymaga dookreślenia, czego zaniechał Zamawiający - na wartość 110 mln zł wystawiony został certyfikat, który odwołuje się jednak do "Wypadków" określonych w polisie (również OWU odwołują się do polisy) - na podstawie samego certyfikatu nie można zatem ustalić zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela. Ponadto do polisy OC nie dołączono dowodu jej opłacenia - Składka 5 000 zł opłacona prawidłowo ale odnosi się do polisy nadwyżkowej; z certyfikatu dot. podstawowego ubezpieczenia nie wynika, jaka jest wysokość składki z podstawowego ubezpieczenia (jeżeli jest odrębna składka), a w konsekwencji, czy wykonawca ją opłacił. Również pozostałe Polisy OC nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu - przykładowo w przypadku Polisy Chartis nie odnosi się ona do projektowania infrastruktury telekomunikacyjnej pomimo, że postępowanie dotyczy projektowania takiej właśnie infrastruktury. A dodatkowo w Polisie Warty odpowiedzialność za projektowanie jest wyłączona. Tym samym w ocenie Odwołującego Zamawiający zaniechał podstawowych czynności wobec Konsorcjum Elektrotim - w tym wyjaśnienia na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy, wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy i ewentualnie wykluczenia Wykonawcy na podstawie ...
trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w dniu 15 marca 2017 r. wezwał odwołującego do uzupełnienia prawidłowej polisy OC. W odpowiedzi na to wezwanie Odwołujący złożył aneks nr 6A5 0319 0001 do polisy ubezpieczeniowej 6KA 0319 0001, obejmujący ubezpieczenie OC od prowadzonej działalności związanej ż przedmiotem zamówienia ...
pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający uzasadniając w/w czynność stwierdził, że wykonawca - w odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp - złożył aneks nr 6A5 03I9 0001 do polisy ubezpieczeniowej 6KA 03)9 0001, obejmujący ubezpieczenie OC od prowadzonej działalności związanej z przedmiotem ...
najkorzystniejszej, a następnie w dniu 15 marca 2017 r., wezwał Przedsiębiorstwo Miejskie M. S.A. do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie, wykonawca - Przedsiębiorstwo Miejskie M. S.A. - złożył nowy aneks do umowy ubezpieczenia zawarty z datą 16 marca 2017 r., który nie zawierał uznanej za niedopuszczalną klauzuli ograniczającej jego moc tylko do "postępowania przetargowego", oraz dokument wystawiony również 16 marca 2017 r. zatytułowany "Certyfikat do polisy nr 6KA 0319 0001 wraz z późniejszymi aneksami". Te okoliczności - nowe dokumenty - stały się podstawą oceny spełniania warunków, a w konsekwencji stanowiły podstawę do wykluczenia Odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z ...
W ocenie Protestującego Zamawiający pomylił limit odpowiedzialności z udziałem własnym, którego wysokość została wskazana w polisie i wynosi 74.292,50 zł w każdej szkodzie rzeczowej i osobowej. Zamawiający w treści ogłoszenia nie stawiał warunków, co do wysokości udziału własnego i nie było to kryterium oceny - ta informacja z polisy OC nie powinna mieć żadnego znaczenia podczas oceny dokonanej przez Zamawiającego. Posiadanie polisy OC z tak wysokim limitem odpowiedzialności ubezpieczyciela, jaki prezentuje polisa światowa spółek grupy, nie należy do częstych. Fakt wskazania w polisie OC kilku spółek z grupy Securitas, nie oznacza, że 1 mln USD należy podzielić na ...
Zamawiającego. Zamawiający oddalił protest i podał, że wykluczył Protestującego z udziału w postępowaniu, gdyż mimo wezwania do uzupełnienia wymaganych dokumentów, Protestujący nie dokonał ich uzupełnienia, tj. 1) zamiast złożenia polisy OC (której posiadanie potwierdza załączony do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu certyfikat ubezpieczeniowy MARSH) przedstawił notę pokrycia, twierdząc, że jest to dokument równoważny z polisą. Zamawiający żądał przedstawienia POLISY, a dopiero w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego warunek udziału w postępowaniu, 2) przedstawił ...
na sumę gwarancyjną nie niższą niż 200 000 PLN. Na potwierdzenie warunku wykonawcy zostali zobowiązani do złożenia polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej ...
termin składania ofert. Z kolei zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy zamawiający jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców. Zamawiający nie wezwał wykonawcy Pharmed Consulting K.J. do uzupełnienia opłaconej polisy. Jednocześnie należy zauważyć, iż zamawiający wzywał innych wykonawców do uzupełnienia ofert w przedmiotowym zakresie. Zaniechanie wezwania przez zamawiającego ww. wykonawcy do uzupełnienia ww. dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej stanowiło ...
przedstawiała najkorzystniejszego bilansu w ramach kryteriów oceny ofert. [3] Podzielono również ocenę organu kontroli, co do naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy oraz art. 7 ust. 1 ustawy, poprzez zaniechanie wezwania przez Zamawiającego wykonawcy Pharmed Consulting K.J. do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej. Bezspornym jest, że wykonawca Pharmed Consulting K.J. dołączył do oferty dokument zatytułowany "wniosek-polisa Przedsiębiorca", z którego treści nie wynika fakt opłacenia składki ubezpieczenia, a wskazany w tym dokumencie ...
analizowanego stanu faktycznego - czy złożony dokument potwierdzał fakt ubezpieczenia, mimo nieopłacenia składki. Analiza treści "wniosku - polisy Przedsiębiorca" nie wskazuje, jednoznacznie, by wykonawca był ubezpieczony. Stąd trafnym jest wniosek organu kontroli, że zaniechanie wezwania przez zamawiającego ww. wykonawcy do uzupełnienia ww. dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej stanowiło ...
Pani Alicja Jagodzińska, która poinformowała Odwołującego, że na prośbę wykonawcy Euro Gaz został podpisany aneks do polisy 19043/4042853 z dnia 15 maja 2014 r., rozszerzający zakres ubezpieczenia OC o PKD 38.12 Z. Wraz z aneksem podpisano oświadczenie dotyczące rozszerzenia polisy OC o PKD 38.12 Z. Przedstawiciel Odwołującego zwrócił się do firmy ubezpieczeniowej o pisemną relację z przedmiotowej rozmowy, jednakże potwierdzenie takie nie zostało przekazane. Na dowód tej okoliczności przedłożył do odwołania notatkę służbową z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z Ubezpieczycielem przez dyrektora handlowego wykonawcy. W konkluzji Odwołujący stwierdził, że z uwagi na skierowane uprzednio wezwanie do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp oraz wezwanie do uzupełnienia opłaconej polisy OC na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wykonawca Euro Gaz powinien zostać wykluczony ...
w siwz. Odwołujący stwierdził ponadto, że Zamawiający nie dokonał należytej oceny ofert tych wykonawców, albowiem zaniechał ich wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W odniesieniu do wykonawcy Wagra stwierdził ponadto brak wezwania do złożenia wyjaśnień odnośnie załączonej polisy, z której nie wynika fakt objęcia odpowiedzialnością cywilną w zakresie wyrobów/odpadów zawierających azbest kwalifikowanych ...
za tym idzie konieczne jest posiadanie przez wyłonionego w drodze przetargu wykonawcę wymaganej przez zamawiającego polisy ubezpieczającej od całości przedmiotu zamówienia, tj. demontażu, odbioru, transportu i przekazania do utylizacji wyrobów zawierających azbest. Odwołujący niezależnie od powyższego wskazał, że Zamawiający zaniechał wdrożenia procedury określonej w art. 90 ustawy Pzp odnośnie wyjaśnienia oferty zawierającej rażąco niską cenę. Powyższy zarzut odniósł do oferty wykonawcy Gresbud [z ceną w części 1 - 2.443.668 zł netto, oraz w części 2 - 2.053.665 zł netto], a także do oferty - wykonawcy Wagra [z ceną w części 3 - 2.846.664 zł netto]. Zdaniem Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający zaniechał wdrożenia wskazanej procedury z art. 90 ust.1 ustawy Pzp. W ocenie Odwołującego kalkulacja wykonania ...
informatyce nie dysponował i nie dysponuje takim ubezpieczeniem. W ocenie odwołującego należy przyjąć, że co do rodzaju ryzyka lub szkód zamawiający nie sprecyzował wymagań, co oznacza, że nawet polisy "podstawowe", o ile zakres ubezpieczenia wykonawcy jest zgodny z przedmiotem zamówienia - potwierdzają spełnienie warunku w tym zakresie. Z tych przyczyn należy przyjąć, że polisa załączona do oferty odwołującego spełnia warunki określone przez zamawiającego w siwz. Zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania. Wykonawca Sygnity S.A. na wezwanie zamawiającego uzupełnił polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Jest to polisa TU Compensa, która zdaniem odwołującego nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca Sygnity S.A. przedłożył bowiem w ramach uzupełnienia duplikat polisy nie zawierający daty jej wystawienia. Opinia PIU wyjaśniła, że polisy wystawiane przez polskie zakłady ubezpieczeń nie muszą określać daty zawarcia umowy ubezpieczenia. Nie sposób z tym poglądem polemizować. Niemniej jednak, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp "Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (...) nie później, niż w dniu, w którym upłynął termin składania (...) ofert', tymczasem, polisa Compensy została złożona zamawiającemu kilka miesięcy po upływie terminu składania ofert, a jej treść w ...
części oferty, - unieważnienia czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie Sygnity S.A., - unieważnienia czynności wezwania Sygnity S.A do uzupełnienia opłaconej polisy. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty Sygnity S.A. oraz zaniechania wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania. 1. Zaniechanie wykluczenia Sygnity S.A. pomimo, iż wykonawca nie spełnia warunków podmiotowych - uzupełniony dokument nie potwierdza ...
zarzut powyższy za niezasadny zamawiający wskazał, że za bezzasadny należy uznać w konsekwencji zarzut bezprawnego wezwania Sygnity S.A. do uzupełnienia opłaconej polisy. Bezzasadność zarzutu naruszenia przepisów ustawy przez zamawiającego poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania oraz zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu (polisa OC) Zamawiający uznał zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 Pzp, poprzez zaniechanie czynności wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania ze względu na niewykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania polisy ubezpieczeniowej, za niezasadny. Zamawiający wskazał, że twierdzenia odwołującego jakoby duplikat polisy złożony przez wykonawcę Sygnity S.A. nie potwierdzał spełnienia warunku ubezpieczenia, zgodnie z wymaganiami określonymi ...
w tym, że dzięki nakazaniu powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej otwarta zostanie dla zgłaszającego przystąpienie droga do merytorycznej oceny oferty złożonej przez przystępującego. Wskazywał, że posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej ważną do dnia 11 czerwca 2011 r. Ponadto pominięcie wobec niego obligatoryjnej procedury wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, stanowi naruszenie ustawy Pzp, zwłaszcza, że dysponował już wówczas nową polisą wystawioną w dniu 4 marca 2011 r. Spełniał zatem warunki udziału w postępowaniu. W dniu ...
odrzuceniu z tego powodu. W związku z powyższym, w ocenie Izby, skoro nie było podstaw do uznania oferty odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ, tym samym nie było też podstawy do zaniechania wezwania odwołującego do przedstawienia polisy OC zgodnej z postawionym wymogiem. Art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter obligatoryjny. Pełnomocnik odwołującego oświadczył, iż nie posiada informacji, czy odwołujący ma możliwość zadośćuczynienia takiemu wezwaniu. Nie można zatem z całą przesądzić, że żądanie uzupełnienia pozostaje bez wpływu na wynik postępowania ...
równości podmiotów w postępowaniu i z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji, w ramach której w odniesieniu do przywróconej do postępowania oferty odwołującego niezbędne będzie wezwanie do uzupełnienia polisy OC w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wobec powyższego na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
28 sierpnia 2020 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp, wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentu Polisy OC wraz z potwierdzeniem opłacenia składek aktualnych na dzień składania ofert. Zamawiający po analizie przedstawionych przez Odwołującego dokumentów, stwierdził, iż Odwołujący złożył Zamawiającemu dwie polisy OC: 1. Polisę OC Nr 472000016314 wydaną przez STU Ergo Hestia S.A. 28 kwietnia 2020 r. stanowiącą ...
kwota odszkodowania nie może być wyższa niż suma gwarancyjna". 28 sierpnia 2020 r. Zamawiający skierował do Odwołującego wezwanie, w którym wskazał m. in.: "Zamawiający po analizie przedstawionych przez Wykonawcę dokumentów, stwierdził, iż Wykonawca przedłożył Zamawiającemu dwie Polisy: - Polisę stanowiącą dobrowolne nadwyżkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej inżynierów budownictwa (na kwotę przewyższającą wymaganą przez Zamawiającego). Polisy tej jednak nie można uznać za wymagany przez Zamawiającego dokument potwierdzający sytuację ekonomiczną lub finansową Wykonawcy. - Polisę OC stanowiącą ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na ...
potrzeby oceny potencjału ekonomicznego Odwołującego, uznał jednak, że kwota gwarancyjna jest zbyt niska w stosunku do wymogów określonych w SIWZ. W oparciu o złożone przez Odwołującego dowody o numerach od 1 do 3 Izba uznała, że Polisa OC Nr 472000016314 dobrowolnego, nadwyżkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej inżynierów budownictwa to polisa stanowiąca jedynie rozszerzenie polisy obowiązkowej dla każdego inżyniera budownictwa prowadzącego działalność gospodarczą. Istotne w tym jest przede wszystkim, że jedynym warunkiem niezbędnym do zawarcia umowy dobrowolnego, nadwyżkowego ubezpieczenia OC jest złożenie przez przedsiębiorcę (inżyniera budownictwa lub architekta) odpowiedniego wniosku i określenie sumy gwarancyjnej oraz opłacenie polisy. Ubezpieczyciel w przypadku tych polis nie dokonuje analizy zdolności finansowej wnioskującego - wysokość sumy gwarancyjnej uzależniona jest zatem wyłącznie od woli i wyboru wnioskującego i nie stanowi odzwierciedlenia jego potencjału ekonomicznego. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 28 sierpnia 2020 r. nie złożył innej polisy OC, o wartości sumy gwarancyjnej zgodnej z wymogami SIWZ. Tym samym Odwołujący nie wykazał, że ...
